Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö lesken toivetta perinnön jättämisestä jakamatta noudattaa?
20.05.2026 |
Isäni elää vielä, mutta ihan loppumetreillä hoitokodissa. Käytiin äidin kanssa papereita läpi ja löysin isäni testamentin. Siinä sanottiiin, että hänet perii lailliset perilliset. Sikäli turha paperi, kun lailliset perilliset perii muutenkin, mutta isäni tuntien hän on halunnut sellaisen lakimiehellä laatia. Äitini tokaisi, mutta mitäänhän ei jaeta ennenkuin molemmat on kuolleet. Jos isäni näin haluaisi, niin testamentissa sitten lukisi niin. Nyt tulkitsen, että testamentilla hän haluaa painottaa, että perintö jaetaan, kun hänestä aika jättää. En halua mitään riitaa, mutta kumman tahtoa mielestäsi pitäisi noudattaa, vainajan vai lesken? Niin ja mistään isoista summista ei ole kyse ja äitini saa joka tapauksessa asua kodissaan loppuun asti
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi tapahtua, jos alatte riitelemään asiasta äitinne kanssa? Hän voi suuttua ja testamentata puolet omaisuudestaan vaikka Harekrishnalle. Voi käydä teille vielä kalliiksi.
Omasta omaisuudestaan voi testamentata Hare Krishnalle, mutta tämän isän omaisuudesta ei voi.
Leskellä ei ole sananvaltaa perinnönjakoon tässä tapauksessa. Toiveella "jaetaan vasta leskenkin kuoltua" ei ole mitään juridista painoarvoa. Ei tarvitse äitiä siis totella.
Miten tilanne muka muuttuu vaikka jakaa?
Äitinsä ajatus liittyy siihen, että on helpompi olla jakamatta, ei mihinkään muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Melko typerää taloudellisesti. Jos äitisi olisi tolkun ihminen, hän ei ryhtyisi omaan osuuteensa perinnöstä perintöverojen säästämiseksi.
Etkä ryhtyisi sinäkään vaan antaisit kaiken mennä lapsillesi.
Perintöverot tietysti maksetaan yleensä kuolinpesän tililtä, mutta älytöntä niitä silti on maksella muutaman vuoden välein kun puolisot kuolee peräkanaa. Tai edes kerran sukupolvessa.
Perintövero maksetaan vaikka pesää ei jaettaisi.
Mutta sen voi maksaa pesää jakamalla.
Onhan naisillakin jotka menevät vaikka naimisiin nhl-jääkiekkoilijan kanssa oikeus saada puolet omaisuudesta avioerossa, jos ei ole tehty avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi tapahtua, jos alatte riitelemään asiasta äitinne kanssa? Hän voi suuttua ja testamentata puolet omaisuudestaan vaikka Harekrishnalle. Voi käydä teille vielä kalliiksi.
Omasta omaisuudestaan voi testamentata Hare Krishnalle, mutta tämän isän omaisuudesta ei voi.
Leskellä ei ole sananvaltaa perinnönjakoon tässä tapauksessa. Toiveella "jaetaan vasta leskenkin kuoltua" ei ole mitään juridista painoarvoa. Ei tarvitse äitiä siis totella.
Jos leski omistaa puolet asunnosta jossa asuu miten perinnönjako tehdään? Jos rahaa ei juurikaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Melko typerää taloudellisesti. Jos äitisi olisi tolkun ihminen, hän ei ryhtyisi omaan osuuteensa perinnöstä perintöverojen säästämiseksi.
Etkä ryhtyisi sinäkään vaan antaisit kaiken mennä lapsillesi.
Perintöverot tietysti maksetaan yleensä kuolinpesän tililtä, mutta älytöntä niitä silti on maksella muutaman vuoden välein kun puolisot kuolee peräkanaa. Tai edes kerran sukupolvessa.
Perintövero maksetaan vaikka pesää ei jaettaisi.
Mutta sen voi maksaa pesää jakamalla.
Ei pesää tarvitse jakaa vaikka maksaisikin pesän varoista. Vaatii vain kaikkien hyväksynnän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen odottanut kohtako joku vaatii että lesken olisi tullut pitää leskeneläke erillisellä tiillä ja säästää? Sehän on isämme varallisuutta ja kuuluu meille.
?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi tapahtua, jos alatte riitelemään asiasta äitinne kanssa? Hän voi suuttua ja testamentata puolet omaisuudestaan vaikka Harekrishnalle. Voi käydä teille vielä kalliiksi.
Omasta omaisuudestaan voi testamentata Hare Krishnalle, mutta tämän isän omaisuudesta ei voi.
Leskellä ei ole sananvaltaa perinnönjakoon tässä tapauksessa. Toiveella "jaetaan vasta leskenkin kuoltua" ei ole mitään juridista painoarvoa. Ei tarvitse äitiä siis totella.
Jos leski omistaa puolet asunnosta jossa asuu miten perinnönjako tehdään? Jos rahaa ei juurikaan ole.
Leski jatkaa asumista loppuun saakka ja lapset maksaa puolikkaasta kiinteistöstä aiheutuvat verot sekä kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi tapahtua, jos alatte riitelemään asiasta äitinne kanssa? Hän voi suuttua ja testamentata puolet omaisuudestaan vaikka Harekrishnalle. Voi käydä teille vielä kalliiksi.
Omasta omaisuudestaan voi testamentata Hare Krishnalle, mutta tämän isän omaisuudesta ei voi.
Leskellä ei ole sananvaltaa perinnönjakoon tässä tapauksessa. Toiveella "jaetaan vasta leskenkin kuoltua" ei ole mitään juridista painoarvoa. Ei tarvitse äitiä siis totella.
Jos leski omistaa puolet asunnosta jossa asuu miten perinnönjako tehdään? Jos rahaa ei juurikaan ole.
Jos vainajalla on vaikkapa 2 lasta, niin leski omistaa asunnosta puolet ja kumpikin vainajan lapsista 1/4.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Melko typerää taloudellisesti. Jos äitisi olisi tolkun ihminen, hän ei ryhtyisi omaan osuuteensa perinnöstä perintöverojen säästämiseksi.
Etkä ryhtyisi sinäkään vaan antaisit kaiken mennä lapsillesi.
Perintöverot tietysti maksetaan yleensä kuolinpesän tililtä, mutta älytöntä niitä silti on maksella muutaman vuoden välein kun puolisot kuolee peräkanaa. Tai edes kerran sukupolvessa.
Entä, jos kuolinpesän tilillä ei ole riittävästi rahaa? Kaikki perittävä omaisuus kiinteää omaisuutta?
En todellakaan tiedä. Minun kuplassani ihmiset hoitavat asiansa niin että tilillä on kuollessa kirstu- ja perintöverorahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattaa olla tilanteita, joissa kuolinpesää ei kannata jakaa, mutta kuten ketjussa jo mainittu, niin siitä voi tulla sotkua sitten, kun joku kuolinpesän osakkaista kuolee ja hänen perillisensä ovat sitten osana kuolinpesää. Sanonta "mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa" pitää tässäkin paikkansa.
Äidin kuoleman jälkeen kuolinpesä jaettiin heti ja koska äiti oli testamentannut lapsenlapsilleenkin, niin nuorempi sukupolvikin sai rahansa heti. Auttoi mukavasti varsinkin asuntolainaa maksavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi tapahtua, jos alatte riitelemään asiasta äitinne kanssa? Hän voi suuttua ja testamentata puolet omaisuudestaan vaikka Harekrishnalle. Voi käydä teille vielä kalliiksi.
Omasta omaisuudestaan voi testamentata Hare Krishnalle, mutta tämän isän omaisuudesta ei voi.
Leskellä ei ole sananvaltaa perinnönjakoon tässä tapauksessa. Toiveella "jaetaan vasta leskenkin kuoltua" ei ole mitään juridista painoarvoa. Ei tarvitse äitiä siis totella.
Jos leski omistaa puolet asunnosta jossa asuu miten perinnönjako tehdään? Jos rahaa ei juurikaan ole.
Leski jatkaa asumista loppuun saakka ja lapset maksaa puolikkaasta kiinteistöstä aiheutuvat verot sekä kulut.
Eikös asumisoikeidulla asuva maksa kulut ja menot? Niin ainakin minä olen tehnyt.
Koska rahaa ei ole olisi asunnon myynti ainoa jolla osituksen voisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä, jos kuolinpesän tilillä ei ole riittävästi rahaa? Kaikki perittävä omaisuus kiinteää omaisuutta?
Harva niitä edes pesästä maksaa. Omasta pussistahan sä muutkin verosi maksat.
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos kuolinpesän tilillä ei ole riittävästi rahaa? Kaikki perittävä omaisuus kiinteää omaisuutta?
Harva niitä edes pesästä maksaa. Omasta pussistahan sä muutkin verosi maksat.
No näinpä, mutta kun tuolla edellinen kirjoittaja sanoi, että jos kuolinpesä jätetään jakamattomaksi, niin perintöverot maksetaan kuolinpesän tililtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jakaa nyt. Asiat mutkistuvat kun aikaa kuluu.
Mihin ne mutkistuu kun kyse on yhteisestä perinnöstä ja samoista perijöistä?
Mistä sinä tiedät ,että on kyse samoista perijöistä,,nääs ihmisiä kuolee, menee naimisiin, kuolee jne jne. Ei ole olemassa siihen asiaan vuorokortteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi tapahtua, jos alatte riitelemään asiasta äitinne kanssa? Hän voi suuttua ja testamentata puolet omaisuudestaan vaikka Harekrishnalle. Voi käydä teille vielä kalliiksi.
Omasta omaisuudestaan voi testamentata Hare Krishnalle, mutta tämän isän omaisuudesta ei voi.
Leskellä ei ole sananvaltaa perinnönjakoon tässä tapauksessa. Toiveella "jaetaan vasta leskenkin kuoltua" ei ole mitään juridista painoarvoa. Ei tarvitse äitiä siis totella.
Jos leski omistaa puolet asunnosta jossa asuu miten perinnönjako tehdään? Jos rahaa ei juurikaan ole.
Leski jatkaa asumista loppuun saakka ja lapset maksaa puolikkaasta kiinteistöstä aiheutuvat verot sekä kulut.
Eikös asumisoikeidulla asuva maksa kulut ja menot? Niin ainakin minä olen tehnyt.
Koska rahaa ei ole olisi asunnon myynti ainoa jolla osituksen voisi tehdä.
Vain asumiskulut. Esimerkiksi taloyhtiössä tehtävät remontit, jotka nostavat rahoitusvastiketta, ei tarvitse maksaa. Eikä asunnon muitakaan tarvittavia remontteja.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos kuolinpesän tilillä ei ole riittävästi rahaa? Kaikki perittävä omaisuus kiinteää omaisuutta?
Harva niitä edes pesästä maksaa. Omasta pussistahan sä muutkin verosi maksat.No näinpä, mutta kun tuolla edellinen kirjoittaja sanoi, että jos kuolinpesä jätetään jakamattomaksi, niin perintöverot maksetaan kuolinpesän tililtä.
No hän oli väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jakaa nyt. Asiat mutkistuvat kun aikaa kuluu.
Mihin ne mutkistuu kun kyse on yhteisestä perinnöstä ja samoista perijöistä?
Mistä sinä tiedät ,että on kyse samoista perijöistä,,nääs ihmisiä kuolee, menee naimisiin, kuolee jne jne. Ei ole olemassa siihen asiaan vuorokortteja.
Ihan apn aloituksesta poimittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jakaa nyt. Asiat mutkistuvat kun aikaa kuluu.
Mihin ne mutkistuu kun kyse on yhteisestä perinnöstä ja samoista perijöistä?
Mistä sinä tiedät ,että on kyse samoista perijöistä,,nääs ihmisiä kuolee, menee naimisiin, kuolee jne jne. Ei ole olemassa siihen asiaan vuorokortteja.
Ajattelet siis ettei ap olisi sanonut, jos äidillään olisi useampi perijä?
Ajattelet siis ettei ap olisi sanonut, jos äidillään olisi useampi perijä?
Ja vaikka olisikin, se ei mitään muuttaisi. Enemmän tuo isänsä testamentin teksti viittaa siihen, että siellä saattaa olla perijöitä, joita hän ei ole laillisesti tunnustanut 😅 Ja jos näin on ja joku voi todistaa olevansa kuolleen perillinen, sitä ei tolla laillinen-sanalla ohiteta.
No ei laita. Se ero on avioliitolla ja avoliitolla, että avioliitossa omaisuudesta tulee yhteinen, jos ei tee avioehtoa.