Lue keskustelun säännöt.
Miksi 89 vuotiaalle annetaan kalliita syöpähoitoja?
19.05.2026 |
Tuon ikäinen voisi itse kieltäytyä hoidoista ja antaa periksi. Elinaikaa todennäköisesti kuitenkin vain muutama vuosi jäljellä.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
On niitä muitakin turhia ihmisiä, joille annetaan kuin vanhoja. Esimerkiksi työttömät. Että haluatko alkaa inhorealistiksi?
Kuinka turhaa on huumeiden käyttäjien hoito. Voisko ajatella, että kaikki yli 30-kymppiset saa piikkitää itsensä hengiltä. 😟 Näitä eettisiä valintoja on maailma pullollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niitä muitakin turhia ihmisiä, joille annetaan kuin vanhoja. Esimerkiksi työttömät. Että haluatko alkaa inhorealistiksi?
Tai Wolt-kuskit yms. Tulevaisuudessa myös mm. nykyinen keskijohto, jonka AI korvaa. Entäs vammaiset? Kaikilta hoito pois, niin budjettivajeesta iso osa on jo hoidettu.
Lääkärit ovat velvollisia hoitamaan, parantamaan ja kunnioittamaan elämää kaikin tavoin työssään. Eettinen sitoumus ei hylkää ketään pelkästään iän vuoksi. Hyvä hoito kuuluu kaikille, iästä riippumatta. Tietenkin jos katsotaan, että hoidot eivät enää tule auttamaan, ja niistä olisi enemmän harmia kuin hyötyä, silloin niistä luovutaan.
Minkä ikäisenä ap:n ja samanmielisten hoidot lopetetaan? Tehkää hoitotestamentti nyt, kun mielisairauttanne ei ole vielä todettu.
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat velvollisia hoitamaan, parantamaan ja kunnioittamaan elämää kaikin tavoin työssään. Eettinen sitoumus ei hylkää ketään pelkästään iän vuoksi. Hyvä hoito kuuluu kaikille, iästä riippumatta. Tietenkin jos katsotaan, että hoidot eivät enää tule auttamaan, ja niistä olisi enemmän harmia kuin hyötyä, silloin niistä luovutaan.
Miksi vanhukset ohittavat nuoremmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, toivottavasti elämä kantaa sinuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi maa hanmuuttajille jaetaan rahaa, vaikka eivät ole ikinä tehneet mitään Suomen hyväksi?
Ja nämä köyhyyttään ulisijat kannattavat tätä rahanjakoa, mitään ei tajuta, ei ihme että ovat köyhiä ja sen lisäksi vielä tyhmiäkin.
-Yli 80-vuotiaille terveydenhoitoa vain jos maksavat kustannusten mukaisen hinnan.
-Kaikille mahdollisuus maksuttomaan eutanasiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat velvollisia hoitamaan, parantamaan ja kunnioittamaan elämää kaikin tavoin työssään. Eettinen sitoumus ei hylkää ketään pelkästään iän vuoksi. Hyvä hoito kuuluu kaikille, iästä riippumatta. Tietenkin jos katsotaan, että hoidot eivät enää tule auttamaan, ja niistä olisi enemmän harmia kuin hyötyä, silloin niistä luovutaan.
Miksi vanhukset ohittavat nuoremmat?
Mistä moinen? Ei kukaan ohita ketään, jokainen tapaus arvioidaan hoidon suhteen tarkasti. Maallikko ei voi tietää eikä varsinkaan vetää noin mustavalkoisia johtopäätöksiä. Anna ammattilaisten hoitaa nämä asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahusten hoidon rajana on se, hyötyvätkö he hoidosta ja kestääkö heidän kehonsa sen.
Useimmilla tuossa iässä vastaus on ei, Seela Sellalla vastaus on ilmeisesti kyllä.
Halu elää on vanhuksillakin.
Just näin!
Isäni sai syöpähoidot 85vuotiaana ja parani. Ennen hoitoja isäni oli todella hyvässä kunnossa, oikea teräsvaari. Silmälaseja käytti, mutta kuulo oli hyvä ja järki oli päässä. Paremmassa kunnossa hän oli ennen hoitoja kuin yksikään meistä hänen lapsistaan, tai ylipäätään kenestäkään, jonka tiedän. Ikinä hänellä ei ollut ollut mitään isompaa kremppaa, sydänkin huippukunnossa. Ikänsä oli tehnyt töitä, ei ollut todellakaan mikään sohvaperuna.
Kyllä hän mielestäni oli ihan oikeutettu hoitoihin, vuosikymmeniä veroja maksaneena.
Isäni kuoli myöhemmin, mutta se ei liittynyt syöpään.
Montako vuotta isäsi eli vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tärkeintä on pitää ihmiset mahdollisimman pitkään hengissä. Elämänlaadulla ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
On niitä muitakin turhia ihmisiä, joille annetaan kuin vanhoja. Esimerkiksi työttömät. Että haluatko alkaa inhorealistiksi?
Työttömyys on yli 90 %:lla väliaikaista, vanhuusraihnaisuus taas on ja pysyy ja pahenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs, tuletkos sinä toimiaan esimerkkinä?
1 vuottakin voi elää. mutta onhan tuossa asian tynkää. itse päätin jo 25vuotiaana, etten ota mitään hoitoja jos kuolemaa johtava sairaus todetaan. ja se pitää. siinä just ja kun todetaan, niin ihminen ei kykene järkeviin päätöksiin ja automaattisesti lääkäri toteaa kuinka hoitopolku aloitetaan- eikä haluutsäää edes hoitoa. jo sitähän ne eivät kysy. hyvä miettiä ja valmistautua jos moinen eteen tupsahtaa- kuinka toimin.
ja testamentin teetätin 20v ja päivittänyt sitä asiantuntijalla.
hommat on hanskassa. no minä oon kait mieleinen tyyppi sulle.
niin tuo hoitoonpääsyn evääminen olisi tehtävä lakimuutoksella - mutta tuskin menisi läpi kun on se tasa-arvo ja ihmisoikedet olemassa ikään katsomatta.
mutta joo hmmmmm ymmärrän pointtisi. moikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat velvollisia hoitamaan, parantamaan ja kunnioittamaan elämää kaikin tavoin työssään. Eettinen sitoumus ei hylkää ketään pelkästään iän vuoksi. Hyvä hoito kuuluu kaikille, iästä riippumatta. Tietenkin jos katsotaan, että hoidot eivät enää tule auttamaan, ja niistä olisi enemmän harmia kuin hyötyä, silloin niistä luovutaan.
Miksi vanhukset ohittavat nuoremmat?
miten
Mummoni sai rintasyöpädiagnosin vähän alle 90v. Kävi hoidot läpi ja on nyt terve, hyväkuntoinen ja yksin asuva (ilman apuja) melkein 100v!! Ohis, mutta tutulle mummolle laitettiin tekolonkka kun hän oli jo 85v. Hyvin kävelee.
Vierailija kirjoitti:
Mummoni sai rintasyöpädiagnosin vähän alle 90v. Kävi hoidot läpi ja on nyt terve, hyväkuntoinen ja yksin asuva (ilman apuja) melkein 100v!! Ohis, mutta tutulle mummolle laitettiin tekolonkka kun hän oli jo 85v. Hyvin kävelee.
Serkku kuoli rintasyöpään 40 vuotiaana. Hoitojonot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahusten hoidon rajana on se, hyötyvätkö he hoidosta ja kestääkö heidän kehonsa sen.
Useimmilla tuossa iässä vastaus on ei, Seela Sellalla vastaus on ilmeisesti kyllä.
Halu elää on vanhuksillakin.
Just näin!
Isäni sai syöpähoidot 85vuotiaana ja parani. Ennen hoitoja isäni oli todella hyvässä kunnossa, oikea teräsvaari. Silmälaseja käytti, mutta kuulo oli hyvä ja järki oli päässä. Paremmassa kunnossa hän oli ennen hoitoja kuin yksikään meistä hänen lapsistaan, tai ylipäätään kenestäkään, jonka tiedän. Ikinä hänellä ei ollut ollut mitään isompaa kremppaa, sydänkin huippukunnossa. Ikänsä oli tehnyt töitä, ei ollut todellakaan mikään sohvaperuna.
Kyllä hän mielestäni oli ihan oikeutettu hoitoihin, vuosikymmeniä veroja maksaneena.
Isäni kuoli myöhemmin, mutta se ei liittynyt syöpään.
Montako vuotta isäsi eli vielä?
Pari vuotta, mutta kuoli onnettomuudessa.
Verovaroista maksetuista eläkkeistä? Luulenpa, että aika moni eläkeläinen saa eläkettä ihan omasta työeläkeestään. Sehän ei mistään valtiolta tule. Valtio maksaa alle 20% eläkkeistä.
Sinäkö kyselit edellisen kirjoittajan tyhmyyden perään..?