Lue keskustelun säännöt.
Miksi 89 vuotiaalle annetaan kalliita syöpähoitoja?
19.05.2026 |
Tuon ikäinen voisi itse kieltäytyä hoidoista ja antaa periksi. Elinaikaa todennäköisesti kuitenkin vain muutama vuosi jäljellä.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset viedään sairaalaan ihan pyörtymisenkin takia ja monitoroidaan ja mitataan kaikki mahdollinen. Ei vaan nuorempia.
Näinpä. Ovat sairaalassa päiväkausia.
Monesti he ovat sairaalassa päiväkausia koska ei ole muuta paikkaa johon heidät voi turvallisesti palauttaa. Tässä on viime vuosina uudistettu systeemejä niin hienosti että on onnistuttu luomaan tämmöinenkin loukku.
Eivät ole sairaalassa vaan roudataan jopa kymmeniä kilometrejä ja vieraille paikkakunnille jossa vapaita arvauskeskusten vuodeosastoja. Esim. oma tätini vietiin n. 90km päähän, eikä meille omaisille ilmoitettu minne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan riippuu kunnosta ketä hoidetaan ja ketä ei.
Tosin itse olen huomannut, että vanhuksia myös tutkitaan hämmästyttävän paljon myös sellaisten vaivojen takia, joiden hoidosta ei ole enää juurikaan hyötyä verrattuna riskeihin. Esimerkiksi otetaan olkapäiden ja muiden raajojen magneettikuvia yms., joihin työikäinen ei pääse millään julkisella puolella.
Tän täytyy riippua hviksestä, koska äitini ei pääse lonkkaleikkaukseen, koska pystyy vielä kävelemään vaikka kivut on järkyttävän kovia. Aikanaan siskonsa n.20 vuotta sitten leikattiin huomattavasti aikasemmassa vaiheessa.
Minulta leikattiin lonkat nelikymppisenä, mutta jouduin hankkimaan lähetteen urheilulääkäriltä, koska julkisen puolen ortopedi oli kiinnostunut vain vanhojen, sairaalakuntoisten mummojen lonkista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi maa hanmuuttajille jaetaan rahaa, vaikka eivät ole ikinä tehneet mitään Suomen hyväksi?
Mieti sitä matkalla kun painut tukka suorana karkuun yli rajojen ilman matkalaukkua, jos niin huonosti käy, että maahamme hyökätään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi maa hanmuuttajille jaetaan rahaa, vaikka eivät ole ikinä tehneet mitään Suomen hyväksi?
Ja tulkit lääkäriin mennessä!
Vierailija kirjoitti:
Äitini on 90+, anoppini on 80+, appeni 90+ ja itse olen 60+. Lääkäriin ja tutkimuksiin on äärimmäisen vaikeaa! Puhelinajan saattaa saada jos hyvin sattuu, ja jos puhelimeen vastannut sh on myöntyväinen. Yritin saada ajan yhdelle heistä hengenahdistuksen takia ja sh lupasi vastaanottojonoon. Kului kuukausia ja ei aikaa vaikka hoputin. Lopulta ambulanssilla saikulle infarktin takia. Yritin saada aikaa itselleni silmäoireiden takia, ei tippunut vaan komento mennä yksityiselle. Kirpaisi mutta menin. Verkkokalvossa reikiä! Yksi iäkkäistä kaatui sisällä ja soitin ambulanssin. Kului tunti, ei ambulanssia. Soitin uudestaan, ambulanssi ei ollut lähtenytkään!! Tiukkasin että nyt stana on tultava. Tuli 2 tunnin päästä ja hyvä kun tuli sillä kyseessä lonkkamurtuma ja vanhus lattialla koko 3 tuntia. Voisin kertoa enemmänkin. Olen vuosia huolehtinut em. vanhuksista ja saanut taistella terveydonhoidon kanssa. Vanhukset eivät saa apua, mutta nuoremmat hoidetaan. Tämä 2 eri kunnan alueen kokemus 🤬
Tämä. Ite oon ollu lekurille jonossa jo yli puol vuotta. Asia ois tärkee, mutta ketää ei vissii kiinnosta. Eläkeläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä muitakin turhia ihmisiä, joille annetaan kuin vanhoja. Esimerkiksi työttömät. Että haluatko alkaa inhorealistiksi?
Työttömyys on yli 90 %:lla väliaikaista, vanhuusraihnaisuus taas on ja pysyy ja pahenee.
Onhan se väliaikaista tuolla prosentilla, jos tilastoihin lasketaan pätkätyöläiset, jotka saavat kahden viikon pätkiä ja välissä huilailevat kuukauden.
Koska pharma haluaa rahaa ja paras keino siihen on hyökätä ihmisen kimppuun silloin kun hän on heikoimmillaan: raskaana, pieni lapsi ja vanhus. Näistä voi näppärästi myös laskuttaa valtiota niin ei tule ihmiselle itselleen tervettä epäilystä, että onko tässä kyse jostain ongelmallisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei anneta, mikäli ennuste on huono ja ollaan varmoja siitä ettei vanhuksen elimistö kestä rankkoja hoitoja. Seela Sella on sikäli poikkeus että hänellä on edelleen kysyntää työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Kyllä eläkkeestä menee vero ja vielä enemmän kuin työläisiltä, joten revi siitä!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä muitakin turhia ihmisiä, joille annetaan kuin vanhoja. Esimerkiksi työttömät. Että haluatko alkaa inhorealistiksi?
Työttömyys on yli 90 %:lla väliaikaista, vanhuusraihnaisuus taas on ja pysyy ja pahenee.
Onhan se väliaikaista tuolla prosentilla, jos tilastoihin lasketaan pätkätyöläiset, jotka saavat kahden viikon pätkiä ja välissä huilailevat kuukauden.
Ajatteletko, että elämä on yhtä työntekoa? Kiinnostaisi tietää mihin rehkit itseäsi, marsiinko? Taloja ja asuntoja ja ruokaa on jo kaikille, vaikea keksiä miksi pitäisi rehkiä kirjaimellisesti 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, eiköhän Seela Sella ole maksanut aikanaan verotuloja sen verran että on ihan oikeutettu hoitoon ja kun hän on toimintakykyinen niin mikä olisi peruste jättää hoitamatta? Lääkäri tekee päätöksen hoidoista arvioiden potilaan kunnon, tiedän tämän koska oma iäkäs perheenjäseneni ei saanut syöpähoitoa, hänellä oli muita sairauksia ja lääkäri teki tuolloin tavallaan eutanasia päätöksen päättämällä että aggressiivista syöpää ei hoideta.
seela olut hyvin toimintakykyinen nyt ihan viime hetkiin. uskomaton ura . ja mikä muistikapasiteetti yhä. pitkiä monologeja muistaa. näyttämäiden tähti , siis aito madam -lady. niin lääkäri arvioi hoitopolun. mutta olisi vaikeaa tehdä laki joka suoraan iän perusteella laittaisi hylkypäätöksen hoidoille. mikä olisi hyvä ikä. 7 vuotta ehkä. tavallaan joo, mutta onhan vanhuuskin arvokasta. he voivat nyt katsoa maailmaa siitä kulmasta ikääntyneen silmin. koota muistot, opit jne kansioon nuoremmille. he voivat koota arvokasta historian tietoa. kertomukset joita voidaan taltioida.
pitkä työhistoria, oikeus nyt nauttia ja hiljentyä.
muistakaa joka pv olette lähempänä vanhuuselämää- siekiii. samaa voitaisiin pohtia- jos - sinä- vammaudut esim kolarissa- jos oletettavasti et palaa työelämää jne, olet loppuelämäsi vaipoissa, avustettava, jne jne variaatioin-- niin eikö kannata pakkolopettaa- siistmistä yhteiskuntajärjestykseen- kallista sun hoito olisi- lihamöykkynä vaan- vatkaat päätäsi vaipoissa-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Mitä horiset? Eivät maksa veroja? Oletpas tietämätön.
Eläkeläiset maksavat veroja, samansuuruisesta palkasta menee on huonattavasti pienempi veroprosentti kuin vastaavansuuruisesta eläkkeestä. Omastakin keskituloisesta eläkkeestäni on veroprosentti 31. Taulukosta ilmenee, että samansuuruisesta palkasta on veroprosentti noin 24.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että noin vanhalle harpulle annetaan hoitoa. Tiedän ihmisiä ikävuosilta 40-50 joille ei annettu hoitoja. Ja joille olisi kuulunut antaa. Tuollaiset ikäloput riesat vanhukset sais kipatasuoraan monttuun! Niihin ei kannata panostaa. Ovat hirveä taakka yhteiskunnalle. Suurin osa maksellut vain vähän verojakin, joten ei mitään oikeutta mihinkään kalliksiin hoitoihin! Aina nää vanhukset vie nuoremmilta kaiken!
Vai suurin osa maksellut vain vähän veroja. Sanoisin, että kun korkeaan ikään ehtii, on maksellut niin paljon veroja, että harva nuorempi enää sellaiseen veromäärään tässä pätkätöiden ja työttömyyden aikakautena enää pääseekään.Kauheaa kirjoittelua, että joku vanhus olisi taakka yhteiskunnalle, kun omat läheisesi ovat siinä iässä, niin taitaa sanomiset muuttua.
olet oikeassa ja fiksu. kiva.
tuo ns kirjottelija ei vaan tajua verotusta, tuskin tietää mikä on tyeläke vaan mieltää sen toimeentulotukeen joka vaan eri nimellä.
niin en usko hänenlaisensa käsitysten muuttuvan omien lähihenkilöidenkään kohdalla- ehkä kun jotain sattuu omalle kohdalleen. sitten vinkuu kaik hoidot mitä irtoo.
Ap voi palata asiaan sitten kun hän itse on 89.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maa hanmuuttajille jaetaan rahaa, vaikka eivät ole ikinä tehneet mitään Suomen hyväksi?
Elämäntapatyöttömälle persulle tiedoksi: He tuottavat enemmän verotuloja kuin kuluttavat sosiaaliturvaa. Kun taas sinä et tuota sentin jeniä ja pelkästään kulutat sossurahaa.
Sinä olet ankeuttaja, sinkkumies, he työssäkäyviä perheellisiä, joiden lapset on jo täysin suomalaisia. Puhuvat parempaa suomea kuin sinunlaisesi koskaan.
Ja ne kakarat EIVÄT OLE suomalaisia! Muututko itse esim. somaliksi, jos menet sinne asumaan, häh??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkötakua kakaroille ja teineille kustannetaan terapiaa miljardilla vuodessa? Suuresta osasta ei tule nettoveronmaksajia.
Tulee suuri säästö kuitenkin näistä hoidoista, sillä enemmistö parantuu psyykkisestä sairaudestaan ja tekee pitkän työuran.
Jos latu lähti vinoon jo 5 vuotiaana- sitä harvoin enää voi korjata.
Täytän pian 67 vuotta, ollut työeläkkeellä pari vuotta ja sairastan parantumatonta syöpää. Saan vain palliatiivista hoitoa. Kaikesta huolimatta olen työkykyinen ja maksan ansiotuloistani veroa 35 %. Syöpälääkkeeni on kallis, kuukausiannos maksaa 6.000e, mutta ap:n mielestä en tietenkään ansaitse sitä. Olenhan hänen äitinsä.
Koska hän ja hänen elämänsä on aivan täysin yhtä arvokas kuin sinunkin, oli sitä sit jäljellä vuosi tai kaksi.
auttakaa tuota taukkia, hän ei selvitä edes eläkkeensaajan verotusta- luokittelee työeläkkeet jne ikäänkuin sosiaalitukeen- ilmeisesti ei ole ollut ikinä työssä.
säkissä kasvanut...