Lue keskustelun säännöt.
Miksi 89 vuotiaalle annetaan kalliita syöpähoitoja?
19.05.2026 |
Tuon ikäinen voisi itse kieltäytyä hoidoista ja antaa periksi. Elinaikaa todennäköisesti kuitenkin vain muutama vuosi jäljellä.
Kommentit (205)
Nythän oli just juttu, että jatkossa erikoissairaanhoidosta maksettaisiin enemmän kuin nyt siis asiakkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas seuraan kauhuissani kun vanhoja ihmisiä hoidetaan rajuilla hoidoilla. Jopa erittäin vanhoilla ja haurailla on vaikeuksia kestää jopa rokotusrasitusta.
Ihmettelen myös, miten 89-vuotias saa kalliita syöpähoitoja. Omasta omaisestani sanoi lääkäri, kun omainen oli 87-vuotias ja sairasti munuaistautia, että häntä ei enää hoideta.
Syöpähoidot vanhuksilla lähenee mielestäni eutanasiaa.
sukulaiseni, 83v saa korkealaatuista hoitoa niin eturauhas syöpään kuin keuhkofibroosiinkin, jälkimmäisen lääkkeet maksaa yli 6000 e/kk. Hoidon saaminen varmaan johtuu siitä että on erittäin hyväkuntoinen ja aktiivien kaikin puolin, tekee töitäkin muutaman pv /vko ajellen pitkin Suomen maata tarkastelemassa erinäisiä asioita.
Jos huonokuntoinen petipotilas olisi, niin eipä saisi hoitoa tietenkään, koska tuhlaustahan se olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama montako vuotta on jäljellä mutta kaikille ihmisille kuuluu arvokas elämän loppu.
Mä olen käynyt läpi pitkät syöpähoidot n 50v eikä siinä ole mitään ihmisarvoista. Ensin iso leikkaus, josta toipuminen kesti. Sitten viikkoja kestävät sädehoidot päivittäin ja lopuksi vielä yli puoli vuotta sytostaatteja. N 2 v sairauden löytymisestä meni kituessa. Miksi 89v haluaisi viettää loppuelämänsä niin? No, tässä nyt joku haluaa. Ehkä hänellä on joku helpommin hoidettava syöpä, onko sellaisia?
Kun me kaikki tiedetään, että syöpähoidot tuhoaa kaikkia kudoksia. Se tuhoaa myös aivoja. Varsinkin vanhalle ihmiselle ne ovat erittäin haitallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sukulaiseni, 83v saa korkealaatuista hoitoa niin eturauhas syöpään kuin keuhkofibroosiinkin, jälkimmäisen lääkkeet maksaa yli 6000 e/kk. Hoidon saaminen varmaan johtuu siitä että on erittäin hyväkuntoinen ja aktiivien kaikin puolin, tekee töitäkin muutaman pv /vko ajellen pitkin Suomen maata tarkastelemassa erinäisiä asioita.
Jos huonokuntoinen petipotilas olisi, niin eipä saisi hoitoa tietenkään, koska tuhlaustahan se olisikin.
Kuka maksaa nuo yli 6000€ lääkkeet?
Vierailija kirjoitti:
Harvalle sen ikäiselle annetaan.
Tämä. Täytyy olla hyvässä fyysisessä kunnossa, että edes kestää ne hoidot. Ja täytyy olla hyvä ennuste hoitojen tehoamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo toimenpiteet on ihmisille niin rajuja, että on kaunistelua puhua hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sukulaiseni, 83v saa korkealaatuista hoitoa niin eturauhas syöpään kuin keuhkofibroosiinkin, jälkimmäisen lääkkeet maksaa yli 6000 e/kk. Hoidon saaminen varmaan johtuu siitä että on erittäin hyväkuntoinen ja aktiivien kaikin puolin, tekee töitäkin muutaman pv /vko ajellen pitkin Suomen maata tarkastelemassa erinäisiä asioita.
Jos huonokuntoinen petipotilas olisi, niin eipä saisi hoitoa tietenkään, koska tuhlaustahan se olisikin.
Kuka maksaa nuo yli 6000€ lääkkeet?
itse maksaa kattoon asti, sitten kela tietenkin. Katto tulee täyteen ekalla kerralla. Siinä on joku kokeellinen lääke kyseessä ja vaste on erinomainen hänen kohdallaan.Siihen piti saada joku lupakin, ennenkuin lääkäri sen kirjoitti. Hyvinvointialue hoiti kaikki paperisodan. Myöskin hänen sitoutumisensa ja motivaationsa hoitoon testattiin ennenkuin sitä aloitettiin. Kai niitä on useampia fibroosipotilaita koekaniineina, toivottavasti kaikkia auttaa että lääke tulisi saataville tarvitsijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahusten hoidon rajana on se, hyötyvätkö he hoidosta ja kestääkö heidän kehonsa sen.
Useimmilla tuossa iässä vastaus on ei, Seela Sellalla vastaus on ilmeisesti kyllä.
Halu elää on vanhuksillakin.
Just näin!
Isäni sai syöpähoidot 85vuotiaana ja parani. Ennen hoitoja isäni oli todella hyvässä kunnossa, oikea teräsvaari. Silmälaseja käytti, mutta kuulo oli hyvä ja järki oli päässä. Paremmassa kunnossa hän oli ennen hoitoja kuin yksikään meistä hänen lapsistaan, tai ylipäätään kenestäkään, jonka tiedän. Ikinä hänellä ei ollut ollut mitään isompaa kremppaa, sydänkin huippukunnossa. Ikänsä oli tehnyt töitä, ei ollut todellakaan mikään sohvaperuna.
Kyllä hän mielestäni oli ihan oikeutettu hoitoihin, vuosikymmeniä veroja maksaneena.
Isäni kuoli myöhemmin, mutta se ei liittynyt syöpään.
Seela Sella saa vain sädehoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seela Sella on tehnyt töitä koko ikänsä, sairastumiseensa asti, ja maksanut veronsa työstään ja eläkkeestään. Kyllä hän on hoitonsa ansainnut. Toivottavasti sädehoito on tehonnut. Ei hoitoja edes anneta, jos niistä ei katsota olevan hyötyä tai niitä ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että noin vanhalle harpulle annetaan hoitoa. Tiedän ihmisiä ikävuosilta 40-50 joille ei annettu hoitoja. Ja joille olisi kuulunut antaa. Tuollaiset ikäloput riesat vanhukset sais kipatasuoraan monttuun! Niihin ei kannata panostaa. Ovat hirveä taakka yhteiskunnalle. Suurin osa maksellut vain vähän verojakin, joten ei mitään oikeutta mihinkään kalliksiin hoitoihin! Aina nää vanhukset vie nuoremmilta kaiken!
Vai suurin osa maksellut vain vähän veroja. Sanoisin, että kun korkeaan ikään ehtii, on maksellut niin paljon veroja, että harva nuorempi enää sellaiseen veromäärään tässä pätkätöiden ja työttömyyden aikakautena enää pääseekään.Kauheaa kirjoittelua, että joku vanhus olisi taakka yhteiskunnalle, kun omat läheisesi ovat siinä iässä, niin taitaa sanomiset muuttua.
Kun omat läheiseni ovat tuossa iässä työnnän heidät alas sukujyrkkämästä jos eivät ole ymmärtäneet itse jo kuolla siihen mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että noin vanhalle harpulle annetaan hoitoa. Tiedän ihmisiä ikävuosilta 40-50 joille ei annettu hoitoja. Ja joille olisi kuulunut antaa. Tuollaiset ikäloput riesat vanhukset sais kipatasuoraan monttuun! Niihin ei kannata panostaa. Ovat hirveä taakka yhteiskunnalle. Suurin osa maksellut vain vähän verojakin, joten ei mitään oikeutta mihinkään kalliksiin hoitoihin! Aina nää vanhukset vie nuoremmilta kaiken!
Vai suurin osa maksellut vain vähän veroja. Sanoisin, että kun korkeaan ikään ehtii, on maksellut niin paljon veroja, että harva nuorempi enää sellaiseen veromäärään tässä pätkätöiden ja työttömyyden aikakautena enää pääseekään.Kauheaa kirjoittelua, että joku vanhus olisi taakka yhteiskunnalle, kun omat läheisesi ovat siinä iässä, niin taitaa sanomiset muuttua.
Kun omat läheiseni ovat tuossa iässä työnnän heidät alas sukujyrkkämästä jos eivät ole ymmärtäneet itse jo kuolla siihen mennessä.
Muistathan itse jo hypätä, ei ole sinusta muuhun kuin tukien nostamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yritetään pitää hengissä
Nythän väestön ikääntyessä ja valtion ja kuntien kassan pohjan pilkottaessa onkin alettu puhumaan sallivammasta asenteesta eutanasiaan. Kannatan lämpimästi (olen 77-vuotias).
Siksi että lääketehtaan omistajat saa tietoa lääkkeiden vaikutuksista ikääntyneisiin.
Ei 1000 euron eläkkeestä mene veroa.