Emilia kertoo olevansa niin kaunis, että kadulla pysäytetään

Vierailija kirjoitti:

Luulin ensin ihan vain clickbait/ragebait-artikkeliksi, mutta kun vähän Googlasin toimittajaa, hän tuntuu olevan enemmän ns. tärkeistä aiheista kiinnostunut. Siksi aloin uskoa, että tämä on jokin kokeilu siitä, mitä tapahtuu, kun semi-fiktiivinen naishahmo kehuu ulkonäköään.

Ehkä myöhemmin tulee sitten pohdintaa siitä, että naisilta vaaditaan vaatimattomuutta.

Ei se ole sitä että "naisilta vaaditaan vaatimattomuutta", vaan yleensäkin turhamainen itsekehu on noloa ja kertoo päinvastaisesta totuudesta, on sitten mitä sukupuolta tahansa ja puhutaan sitten ulkonäöstä tai älykkyydestä tms. Saa olla iloinen ja ylpeä itsestään kun vaikka saavuttaa jotain, mutta jos randomisti heitetään "oon niin älykäs", niin varmasti saa osakseen silmienpyörittelyä ja naureskelua. Saati jos väitetään että "ihmiset ei tykkää musta koska ovat vaan kateellisia". 🙄 

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittäisi että oma mieheni sanoisi kauniiksi tai edes että rakastaa minua mutta ei sanonut ikinä. Ihan vaan haluaisin olla kaunis ja rakastettava sen oikean silmissä ja et hän kertoisi myös sen. 

Hieman ohi, mutta sanoivatko vanhempasi rakastavasi sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mulla sosiologian opinnoista pohjautuvat sosiologiset silmälasit sillä mä uskon tässä todella olevan kyseessä ns autoetnografia eli tässä etsitään nyt reagtioita siihen miten ihmiset reagoivat kun Emilia kehuu itseään kauniiksi. Ulkonäköhän on myös subjektiivinen käsitys.

Tuskin on. Sosiologiaa opiskelevat eivät kirjoita reaGtio vaan reaktio.

Päättele siitä joko Very sus tai kirjoitushärö

Kirjoitusvirheestä huolimatta en kyllä ymmärrä miten juttu Emiliasta menee näin monelle sellaisenaan läpi että ihan tosissaan uskotaan kenenkään kulttuuriantropologian opiskelijan harkinneen kylkiluiden poistoa vaan pikimminkin käyttäneen tälläistä sitaattia provokaationa.

Ei se että opiskelee tiettyä alaa tai tietyllä tasolla kerro mitään siitä miten pinnallinen tai epävarma itsestään joku voi olla. 

Enemmänkin tuo vanhanaikainen ja homssuinen tyyli tekee epäuskottavaksi sen että olisi valmis noin radikaaleihin tekoihin "parantaakseen" ulkonäköään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AI-jälki näkyy hienovaraisissa kohdissa:

sormien pituus ja rakenne,

hieman epäluonnollinen korvan muoto,

ihon liian tasainen tekstuuri,

kasvojen “mallimainen” symmetria,

ja yleinen hyperrealistinen, mutta vähän steriili tunnelma.

Nykyiset generatiiviset mallit (etenkin Midjourney, Flux, SDXL jne.) osaa tehdä juuri tällaisia kuvia, jotka näyttävät ensi silmäyksellä täysin aidolta lehtikuvaukselta. Siksi tunnistus perustuu usein pienten yksityiskohtien kokonaisuuteen eikä yhteen selvään virheeseen.

 

Sormien pituudesta voisi päätellä hänen olevan alien.

Kyseessä voi olla ihan vain jokin AI-filtteri kuvankäsittelyssä, mikä tekee oikeistakin kuvista nykyään välillä luonnottoman näköisiä.

Minäkin luulin aluksi koko juttua feikiksi, mutta kyllä tuo ihan todellinen ihminen olikin.

Mielestäni katse on täysin tyhjä siinä kuvassa, jossa hän seisoo ihan koivun edessä. Ei näytä elävän ihmisen silmiltä. Kuka muutenkaan seisoo aivan puunrungossa kiinni, takaraivoaan myöten? Onko se puussa heijastuva varjokaan ihan todellinen? 

Korvakorun pitkän alaosan luulisi roikkuvan suoraan maata kohti, eikä vinossa.  

Kuvassa #4 on pään asento kaikkein androidimaisin, tulee mieleen Star Trekin Data.

Vieläkö tämä ketju jatkuu? Nuo edelliset kommentit alkaa lähestyä psyykkisesti sairaan ihmisen kommenteila. Hankkikaa elämä! Live and let live!

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tämä ketju jatkuu? Nuo edelliset kommentit alkaa lähestyä psyykkisesti sairaan ihmisen kommenteila. Hankkikaa elämä! Live and let live!

Heh, olethan säkin täällä. Jos hankkisin elämän en olisi kohdannut sinua. Olet ihana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AI-jälki näkyy hienovaraisissa kohdissa:

sormien pituus ja rakenne,

hieman epäluonnollinen korvan muoto,

ihon liian tasainen tekstuuri,

kasvojen “mallimainen” symmetria,

ja yleinen hyperrealistinen, mutta vähän steriili tunnelma.

Nykyiset generatiiviset mallit (etenkin Midjourney, Flux, SDXL jne.) osaa tehdä juuri tällaisia kuvia, jotka näyttävät ensi silmäyksellä täysin aidolta lehtikuvaukselta. Siksi tunnistus perustuu usein pienten yksityiskohtien kokonaisuuteen eikä yhteen selvään virheeseen.

 

Sormien pituudesta voisi päätellä hänen olevan alien.

Kyseessä voi olla ihan vain jokin AI-filtteri kuvankäsittelyssä, mikä tekee oikeistakin kuvista nykyään välillä luonnottoman näköisiä.

Minäkin luulin aluksi koko juttua feikiksi, mutta kyllä tuo ihan todellinen ihminen olikin.

Mielestäni katse on täysin tyhjä siinä kuvassa, jossa hän seisoo ihan koivun edessä. Ei näytä elävän ihmisen silmiltä. Kuka muutenkaan seisoo aivan puunrungossa kiinni, takaraivoaan myöten? Onko se puussa heijastuva varjokaan ihan todellinen? 

Korvakorun pitkän alaosan luulisi roikkuvan suoraan maata kohti, eikä vinossa.  

Kuvassa #4 on pään asento kaikkein androidimaisin, tulee mieleen Star Trekin Data.

Tuossa kuvassa 4 on taustalla jokin koko horisontin mittainen rakennus - ja "ammattilais"kuvaaja on pannut sen ihan kallelleen.

Voipihan sitä kertoa kaikenlaisia tarinoita.

en  millään ilveellä ymmärrä missä se super kaunis on? is the supernaturally beautiful girl in the room with us?

ihan perus nätti ja persoonallisen näköinenkin, mutta en itse kiinnittäisi huomiota kadulla. Toki kauneus on katsojan silmissä, mutta että niin kaunis että kadulla pysäytellään? tapahtuuko tätä yhtenää vai yhden kerran ? 

ja kun joku aiemmin kommentoi että olisi jotenkin kateutta tai vaikea ilmaista toiselle naiselle että on kaunis; niin ei ollenkaan minullekaan ole. Nähdessäni kauniin naisen minulle ei tuottaisi mitään ongelmaa sanoa hänelle sitä, tosin minkä kukakin laskisi sitten creepyksi. Kaunis ystäväni on kyllä minultakin saanut kuulla miten on kaunis, eikä tämä tuota minulle ongelmaa sanoa sitä hänelle.

ihan hyvä  kai jos on noin hyvä itsetunto, että pitää itseään kauniina, mutta että niin kauniina että ihan pokkana menee tuollaiseen lehtijuttuun ja vielä oikeasti "vain" näteillä kasvoilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AI-jälki näkyy hienovaraisissa kohdissa:

sormien pituus ja rakenne,

hieman epäluonnollinen korvan muoto,

ihon liian tasainen tekstuuri,

kasvojen “mallimainen” symmetria,

ja yleinen hyperrealistinen, mutta vähän steriili tunnelma.

Nykyiset generatiiviset mallit (etenkin Midjourney, Flux, SDXL jne.) osaa tehdä juuri tällaisia kuvia, jotka näyttävät ensi silmäyksellä täysin aidolta lehtikuvaukselta. Siksi tunnistus perustuu usein pienten yksityiskohtien kokonaisuuteen eikä yhteen selvään virheeseen.

 

Sormien pituudesta voisi päätellä hänen olevan alien.

Kyseessä voi olla ihan vain jokin AI-filtteri kuvankäsittelyssä, mikä tekee oikeistakin kuvista nykyään välillä luonnottoman näköisiä.

Minäkin luulin aluksi koko juttua feikiksi, mutta kyllä tuo ihan todellinen ihminen olikin.

Mielestäni katse on täysin tyhjä siinä kuvassa, jossa hän seisoo ihan koivun edessä. Ei näytä elävän ihmisen silmiltä. Kuka muutenkaan seisoo aivan puunrungossa kiinni, takaraivoaan myöten? Onko se puussa heijastuva varjokaan ihan todellinen? 

Korvakorun pitkän alaosan luulisi roikkuvan suoraan maata kohti, eikä vinossa.  

Kuvassa #4 on pään asento kaikkein androidimaisin, tulee mieleen Star Trekin Data.

Juuri sitä neljättä kuvaa tarkoitin.

Vanhemmiten saattaa olla lähinnä kolkon näköinen, nyt vielä ihan pikkusievä. Ns kaunotar hän ei missään tapauksessa ole.!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mulla sosiologian opinnoista pohjautuvat sosiologiset silmälasit sillä mä uskon tässä todella olevan kyseessä ns autoetnografia eli tässä etsitään nyt reagtioita siihen miten ihmiset reagoivat kun Emilia kehuu itseään kauniiksi. Ulkonäköhän on myös subjektiivinen käsitys.

Tuskin on. Sosiologiaa opiskelevat eivät kirjoita reaGtio vaan reaktio.

Päättele siitä joko Very sus tai kirjoitushärö

Kirjoitusvirheestä huolimatta en kyllä ymmärrä miten juttu Emiliasta menee näin monelle sellaisenaan läpi että ihan tosissaan uskotaan kenenkään kulttuuriantropologian opiskelijan harkinneen kylkiluiden poistoa vaan pikimminkin käyttäneen tälläistä sitaattia provokaationa.

Ei se että opiskelee tiettyä alaa tai tietyllä tasolla kerro mitään siitä miten pinnallinen tai epävarma itsestään joku voi olla. 

Enemmänkin tuo vanhanaikainen ja homssuinen tyyli tekee epäuskottavaksi sen että olisi valmis noin radikaaleihin tekoihin "parantaakseen" ulkonäköään.

"Ikävää huomiota on Emilian mukaan tullut toisilta naisilta. Hän pohtii, voiko kaunis ulkonäkö herättää muissa epävarmuutta ja huonommuuden tunteita.

– Ehkä siitä tulee jonkinlainen kilpailuasetelma tai pelko, että heidän omat mahdollisuutensa miesten suhteen tai jopa oman kumppanin suhteen olisivat uhattuna."

Musta tämä(kin) kohta on ihan outo 33-vuotiaan ajatusmaailmaksi, tulevasta kulttuuriantropologista puhumattakaan. 

hyvä vartalo ja erikoiset silmät. harvoin ihmiset jää mieleen mutta emilia varmasti jäisi.

Musta tämä(kin) kohta on ihan outo 33-vuotiaan ajatusmaailmaksi, tulevasta kulttuuriantropologista puhumattakaan.

.Niin. Hän on hyvin pian keski-ikäinen naislapsi. Jäänyt joltakin osin teini-ikäisen tasolle ihailemaan ja ihmettelemään itseään. Aika yleistä nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittäisi että oma mieheni sanoisi kauniiksi tai edes että rakastaa minua mutta ei sanonut ikinä. Ihan vaan haluaisin olla kaunis ja rakastettava sen oikean silmissä ja et hän kertoisi myös sen. 

Miksi lähdit suhteeseen miehen kanssa, joka ei koskaan sano kohteliaisuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mulla sosiologian opinnoista pohjautuvat sosiologiset silmälasit sillä mä uskon tässä todella olevan kyseessä ns autoetnografia eli tässä etsitään nyt reagtioita siihen miten ihmiset reagoivat kun Emilia kehuu itseään kauniiksi. Ulkonäköhän on myös subjektiivinen käsitys.

Tuskin on. Sosiologiaa opiskelevat eivät kirjoita reaGtio vaan reaktio.

Päättele siitä joko Very sus tai kirjoitushärö

Kirjoitusvirheestä huolimatta en kyllä ymmärrä miten juttu Emiliasta menee näin monelle sellaisenaan läpi että ihan tosissaan uskotaan kenenkään kulttuuriantropologian opiskelijan harkinneen kylkiluiden poistoa vaan pikimminkin käyttäneen tälläistä sitaattia provokaationa.

Ei se että opiskelee tiettyä alaa tai tietyllä tasolla kerro mitään siitä miten pinnallinen tai epävarma itsestään joku voi olla. 

Enemmänkin tuo vanhanaikainen ja homssuinen tyyli tekee epäuskottavaksi sen että olisi valmis noin radikaaleihin tekoihin "parantaakseen" ulkonäköään.

"Ikävää huomiota on Emilian mukaan tullut toisilta naisilta. Hän pohtii, voiko kaunis ulkonäkö herättää muissa epävarmuutta ja huonommuuden tunteita.

– Ehkä siitä tulee jonkinlainen kilpailuasetelma tai pelko, että heidän omat mahdollisuutensa miesten suhteen tai jopa oman kumppanin suhteen olisivat uhattuna."

 

Musta tämä(kin) kohta on ihan outo 33-vuotiaan ajatusmaailmaksi, tulevasta kulttuuriantropologista puhumattakaan. 

Hänen pitäisi tehdä Prisma-testi ja todeta, että kaikennäköisillä ihmisillä on parisuhteita. Hänen oma ylimaailmallinen kauneutensa ei ole estänyt muita pariutumasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mulla sosiologian opinnoista pohjautuvat sosiologiset silmälasit sillä mä uskon tässä todella olevan kyseessä ns autoetnografia eli tässä etsitään nyt reagtioita siihen miten ihmiset reagoivat kun Emilia kehuu itseään kauniiksi. Ulkonäköhän on myös subjektiivinen käsitys.

Tuskin on. Sosiologiaa opiskelevat eivät kirjoita reaGtio vaan reaktio.

Päättele siitä joko Very sus tai kirjoitushärö

Kirjoitusvirheestä huolimatta en kyllä ymmärrä miten juttu Emiliasta menee näin monelle sellaisenaan läpi että ihan tosissaan uskotaan kenenkään kulttuuriantropologian opiskelijan harkinneen kylkiluiden poistoa vaan pikimminkin käyttäneen tälläistä sitaattia provokaationa.

Ei se että opiskelee tiettyä alaa tai tietyllä tasolla kerro mitään siitä miten pinnallinen tai epävarma itsestään joku voi olla. 

Enemmänkin tuo vanhanaikainen ja homssuinen tyyli tekee epäuskottavaksi sen että olisi valmis noin radikaaleihin tekoihin "parantaakseen" ulkonäköään.

"Ikävää huomiota on Emilian mukaan tullut toisilta naisilta. Hän pohtii, voiko kaunis ulkonäkö herättää muissa epävarmuutta ja huonommuuden tunteita.

– Ehkä siitä tulee jonkinlainen kilpailuasetelma tai pelko, että heidän omat mahdollisuutensa miesten suhteen tai jopa oman kumppanin suhteen olisivat uhattuna."

 

Musta tämä(kin) kohta on ihan outo 33-vuotiaan ajatusmaailmaksi, tulevasta kulttuuriantropologista puhumattakaan. 

Hänen pitäisi tehdä Prisma-testi ja todeta, että kaikennäköisillä ihmisillä on parisuhteita. Hänen oma ylimaailmallinen kauneutensa ei ole estänyt muita pariutumasta. 

Vähintään. Jotenkin olisi odottanut pohdintaa jo vähän laajemmalti kuin "ne ovat kateellisia" ja "miehet". Mutta kai sen noinkin voi nähdä.

Kyllä itsekin epäilen, että ihan provo juttu. Hypoteesina varmaan oli, että ihmiset syöksyvät somessa haukkumaan "Emiliaa" rumaksi ja itserakkaaksi jne. Sitten paljastetaan, että juttu oli tekaistu tai osa tutkimusta, jossa haluttiin todistaa ihmisten someilkeys ja naisviha. 

Kunhan ette kukaan oleta, 

että tämä 'Emilia'/

kuvan hlö olisi minä, tai hänen

presentoimat mielipiteensä

mätsäisivat omiin arvoihini,

niin ok. Olen hoikka, mutta

käsivarteni ovat paljon

treenatumman näköiset.

Korkeat luomuposkipäät

meillä molemmilla on.

Siihen yhtäläisyytemme

tasan päättyvät. 

En pukeudu 

lainkaan tuohon tyyliin. 

Kukaan exäni ei myöskään 

ole moittinut takamustani

'liian pieneksi.' Se on ollut

juuri hänen makuunsa passeli.

En ylipäätään ikikuuna 

päivänä suostuisi

tämänkaltaisiin

(amatöörin?) harjoittelu/

hömppähaastiksiin. Vielä:

Haastattelu koskisi

aivan muuta kuin ulkonäköäni,

jos toimittajan kohtaisin. 

Näin tuskin tapahtuu, sillä

kammoan jo pelkkää ajatusta

julkisuudesta töykeän,

aikuiskiusaavan Vauvaraadin

raateluhampaissa. Ei jestas!

Itse haastattelu

voisi olla kaikinpuolin ok,

mutta ei se, mitä siitä seuraisi

nimenomaan naisena > 

ulkonäön ollessa ainoa ihmisten

kiinnostuksen kohde. 

Julkkismiehen osa on todella 

helppo naiseen verrattuna.

Linda Lampenius ja

20 vuotta nuorempi 

Pete Parkkonen sen jälleen 

osoittivat. Petestä ei puhuttu

juuri halaistua sanaakaan.

Lindaa sensijaan 

muilutettiin kuin lattiamoppia.

Samoin Erika Vikmania.

Tämä meininki ja naisen osa

on niin nähty.

En haluaisi koskaan olla

Suomessa tunnettu mediakasvo.

Vaikka julkaisisin kirjallista

tuotantoa - tekisin senkin

androgyynillä salanimellä. 

Meitä on vain yhden 

suurkaupungin verran.

Ei kannata julkaista näin

vähäväkisessä populassa;

kukkaruukun kokoisessa

maassa. Et tienaa latiakaan.

Kirjasi on euron alelaarissa.

Fiksu tähtää suoraan 

globaaliin näkyvyyteen

ja julkaisee vieraskielisesti.

En koskaan myöskään esittelisi

puolisoani medialle, vaikka

avioituisin. Only professional.

x

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itsekin epäilen, että ihan provo juttu. Hypoteesina varmaan oli, että ihmiset syöksyvät somessa haukkumaan "Emiliaa" rumaksi ja itserakkaaksi jne. Sitten paljastetaan, että juttu oli tekaistu tai osa tutkimusta, jossa haluttiin todistaa ihmisten someilkeys ja naisviha. 

Jep. Varmaan joku naisviha -tutkija asualla.