Lue keskustelun säännöt.
Eikö teitä häiritse se, että kansa on nykyään jakautunut huono-osaisiin ja hyväosaisiin?
18.05.2026 |
Toiset kamppailevat pysyäkseen hengissä ja toiset ostelevat osakkeita, sijoitusasuntoja, matkoja ja ravintolaillallisia.
Kommentit (596)
Kamppailevat pysyäkseen hengissä? Juu sitä tapahtuu kehitysmaissa kyllä, ei Suomessa. Suomessa kukaan ei kuole nälkään tms., vaikka niukkaa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei leikattaisi?? Hänellähän on me pääomatulot. Mihin tarvitaan verorahaa?
Niin saa pääomatuloa 300 ja yleistukea 295 eli yhteensä 595.
Ennen sai 595 työmarkkinatuen ja 300 pääomatuloja eli 900.
Pääomatuloja voi olla kuukaudessa 311 euroa ennen kuin ne vaikuttavat vähentävästi yleistuen määrään.
311 brutto
Kela ei katso tappioiden määrää yleistuessa pääomatuloissa. Vain voittoja.
Osa-aikatyö ei todellakaan aina ole oma valinta!
Mietipä firmoja, joissa työtä tehdään vaan tiettyinä aikoina vuodesta!
Ei esim. lunta aurata kesällä tai asfalttia tehdä talvella. Mansikoita poimita keväällä tai hautoja kaiveta pahimmalla roudalla
Tottakai osa-aikatyö on tärkeää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee kaikenlainen vastakkain asettelu ja polarisaatio
Älä ikinä äänestä enää persuja jos olet heitä äänestänyt.
Persut ovat sivistymätön jengi jotka ovat haalineet äänensä nimenomaan vastakkainasettelulla, demonisoinneilla ja vihalla.
Mitään varsinaista osaamistahan heillä ei ole.
Ikävää, että tämän äärioikeistojoukkion vihaporukkaan myös kokoomus, rkp ja kd lähtivät mukaan.
Näin synkää ilmapiiriä ei Suomessa ole ikinä ollut minun elinaikanani.
Sitten et ole elänyt vielä kovin pitkään. Tavallisena 50k vuodessa tienaavana palkansaajana täytyy sanoa, että nykyinen hallitus on ensimmäinen pitkään aikaan, joka ei yritä jatkuvasti vetää mattoa alemman keskiluokan alta. Olen siinä mielessä positiivisesti yllättynyt Kokoomuksen toiminnasta. Ei ole ikävä Sipilän talkoita eikä Marinin intersektionalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen teollista vallankumousta yli 90% ihmisistä eli köyhyydessä, heistä suuri osa absoluuttisessa sellaisessa. Haasteista huolimatta nykyään länsimaissa ollaan täysin eri tilanteessa.
Sodan jälkeen rakennettiin talkoilla taloja. Kaivovesi ja lankapuhelin. Ei ollut kiinteistöveroa eikä auton käyttömaksuja.
Sodan jälkeen talouskurimuksesssa myös ihmiset työllistivät itse itsensä, ei ollut varaa jäädä olemattomien tukien varaan. Myyntiin tehtiin mitä vain keksittiin tai yritettiin työllistyä tavalla tai toisella. Nyt on helppo heittäytyä tukien varaan, jopa marjojen kerääminen on liian raskasta monille, vaikka keräisi omaan käyttöön. Ei kukaan 1945-1955 tuollaisesta valittanut.
Nykyään, jos tienaat 300 euroa leikataan 595 yleistuesta pois 150.
Teillä eläkeläisillä oli aikanaan eri systeemit ja nytkin teille palkka on vain lisätulo eläkkeen päälle.
Tuo suojaoda oli voimassa vain muutaman vuoden. Ihmisillä.on lyhyt muisti. Se tuli olikohan joskus 2015 paikkeilla. Sain soviteltua päivärahaa vuosituhannen alussa, juuri euroajan alussa, ja silloin jokainen tienattu euro vähensi 50 senttiä.
Eli saa olla pääomatuloja 311 brutto -verot ja muuta pakolliset maksut.
Siis yleistuessa.
Jos sulla on vuokratuloa niin pitää sun sijoitusasunnon yhtiövastike maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamppailevat pysyäkseen hengissä? Juu sitä tapahtuu kehitysmaissa kyllä, ei Suomessa. Suomessa kukaan ei kuole nälkään tms., vaikka niukkaa olisi.
Tuo on aika paljastava kommentti. Ikään kuin yhteiskunnalliset ongelmat olisivat todellisia vasta siinä vaiheessa, kun ihmiset kuolevat kaduille nälkään.
Ei, Suomessa ei yleensä kuolla nälkään. Mutta Suomessa pienituloiset sairastavat enemmän, elävät lyhyemmän elämän, velkaantuvat enemmän ja elävät huomattavasti epävarmemmassa asemassa kuin hyväosaiset. Miesten elinajanodotteessa ylimpien ja alimpien tuloryhmien välillä on yli 10 vuoden ero.
Hyvinvointivaltion idea ei ollut koskaan pitää ihmiset juuri ja juuri hengissä. Tarkoitus oli rakentaa yhteiskunta, jossa tavallinen ihminen voi elää turvallista ja vakaata elämää, eikä vain selviytyä päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee kaikenlainen vastakkain asettelu ja polarisaatio
Älä ikinä äänestä enää persuja jos olet heitä äänestänyt.
Persut ovat sivistymätön jengi jotka ovat haalineet äänensä nimenomaan vastakkainasettelulla, demonisoinneilla ja vihalla.
Mitään varsinaista osaamistahan heillä ei ole.
Ikävää, että tämän äärioikeistojoukkion vihaporukkaan myös kokoomus, rkp ja kd lähtivät mukaan.
Näin synkää ilmapiiriä ei Suomessa ole ikinä ollut minun elinaikanani.
Sitten et ole elänyt vielä kovin pitkään. Tavallisena 50k vuodessa tienaavana palkansaajana täytyy sanoa, että nykyinen hallitus on ensimmäinen pitkään aikaan, joka ei yritä jatkuvasti vetää mattoa alemman keskiluokan alta. Olen siinä mielessä positiivisesti yllättynyt Kokoomuksen toiminnasta. Ei ole ikävä Sipilän talkoita eikä Marinin intersektionalismia.
Paitsi jos irtisanotaan ja potkulaki on voimassa.
Työttömänä ei myöskään ole työterveyshuoltoa eli lääkäri maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei häiritse yhtään.
Ymmärsinhän jo aikanaan valita hyväosaisuuden sekä kokoomuksen elämäni johtotähdiksi <3
Järjetöntähän olisi ollut lähteä köyhälistön duunariuralle.
Nytkin olisin varmaankin nälissäni ja "auto" rikki eikä varaa korjauttaa sitä :(
Onkin paljon hienompaa cruisailla uudehkolla BMW-autollani klubille daamini kanssa illastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen teollista vallankumousta yli 90% ihmisistä eli köyhyydessä, heistä suuri osa absoluuttisessa sellaisessa. Haasteista huolimatta nykyään länsimaissa ollaan täysin eri tilanteessa.
Sodan jälkeen rakennettiin talkoilla taloja. Kaivovesi ja lankapuhelin. Ei ollut kiinteistöveroa eikä auton käyttömaksuja.
Sodan jälkeen talouskurimuksesssa myös ihmiset työllistivät itse itsensä, ei ollut varaa jäädä olemattomien tukien varaan. Myyntiin tehtiin mitä vain keksittiin tai yritettiin työllistyä tavalla tai toisella. Nyt on helppo heittäytyä tukien varaan, jopa marjojen kerääminen on liian raskasta monille, vaikka keräisi omaan käyttöön. Ei kukaan 1945-1955 tuollaisesta valittanut.
Nykyään, jos tienaat 300 euroa leikataan 595 yleistuesta pois 150.
Teillä eläkeläisillä oli aikanaan eri systeemit ja nytkin teille palkka on vain lisätulo eläkkeen päälle.
Tuo suojaoda oli voimassa vain muutaman vuoden. Ihmisillä.on lyhyt muisti. Se tuli olikohan joskus 2015 paikkeilla. Sain soviteltua päivärahaa vuosituhannen alussa, juuri euroajan alussa, ja silloin jokainen tienattu euro vähensi 50 senttiä.
Erehdyin vuodella. 300 euron suojaosa oli voimassa kymmenisen vuotta, 2014-2024. Silti moni puhuu siitä kuin se olisi ollut iät ja ajat, vaikka niin ei ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos saat omaishoidon tukea 300 niin saat yleistukea 295 eli yhteensä 595.
Ennen sai 595 työmarkkinatukea ja 300 omaishoidontukea eli 900.
Mutta ei enää, muistoksi jäi.
Sikäli jos totta, niin tässä ei ole mitään järkeä. Miksi ylläpitää koneistoa käsittelemässä omaishoitoon liittyviä asioita, jos saatu avustus kuitenkin leikkaa yleistukea aivan saman verran? Vähintään kymmeniä virkailijoita voitaisiin vapauttaa tehtävistään tällä sekunilla. Toki soisin sulle sen 300€ päälle, kuvittelisin omaishoidon olevan raskasta työtä.
"Terveydenhuollon asiakas-maksuihin rajut korotukset."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma jakautuu heittäytyjiin ja tekijöihin.
Mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja vaan vaatia apuja tekemättä mitään itse on ilmeisesti erittäin houkutteleva. Nämä samat joutuvat ns "huono osaisiksi". Siinä se ongelma.
Poistamalla mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja uhriksi veisi suurimmalta osalta "huono osaisilta" tämän "huono osaisuuden" pakottamalla niitä toimimaan rationaalisesti ja ottamaan vastuuta.
"Huono osaisuus" on hankittu ominaisuus. Hieman kuin huumeriippuvaisuus.
Tämä kommentti on suorastaan karikatyyrimäinen esimerkki siitä, miten osa ihmisistä yrittää selittää kaikki yhteiskunnalliset ongelmat pois moraalisella ylemmyydentunteella. Ajatus siitä, että huono-osaisuus olisi vain “valinta” tai jonkinlainen laiskuuden muoto, ei ole realismia vaan ideologista fantasiaa ihmisiltä, jotka eivät selvästi ymmärrä mitään yhteiskunnallisista rakenteista tai elämäntilanteiden kasaantumisesta.
Suomessa huono-osaisuus korreloi vahvasti esimerkiksi lapsuuden köyhyyden, mielenterveysongelmien, koulutuksen, alueellisen eriarvoisuuden, perhetaustan ja työmarkkina-aseman kanssa. Nämä ovat tutkittuja ja tilastollisia ilmiöitä. Mutta sinun maailmassasi kaikki tämä pitää redusoida yksilön “heittäytymiseksi”, koska silloin voi säilyttää mukavan fantasian siitä, että itse on täysin omien ansioidensa tuote ja kaikki huonosti pärjäävät ovat vain moraalisesti huonompia ihmisiä.
Todellisuudessa suurin osa ihmisistä ei “valitse” huono-osaisuutta yhtään sen enempää kuin ihminen valitsee masennuksen, rikkinäisen lapsuuden, konkurssin tai alueen jossa työpaikat katoavat. Mutta tällainen ajattelu on monelle hyväosaiselle psykologisesti hyödyllistä, koska silloin ei tarvitse tuntea empatiaa eikä pohtia omaa etuoikeutettua asemaansa.
Ja kaikkein absurdinta on se, että juuri hyvinvointivaltio, julkinen koulutus, terveydenhuolto ja sosiaalinen turva ovat olleet niitä asioita, joiden ansiosta suuri osa nykyisestä suomalaisesta keskiluokasta on koskaan päässyt siihen asemaan missä ovat. Silti heti kun joku muu tarvitsee samaa turvaa, se muuttuu “uhrimentaliteetiksi” ja “avuttomuudeksi”.
Tuo ei ole kovuutta tai realismia. Se on yksinkertaistavaa ja älyllisesti laiskaa maailmankuvaa, jossa monimutkaiset yhteiskunnalliset ongelmat muutetaan moraalisaarnoiksi, jotta oma hyväosaisuus näyttäisi täysin ansaitulta.Suhteuta menosi tuloihin, niin minäkin tein. Sillai vaurastuin.
Mutta kun ei niin ei, otetaan lainaa ja eletään velkahelvettiä ja se on sitten muka yhteiskunnan syytä. Ei voinu mitään ja muut kootut valheet.
Ja vaikka onkin saanu nyrkkiä naamaan niin jäny sitä sitten itkemään loppuelämän? Voi jestas. VALINTA. Aina valinta.
Elin kauan 4000e vuosituloilla ja nyt onkin asunto ja vajaan puolen millin osakesalkku ja kaikki tämä saamatta töitä. Palkkaa ei ole edelleenkään.
Näin paljon itseäni enemmän tieaavia jotka heittäytyivät tai oli joku pakonomainen tarve olla muka varaa käydä ryyppäämässä kalliita oluttuoppeja ja kalliita 10e+ ravintolapitsoja päälle kun perunaa sai 49c kilo. Aina edelleen valinta. Älä höpötä paskaa.
Tämä on taas täydellinen esimerkki siitä, miten yksittäisestä omasta selviytymistarinasta yritetään tehdä yhteiskuntateoria.
Se, että sinä olet onnistunut vaurastumaan poikkeuksellisella tavalla, ei todista että huono-osaisuus on kaikilla muilla “valinta”. Se todistaa korkeintaan sen, että sinulla oli jokin yhdistelmä toimintakykyä, ajoitusta, terveyttä, riskinsietoa, osaamista, tuuria ja olosuhteita, joka mahdollisti sen. Kaikilla ei ole samaa lähtöpistettä eikä samaa kapasiteettia.
Argumenttisi on käytännössä: “Minä selvisin, joten kaikkien muidenkin pitäisi selvitä samalla tavalla.” Se on älyllisesti laiska johtopäätös.
Yksittäinen anekdootti ei kumoa tilastoja lapsuuden köyhyyden periytymisestä, mielenterveysongelmista, alueellisesta eriarvoisuudesta, työmarkkinoiden epävarmuudesta tai siitä, että kaikilla ei ole samoja resursseja tehdä “rationaalisia valintoja”.
Ja tuo “perunaa saa 49 senttiä kilo” -logiikka on lähinnä köyhyyden moralisoimista. Ihminen ei muutu keskiluokkaiseksi sillä, että jättää oluen ja pizzan ostamatta.
Jos asuminen, terveys, työmarkkina-asema, koulutus ja perhetausta ovat pielessä, ongelma ei ratkea sillä että joku netissä kertoo ostaneensa halvempaa ruokaa.
Tässä ei ole kyse siitä, etteikö yksilön valinnoilla olisi mitään merkitystä. Totta kai niillä on. Mutta sinun argumenttisi kaatuu siihen, että teeskentelet valintojen tapahtuvan tyhjiössä. Eivät tapahdu. Lähtökohdat, terveys, perhe, työmarkkinat, koulutus, asuinpaikka ja varallisuus vaikuttavat siihen, mitä valintoja ihmisellä ylipäätään on realistisesti tarjolla.
Tuo ei ole realismia. Se on selviytyjän ylimielisyyttä.Terävää analyysia.
Persut eivät tuosta mitään ymmärrä.
Eivätkä tyhmimmät kokoomuslaiset.
Ikävä, että älyllisesti ja moraalisesti keskinkertainen tai vielä heikompi kansaosa päästetään Arkadianmäelle.
Ei sinne kukaan oikeasti älykäs haluakaan.
Ei teidänkään perustelut omaa mitään pohjaa. Eli mitään ei teidän mielestä kannata tehdä, ei opiskella eikä yrittää, koska tulevaisuutenne rajoittuu vanhempien valintoihin. Ymmärrän nyt, miksi ette pääse eteenpäin tuolla asenteella
Vierailija kirjoitti:
Ei häiritse yhtään.
Ymmärsinhän jo aikanaan valita hyväosaisuuden sekä kokoomuksen elämäni johtotähdiksi <3
Järjetöntähän olisi ollut lähteä köyhälistön duunariuralle.
Nytkin olisin varmaankin nälissäni ja "auto" rikki eikä varaa korjauttaa sitä :(
Onkin paljon hienompaa cruisailla uudehkolla BMW-autollani klubille daamini kanssa illastamaan.
No, eipä tarvitse työttömän hoitaa eläkkeellä olevia vanhempia, kun ei ole rahaa autoon eikä linja-autolippuun. Hyvinvointialue hoitaa.
Sanoma sensuroi tohtori Kingin ajatuksia köyhyydestä, eritoten ajatuksia unworthy poor-käsitteen ympärillä.
Www.talkpoverty.com
Häirinnyt aina.Hyväosaisena asiaa lapsesta asti tarkkaillut ja pitänyt sitä erittäin häiritsevänä.Olen perheen musta lammas, joka ei lähtenyt havittelemaan rahaa eikä valtaa.Ei korkeakoulutusta ei autoa.Asunnon ostin kun sain perinnön ja lakkasin hakemasta asumistukea samalla.Yksinhuoltajana omasta palvelusektorin pienestä palkasta säästäväisenä saanut kaikki.Sain vauraan lapsuuden ja tipautin itseni porvariperheen keskiluokasta alempaan luokkaan.Eri intressit, eri huolet.Paikan, jota perheeni minulle petasi, otti varmaan joku nälkäisempi.Ahneus on inhimillisempää varmaan kuin tämä minun outo vapaaehtoinen luokkalasku. En ikinä ole demari enkä kommari, mutta mielestäni jokaisen viisaan varakkaan tulisi antaa vähävaraisille, säännöllisesti.Vuelä verojenkin jälkeen.Olen ylpeä juuristani, vanhemmista, joille erilaiset hyväntekeväisyyskohteet olivat sydämen asia.Tajusivat sen vaikka olivatkin mielestäni materialisteja ja tykkäsivät luxuksesta.Minä en ikinä oppinut tykkäämään merkkitavaroista ja olen ystäväpiirissä outo kun ostan halpaa enkä halu keulia.Yhteiskuntarauhan vuoksi kannatan verotuksen korottamista kovatuloisille. Ja kannatan arvojen tarkastamista molemmillle leireille.Meille on tulossa uusi Venäjän masinoima sisällissota, joten olisi hyvä jo nyt miettiä miten voisi saada yhteistä agendaa ja vähemmän luokkajakoa.
"Yleistukea pienentävät tulot.
-omat palkkatulosi
-vanhempiesi tulot, jos asut heidän kanssaan
-muut kuin palkkatulosi, esimerkiksi tuet ja pääomatulot
Otamme tulot huomioon bruttona (Bruttotulo on tulojen määrä, josta ei ole vähennetty veroja eikä muita pakollisia maksuja)."
www.kela.fi/tyottomyys-yleistuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Vierailija kirjoitti:
Ei häiritse yhtään.
Ymmärsinhän jo aikanaan valita hyväosaisuuden sekä kokoomuksen elämäni johtotähdiksi <3
Järjetöntähän olisi ollut lähteä köyhälistön duunariuralle.
Nytkin olisin varmaankin nälissäni ja "auto" rikki eikä varaa korjauttaa sitä :(
Onkin paljon hienompaa cruisailla uudehkolla BMW-autollani klubille daamini kanssa illastamaan.
Tuskinpa olet kuitenkaan multimiljonääri kuten muutamat sukulaisistani ovat.
He eivät ikinä päästäisi tuollaista suustaan.
Mutta juuri tuollaisesta asenteesta ja kielenkäytöstä nousukkaat tunnistetaan.
Jos saat omaishoidon tukea 300 niin saat yleistukea 295 eli yhteensä 595.
Ennen sai 595 työmarkkinatukea ja 300 omaishoidontukea eli 900.
Mutta ei enää, muistoksi jäi.