Lue keskustelun säännöt.
Eikö teitä häiritse se, että kansa on nykyään jakautunut huono-osaisiin ja hyväosaisiin?
18.05.2026 |
Toiset kamppailevat pysyäkseen hengissä ja toiset ostelevat osakkeita, sijoitusasuntoja, matkoja ja ravintolaillallisia.
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on, ja näin se on aina ollut.
Niinpä. Osa tekee fiksuja valintoja ja osa typeriä.
Kannattaa huomata, että voi valita vain niistä vaihtoehdoista, jotka oikeasti ovat valittavissa. Tämä vaihtoehtoavaruus on erilainen eri ihmisille.
Tietysti tässä voisi nostaa esiin vielä esim. Simonin rajoitetun rationaalisuudenkin.
Voi valita opiskeluun panostamisen ja alan, jolla on hyvät työllisyysnäkymät.
Tämä lohduttanee erityisesti niitä, jotka ovat näin tehneet, mutta oavt SILTIKIN köyhiä, eri syistä.
Ainakin mahdollisuuksia työllistyä parantaa, jos valitset jonkun vaativamman koulutuksen. Kauppakorkeassa oli aikoinaan markkinointi helpoin suuntautuminen, ja kaikki tietää, miten helppo/vaikea siltä oli työllistyä kun kaikki lahjattomimmat (iso osa opiskelijoista) valitse sen. Sama teatteri ja taide-alat, ei sieltä ole helppo löytää vakityötä, vaikka muuten opiskelu on varmaan rentoa ja hauskaa. Elämä on valintoja.
Näin automaatiotekniikan DI:nä en ole valinnut saavani "Valitettvasti ette 265 hakijan joukosta nyt tulleet..." -kirjeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma jakautuu heittäytyjiin ja tekijöihin.
Mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja vaan vaatia apuja tekemättä mitään itse on ilmeisesti erittäin houkutteleva. Nämä samat joutuvat ns "huono osaisiksi". Siinä se ongelma.
Poistamalla mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja uhriksi veisi suurimmalta osalta "huono osaisilta" tämän "huono osaisuuden" pakottamalla niitä toimimaan rationaalisesti ja ottamaan vastuuta.
"Huono osaisuus" on hankittu ominaisuus. Hieman kuin huumeriippuvaisuus.
Tämä kommentti on suorastaan karikatyyrimäinen esimerkki siitä, miten osa ihmisistä yrittää selittää kaikki yhteiskunnalliset ongelmat pois moraalisella ylemmyydentunteella. Ajatus siitä, että huono-osaisuus olisi vain “valinta” tai jonkinlainen laiskuuden muoto, ei ole realismia vaan ideologista fantasiaa ihmisiltä, jotka eivät selvästi ymmärrä mitään yhteiskunnallisista rakenteista tai elämäntilanteiden kasaantumisesta.
Suomessa huono-osaisuus korreloi vahvasti esimerkiksi lapsuuden köyhyyden, mielenterveysongelmien, koulutuksen, alueellisen eriarvoisuuden, perhetaustan ja työmarkkina-aseman kanssa. Nämä ovat tutkittuja ja tilastollisia ilmiöitä. Mutta sinun maailmassasi kaikki tämä pitää redusoida yksilön “heittäytymiseksi”, koska silloin voi säilyttää mukavan fantasian siitä, että itse on täysin omien ansioidensa tuote ja kaikki huonosti pärjäävät ovat vain moraalisesti huonompia ihmisiä.
Todellisuudessa suurin osa ihmisistä ei “valitse” huono-osaisuutta yhtään sen enempää kuin ihminen valitsee masennuksen, rikkinäisen lapsuuden, konkurssin tai alueen jossa työpaikat katoavat. Mutta tällainen ajattelu on monelle hyväosaiselle psykologisesti hyödyllistä, koska silloin ei tarvitse tuntea empatiaa eikä pohtia omaa etuoikeutettua asemaansa.
Ja kaikkein absurdinta on se, että juuri hyvinvointivaltio, julkinen koulutus, terveydenhuolto ja sosiaalinen turva ovat olleet niitä asioita, joiden ansiosta suuri osa nykyisestä suomalaisesta keskiluokasta on koskaan päässyt siihen asemaan missä ovat. Silti heti kun joku muu tarvitsee samaa turvaa, se muuttuu “uhrimentaliteetiksi” ja “avuttomuudeksi”.
Tuo ei ole kovuutta tai realismia. Se on yksinkertaistavaa ja älyllisesti laiskaa maailmankuvaa, jossa monimutkaiset yhteiskunnalliset ongelmat muutetaan moraalisaarnoiksi, jotta oma hyväosaisuus näyttäisi täysin ansaitulta.Nimeä se valtarakenne joka fyysisesti estää sinua hakemasta töitä duunitorilta juuri nyt, niin ilmoitan asiasta puolestasi poliisille.
Sitähän minäkin. Mitään ei kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se oleellinen muutos on yhteiskunnassa miksi ap ei pärjää nyt, mutta olisi pärjännyt esim. 50 vuotta sitten? Kerro.
Pörssitalous.
Pörssi on ollut olemassa 1600-luvulta lähtien.
Seuraava arvaus?
Ja romahtanut sykleissä kun ei vaan toimi.
Vierailija kirjoitti:
Työttömänä leikkaan hiukset itse. En juo alkoholia enkä polta tupakkaa.
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa ja asiakkaat senkun vähenevät
Sä voisit kuolla tänään kusipää jankuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sut irtisanotaan sun pitää hakea neljää työpaikkaa mihin on realistiset mahdollisuudet päästä eli et voi hakea sähkömieheksi, jos ei ole koulutusta. Sulle tulee karenssi, jos haet.
Perusta firma. Vasemmiston mukaan sitten voi vaan nostella verovapaita osinkoja.
Ihmettelen miksei jokainen vassu tee noin.
Et taida tietää mitään yrityselämästä.
Kerro n a t s iporukallesi hallitukseen, miten vaikeaksi yrittäminen on tehty Suomessa.
Teidän pitää muuttaa tämä hallituksessa, mutta lahjakkuus ei riitä.
Ja turhaan urputat siinä
Synnyin yrittäjäperheeseen ja vanhemmillani meni hyvin.
Itselläni on eri ammatti. Mutta otahan nyt selvää, mitä se tarkoittaa, jos joku haluaa nykyään perustaa yrityksen Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen teollista vallankumousta yli 90% ihmisistä eli köyhyydessä, heistä suuri osa absoluuttisessa sellaisessa. Haasteista huolimatta nykyään länsimaissa ollaan täysin eri tilanteessa.
Sodan jälkeen rakennettiin talkoilla taloja. Kaivovesi ja lankapuhelin. Ei ollut kiinteistöveroa eikä auton käyttömaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma jakautuu heittäytyjiin ja tekijöihin.
Mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja vaan vaatia apuja tekemättä mitään itse on ilmeisesti erittäin houkutteleva. Nämä samat joutuvat ns "huono osaisiksi". Siinä se ongelma.
Poistamalla mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja uhriksi veisi suurimmalta osalta "huono osaisilta" tämän "huono osaisuuden" pakottamalla niitä toimimaan rationaalisesti ja ottamaan vastuuta.
"Huono osaisuus" on hankittu ominaisuus. Hieman kuin huumeriippuvaisuus.
Tämä kommentti on suorastaan karikatyyrimäinen esimerkki siitä, miten osa ihmisistä yrittää selittää kaikki yhteiskunnalliset ongelmat pois moraalisella ylemmyydentunteella. Ajatus siitä, että huono-osaisuus olisi vain “valinta” tai jonkinlainen laiskuuden muoto, ei ole realismia vaan ideologista fantasiaa ihmisiltä, jotka eivät selvästi ymmärrä mitään yhteiskunnallisista rakenteista tai elämäntilanteiden kasaantumisesta.
Suomessa huono-osaisuus korreloi vahvasti esimerkiksi lapsuuden köyhyyden, mielenterveysongelmien, koulutuksen, alueellisen eriarvoisuuden, perhetaustan ja työmarkkina-aseman kanssa. Nämä ovat tutkittuja ja tilastollisia ilmiöitä. Mutta sinun maailmassasi kaikki tämä pitää redusoida yksilön “heittäytymiseksi”, koska silloin voi säilyttää mukavan fantasian siitä, että itse on täysin omien ansioidensa tuote ja kaikki huonosti pärjäävät ovat vain moraalisesti huonompia ihmisiä.
Todellisuudessa suurin osa ihmisistä ei “valitse” huono-osaisuutta yhtään sen enempää kuin ihminen valitsee masennuksen, rikkinäisen lapsuuden, konkurssin tai alueen jossa työpaikat katoavat. Mutta tällainen ajattelu on monelle hyväosaiselle psykologisesti hyödyllistä, koska silloin ei tarvitse tuntea empatiaa eikä pohtia omaa etuoikeutettua asemaansa.
Ja kaikkein absurdinta on se, että juuri hyvinvointivaltio, julkinen koulutus, terveydenhuolto ja sosiaalinen turva ovat olleet niitä asioita, joiden ansiosta suuri osa nykyisestä suomalaisesta keskiluokasta on koskaan päässyt siihen asemaan missä ovat. Silti heti kun joku muu tarvitsee samaa turvaa, se muuttuu “uhrimentaliteetiksi” ja “avuttomuudeksi”.
Tuo ei ole kovuutta tai realismia. Se on yksinkertaistavaa ja älyllisesti laiskaa maailmankuvaa, jossa monimutkaiset yhteiskunnalliset ongelmat muutetaan moraalisaarnoiksi, jotta oma hyväosaisuus näyttäisi täysin ansaitulta.Nimeä se valtarakenne joka fyysisesti estää sinua hakemasta töitä duunitorilta juuri nyt, niin ilmoitan asiasta puolestasi poliisille.
Tuo kommentti on kyllä hieno esimerkki siitä, ettei ymmärretä mitä rakenteellisilla ongelmilla edes tarkoitetaan. Ongelma ei ole siinä, etteivätkö ihmiset hakisi töitä, vaan siinä että työnhakijoita on enemmän kuin vakaita työpaikkoja, asuminen kallistuu ja työelämä muuttuu epävarmemmaksi vuosi vuodelta.
Mutta helpostihan kaikki yhteiskunnalliset ongelmat muuttuvat “asennekysymykseksi”, kun oma argumentointi perustuu lähinnä ylimielisiin one-linereihin eikä mihinkään todelliseen ymmärrykseen työmarkkinoista tai eriarvoistumisesta.
Silloin voi kuvitella, että oma asema johtuu pelkästä henkilökohtaisesta paremmuudesta eikä siitä, että maailma oli monella tavalla helpompi silloin kun itse rakensi elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin haet työtä, jota pystyt tekemään. Työnhaku ilman realistisia mahdollisuuksia on täyttä huijausta.
Kumpa pääsisit töihin, niin tiedät miltä tuntuu viilettää aamulla fuuniin kun vettä vihmoo tai on pakkasta. Pidetään peukkuja, että duuni tärppää sinullekin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma jakautuu heittäytyjiin ja tekijöihin.
Mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja vaan vaatia apuja tekemättä mitään itse on ilmeisesti erittäin houkutteleva. Nämä samat joutuvat ns "huono osaisiksi". Siinä se ongelma.
Poistamalla mahdollisuus heittäytyä avuttomaksi ja uhriksi veisi suurimmalta osalta "huono osaisilta" tämän "huono osaisuuden" pakottamalla niitä toimimaan rationaalisesti ja ottamaan vastuuta.
"Huono osaisuus" on hankittu ominaisuus. Hieman kuin huumeriippuvaisuus.
Tämä kommentti on suorastaan karikatyyrimäinen esimerkki siitä, miten osa ihmisistä yrittää selittää kaikki yhteiskunnalliset ongelmat pois moraalisella ylemmyydentunteella. Ajatus siitä, että huono-osaisuus olisi vain “valinta” tai jonkinlainen laiskuuden muoto, ei ole realismia vaan ideologista fantasiaa ihmisiltä, jotka eivät selvästi ymmärrä mitään yhteiskunnallisista rakenteista tai elämäntilanteiden kasaantumisesta.
Suomessa huono-osaisuus korreloi vahvasti esimerkiksi lapsuuden köyhyyden, mielenterveysongelmien, koulutuksen, alueellisen eriarvoisuuden, perhetaustan ja työmarkkina-aseman kanssa. Nämä ovat tutkittuja ja tilastollisia ilmiöitä. Mutta sinun maailmassasi kaikki tämä pitää redusoida yksilön “heittäytymiseksi”, koska silloin voi säilyttää mukavan fantasian siitä, että itse on täysin omien ansioidensa tuote ja kaikki huonosti pärjäävät ovat vain moraalisesti huonompia ihmisiä.
Todellisuudessa suurin osa ihmisistä ei “valitse” huono-osaisuutta yhtään sen enempää kuin ihminen valitsee masennuksen, rikkinäisen lapsuuden, konkurssin tai alueen jossa työpaikat katoavat. Mutta tällainen ajattelu on monelle hyväosaiselle psykologisesti hyödyllistä, koska silloin ei tarvitse tuntea empatiaa eikä pohtia omaa etuoikeutettua asemaansa.
Ja kaikkein absurdinta on se, että juuri hyvinvointivaltio, julkinen koulutus, terveydenhuolto ja sosiaalinen turva ovat olleet niitä asioita, joiden ansiosta suuri osa nykyisestä suomalaisesta keskiluokasta on koskaan päässyt siihen asemaan missä ovat. Silti heti kun joku muu tarvitsee samaa turvaa, se muuttuu “uhrimentaliteetiksi” ja “avuttomuudeksi”.
Tuo ei ole kovuutta tai realismia. Se on yksinkertaistavaa ja älyllisesti laiskaa maailmankuvaa, jossa monimutkaiset yhteiskunnalliset ongelmat muutetaan moraalisaarnoiksi, jotta oma hyväosaisuus näyttäisi täysin ansaitulta.
Suhteuta menosi tuloihin, niin minäkin tein. Sillai vaurastuin.
Mutta kun ei niin ei, otetaan lainaa ja eletään velkahelvettiä ja se on sitten muka yhteiskunnan syytä. Ei voinu mitään ja muut kootut valheet.
Ja vaikka onkin saanu nyrkkiä naamaan niin jäny sitä sitten itkemään loppuelämän? Voi jestas. VALINTA. Aina valinta.
Elin kauan 4000e vuosituloilla ja nyt onkin asunto ja vajaan puolen millin osakesalkku ja kaikki tämä saamatta töitä. Palkkaa ei ole edelleenkään.
Näin paljon itseäni enemmän tieaavia jotka heittäytyivät tai oli joku pakonomainen tarve olla muka varaa käydä ryyppäämässä kalliita oluttuoppeja ja kalliita 10e+ ravintolapitsoja päälle kun perunaa sai 49c kilo. Aina edelleen valinta. Älä höpötä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sodan jälkeen moni rintamamiestalo rakennettiin jonkun vanhan talon purkulaudoista ja eristeeksi sammalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömänä leikkaan hiukset itse. En juo alkoholia enkä polta tupakkaa.
Suomessa kuolee yhteensä 60000 ihmistä vuodessa ja asiakkaat senkun vähenevät
Sä voisit kuolla tänään kusipää jankuttaja.
Vastaan sivusta. Muista karman laki. Mitä pahaa toivottaa muille, se voi palautua itselle.
Peru puheesi. Ja häivy netistä.
Kaltaistesi takia pahoinvointi lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntyvyys vähenee. Suomessa loppuu puolet peruskouluista lähivuosina. Osalle paikkakunnista ei jää edes yhtä koulua."
Linkki lataa v i r uksen, älkää painako!
Höpöhöpö
Persu tykkää taas sensuroida Yleä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on AINA jakautunut hyvä ja huono osaisiin
Niinhän se on. Ihmiset eivät kuitenkaan tätä osaa tiedostaa.
Ei pidä paikkaansa. Toisesta maailmansodasta kasarille oli tasa-arvoinen "kspitalismin kulta-aika", joilloin tuloerot oli suhteellisen pieniä, jopa Jenkeissä ja hyvinvoiva laaja keskiluokka kaikissa länsimaissa.
Tästä ollaan sen jälkeen oltu hankkiutumassa eroon. Joitain se hyödyttää, monet on vaan hyödyllisiä hölmöjä.
Yleinen elintason nousu toisen maailmansodan jälkeen johtui toisesta maailmansodasta. Siinä oli kuollut miljoonia työikäisiä miehiä, mutta siviileinä myös naisia.
Oli siis ihan oikeasti työvoimapula. Työtä oli tarjolla myös sodan jälkeisessä jälleenrakentamisessa. Koska työvoimasta oli pulaa, keskiluokan palkat nousivat. Kommunismin pelko pakotti kapitalistit jakamaan hyvinvointiaan.
Siihen aikaan myös keskiluokkainen työntekijät eivät kuvirelleet olevansa joitain porvavareita vaan kannattivat vasemmistoa. Myös miehet. Eikä Kekkonen uskaltanut Neuvostoliiton pelossa päästää kokoomusta valtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin haet työtä, jota pystyt tekemään. Työnhaku ilman realistisia mahdollisuuksia on täyttä huijausta.
Kumpa pääsisit töihin, niin tiedät miltä tuntuu viilettää aamulla fuuniin kun vettä vihmoo tai on pakkasta. Pidetään peukkuja, että duuni tärppää sinullekin!
Työttömiä on työkokeilussa päiväkodeissa sun lasta hoitamassa.
Hyvä👍 pääomatulot ovat tuloa, sinulla on siis omaisuutta. Myy se..
Tiedän, hoidan siellä juuri sinun lastasi.
t päiväkodin täti
Vierailija kirjoitti:
Sodan jälkeen moni rintamamiestalo rakennettiin jonkun vanhan talon purkulaudoista ja eristeeksi sammalta.
Lapset oikoivat nauloja kaivonkannen päällä. Ne naulat oli jostain vanhoista purkutaloista.
Päiväkodin täti tulee töihin hyvin aikaisin ja surullinen pieni lapsi jää lohdutettavaksi hoitajan syliin. Tiedän mistä puhut.
t päiväkodin täti
Jos sut irtisanotaan voit päästä työkokeiluun yleistuella kauppaan tavaroita hyllyttämään tai kirjastoon laittamaan palautettuja kirjoja hyllyyn. Ei saa palkkaa eikä kerry eläkettä.
Ennen teollista vallankumousta yli 90% ihmisistä eli köyhyydessä, heistä suuri osa absoluuttisessa sellaisessa. Haasteista huolimatta nykyään länsimaissa ollaan täysin eri tilanteessa.