HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.

 

Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.

Osaatko kirjoittaa tai ajatella mitään muuta, kuin asian ohi itkemistä ja katkeria valitusvirsiä? Melkein jokaiseen ketjuun käyt tuuttaamassa "henkisiä" ongelmiasi.

Vierailija kirjoitti:

Julistitte sodan kilttien ja kunnollisten miesten pariutmista vastaan. Valitsitte sen sijaan miehiksenne rikollisia, maahanmuuttajia, koulukiusaajia ja yritysjohtajia tavallisten hyvien miesten sijaan. Nauttikaa nyt siitä yhteiskunnasta minkä romahtamisen aiheuttitte. Oliko se nyt todella sen arvoista pilata siltä ujolta ja hiljaiselta pojalta koko elämä kun ette sallineet hänen kokea teinirakkauta?

Joka ikinen tuntemani kiltti ja kunnollinen mies on parisuhteessa. Heille kyllä riittää vientiä. Ne on aivan muut miehet jotka jäävät ilman suhdetta kuin kiltit ja kunnolliset. 

Vierailija kirjoitti:

Julistitte sodan kilttien ja kunnollisten miesten pariutmista vastaan. Valitsitte sen sijaan miehiksenne rikollisia, maahanmuuttajia, koulukiusaajia ja yritysjohtajia tavallisten hyvien miesten sijaan. Nauttikaa nyt siitä yhteiskunnasta minkä romahtamisen aiheuttitte. Oliko se nyt todella sen arvoista pilata siltä ujolta ja hiljaiselta pojalta koko elämä kun ette sallineet hänen kokea teinirakkauta?

Jaa, että naiset pilanneet sinun koko elämäsi? Aivan se on kuule omaa aikaansaannostasi. Kenellekään ei ole velvollisuutta olla sinun kumppanisi, vaan sinun on itse se kumppani ansaittava aivan kuin kaikkien muidenkin. 

En tunne yhtäkään naista joka olisi suhteessa rikollisen tai koulukiusaajan kanssa. Pari fiksua, koulutettua ja mukavaa maahanmuuttajaa tiedän, ja yritysjohtajia myös. 

Ja tietysti naiset nauttivat siitä että saavat mieluisat puolisot, miksi eivät nauttisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.

 

Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.

Toisaalta ironista on, että sinänsä hyvä ja tärkeä tasa-arvo johtaa myös epäsuhtaan, sillä kun naiset ovat miesten kanssa samalla tasolla esim. opiskelu– ja ansaintamahdollisuuksien suhteen, niin heidän rimansa miesten suhteen on noussut korkeammalle, ja monet ovat mieluummin ilman miestä kuin perustaisivat perheen. Perinteisestihän naimisiinmeno oli kai yleisesti naiselle usein pariutumista ylöspäin (yhteiskunnallisessa asemassa ja ehkä taloudellisestikin).

Mutta jos tasa-arvo on naisille tärkeää, miksi nimenomaan useammin naiset vaikuttavat kannattavan maa han muut toa kulttuureista, joissa nainen ei ole tasa-arvoinen? Eikös tämä todennäköisesti johda naisten aseman ja ennen pitkää jopa virallisten oikeuksien kaventumiseen tulevaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julistitte sodan kilttien ja kunnollisten miesten pariutmista vastaan. Valitsitte sen sijaan miehiksenne rikollisia, maahanmuuttajia, koulukiusaajia ja yritysjohtajia tavallisten hyvien miesten sijaan. Nauttikaa nyt siitä yhteiskunnasta minkä romahtamisen aiheuttitte. Oliko se nyt todella sen arvoista pilata siltä ujolta ja hiljaiselta pojalta koko elämä kun ette sallineet hänen kokea teinirakkauta?

Joka ikinen tuntemani kiltti ja kunnollinen mies on parisuhteessa. Heille kyllä riittää vientiä. Ne on aivan muut miehet jotka jäävät ilman suhdetta kuin kiltit ja kunnolliset. 

Mutta ovatko he myös hiljaisia ja ujoja? Se on juurikin se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Kasvattakaa poikianne tai internet kasvattaa heidät.

Pojat tarvii isän kasvatusta, miehen mallia. Tervehenkistä poikaporukkaa myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

Valitse siis ammatti joka on merkityksellinen, perusta yritys tai järjestö, ihan oma valintasi. Jatkuva pillun r aiskaaminen ei se elämäsi merkitys ja sisältö tule olemaan, piste.

 

Miehillä ja naisilla suomen koulussa nyt ja on ollut aina tasavertaiset mahdollisuudet. Jos miehet eivät pärjää heidän itse itselleen rakentamassa pelissä se tuskin on naisten vika. Silti koko ajan allokoidaan huomattavasti enemmän resursseja heidän harrastuksiinsa, ammatteihinsa ja myös esim. Miesten erityisosaamiseen: rikollisuuteen ja rettelöintiin. Kyseessä on pelkkä terrorismi ja ryöstö: antakaa enemmän rahaa, enemmän resursseja ja pillua tai tuhoamme. Ei tule onnistumaan.

Toisaalta ironista on, että sinänsä hyvä ja tärkeä tasa-arvo johtaa myös epäsuhtaan, sillä kun naiset ovat miesten kanssa samalla tasolla esim. opiskelu– ja ansaintamahdollisuuksien suhteen, niin heidän rimansa miesten suhteen on noussut korkeammalle, ja monet ovat mieluummin ilman miestä kuin perustaisivat perheen. Perinteisestihän naimisiinmeno oli kai yleisesti naiselle usein pariutumista ylöspäin (yhteiskunnallisessa asemassa ja ehkä taloudellisestikin).

Mutta jos tasa-arvo on naisille tärkeää, miksi nimenomaan useammin naiset vaikuttavat kannattavan maa han muut toa kulttuureista, joissa nainen ei ole tasa-arvoinen? Eikös tämä todennäköisesti johda naisten aseman ja ennen pitkää jopa virallisten oikeuksien kaventumiseen tulevaisuudessa?

Hoivaamisvietti. Naiset kannattavat sodan jaloista tai muuta vainoa pakenevien ihmisten auttamista sukupuolesta riippumatta. Tietyiltä sota-alueilta vaan tulee enimmäkseen miehiä ja toisilta naisia ja lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julistitte sodan kilttien ja kunnollisten miesten pariutmista vastaan. Valitsitte sen sijaan miehiksenne rikollisia, maahanmuuttajia, koulukiusaajia ja yritysjohtajia tavallisten hyvien miesten sijaan. Nauttikaa nyt siitä yhteiskunnasta minkä romahtamisen aiheuttitte. Oliko se nyt todella sen arvoista pilata siltä ujolta ja hiljaiselta pojalta koko elämä kun ette sallineet hänen kokea teinirakkauta?

Ei sun tartte mennä kuin paikalliseen Prismaan niin näet ihan omin silmin, että kaikennäköisiä ja kaikenlaisia miehiä löytyy parisuhteista. 

 

Ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä kerrotaan. 

Ei tarvitse muuta kun tehdä tili Tinderiin (tai muuhun vastaavaan nettideittipalveluun) niin selviää nopeasti ettet kenellekään kelpaa ellet ole pitkä ja komea mies. 

No älä laita Tinderiin, sehän on jo yleistä tietoa että se on deittailun kannalta pelkkä vitsi.

Mihin sitten? Oikeassa elämässä naisia ei kannata edes yrittää lähestyä, jos ulkonäkö/palkka/status ei ole vaaditulla tasolla.

Ja henkinen puoli varsinkin: tunneäly, hermoston säätelyn taito, empatia jne. 

Ongelman todellinen syy on rakenteellinen naisviha, kuten jutusta käy ilmi. 

Jo pitkään tietyissä kulttuureissa on suosittu poikalapsia, jopa abortoiden tyttölasten sikiöitä, kuten Kiinassa ja Intiassa. Siksi globaalisti tilanne on kärjistynyt noin. Poikia syntyy muutenkin luonnostaan hieman enemmän ja ihminen on vielä omalla toiminnallaan lisännyt tätä epäsuhtaista jakaumaa. 

Olisi ehkä silloin aikoinaan pitänyt ymmärtää, että jos tytöt abortoidaan, niin niille halutuille ja toivotuille pojille ei sitten ole vaimoja eivätkä he tule saamaan lapsia ja jakamaan sukua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on avustettu lisääntyminen? Eihän luonnossakaan uroksia auteta pariutumaan. Urokset joutuvat esiintymään.

Nämä haluaisivat tämmöistä Handsmaid's Tale tyyppistä naisten raiska*** -kulttuuria, jossa miehet saisivat paneskella, eli käytännössä rais**** naisia niin paljon, kuin haluaisivat, mutta vastuu jäisi naisille... tai ehkä Yhteiskunnalle. Tästähän meillä on ko kokemusta 1030-ja 1940-luvuilta N-Saksasta. 

Kerro syvin fantasiasi kertomatta kys. fantasiaa🤣😂

Kyseinen fantasia on miesten fantasia, jota muuankin harhaluuloinen mies tuossa aiemmin jankutti (tissitelineet nyrkin ja hellan väliin ja äänioikeus pois).

Nuo raiskausfantasiat eivät naisia innosta eikä varsinkaan saa ryhtymään tuollaisia hourivien miesten kanssa tekemisiin. Pornon tuhoisa vaikutus näkyy syrjäytyneissä miehissä. Ei ne enää erota mielikuvitusta ja pornoa todellisuudesta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19085605/

Oho, huppista vaan...🤭

"Results indicated that 62% of women have had a r*pe fantasy, which is somewhat higher than previous estimates."

Olen nainen ja en minäkään ole saanut parisuhdetta ja en ala sen takia tekemään rikoksia ja kostamaan. Miksi miesten ratkaisu on aina tehdä rikoksia jos he eivät saa aina mitä he haluavat? Itse en näe mitään  syytä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma hoituisi sillä kun jostain vaarallisesta extreme-lajista tulisi muotia, ja osa miehistä putoaisi vuorelta tai jotain. Se olisi luonnonvalintaa. 

Hieman jos vedetään mutkia suoriksi niin juuri tuon tyyliset jutut ovat olleet syy miesten suurempaan syntyvyyteen: heitä on kuollut enemmän. Nyt miehistä tulee ylijäämää, kun sotia on vähemmän ja monet miehet ovat oppineet huolehtimaan itsestään, ts. "ylimääräiset" miehet eivät karsiudukaan pois entiseen tapaan.

Miehet ei enää ota minkäänlaisia riskejä. Niistä on tullut yksiöihin itsensä säilöneitä nettisotureita, jotka eivät vaivaudu edes lähikauppaan. Kuolevat varmaan ylättävän nopeastikin pois elintasosairauksiin, jotka johtuu sipseistä, kaljasta, läsöttämisestä pelituolissa ja katkerasta mielestä.

Miksi pitäisi ottaa riskejä? Riskien ottamiselle koitetaan yleensä saavuttaa jotain, mutta jos mitään saavutettavaa ei ole niin miksi pitäisi myöskään riskeerata mitään?

Ainoat riskit mitkä minä otan tapahtuu sijoitusportfoliossa.

No ei tarvitsekaan ottaa riskejä. Tuossa vain pohdittiin, että miesten ylijäämä on kasvanut, koska miehet pääsevät ennenaikaisesti hengestään nykyään harvemmin.

Suomessa tosin on miehiä 50 000 vähemmän kuin naisia. Tsekkasin juuri tilastokeskuksesta.

Voi voi, niin romahti vihaisten incelien teoria jälleen.

Oleellista varmaan lienee nuorten miesten ja nuorten naisten välinen suhde. Naiset elävät pitempään, ja se ei paljon miehiä lohduta, jos eläkeikäisiä leskinaisia on vailla kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät voi saada lapsia.

Ei naisetkaan ilman mieheltä saatua siittiötä. Eli ei nainenkaan kykene lisääntymään ilman miestä

Itse asiassa nykypäivänä kyllä pystyy, on pystynyt jos pidemmän aikaa. Kantasoluista voi aivan hyvin tehdä uusia ihmisiä, sitä vain pidetään epäeettisenä. Tekokohtua ei vielä ole keksitty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julistitte sodan kilttien ja kunnollisten miesten pariutmista vastaan. Valitsitte sen sijaan miehiksenne rikollisia, maahanmuuttajia, koulukiusaajia ja yritysjohtajia tavallisten hyvien miesten sijaan. Nauttikaa nyt siitä yhteiskunnasta minkä romahtamisen aiheuttitte. Oliko se nyt todella sen arvoista pilata siltä ujolta ja hiljaiselta pojalta koko elämä kun ette sallineet hänen kokea teinirakkauta?

Joka ikinen tuntemani kiltti ja kunnollinen mies on parisuhteessa. Heille kyllä riittää vientiä. Ne on aivan muut miehet jotka jäävät ilman suhdetta kuin kiltit ja kunnolliset. 

Mutta ovatko he myös hiljaisia ja ujoja? Se on juurikin se ongelma.

Minun mieheni esimerkiksi on hiljainen ja ujokin. Mutta myös empaattinen, lämmin, älykäs ja huumorintajuinen. Niin on myös moni muukin tuntemani varattu mies. 

Sosiaalinen omituisuus on este perisuhteelle, ujous ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julistitte sodan kilttien ja kunnollisten miesten pariutmista vastaan. Valitsitte sen sijaan miehiksenne rikollisia, maahanmuuttajia, koulukiusaajia ja yritysjohtajia tavallisten hyvien miesten sijaan. Nauttikaa nyt siitä yhteiskunnasta minkä romahtamisen aiheuttitte. Oliko se nyt todella sen arvoista pilata siltä ujolta ja hiljaiselta pojalta koko elämä kun ette sallineet hänen kokea teinirakkauta?

Joka ikinen tuntemani kiltti ja kunnollinen mies on parisuhteessa. Heille kyllä riittää vientiä. Ne on aivan muut miehet jotka jäävät ilman suhdetta kuin kiltit ja kunnolliset. 

Mutta ovatko he myös hiljaisia ja ujoja? Se on juurikin se ongelma.

Se on ainoastaan sinun oma henkilökohtainen ongelmasi, ei yhdenkään tytön eikä naisen. Kuinka paljon sinä itse olet huomioinut niitä kilttejä, ujoja ja hiljaisia tyttöjä ja naisia ja edes yrittänyt jotenkin kommunikoida heidän kanssaan ja tutustua heihin ja voittaa sen ujoutesi sekä itseäsikin häiritsevän hiljaisuutesi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on avustettu lisääntyminen? Eihän luonnossakaan uroksia auteta pariutumaan. Urokset joutuvat esiintymään.

Nämä haluaisivat tämmöistä Handsmaid's Tale tyyppistä naisten raiska*** -kulttuuria, jossa miehet saisivat paneskella, eli käytännössä rais**** naisia niin paljon, kuin haluaisivat, mutta vastuu jäisi naisille... tai ehkä Yhteiskunnalle. Tästähän meillä on ko kokemusta 1030-ja 1940-luvuilta N-Saksasta. 

Kerro syvin fantasiasi kertomatta kys. fantasiaa🤣😂

Kyseinen fantasia on miesten fantasia, jota muuankin harhaluuloinen mies tuossa aiemmin jankutti (tissitelineet nyrkin ja hellan väliin ja äänioikeus pois).

Nuo raiskausfantasiat eivät naisia innosta eikä varsinkaan saa ryhtymään tuollaisia hourivien miesten kanssa tekemisiin. Pornon tuhoisa vaikutus näkyy syrjäytyneissä miehissä. Ei ne enää erota mielikuvitusta ja pornoa todellisuudesta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19085605/

Oho, huppista vaan...🤭

"Results indicated that 62% of women have had a r*pe fantasy, which is somewhat higher than previous estimates."

Ymmärräthän, että raiskausfantasiassa nainen kuitenkin on koko ajan tilanteen päällä. Siinä unelmoidaan hamuttavasta miehestä, joka määrätietoisesti osaa toimia juuri niin kuin nainen haluaa ilman neuvomista. 

Naiset yleensäottaen eivät fantasioi siitä, että joku vetää turpaan ja sitten väkisin panee kuivaan emättimeen. Näissä fantasioissa nainen on aina halukas ja myös tilanteen johtaja. Sen fantasian kun pystyy lopettamaan milloin haluaa ja se ei käy kipeää. Ja se fantasian kohdekin on herkullinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma hoituisi sillä kun jostain vaarallisesta extreme-lajista tulisi muotia, ja osa miehistä putoaisi vuorelta tai jotain. Se olisi luonnonvalintaa. 

Hieman jos vedetään mutkia suoriksi niin juuri tuon tyyliset jutut ovat olleet syy miesten suurempaan syntyvyyteen: heitä on kuollut enemmän. Nyt miehistä tulee ylijäämää, kun sotia on vähemmän ja monet miehet ovat oppineet huolehtimaan itsestään, ts. "ylimääräiset" miehet eivät karsiudukaan pois entiseen tapaan.

Miehet ei enää ota minkäänlaisia riskejä. Niistä on tullut yksiöihin itsensä säilöneitä nettisotureita, jotka eivät vaivaudu edes lähikauppaan. Kuolevat varmaan ylättävän nopeastikin pois elintasosairauksiin, jotka johtuu sipseistä, kaljasta, läsöttämisestä pelituolissa ja katkerasta mielestä.

Miksi pitäisi ottaa riskejä? Riskien ottamiselle koitetaan yleensä saavuttaa jotain, mutta jos mitään saavutettavaa ei ole niin miksi pitäisi myöskään riskeerata mitään?

Ainoat riskit mitkä minä otan tapahtuu sijoitusportfoliossa.

No ei tarvitsekaan ottaa riskejä. Tuossa vain pohdittiin, että miesten ylijäämä on kasvanut, koska miehet pääsevät ennenaikaisesti hengestään nykyään harvemmin.

Suomessa tosin on miehiä 50 000 vähemmän kuin naisia. Tsekkasin juuri tilastokeskuksesta.

Voi voi, niin romahti vihaisten incelien teoria jälleen.

No mitä se muka auttaa kun noista ylimääräisistä naisista iso osa on tod.näk. sitä väestöpyramidin huippua, mummoja ja muita mammoja. 

Ei nämä 20-40v. ikäiset miehet heidän kanssa pariudu samoin kuin samanikäiset naiset eivät pariudu vaari-ikäisten ukkojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on avustettu lisääntyminen? Eihän luonnossakaan uroksia auteta pariutumaan. Urokset joutuvat esiintymään.

Nämä haluaisivat tämmöistä Handsmaid's Tale tyyppistä naisten raiska*** -kulttuuria, jossa miehet saisivat paneskella, eli käytännössä rais**** naisia niin paljon, kuin haluaisivat, mutta vastuu jäisi naisille... tai ehkä Yhteiskunnalle. Tästähän meillä on ko kokemusta 1030-ja 1940-luvuilta N-Saksasta. 

Kerro syvin fantasiasi kertomatta kys. fantasiaa🤣😂

Kyseinen fantasia on miesten fantasia, jota muuankin harhaluuloinen mies tuossa aiemmin jankutti (tissitelineet nyrkin ja hellan väliin ja äänioikeus pois).

Nuo raiskausfantasiat eivät naisia innosta eikä varsinkaan saa ryhtymään tuollaisia hourivien miesten kanssa tekemisiin. Pornon tuhoisa vaikutus näkyy syrjäytyneissä miehissä. Ei ne enää erota mielikuvitusta ja pornoa todellisuudesta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19085605/

Oho, huppista vaan...🤭

"Results indicated that 62% of women have had a r*pe fantasy, which is somewhat higher than previous estimates."

Ymmärräthän, että raiskausfantasiassa nainen kuitenkin on koko ajan tilanteen päällä. Siinä unelmoidaan hamuttavasta miehestä, joka määrätietoisesti osaa toimia juuri niin kuin nainen haluaa ilman neuvomista. 

Naiset yleensäottaen eivät fantasioi siitä, että joku vetää turpaan ja sitten väkisin panee kuivaan emättimeen. Näissä fantasioissa nainen on aina halukas ja myös tilanteen johtaja. Sen fantasian kun pystyy lopettamaan milloin haluaa ja se ei käy kipeää. Ja se fantasian kohdekin on herkullinen. 

Silloin kyseessä ei ole raiskaus, jos nainen on "tilanteen päällä". Raiskaus on ilman suostumusta tapahtuva seksuaalinen akti ei mikään "dominoiva mies-alistuva nainen" meininki.

Älä selitää mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on avustettu lisääntyminen? Eihän luonnossakaan uroksia auteta pariutumaan. Urokset joutuvat esiintymään.

Nämä haluaisivat tämmöistä Handsmaid's Tale tyyppistä naisten raiska*** -kulttuuria, jossa miehet saisivat paneskella, eli käytännössä rais**** naisia niin paljon, kuin haluaisivat, mutta vastuu jäisi naisille... tai ehkä Yhteiskunnalle. Tästähän meillä on ko kokemusta 1030-ja 1940-luvuilta N-Saksasta. 

Kerro syvin fantasiasi kertomatta kys. fantasiaa🤣😂

Kyseinen fantasia on miesten fantasia, jota muuankin harhaluuloinen mies tuossa aiemmin jankutti (tissitelineet nyrkin ja hellan väliin ja äänioikeus pois).

Nuo raiskausfantasiat eivät naisia innosta eikä varsinkaan saa ryhtymään tuollaisia hourivien miesten kanssa tekemisiin. Pornon tuhoisa vaikutus näkyy syrjäytyneissä miehissä. Ei ne enää erota mielikuvitusta ja pornoa todellisuudesta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19085605/

Oho, huppista vaan...🤭

"Results indicated that 62% of women have had a r*pe fantasy, which is somewhat higher than previous estimates."

Ymmärräthän, että raiskausfantasiassa nainen kuitenkin on koko ajan tilanteen päällä. Siinä unelmoidaan hamuttavasta miehestä, joka määrätietoisesti osaa toimia juuri niin kuin nainen haluaa ilman neuvomista. 

Naiset yleensäottaen eivät fantasioi siitä, että joku vetää turpaan ja sitten väkisin panee kuivaan emättimeen. Näissä fantasioissa nainen on aina halukas ja myös tilanteen johtaja. Sen fantasian kun pystyy lopettamaan milloin haluaa ja se ei käy kipeää. Ja se fantasian kohdekin on herkullinen. 

Silloin kyseessä ei ole raiskaus, jos nainen on "tilanteen päällä". Raiskaus on ilman suostumusta tapahtuva seksuaalinen akti ei mikään "dominoiva mies-alistuva nainen" meininki.

Älä selitää mustaa valkoiseksi.

Noin asia kuitenkin on. Näitä fantasioita on tutkittu, ja eivät ne tapahdu kuten oikeat raiskaukset, vaan nimenomaan niin että se fantasioija on itsekin halukas ja kiihottunut. Ja fantasiassa se fantasioija on aina tilanteen päällä. Hänen päässäänhän se tapahtuu ja hän on se, joka sitä narratiivia johtaa. 

Ne enemmänkin ovat fantasioita määrätietoisesta miehestä, joka osaa ottaa naisen juuri oikealla tavalla. Kannattaa lukea aiheesta ennen kuin teet hölmöjä oletuksia siitä, että naiset unelmoisivat itseään kohtaan tehdystä väkivallasta. Eivät unelmoi.

Onko tunnetaidot heille mahdottomia oppia?