Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen pitää olla pitkä ja komea että kelpaa tavis naiselle.
17.05.2026 |
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000011993620.html
Tylyä on meininki. Tavis naiset haluaa komeita miehiä. Suomessahan on yli 600000 sinkkumiestä jotka ei naisille kelpaa vaikka ovat samaa tasoa naisen kanssa. Sellaiset 160 cm lihavat naiset haluaa komean pitkän urheilija miehen.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratan vain keskimääräistä naistä keskimääräisten miesten kanssa. Mutta Sukupuolilla on erilaiset arvot; nainen voi antaa miehille pohjimmiltaan vain kauneutta, eli intiimiä, kun taas miehiä arvostetaan vain resurssien, eli rahan, saatavuuden perusteella.
Miehet eivät ole nii ahneita, naisten verrattuna. Voit väitellä tästä ja väittää, että Suomi on tasa-arvoinen maa, mutta tyhmään riidellä luonnon ja ihmisluonnon kanssa. Miehet rakastavat kauneutta, ja Naiset ovat aina olleet kiinnostuneita vain resursseista. Siinä ei ole mitään pahaa, se on ihmisten luonto. Juuri siksi miehet ovat käyneet sotia vuosisatojen ajan, sotia resursseista. Totuus on, että naiset ovat pohjimmiltaan syy. Koska jotta miehellä olisi pääsy naisiin ja läheisyyteen, hän tarvitsee resursseja.
Naisella on arvoa nuorena. Ikääntyessään hänen arvonsa laskee. Hän ikääntyy, lihoaa ja hänen kauneutensa katoaa. 18-20 vuotiaana hän on vielä kuningatar, jolla on kiinteä peppu ja rinnat, mutta 50+ vuotiaana siitä ei ole jälkeäkään. Tämä pätee myös hedelmöittymiseen ja lasten saamiseen.
Miehen kanssa on päinvastoin. 18 -20 vuotiaana mies on usein rahaton; mies kukoistaa vasta 40-vuotiaana, kasvaen ja arvostaen iän, uran edetessä ja niin edelleen. Ja hän pystyy tekemaan lasta jopa 60+ vuotiaana. Tietenkin puhumme suhteellisen terveestä ihmisestä, jolla ei ole pahoja tapoja. Alkoholisteja ja huumeriippuvaisia, mukaan lukien tupakoitsijoita, ei oteta huomioon.
Tässä piilee järjettömyys ja epätasa-arvo. Jotta mies, vaikka ei olisikaan vain ruma, olisi viehättävä naiselle, hänen tarvitsee olla vain rikas. Nainen voi olla yhtä köyhä ja tyhmä, mutta jos hän on kaunis ja nuori, hänen arvonsa on pilvissä.
Ongelmana on, että 90% keskivertoa naisista pitää itseään kauneimpina, kun taas miehet arvioivat taloudellisen tilanteensa riittävästi ja tavallisena työntekijänä, jonka palkka on 2500, he eivät koskaan ole kiinnostuneita malleilta näyttävistä tytöistä.
Oh my god. Kyllä on pinnallista ja järjetöntä ajattelua. Täysin todellisuudesta irti, eikä perustu faktoihin. Ei kiinnosta.
Perustuu faktoihin ja tutkimusviitteet on löydettävissä parissa minuutissa. Koska et itse löytänyt, pyydä jotai normaaliälyistä auttamaan.
Ai pitääkö minun keskivertoa älykkäämpänä pyytää normaaliälyistä auttamaan minua? Miksi?
Koska et löytänyt vaatimisia lähteitä tutkimustuloksista, vaikka ne on helppo hakea parissa minuutissa.
Väitteen esittäjällä on velvollisuus osoittaa väitteensä lähteet.
Lähteet oli aiemmissa kommenteissa.
Ja sinulla on velvollisuus perustella väitteesi sanallisesti kaikille täällä ja tarkistaa itse omat lähteesi. Et voi kuvitella, että kukaan alkaa lukemaan kymmeniä tutkimuksia, joita ai:lla linkität, etkä edes itse lue. Ketään ei kiinnosta aihe niin paljon. Se, mitä tässä halutaan on, että perustelet väitteesi. Useampi henkilö on sinulle esittänyt kysymyksiä, joihin jätät vastaamatta. Kun et ole vastannut ja olet käyttäytynyt epäasiallisesti vähän kaikkia kohtaan, niin et vain osaa perustella faktoina esittämiäsi väitteitä ja se kertoo paljon älykkyydestä. Et voi olettaa, että muita kiinnostaa incel-jutut tai äärioikeistolainen ideologia.
Älykäs ihminen ymmärtäisi myös, että tähän keskusteluun osallistuu monta ihmistä. Linkeissäsi ei näyttänyt olevan myös esimerkiksi prismasta tai . Ole hyvä ja vastaa kiltisti kaikkiin kysymyksiimme. Kukaan ei ota tosissaan incelin tekoälyllä tuottamia misogyynisia ”faktoja”.
Oikeasti älykkäät ja kauniit ihmiset eivät hauku toisia rumiksi ja tyhmiksi. Heillä ei ole tarvetta todistella koko ajan älykkyyttään ja kauneuttaan ja alentaa muita ja kutsua älykkäitä kirjoituksia tehnyttä henkilöä vajaaälyiseksi. Sinä olet tehnyt tätä aina, kun kirjoituksesi kyseenalaistetaan. Tällainen käytös kertoo henkilön omasta epävarmuudesta ja huonommuuden tunteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratan vain keskimääräistä naistä keskimääräisten miesten kanssa. Mutta Sukupuolilla on erilaiset arvot; nainen voi antaa miehille pohjimmiltaan vain kauneutta, eli intiimiä, kun taas miehiä arvostetaan vain resurssien, eli rahan, saatavuuden perusteella.
Miehet eivät ole nii ahneita, naisten verrattuna. Voit väitellä tästä ja väittää, että Suomi on tasa-arvoinen maa, mutta tyhmään riidellä luonnon ja ihmisluonnon kanssa. Miehet rakastavat kauneutta, ja Naiset ovat aina olleet kiinnostuneita vain resursseista. Siinä ei ole mitään pahaa, se on ihmisten luonto. Juuri siksi miehet ovat käyneet sotia vuosisatojen ajan, sotia resursseista. Totuus on, että naiset ovat pohjimmiltaan syy. Koska jotta miehellä olisi pääsy naisiin ja läheisyyteen, hän tarvitsee resursseja.
Naisella on arvoa nuorena. Ikääntyessään hänen arvonsa laskee. Hän ikääntyy, lihoaa ja hänen kauneutensa katoaa. 18-20 vuotiaana hän on vielä kuningatar, jolla on kiinteä peppu ja rinnat, mutta 50+ vuotiaana siitä ei ole jälkeäkään. Tämä pätee myös hedelmöittymiseen ja lasten saamiseen.
Miehen kanssa on päinvastoin. 18 -20 vuotiaana mies on usein rahaton; mies kukoistaa vasta 40-vuotiaana, kasvaen ja arvostaen iän, uran edetessä ja niin edelleen. Ja hän pystyy tekemaan lasta jopa 60+ vuotiaana. Tietenkin puhumme suhteellisen terveestä ihmisestä, jolla ei ole pahoja tapoja. Alkoholisteja ja huumeriippuvaisia, mukaan lukien tupakoitsijoita, ei oteta huomioon.
Tässä piilee järjettömyys ja epätasa-arvo. Jotta mies, vaikka ei olisikaan vain ruma, olisi viehättävä naiselle, hänen tarvitsee olla vain rikas. Nainen voi olla yhtä köyhä ja tyhmä, mutta jos hän on kaunis ja nuori, hänen arvonsa on pilvissä.
Ongelmana on, että 90% keskivertoa naisista pitää itseään kauneimpina, kun taas miehet arvioivat taloudellisen tilanteensa riittävästi ja tavallisena työntekijänä, jonka palkka on 2500, he eivät koskaan ole kiinnostuneita malleilta näyttävistä tytöistä.
Oh my god. Kyllä on pinnallista ja järjetöntä ajattelua. Täysin todellisuudesta irti, eikä perustu faktoihin. Ei kiinnosta.
Perustuu faktoihin ja tutkimusviitteet on löydettävissä parissa minuutissa. Koska et itse löytänyt, pyydä jotai normaaliälyistä auttamaan.
Ai pitääkö minun keskivertoa älykkäämpänä pyytää normaaliälyistä auttamaan minua? Miksi?
Koska et löytänyt vaatimisia lähteitä tutkimustuloksista, vaikka ne on helppo hakea parissa minuutissa.
Väitteen esittäjällä on velvollisuus osoittaa väitteensä lähteet.
Ja vastata esitettyihin kysymyksiin tekemistään väitteistä. Tekoälyn tekstin kopioiminen ei riitä. Pitää pystyä esittämään väitteensä toteen todisteiden avulla tai myöntää valehdelleensa ja jakaneensa musinformaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä välin kun naiset nirsoilee ja elää feministielämää muslimit saavat 4 lasta per perhe. He tulevat korvaamaan lopulta teidän liberaalisen yhteiskunnan.
NO voi ny jumalauta pikkukakara sun satujas. Sä et ilmeisesti tosiaankaan erota toisistaan todellisuutta ja omia pelkojasi, joita kehittelee mantelitumake ja kuvittaa tekoälyllä Sanna Antikainen, jotta äänestäisit hänet leikkaamaan loputkin elämän mahdollisuutesi olemattomiin.
Sä oot mies jota kusettaa moraalisesti ja älyllisesti rappeutunut poliittinen ääriokeisto kahmiakseen itselleen enemmän rahaa kuin koskaan olisi millään työmarkkinoilla kyennyt tekemään.
Kylläpä muutuit aggressiiviseksi ja väität saduiksi sen minkä tilastot vahvistavat. Ei taida älykkyytesi riittää edes selvittämään väestön kehitykseen liittyviä tilastoja. Väität tilastofaktoja äärioikeiston rappeutuneiksi saduiksi, mutta olet äärivasemmiston manipuloima, faktoista kieltäytyvä todellisuuden ulkopuolella elävä, ilmeisen heikkolahjainen ihminen, joka kieltää kaikkien tarkistettavissa olevat faktat. Sen vuoksi hyökkäsit fanaattisesti toisen kimppuun kuin antifa terroristi sen sijaan, että olisit ottanut selvää tosiasioista.
Tässä hyvä esimerkki siitä, miten projisoit omat tunteesi toiseen henkilöön ennen kuin aloit käyttämään samaa taktiikkaa minuun. Näen tästä syyttelystäsi tasan sen toimintamallin, mistä toista syytät ja,miten kuitenkin sinä itse toimit naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä välin kun naiset nirsoilee ja elää feministielämää muslimit saavat 4 lasta per perhe. He tulevat korvaamaan lopulta teidän liberaalisen yhteiskunnan.
NO voi ny jumalauta pikkukakara sun satujas. Sä et ilmeisesti tosiaankaan erota toisistaan todellisuutta ja omia pelkojasi, joita kehittelee mantelitumake ja kuvittaa tekoälyllä Sanna Antikainen, jotta äänestäisit hänet leikkaamaan loputkin elämän mahdollisuutesi olemattomiin.
Sä oot mies jota kusettaa moraalisesti ja älyllisesti rappeutunut poliittinen ääriokeisto kahmiakseen itselleen enemmän rahaa kuin koskaan olisi millään työmarkkinoilla kyennyt tekemään.
Kylläpä muutuit aggressiiviseksi ja väität saduiksi sen minkä tilastot vahvistavat. Ei taida älykkyytesi riittää edes selvittämään väestön kehitykseen liittyviä tilastoja. Väität tilastofaktoja äärioikeiston rappeutuneiksi saduiksi, mutta olet äärivasemmiston manipuloima, faktoista kieltäytyvä todellisuuden ulkopuolella elävä, ilmeisen heikkolahjainen ihminen, joka kieltää kaikkien tarkistettavissa olevat faktat. Sen vuoksi hyökkäsit fanaattisesti toisen kimppuun kuin antifa terroristi sen sijaan, että olisit ottanut selvää tosiasioista.
Tässä hyvä esimerkki siitä, miten projisoit omat tunteesi toiseen henkilöön ennen kuin aloit käyttämään samaa taktiikkaa minuun. Näen tästä syyttelystäsi tasan sen toimintamallin, mistä toista syytät ja,miten kuitenkin sinä itse toimit naisia kohtaan.
Sanasi tuntuu olevan oikeasti osoitettu itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät pysty arvioimaan tilannetta selkeästi.
90 % naisista on ulkonäöltään keskiverto, nämä ovat pohjimmiltaan naisia, joiden arvosana on 6 tai korkeintaan 7, ja tämä vielä meikin kanssa.
Sama pätee miehiin, eli 90 % miehistä on keskivertotyöntekijöitä, joiden ansiot eivät ole keskimääräistä korkeammat, usein jopa alhaisemmat.
Lähes kaikki nämä 90 % naista pitävät itseään 8–10 pisteen kuningattarina ja uskovat siksi ansaitsevansa prinssin valkoisella hevosella 10 %:n komeiden ja menestyneiden ihmisten joukosta.
Itse et pysty arvioimaan asioita selkeästi. Onko sinulla esittää lähteitä väitteillesi? Ei myöskään ole kovin loogista verrata naisten ulkonäköä miesten tulotasoon/työntekoon. Ne eivät ole vertailukelpoisia.
Jos et kuuluisi siihen vaatimattomien ja tavallisten naisten joukkoon, myös älykkyydeltäsi, et olisi peräänkuuluttanut lähteitä, vaan selvittänyt ne minuutissa itse.
Aihe on laajasti tutkittu ja todistettu. Laitan sinulle yhteenvedon linkkeineen, koska itse et kykene hankkimaan tutkimus- ja muuta tietoa:
aiheesta on tehty runsaasti tieteellistä ja tilastollista tutkimusta. Ilmiötä on tutkittu muun muassa evoluutiopsykologian, sosiologian sekä datateteen ja taloustieteen menetelmillä. Tutkimukset vahvistavat, että deittisovellukset ovat luoneet poikkeuksellisen epätasapainoisen deittimarkkinan, jossa sukupuolten valintakriteerit eroavat jyrkästi.
Tässä ovat keskeisimmät tutkimustulokset ja käsitteet ilmiön taustalla:
1. "Tinder-talouden" jyrkkä epätasa-arvo (Gini-kerroin)
Tutkimustulos: Tinderin tykkäysten jakautumista koskevissa analyyseissa alustan Gini-kertoimeksi saatiin 0,58.
Tämä tarkoittaa, että deittisovelluksen sisäinen epätasa-arvo on suurempi kuin tulonjako 95 % maailman valtioista (esimerkiksi Yhdysvaltojen tulonjaon Gini-kerroin on noin 0,41). Huomio keskittyy äärimmäisen pienelle osalle miehistä.
2. Sukupuolten valikoivuuden epäsuhta (Swipaustilastot)
OkCupid-deittipalvelun laajan datakatsauksen mukaan naiset arvioivat deittisovelluksen miehistä peräti 80 % olevan ulkonäöltään "alle keskitason". Miesten arviot naisten ulkonäöstä taas noudattivat tervettä ja tasaista Gaussin kellokäyrää.
Erik Torenberg | SubstackErik Torenberg +2
3. Hypergamian säilyminen koulutusmurroksesta huolimatta
Sosiologisessa tutkimuksessa puhutaan assortatiivisesta parinmuodostuksesta (ihmisten pyrkimyksestä pariutua samankaltaisten kanssa). Perinteisesti naiset ovat harrastaneet hypergamiaa eli avioituneet itseään korkeammassa sosioekonomisessa asemassa olevan miehen kanssa.
National Institutes of Health (.gov) +2
Population Councilin julkaisemassa katsauksessa todetaan hypergamian olevan yhä erittäin sitkeä ilmiö, vaikka naiset ohittavat nykyään miehet koulutustasossa länsimaissa. Vaikka "tavallisen" naisen oma sosiaalinen ja taloudellinen asema nousee, hänen kumppanipreferenssinsä eivät usein jousta alaspäin. Tämä johtaa siihen, että korkeakoulutetut naiset kilpailevat yhä pienemmästä joukosta miehiä, joilla on heitäkin korkeampi status.
Population Council
4. Digitaalinen viehättävyyskuilu
Käyttäytymistieteellisessä ScienceDirect/PMC-tietokannoissa julkaistuissa tutkimuksissa on huomattu, että deittisovellusten viestittely katkeaa herkästi, jos osapuolten "pariutumismarkkina-arvo" (desirability) ei ole tasapainossa.
Koska naiset saavat deittisovelluksissa moninkertaisen määrän huomiota miehiin verrattuna, heidän käsityksensä omasta markkina-arvostaan nousee algoritmien seurauksena. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa keskitasoinen nainen hylkää keskitasoisen miehen, koska hän saa viestejä myös kaikkein halutuimmilta miehiltä (jotka puolestaan usein etsivät sovelluksista vain lyhytaikaista seuraa).
MediumIsaiah McCall +1
AI-paskaa
Oikeat lähteet ja tutkimukset eivät ole AI:n tuottamia, vaikka ne olisi haettu ai:n avulla. Ihan vai tiedoksi, että ai on vain hakukoneiden hakukone.
Eikä ole vaan LLM joka välillä myös valehtelee ja hallusinoi.
Et sitten vaivautunut tarkistamaan lähdeviitteitä, vaikka ne tarjoiltiin sinulle valmiiksi. Olet siis vain trolli.
Mä kommentoin sun väärää käsitystäsi tekoälystä, en muuta. Opettelepa lukemaan .
Paitsi että todellisuudessa kommentoit omaa väärinymmärrystäsi käsityksestäni, koska et näköjään ymmärrä lukemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ne sanat viestissä, jossa syytät toisen muuttumista aggressiiviseksi, ovat oikeasti itsellesi.
Mun mies on todella komea, hyvä sängyssä ja ihanan huomaavainen ja hyväkäytöksinen.
Kaikenlisäksi raitis, tupakoimaton, tatuoimaton ja hänellä on paksut hiukset. 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne pitkät ja komeatkin miehetkin haluaa kauniin ja nuoren missin mieluummin kuin keski-ikäisen 160 cm naisen. Tai ainakin vaihtaa siihen jossain vaiheessa. Samoin kuin lyhyille tavis miehille ei ihan kuka tahansa kelpaa. Minkäs teet.
Haluaisin AP vähän korjata sun väitteitä:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Vain neljä lyhyttä tapailusuhdetta muodostunut tänä aikana. Eli minun kokemukseni mukaan miehet eivät kelpuuta tavallista naista vaan pitäisi olla joku Sara Siepin näköinen ja kokoinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin AP vähän korjata sun väitteitä:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Vain neljä lyhyttä tapailusuhdetta muodostunut tänä aikana. Eli minun kokemukseni mukaan miehet eivät kelpuuta tavallista naista vaan pitäisi olla joku Sara Siepin näköinen ja kokoinen nainen.
Miksi jaksat aina jankata tätä samaa tarinaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin AP vähän korjata sun väitteitä:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Vain neljä lyhyttä tapailusuhdetta muodostunut tänä aikana. Eli minun kokemukseni mukaan miehet eivät kelpuuta tavallista naista vaan pitäisi olla joku Sara Siepin näköinen ja kokoinen nainen.
Miksi jaksat aina jankata tätä samaa tarinaa?
Jankkaathan itsekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin AP vähän korjata sun väitteitä:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Vain neljä lyhyttä tapailusuhdetta muodostunut tänä aikana. Eli minun kokemukseni mukaan miehet eivät kelpuuta tavallista naista vaan pitäisi olla joku Sara Siepin näköinen ja kokoinen nainen.
Miksi jaksat aina jankata tätä samaa tarinaa?
Jankkaathan itsekin
Keksi jotain uutta. Kukaan ei ole sinulle parisuhdetta velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä välin kun naiset nirsoilee ja elää feministielämää muslimit saavat 4 lasta per perhe. He tulevat korvaamaan lopulta teidän liberaalisen yhteiskunnan.
NO voi ny jumalauta pikkukakara sun satujas. Sä et ilmeisesti tosiaankaan erota toisistaan todellisuutta ja omia pelkojasi, joita kehittelee mantelitumake ja kuvittaa tekoälyllä Sanna Antikainen, jotta äänestäisit hänet leikkaamaan loputkin elämän mahdollisuutesi olemattomiin.
Sä oot mies jota kusettaa moraalisesti ja älyllisesti rappeutunut poliittinen ääriokeisto kahmiakseen itselleen enemmän rahaa kuin koskaan olisi millään työmarkkinoilla kyennyt tekemään.
Kylläpä muutuit aggressiiviseksi ja väität saduiksi sen minkä tilastot vahvistavat. Ei taida älykkyytesi riittää edes selvittämään väestön kehitykseen liittyviä tilastoja. Väität tilastofaktoja äärioikeiston rappeutuneiksi saduiksi, mutta olet äärivasemmiston manipuloima, faktoista kieltäytyvä todellisuuden ulkopuolella elävä, ilmeisen heikkolahjainen ihminen, joka kieltää kaikkien tarkistettavissa olevat faktat. Sen vuoksi hyökkäsit fanaattisesti toisen kimppuun kuin antifa terroristi sen sijaan, että olisit ottanut selvää tosiasioista.
Tässä hyvä esimerkki siitä, miten projisoit omat tunteesi toiseen henkilöön ennen kuin aloit käyttämään samaa taktiikkaa minuun. Näen tästä syyttelystäsi tasan sen toimintamallin, mistä toista syytät ja,miten kuitenkin sinä itse toimit naisia kohtaan.
Kommenttisi on argumentointivirhe harhautus. Kun vasta-argumentoija on tuonut esille lähdeviitteet, jotka on kaikkien tarkistettavissa, vasta-argumentin sijasta puhut asian sivusta.
Eli et tiedä mistään mitään, kun et halua itse perustella väitteitäsi ja väitteesi eivät perustu faktoihin. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin AP vähän korjata sun väitteitä:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Vain neljä lyhyttä tapailusuhdetta muodostunut tänä aikana. Eli minun kokemukseni mukaan miehet eivät kelpuuta tavallista naista vaan pitäisi olla joku Sara Siepin näköinen ja kokoinen nainen.
Miksi jaksat aina jankata tätä samaa tarinaa?
Jankkaathan itsekin
Keksi jotain uutta. Kukaan ei ole sinulle parisuhdetta velkaa.
Eikä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin AP vähän korjata sun väitteitä:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Vain neljä lyhyttä tapailusuhdetta muodostunut tänä aikana. Eli minun kokemukseni mukaan miehet eivät kelpuuta tavallista naista vaan pitäisi olla joku Sara Siepin näköinen ja kokoinen nainen.
Miksi jaksat aina jankata tätä samaa tarinaa?
Jankkaathan itsekin
Keksi jotain uutta. Kukaan ei ole sinulle parisuhdetta velkaa.
Eikä sinulle.
Onneksi en valitakaan vauvapalstalla, että en kelpaa normaaleille ihmisille :)
Luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Vanha viidakon fakta kuuluu näin; pituuden saralla merkkaa lähinnä se miten pitkii sarjoi sä duunaat salil.
https://suomiredpill.wordpress.com/2024/02/29/leuka-ja-pituus/
Voi luoja onko tuolla ideologialla (idiotismilla) oma sivusto...
Ei riitä nuo. Pitää lisäksi olla paljon rahaa ja ennenkaikkea sillä pitää voidella naista. Olen vain pitkä, komea, varakas ja hyvin varustettu, mutta en aio tuhlata rahojani naisiin vaan lapsiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus yks tuttu nainen 155 cm sanoi että haluaa 180 cm miehen eikä lyhyempi kelpaa.
Mitä sitten?
Missä tämä "mitä sitten" asenne on kun 40v mies haluaa vaikka 20v naiskumppanin.
Tuollaisissa ketjuissa on hetkessä 300 viestiä joissa naiset ulisee asiasta?
Tai sama pätee naisen hoikkuuteen.
Ihan jokaisella saa olla ihan millaiset kriteerit tahansa valitessaan itselleen kumppania. Se, että toitottaa niistä ympäriinsä on vain tyhmää. Se karkottaa pois nekin, jotka täyttäisi kriteerit. Elämän aikana voi sattua vaikka mitä, jolloin ei täytäkään kriteerejä. Ei ole mitään syytä aloittaa suhdetta, joka on määräaikainen, jis itse hakee pysyvää.
Miksi sitten paheksutaan, jos 60 vuotiaalla miehellä on 20 vuotias kumppani, tai toisinpäin? Feministisissä artikkeleissa pidetään jo sopimattomana, että 30 vuotiaat miehet vokottelevat "kokemattomampia" 20 vuotiaita naisia ravintolassa. Eli feministit suhtautuvat nuoriin naisiin väheksyvästi.
Vanhemmat naiset ovat olleet nuoria (voi yllättää sinua!) ja muistavat, miten ällöttävää oli, kun setämiehet tulivat pokaamaan. Vanhemmat naiset, eivätkä vain feministit, ovat nuorten naisten puolella heitä suojelemassa.
60v mies voisi olla jo 20v naisen isoisä. Se on ällöttävää. Suhde on epätasapainoinen.
Ensimmäinen lauseesi perustuu ihmisten subjektiiviseen kokemukseen, eikä tarkoita sitä, että kaikki ovat kokeneet niin. Toinen lauseesi väheksyy nuoria, aikuisia naisia, joita koet vanhempien naisten "suojelevan", kyseessä on sama ilmiö jossa sovinistiset miehet ottavat asiakseen "suojella" naisia, ilman että he tai sinä kysytte nuorelta naiselta, haluaako hän suojeluasi. 60 vuotias nainen voi myös olla 20 vuotiaan miehen isoäiti, sellaisiakin on. Ällötyksesi on subjektiivinen tunne, mikä ei ole perusteltu ja oikeutettu syy tuomita toisia. Muutoinhan sinuakin voisi kuka tahansa haukkua ällöttäväksi kohdatessaan, itse määrittelemillään syillä ja tunteilla. Moni meistä on ollut 20 vuotiaana itsenäsiä ja kykeneviä arvioimaan itse valintojamme, sen vuoksi olemme siinä iässä oikeustoimikelpoisia. Vanhempien naisten tai feministien holhous on loukkaavaa ja väheksyvää, jopa ideologista puuttumista ja pakottamista. Jos olet eri mieltä, koeta saada juridinen aikuisuuden ja suojaikäraja vaikka 25 vuoteen.
Uusi työkaverini oli suhteessa 20 vuotta vanhempaan mieheen. Heillä oli lapsikin. Häntä nolotti kertoa, että mies oli niin paljon häntä vanhempi. Hän vaikutti tästä myös surulliselta, kun lapsikin oli vasta aika pieni.
Alue: Aihe vapaa
Mä kommentoin sun väärää käsitystäsi tekoälystä, en muuta. Opettelepa lukemaan .