Lue keskustelun säännöt.
Mikä meni viisuissa pieleen?
Kommentit (120)
Onneksi sai lopussa huokaista helpotuksesta kun Israel ei voittanut. Olisi saanut pysyä kaukana koko kisasta.
Suomea veikkasin sijoille 5 - 10, voittoon en uskonut hetkeäkään.
Bulgaria oli kieltämättä yllätys, mitäänsanomaton biisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestyssysteemiin kaatui tälläkin kertaa. Ne euroopan maat joiden kansalaisia on paljon muissa euroopan maissa (moldova, albania, ukraina, romania, bulgaria) sai kammomäärät yleisöääniä. Samoin Israel joka saa aina paljon protestiääniä (kiitos sen, että vasenlaita hilasi politiikan viisuihin) vaikka ihan ok kappelekin heillä on parina viime vuonna ollut. Ei kuitenkaan tuollaisen yleisöäänipotin arvoisia.
Lisäksi ammattilaisraadit suosi ikävän selkeästi naapurimaita vaikka ammattilaisraatien piti nimenomaan olla siksi, että sellainen estettäisiin. No, ei pidä valittaa kun naapurimailta Suomikin ne ainoat jättipottinsa sai eli virolta ja ruotsilta. Kolmatta 12 pisteen pottia ei tainnut tulla keneltäkään muulta?
Vaikuttaa siltä, että euroviisut on tullut tiensä päähän ainakin kilpailemisen osalta. Tuota äänestyssysteemiä kun ei taideta saada mitenkään toimivaksi, oikeudenmukaiseksi ja tasapuoliseksi.
Mä olen ihan toista mieltä. Se, että yllättäjä Bulgaria nousi voittajaksi ekan kerran historiassa, kertoo että systeemi toimii. Kaikki on mahdollista viisuiltaan saakka. Toki on pieni kauneusvirhe, että asiantuntijoiden äänet menevät naapurimaille, mutta sekin on osa euroviisujen perinnettä. Parempi antaa pisteitä kuin hyökätä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi olisi todennäköisesti päässyt paremmalle sijalle, jos olisi esittänyt Stigin "Nyt nussitaan" kappaleen. Siinä olisi ollut sopivasti draamaa ja romantiikkaa.
Ehkä myös Sannin "Mitä vittua" olisi saanut sympatia pisteitä, kun kappaleen olisi esittänyt suloinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Suomen esityksen lavaste, eli rippituoli oli ruma. Muuten esitys onnistui hyvin, eli vika oli biisissä.
Euroopassa on paljon maita, joissa uskontoon liittyvät asiat eivät kuulu viihdeteollisuuteen. Peten kanahäkin verkko näytti sellaisella K-Raudasta ostettavalle puugrilliverkolle.
Tylsimmät ikinä. Ei yhtään korviin jäävää kappaletta, ei yhtään mieleenpainuvaa esitystä. Juontajat juonsivat. Väliohjelmat ihan oookoo. Hoh hoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestyssysteemiin kaatui tälläkin kertaa. Ne euroopan maat joiden kansalaisia on paljon muissa euroopan maissa (moldova, albania, ukraina, romania, bulgaria) sai kammomäärät yleisöääniä. Samoin Israel joka saa aina paljon protestiääniä (kiitos sen, että vasenlaita hilasi politiikan viisuihin) vaikka ihan ok kappelekin heillä on parina viime vuonna ollut. Ei kuitenkaan tuollaisen yleisöäänipotin arvoisia.
Lisäksi ammattilaisraadit suosi ikävän selkeästi naapurimaita vaikka ammattilaisraatien piti nimenomaan olla siksi, että sellainen estettäisiin. No, ei pidä valittaa kun naapurimailta Suomikin ne ainoat jättipottinsa sai eli virolta ja ruotsilta. Kolmatta 12 pisteen pottia ei tainnut tulla keneltäkään muulta?
Vaikuttaa siltä, että euroviisut on tullut tiensä päähän ainakin kilpailemisen osalta. Tuota äänestyssysteemiä kun ei taideta saada mitenkään toimivaksi, oikeudenmukaiseksi ja tasapuoliseksi.
Mä olen ihan toista mieltä. Se, että yllättäjä Bulgaria nousi voittajaksi ekan kerran historiassa, kertoo että systeemi toimii. Kaikki on mahdollista viisuiltaan saakka. Toki on pieni kauneusvirhe, että asiantuntijoiden äänet menevät naapurimaille, mutta sekin on osa euroviisujen perinnettä. Parempi antaa pisteitä kuin hyökätä.
Vaihtoehdot on joko antaa täydet pisteet naapurimaalle tai hyökätä? Olet nyt ymmärtänyt euroviisut ihan väärin.
Kun seurasi yöllä pisteiden jakoa ja näki millaiset biisit iskevät ammattilaisraateihin, niin tuli mieleen, että Takatukka olisi voinut saanut isompia ääniä. Odotukset ammattilaisraatien suhteen oli etukäteen korkealla, kun Suomella musiikillisesti kunnianhimoinen esitys. Mutta yllätyksenä Suomi sai suht vaatimattomasti ammttilaisilta pisteitä. Parit täydet naapurimaista. Ei yhtään kymppiä, kaseja jokunen. Enempi pieniä oli pieniä pistemääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kärkiviisikossa on ihan oikeutetusti nuo maat -bulgariaa lukuun ottamatta eli Suomen olisi pitänyt olla vähintään viides.
Itse tykkäsin seka australian että italian kappaleista koska niissä olisi sellaista perinteisempää euroviisutyyliä ja se kaikki erikoisuuden tavoittelu, paljastelu ja riekkuminen puuttui. Esitykset ja esiintyjät oli tyylikkäitä ja hillittyjä. Artisteista näkyi esiintymisen ilo.
Suomi oli vähän jäykkä näihin edellä mainittuihin verrattuna ja stailauskin ehkä vähän tunkkainen tuulahdus menneestä vähän samaan tapaan kuin kyproksella. Tuollainen eltaantunut öljyisyys, tuulikoneet ja paljaat reidet oli kova juttu vuosituhannen alussa.
Tanskalla ja Israelilla oli sellaiset perushyvät eli ei mitään voittokamaa sen paremmin biisit kuin esityksetkään, mutta juurikin kärkiviisikon arvoista suorittamista.
Ruotsin floppaaminen oli täysin ansaittua ja toivottavasti jatkossa tuollaisen pelkkään erikoisuudentavoitteluun, paljasteluun ja kaikkeen ei-musiikilliseen perustuvan esiintymisen tulleen tiensä päähän.
Jaa mikä? No ihan se, että yleisöäänestyksessä oli tänä vuonna jotain kunnon vilunkia jolla aikaansaatiin suurimmat yleisöäänipotit sellaisille maille kuin bulgaria ja romania. Viiden eniten yleisöääniä saaneen maan joukossa oli myös sellaiset suursuosikit kuin moldova ja ukraina sekä odotetusti protestiääniä keräävä israel.
Ns. normaaleista maista eniten yleisöääniä keräsi italia (ihan oikeutetusti) ja kreikka (joka olikin yksi ennakkosuosikki etenkin yleisöääniin) ja sitten olikin jo suomi joka sai 8. eniten yleisöääniä ja voitti niissä australian joka oli yleisöäänissä yhdeksäs. Kymmenentenä oli taas yksi omituisuus eli albania jota on äänestetty ilmeisen koordinoidusti.
Esimerkiksi sitten taas Ranska sai vain 14 yleisöääntä ollen niissä vasta 18. ja oikeastiko tuo bulgarian tai romanian biisi ja/tai esitys oli sitä parempi ja äänet jakautui täysin oikeudenmukaisesti eikä yleisöäänestystä ole yhtään peukaloitu tai tietyt maat koordinoineet yleisöäänestyksiään?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua kuinka Suomi oli Euroviisuissa ennakkosuosikki. Pete Parkkonen lauloi biisin sellaisella taajuudella, jota ei edes jaksanut kuunnella.
Osaako hän edes laulaa?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni oli vulgaari tuo mauton bulgaari.
Toiseen ketjuun jo kommentoinkin että voittajasta ei tullut muuta kuin varsin vahva mielleyhtymä lap danceen, noloon sellaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biisi ei ollut tarttuva eikä siinä ollut esim hyvää kertsiä. Biisi sai tuonkin verran ääniä vain siksi että siinä oli erikoinen elementti, viulu. Muutapa siinä ei sitten ollutkaan.
Hyvän ja tarttuvan biisin tunnistaa heti. Käärijä pääsi siksi niin pitkälle. Lordin suosio perustui lähinnä siihen puvustukseen ja erikoisuuteen, mutta sekin temppu toimii vain kerran. Tanssittavat kreisit bilebiisit on ne jotka menestyy. Hyvä kertsi joka jää päähän.
Öö, entäs viime vuoden voittaja? Ja sitä edellinen?
Vierailija kirjoitti:
Kärkiviisikossa on ihan oikeutetusti nuo maat -bulgariaa lukuun ottamatta eli Suomen olisi pitänyt olla vähintään viides.
Itse tykkäsin seka australian että italian kappaleista koska niissä olisi sellaista perinteisempää euroviisutyyliä ja se kaikki erikoisuuden tavoittelu, paljastelu ja riekkuminen puuttui. Esitykset ja esiintyjät oli tyylikkäitä ja hillittyjä. Artisteista näkyi esiintymisen ilo.
Suomi oli vähän jäykkä näihin edellä mainittuihin verrattuna ja stailauskin ehkä vähän tunkkainen tuulahdus menneestä vähän samaan tapaan kuin kyproksella. Tuollainen eltaantunut öljyisyys, tuulikoneet ja paljaat reidet oli kova juttu vuosituhannen alussa.
Tanskalla ja Israelilla oli sellaiset perushyvät eli ei mitään voittokamaa sen paremmin biisit kuin esityksetkään, mutta juurikin kärkiviisikon arvoista suorittamista.
Ruotsin floppaaminen oli täysin ansaittua ja toivottavasti jatkossa tuollaisen pelkkään erikoisuudentavoitteluun, paljasteluun ja kaikkeen ei-musiikilliseen perustuvan esiintymisen tulleen tiensä päähän.
Pahoittelut, muistin tanskan olleen kärkiviisikossa mutta sinnehän kiilasi yleisöäänillä se romanialainen kuristuskappale jossa oli samanlaista könyämistä lavalla mitä erikalla viime vuonna. Stailauksessakin oli samaa, mutta erika oli laulajana/esiintyjänä parempi eikä erika kerännyt tuollaista määrää yleisöääniä viime vuonna vaan enemmänkin päinvastoin.
Nuo yleisöäänet meni niin ihmeellisellä tavalla näille itäeuroopan maille että ihan ei tainnut olla reilu tuo äänestys vaan siinä on jotain masinointia. Melkoinen sattuma ollakseen vain sattuma että suurimmat yleisöäänipotit menee bulgarialle ja romanialle ja moldova on neljäs ja ukraina viides. Ukraina sai varmasti paljon sympatiaääniä (+ ukrainalaisia on paljon pitkin euroopan maita) ja israelin kolmas sija yleisöäänissä oli odotettukin, koska se saa protestiääniä kun vasenlaita toi politiikan viisuihin.
Kaikki ennakkosuosikit (tuota israelia lukuunottamatta) jäi yleisöäänissä kärkiviisikon ulkopuolelle. Ei vaan oikeasti ole mahdollista, että kaikki viisutietäjät ja epäviralliset yleisöäänestykset jne olisi noin pahasti pielessä. Samat ihmisethän ne antaa virallisia yleisöääniäkin ja nytkö ne muka äänestikin jotain romaniaa australian/kreikan/suomen sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nytkö suositaan laulua, jossa lauletaan, että olen kiusaaja ja johtaja...rettelöidään.
Lavastus ja lavashow Suomen osalta outo ja ihmeellinen.
Liekeissä oleva ulkovälinevarasto tms, miten tähän konseptiiin päädyttiin?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa luullaan aina että ollaan vaikka mitä.
No niinpä! Joka kerta suomalaisilla on niin kova hype päällä ja usko voittoon.
Kuudes sija on aivan loistava verrattuna niihin perinteisiin "zero points" sijoituksiin!
Suomi todellakin on varteenotettava viisumaa ja täällä osataan eurooppalaisia miellyttävä viisutyyli.
Sitten faktoja: Median hehkutus ei kerro mitään siitä mistä tavalliset kansalaiset pitävät. Toimittajat on taviksia koulutetumpia ja heillä on erilainen maku.
Vedonlyöntikertoimet ei kerro voittajaa, vaikka joskus niin olisi sattunut käymään. Vedonlyöjät ovat hyvien kertoimien perässä ja pelaavat niitä kilpailijoita, jotka eivät välttämättä voita.
Slaavimaista lähteneet siirtolaiset on yksi muuttuja, jota on hankala ennustaa. He voivat äänestää omaa kotimaataan tai sitten viisua, josta sattuvat pitämään. Siksi slaavimaat on aina saaneet hyvin pisteitä. Tällä kertaa slaavilainen bratz-nukke vei äänet.
Ja kun Suomen kappaleen mauttomat sanoitukset on selvinneet, se ei olekaan enää ollut niin romanttinen biisi kuin muissa maissa on aluksi luultu. Lampenius selitti miten on makeeta kun laulun hahmot eivät koskaan kohtaa, ei se ole. Kappale ei ole romanttinen.
Vierailija kirjoitti:
Nytkö suositaan laulua, jossa lauletaan, että olen kiusaaja ja johtaja...rettelöidään.
Sitähän se on tämänpäivän koulumaailmakin.
Suomen laulu oli hyvä ja laadukas. Jokin vain puuttui, ettei se ollut erinomainen. Esitys oli etäinen, Pete istuu lähinnä paikallaan "mököttämässä" ja Lindaa ei näy. Tuli passiivinen viba, vaikka tunteita kovasti ilmaistiin. Oisivat esiintyneet enemmän vierekkäin. Ja ovathan he taitavia, mutta persoonina etäisiä ja jättävät kylmäksi, siinä myös syy miksei Pete ole paremmin breikannut.
Tässä viisujen lopputuloksessa on jotain pahasti pielessä.
Faktat jotka ovat objektiivisesti outoja:
Bulgaria voitti 173 pisteen erolla toiseksi tulleeseen — Euroviisujen kaikkien aikojen suurin voittoero, ohittaen Alexander Rybak’in 169 pisteen ennätyksen vuodelta 2009. Rybak’in voitto oli myös täydellinen dominanssi, mutta hänen kappaleensa oli laajasti rakastettu ennen finaalia. Bulgarialla oli ennen finaalia 12 % todennäköisyys voittaa.
Raatianomalia on erityisen kiinnostava:
Bulgaria johti raatiäänestystä 204 pisteellä, Australia ja Tanska olivat molemmat 165 pisteessä.
Suomi, joka oli 41 %:n ennakkosuosikki, sai raadilta niin vähän että putosi lopulta kuudenneksi yhteensä 138 pisteellä.
Tämä tarkoittaa että Suomi hävisi raatienkin äänestyksessä selvästi Bulgarialle, Israelille, Romanialle, Australialle ja Tanskalle.
Mikä tekee tästä poikkeuksellisen:
Historiallinen kaava on selvä: raati suosii taiteellisesti monimutkaisempia esityksiä. Käärijä hävisi raadille 2023, Loreen voitti.
Nemo voitti raadin 2024 avantgardistisella esityksellään.
Bulgaria rikkoo tämän kaavan täysin, sillä se on ensimmäinen kerta lähes kymmeneen vuoteen kun sekä raati että yleisö valitsivat saman voittajan, ja voittaja on pop-tanssikappale ilman mitään taiteellista kompleksisuutta.
Balkani-blokkiäänestys on raadin osalta mahdollinen selitys.
Romania, Serbia, Kreikka, Albania, Kypros, Azerbaidzan äänestävät usein koordinoidusti.
Jos ne kaikki antoivat Bulgarialle 12 pistettä raatiosiokin, se voi selittää ison osan 204:stä. Mutta maakohtainen raatidata puuttuu vielä.
Tämä lopputulos on tilastollisesti erittäin poikkeuksellinen, ja tämä ei ole tunnepohjainen Suomi-lasit silmillä -reaktio. Kiinnostaa todella nähdä raatikohtainen data, tapahtuiko raatiblokki!