Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina Israel vs Palestiina konfliktissa keskitytään Israeliin, mutta ei Hamasiin, joka on sivuroolissa, vaikka on pääsyyllinen?
16.05.2026 |
Tätä logiikkaa en jaksa lakata ihmettelemästä. Eihän alueelle saada ikinä vakaata tilannetta niin kauan kuin Hamas on ylipäätään olemassa. Miksi pääsyyllinen on aina sivuroolissa?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ovat tuominneet Hamasin teot. Just luin facessa kun joku "Israelin ystävä" kirjoitti ettei ole nähnyt tiedotusvälineiden eikä kenenkään tuomitsevan Hamasia. No, aika sokean valikoivasti lukee. KAIKKI tuomitsevat Hamasin.
Sitä ei juurikaan ole näkynyt. Esim. Yle jättää jatkuvasti kertomatta Hamasin iskuista Israeliin, samoin Hizbollahin iskuista Israeliin. Se uutisoi vasta, kun Israel vastaa tuleen. Minusta se näyttää Hamasin tukemiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palestiinan ja Hamasin asenne on kertakaikkiaan niin käsittämättömän julma, ettei se tahdo mennä länsimaisten tajuntaan eikä käy järkeen. Helpompi on uskoa Hamasin tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Hamasia ei edes olisi, ellei Israel olisi miehittänyt Palestiinaa 1948.
Palestiina on maa-alue eikä Israel miehitä sitä, vaan se sijaitsee Palestiinassa. Tuota nimeä käytettiin juutalaisten valtiosta ennen sen perustamista. Juutalaiset vain eivät lopulta nimenneet valtiotaan Palestiinaksi, vaan Israeliksi.
Muslimit on vallanneet monen monta maata islamilaiseksi. Siteen se on ollut muka ikiajat muslimien, vaikka ovat uusi, joskin aggressiivinen uskonnon tapainen sotaryhmittymä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu Israelin valtion armeijan ja muiden aseellisten toimijoiden tekemistä sotarikoksista ja kansanmurhista.
Jos olisi keskitytty terroristien tappamiseen siviilien sijaan ei olisi mitään keskittymistä Israeliin.
Palestiinalaisten siviilien järjestelmällinen vainoaminen keskittää myös huomiota Israeliin.
Tämä on juuri taas tätä Israeliin keskittyvää jargonia. Israel ei voi käydä taisteluita Hamasia vastaan ilman siviiliuhreja, se on varma fakta. Siksi edelleenkin kysyn, miksi Hamas ei ole tässä asiassa ja uutisoinnissa keskiössä?
Ap
Jos ei osaa taistella ilman siviiliuhreja niin sitten ei pidä taistella.
On tehtävä kahden valtion malli kansainvälisen yhteisön vaatimusten mukaisesti ja lopetettava kaikki tappaminen.
Edelleen tässä kierretään itse Hamas-kysymystä. Eli terroristeille pitää antaa voitto ja pidetään kyseinen liike voimissaan? Luuletko, että kahden valtion malli poistaa terrori-iskut?
Kahden valtion malli on voitto kaikille jotka eivät arvosta tappamista.
Hamas on vain keppihevonen mallin estämiseksi. Monet ovat sanoneet Netanjahun jopa tukeneen Hamasia. Miksi isku sallittiin?
Nyt Trump on saatu mukaan suur-Israelin havitteluun ja Iranin tuhoamiseen. Trump on kusessa ja maailma laman kynnyksellä.
Israel valehteli Trumpin hallinnolle iskujen olevan helppo juttu.
Kahden valtion malli ei tule tapahtumaan niin kauan kuin palestiinalaiset vaativat Jerusalemia. Israel ei tule sitä ikinä antamaan.
Israel oli parikymmentä vuotta sitten vielä valmis antamaan Itä-Jerusalemin eli oman uskontonsa pyhimmät paikat Palestiinan valtioon, jos sillä saisivat rauhan. Palestiinalaishallinto kieltäytyi tarjouksesta. Nyt kaikkein pale-myönteisimmätkin Israelin poliitikot ovat muuttuneet pessimisteiksi ja kuten sanot, Israel ei tule luovuttamaan enää mitään osaa Jerusalemista.
Vierailija kirjoitti:
Johtuu varmaan siitä että Israelin iskuissa kuolee aivan jotain muita kuin Hamasin kannattajia.
Israelin on jotenkin mahdotonta kannattaa, kun tekevät niin paljon pahaa.
Israel ilmoittaa etukäteen, mihin se iskee ja kehottaa siviilejä poistumaan alueelta. Nytkin Yle uutisoi, kuinka Israel on kehottanut Etelä-Libanonin joidenkin kylien asukkaita siirtymään pois alueelta. Yle kääntää sen niin, että Israelin tavoitteena olisi jokin muu kuin Hizbollahin kohteisiin iskeminen ja siviiliuhrien välttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ovat tuominneet Hamasin teot. Just luin facessa kun joku "Israelin ystävä" kirjoitti ettei ole nähnyt tiedotusvälineiden eikä kenenkään tuomitsevan Hamasia. No, aika sokean valikoivasti lukee. KAIKKI tuomitsevat Hamasin.
Ketä ovat ne kaikki? Ei ainakaan palehörhöt
Hamas on häivyttänyt itsensä. Palehörhöt uskovat että Gazassa on vain naisia ja lapsia.
Noista naisistakin moni hurrasi vieressä, kun 7.10.2023 uhreja esiteltiin. Lapsilta taas jos menet kysymään, mitä he tekisivät, jos kohtaisivat juutalaisen, he sanovat iskevänsä puukolla. Lapset toki on aivopesty, eivät lapset tuollaista väkivaltaa itse ole keksineet.
Vierailija kirjoitti:
Hamas -Israel konflikti, joka Israel on laajentanut koskemaan kaikkia Gazalaisia. Ja vähän länsirantaa ja naapurimaita ja Irania.
Se on muslimit - muunuskoiset -konflikti, jossa tällä hetkellä pääjehuna on Iran, joka rahoittaa Hamasia ja Hizbollahia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet oikeilla jäljillä, mutta et näytä ymmärtävän, että se todellinen syyllinen on Iran, joka rahoittaa Hamasia ja Hizbollahia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu Israelin valtion armeijan ja muiden aseellisten toimijoiden tekemistä sotarikoksista ja kansanmurhista.
Jos olisi keskitytty terroristien tappamiseen siviilien sijaan ei olisi mitään keskittymistä Israeliin.
Palestiinalaisten siviilien järjestelmällinen vainoaminen keskittää myös huomiota Israeliin.
Tämä on juuri taas tätä Israeliin keskittyvää jargonia. Israel ei voi käydä taisteluita Hamasia vastaan ilman siviiliuhreja, se on varma fakta. Siksi edelleenkin kysyn, miksi Hamas ei ole tässä asiassa ja uutisoinnissa keskiössä?
Ap
Jos ei osaa taistella ilman siviiliuhreja niin sitten ei pidä taistella.
On tehtävä kahden valtion malli kansainvälisen yhteisön vaatimusten mukaisesti ja lopetettava kaikki tappaminen.
Edelleen tässä kierretään itse Hamas-kysymystä. Eli terroristeille pitää antaa voitto ja pidetään kyseinen liike voimissaan? Luuletko, että kahden valtion malli poistaa terrori-iskut?
Kahden valtion malli on voitto kaikille jotka eivät arvosta tappamista.
Hamas on vain keppihevonen mallin estämiseksi. Monet ovat sanoneet Netanjahun jopa tukeneen Hamasia. Miksi isku sallittiin?
Nyt Trump on saatu mukaan suur-Israelin havitteluun ja Iranin tuhoamiseen. Trump on kusessa ja maailma laman kynnyksellä.
Israel valehteli Trumpin hallinnolle iskujen olevan helppo juttu.
Kahden valtion malli ei tule tapahtumaan niin kauan kuin palestiinalaiset vaativat Jerusalemia. Israel ei tule sitä ikinä antamaan.
Miksei?
Se yritti sitä jo monet kerrat eivätkä palestiinalaiset hyväksyneet mitään ehdotusta. Nyt israelilaiset ovat tajuneet, ettei toinen osapuoli halua mitään rauhanomaista ratkaisua, vaan ainoa ratkaisu heille on Israelin poistaminen koko maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Hamasia ei edes olisi, ellei Israel olisi miehittänyt Palestiinaa 1948.
Hamas on perustettu kauan sen jälkeen, kun juutalaisille annettiin yhteisellä sopimuksella osa puhästä maasta.
Vierailija kirjoitti:
Koska Hamasia ei edes olisi, ellei Israel olisi miehittänyt Palestiinaa 1948.
Miehittivät kunnolla vasta sitten kun arabit ensimmäisen kerran aloittivat sodan juutalaisia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juutalaiset on aikoinaan ajettu pois Israelista ja heitä on kohdeltu vihamielisesti kaikkialla, kunnes eräs saksalainen vei sen äärimmilleen ja sodan päätyttyä juutalaisille annettiin lupa palata maan maahansa. Tietytryhmät vaan eivät hyväksyneet sitä ja siksi Isrealin on pitänyt puolustaa omaa maataan tähän päivään asti. Vastapuoli vaan kehittelee koko ajan uusi lonkeroita, hyvin ääri sellaisia ja käyttää jopa omia lapsiaan hyväkseen pitääkseen yllä jatkuvaa konfliktia alueella. Eikä vain Lähi-idässä vaan kohdistavat yllättäviä iskuja täysin ulkopuolisiin ihmisiin ympäri maailmaa.
Arabit on taitavia valehtelemaan. Tämän tiesi jo muinaiset matkalaiset jotka totesi sen neutraalisti. Rasismista ei ollut vielä tietoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palestiinalaiset eivät ikinä ole suostuneet kahden valtion malliin, eivät koskaan. Se on aina tyrmätty heidän puoleltaan. Miksi helvetissä siitä ikinä edes hoetaan, koska se ei palestiinalaisille käy, se on jo nähty. Tuo tilanne olisi hyvinkin helposti laukaistavissa, jos palestiinalaiset asettuisivat Hamasia vastaan ja suostuisivat sen jälkeen kahden valtion malliin. Kumpikaan vaihtoehto ei kuitenkaan kelpaa heille.
Tää on tätä keinotekoista vastakkainasettelua. jossa deep state luo sodan, josta hyötyy itse. Sitten toinen puoli leimataan pahaksi, koska vastustaa deep statea ja deep staten oma puoli esitetään poloisena uhrina, jolle kerjätään sympatiaa.
Kaikki nämä #standwithpalestine-jutut on tosi läpinäkyviä, kun tietää, mitä katsoo
Israel on se joka työntää palestiinalaisia yhä ahtaammalle. Miten itse toimisit jos täällä jos joku ajaisi sinut pois asumaltasi alueelta kuten israel on tehnyt jo vuosikymmenejä? Avosylin varmaan ottaisit vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Palestiinalaiset eivät ikinä ole suostuneet kahden valtion malliin, eivät koskaan. Se on aina tyrmätty heidän puoleltaan. Miksi helvetissä siitä ikinä edes hoetaan, koska se ei palestiinalaisille käy, se on jo nähty. Tuo tilanne olisi hyvinkin helposti laukaistavissa, jos palestiinalaiset asettuisivat Hamasia vastaan ja suostuisivat sen jälkeen kahden valtion malliin. Kumpikaan vaihtoehto ei kuitenkaan kelpaa heille.
Lähtökohtaisesti kukaan ei innostu valtion jakamisesta kahdeksi miehittäjän kanssa. Käytännössä kuitenkin valmiutta on ollut. Vaikeimmat kysymykset neuvotteluissa liittyivät aikanaan Jerusalmein jakamiseen ja palestiinalaispakolaisten oikeuteen palata kotiseuduilleen.
Ois varmaan kannattanut palestiinalaisten miettiä sitä silloin kun äänestivät paleterot eli hamasin valtaan. Nyt itkettää kun koituu seuraamuksia kansanmurhan yrityksestä heille.
Palepellejä täällä harmittaa selkeästi et Israel saa enemmän ylänuolia kuin terojen puolella olevat kommentit.
Aloittajahan nimenomaan vastustaa kansanmurhaa. Ainoa kansanmurha, joka tuolla alueella on meneillään, on jihadistien yritys tappaa juutalaiset. Syytös Israelia vastaan on peräisin Etelä-Afrikalta eikä se ole muuta kuin propagandaa.