Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina Israel vs Palestiina konfliktissa keskitytään Israeliin, mutta ei Hamasiin, joka on sivuroolissa, vaikka on pääsyyllinen?
16.05.2026 |
Tätä logiikkaa en jaksa lakata ihmettelemästä. Eihän alueelle saada ikinä vakaata tilannetta niin kauan kuin Hamas on ylipäätään olemassa. Miksi pääsyyllinen on aina sivuroolissa?
Kommentit (56)
Jaahas, juutalaiset hasbara-trollit taas vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä goy
Ap taitaa kyllä olla ihan ehta juutalainen. Näitä on paljon tälläkin palstalla. Ovat hasbara-trolleja. Yleensä ainakin neljä vakiotrollia.
Vierailija kirjoitti:
Palestiinalaiset äänestivät vaaleilla Hamasin valtaan. Hamas avoimesti lupaa tuhota Israelin ja tappaa kaikki.
Jää aina sanomatta vasemmistolaisilta toimittajilta jotka itkevät että taas kuoli kymmeniä parrakkaita vauvoja iskussa. Juttu uhreista on lehdessä jo ennen kuin Israelin ohjus osuu maahan. Lähteenä Hamas, joka on kuulemma "todettu luotettavaksi lähteeksi".
Naiset ja lapset erottaa parrakkaista vauvoista kaikki muut paitsi israelilaiset tappajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu Israelin valtion armeijan ja muiden aseellisten toimijoiden tekemistä sotarikoksista ja kansanmurhista.
Jos olisi keskitytty terroristien tappamiseen siviilien sijaan ei olisi mitään keskittymistä Israeliin.
Palestiinalaisten siviilien järjestelmällinen vainoaminen keskittää myös huomiota Israeliin.
Tämä on juuri taas tätä Israeliin keskittyvää jargonia. Israel ei voi käydä taisteluita Hamasia vastaan ilman siviiliuhreja, se on varma fakta. Siksi edelleenkin kysyn, miksi Hamas ei ole tässä asiassa ja uutisoinnissa keskiössä?
Ap
Jos ei osaa taistella ilman siviiliuhreja niin sitten ei pidä taistella.
On tehtävä kahden valtion malli kansainvälisen yhteisön vaatimusten mukaisesti ja lopetettava kaikki tappaminen.
Edelleen tässä kierretään itse Hamas-kysymystä. Eli terroristeille pitää antaa voitto ja pidetään kyseinen liike voimissaan? Luuletko, että kahden valtion malli poistaa terrori-iskut?
Eihän vasemmistolta ole koskaan onnistunut mikään. Sata vuotta vasemmistolaisia valtioita kokeiltu ja onnistuneiden määrä on pyörä nolla. Satoja miljoonia kuolleita ovat kyllä saaneet aikaiseksi, joista suurin osa kuollut nälkään. Noissa maissa on talous niin pohjamudissa että herran vuonna 2026 kuollaan vielä nälkään sosialismissa. Esim. Pohjois-Koreassa nähdään nälkää. Siinä maassa alkoi kommunismi noin 50-luvulla ja kappas, ovat edelleen 50-luvulla kehityksessä. Kuubassa samoin noin 50-luvulla alkoi kommunismi ja kun sinne menee tuntuu siltä kuin olisi palannut 50-luvulle. Sielläkin ihmisiä nälkiintyy.
Itse muistan lapsuudesta apartheidin loppumisen ja "unelman" alkamisen. Sitten ei kuulunutkaan enää uutisia unelmasta. Syynä se että mustien hallinto on vielä rasistisempi kuin apartheid koskaan ja sen lisäksi kaikki on paskottu maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Hamasia ei edes olisi, ellei Israel olisi miehittänyt Palestiinaa 1948.
Keväällä 1920 alkoivat ensimmäiset väkivaltaisuudet, joissa arabit surmasivat juutalaisia ja hävittivät synagogia.[4] Väkivaltaisuudet lisääntyivät ja purkautuivat vuonna 1929, 1936 ("arabikapina") ja 1947 (mandaattialueen sisällissota). Juutalaiset vastasivat väkivaltaan kostoiskuilla.[5]
Yhdistyneet kansakunnat vaati vuonna 1947 konfliktin ratkaisemista kahden valtion mallilla.[6] Alue jaettaisiin juutalais- ja arabivaltioihin, ja Jerusalem olisi kansainvälisesti hallittu erillisalue. Juutalaiset hyväksyivät, mutta arabit torjuivat ehdotuksen.[7] Ehdotus aiheutti sisällissodan, joka muuttui Israelin itsenäisyyssodaksi maan itsenäistyessä ehdotuksen mukaisesti 14.5.1948. Israelin itsenäistyttyä konflikti kärjistyi kolmeksi Israelin ja arabimaiden väliseksi sodaksi, jotka kaikki päättyivät Israelin voittoon.
Niinpä niin. Israelin syy tokkiinsa kyseinen tilanne. Israel olisi suostunut kahden valtion malliinkin, mutta vastapuoli ei.
Eläköön Trump ,eläköön Iranin vapaa kansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Hamas on ter ro ris ti järjestö, jonka ei edes kuvitella toimivan inhimillisesti ja demokraattisesti kuten Israelin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Hamasia ei edes olisi, ellei Israel olisi miehittänyt Palestiinaa 1948.
Keväällä 1920 alkoivat ensimmäiset väkivaltaisuudet, joissa arabit surmasivat juutalaisia ja hävittivät synagogia.[4] Väkivaltaisuudet lisääntyivät ja purkautuivat vuonna 1929, 1936 ("arabikapina") ja 1947 (mandaattialueen sisällissota). Juutalaiset vastasivat väkivaltaan kostoiskuilla.[5]
Yhdistyneet kansakunnat vaati vuonna 1947 konfliktin ratkaisemista kahden valtion mallilla.[6] Alue jaettaisiin juutalais- ja arabivaltioihin, ja Jerusalem olisi kansainvälisesti hallittu erillisalue. Juutalaiset hyväksyivät, mutta arabit torjuivat ehdotuksen.[7] Ehdotus aiheutti sisällissodan, joka muuttui Israelin itsenäisyyssodaksi maan itsenäistyessä ehdotuksen mukaisesti 14.5.1948. Israelin itsenäistyttyä konflikti kärjistyi kolmeksi Israelin ja arabimaiden väliseksi sodaksi, jotka kaikki päättyivät Israelin voittoon.
Niinpä niin. Israelin syy tokkiinsa kyseinen tilanne. Israel olisi suostunut kahden valtion malliinkin, mutta vastapuoli ei.
Tämän sekä tapahtumat 6 päivän sodan tapahtumat ku paatuneimmatkin vihervassarit lukisi, niin ehkä rupeaisivat tajuamaan sitä suurempaa kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu Israelin valtion armeijan ja muiden aseellisten toimijoiden tekemistä sotarikoksista ja kansanmurhista.
Jos olisi keskitytty terroristien tappamiseen siviilien sijaan ei olisi mitään keskittymistä Israeliin.
Palestiinalaisten siviilien järjestelmällinen vainoaminen keskittää myös huomiota Israeliin.
Tämä on juuri taas tätä Israeliin keskittyvää jargonia. Israel ei voi käydä taisteluita Hamasia vastaan ilman siviiliuhreja, se on varma fakta. Siksi edelleenkin kysyn, miksi Hamas ei ole tässä asiassa ja uutisoinnissa keskiössä?
Ap
Jos ei osaa taistella ilman siviiliuhreja niin sitten ei pidä taistella.
On tehtävä kahden valtion malli kansainvälisen yhteisön vaatimusten mukaisesti ja lopetettava kaikki tappaminen.
Edelleen tässä kierretään itse Hamas-kysymystä. Eli terroristeille pitää antaa voitto ja pidetään kyseinen liike voimissaan? Luuletko, että kahden valtion malli poistaa terrori-iskut?
Kahden valtion malli on voitto kaikille jotka eivät arvosta tappamista.
Hamas on vain keppihevonen mallin estämiseksi. Monet ovat sanoneet Netanjahun jopa tukeneen Hamasia. Miksi isku sallittiin?
Nyt Trump on saatu mukaan suur-Israelin havitteluun ja Iranin tuhoamiseen. Trump on kusessa ja maailma laman kynnyksellä.
Israel valehteli Trumpin hallinnolle iskujen olevan helppo juttu.
Vierailija kirjoitti:
Käärmeen pää on Iran. Vassarit ja heidän vallassa oleva media suojelee terroristeja.
Niin ja Iranin kautta Venäjä.
Palehöröjä ei kiinnosta kansanmurha Ukrainassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap kannattaa kansanmurhaa. Hyppää kaivoon.
Kaikki ovat tuominneet Hamasin teot. Just luin facessa kun joku "Israelin ystävä" kirjoitti ettei ole nähnyt tiedotusvälineiden eikä kenenkään tuomitsevan Hamasia. No, aika sokean valikoivasti lukee. KAIKKI tuomitsevat Hamasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ovat tuominneet Hamasin teot. Just luin facessa kun joku "Israelin ystävä" kirjoitti ettei ole nähnyt tiedotusvälineiden eikä kenenkään tuomitsevan Hamasia. No, aika sokean valikoivasti lukee. KAIKKI tuomitsevat Hamasin.
Ketä ovat ne kaikki? Ei ainakaan palehörhöt
Vierailija kirjoitti:
Israel käyttäytyy kuin olisi alueen herra, vaikka on ma-mu-porukkaa. Surkea tapaus.
Israelilaiset ovat tavisnöyriä ihmisiä. Heidän kimppuun vain hyökätään. On jopa tapporaha heistä palehallinnolla.
Vierailija kirjoitti:
Koska Hamasia ei edes olisi, ellei Israel olisi miehittänyt Palestiinaa 1948.
1967
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu Israelin valtion armeijan ja muiden aseellisten toimijoiden tekemistä sotarikoksista ja kansanmurhista.
Jos olisi keskitytty terroristien tappamiseen siviilien sijaan ei olisi mitään keskittymistä Israeliin.
Palestiinalaisten siviilien järjestelmällinen vainoaminen keskittää myös huomiota Israeliin.
Tämä on juuri taas tätä Israeliin keskittyvää jargonia. Israel ei voi käydä taisteluita Hamasia vastaan ilman siviiliuhreja, se on varma fakta. Siksi edelleenkin kysyn, miksi Hamas ei ole tässä asiassa ja uutisoinnissa keskiössä?
Ap
Jos ei osaa taistella ilman siviiliuhreja niin sitten ei pidä taistella.
On tehtävä kahden valtion malli kansainvälisen yhteisön vaatimusten mukaisesti ja lopetettava kaikki tappaminen.
Edelleen tässä kierretään itse Hamas-kysymystä. Eli terroristeille pitää antaa voitto ja pidetään kyseinen liike voimissaan? Luuletko, että kahden valtion malli poistaa terrori-iskut?
Kahden valtion malli on voitto kaikille jotka eivät arvosta tappamista.
Hamas on vain keppihevonen mallin estämiseksi. Monet ovat sanoneet Netanjahun jopa tukeneen Hamasia. Miksi isku sallittiin?
Nyt Trump on saatu mukaan suur-Israelin havitteluun ja Iranin tuhoamiseen. Trump on kusessa ja maailma laman kynnyksellä.
Israel valehteli Trumpin hallinnolle iskujen olevan helppo juttu.
Kahden valtion malli ei tule tapahtumaan niin kauan kuin palestiinalaiset vaativat Jerusalemia. Israel ei tule sitä ikinä antamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ovat tuominneet Hamasin teot. Just luin facessa kun joku "Israelin ystävä" kirjoitti ettei ole nähnyt tiedotusvälineiden eikä kenenkään tuomitsevan Hamasia. No, aika sokean valikoivasti lukee. KAIKKI tuomitsevat Hamasin.
Ketä ovat ne kaikki? Ei ainakaan palehörhöt
Tämä! Ja miksei Hamasille tehdä mitään kansainvälisesti? Heitä jopa pyritään saamaan neuvotteluihin alueen tulevaisuudesta. Terrotistien kanssa ei pitäisi neuvotella mistään, vaan kitkeä koko paska pois.
Johtuu varmaan siitä että Israelin iskuissa kuolee aivan jotain muita kuin Hamasin kannattajia.
Israelin on jotenkin mahdotonta kannattaa, kun tekevät niin paljon pahaa.
Edelleen tässä kierretään itse Hamas-kysymystä. Eli terroristeille pitää antaa voitto ja pidetään kyseinen liike voimissaan? Luuletko, että kahden valtion malli poistaa terrori-iskut?