Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö, ettei Suomessa ollut pakko opiskella ruotsia koulussa ennen 70-lukua?
09.05.2026 |
Miten ennen pärjättiin, kun suomenruotsalaisia oli aikaisemmin jopa enemmän?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että pakkoruotsissa on sama kielioppi ja sanasto kuin oikeassa ruotsissakin. Sikäli hyödyllinen oppiaine.
Miten se tekee siitä hyödyllisen?
Pystyt työllistymään kaikissa pohjoismaissa.
Mutta eihän persut halua työtä, ne haluaa loisia.
Sulla ei taida olla asiasta kovin paljon käytännön kokemusta? Ruotsi menee, Norjakin joten kuten mutta Tanskassa ei noin vain pärjää. Olen asunut Tanskassa, ja työpaikan virallinen kieli oli englanti. Toki opin lukemaan tanskaa ja lopulta opin puhumaankin, mutta kyllä se käytännössä tuntui siltä että täysin vierasta kieltä tässä opetellaan. Exäni oli vastaavasti Norjassa töissä, ja sama homma ettei suomalaisen ruotsinkielen osaamisella ollut merkitystä tuon taivaallista vaan työpaikan kieli oli sielläkin englanti. Näin IT-alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansakoulussa ei ole ollut mitään kieliopintoja, joku taitaa sotkea peruskoulun kansakouluun.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on todella helppo kieli. Suomen kielessä on kolmasosa ruotsinkielestä lainattuja sanoja ja sanontoja. Esim. sellainen sana kuin hunsvotti on ruotsista. Hund fitta eli koiranvittu, kuvaa hyvin inceliä.
En ole eri mieltä helppoudesta. Se ei silti ole hyödyllinen tai tarpeellinen. Valinnaisaineeksi toki oikein sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on lukiosta ruotsista laudatur ja arvosana 9, mutta vastustan pakkoruotsia. Ehdottomasti!
On tyhmyyttä vaatia koko kansakuntaa opiskelemaan kansainvälisestä nollakieltä kun suomenkielikin on kansainvälisesti nollakieli. Pakkoruotsi on hyödytöntä.
Sitä paitsi: miksei koskaan puhuta pakkoruotsin hinnasta ? Kuinja paljon keinotekoinen pakkoruotsi maksaa ja kuluttaa verorahoja ? Nyt kun valtion on säästettävä kaikesta, niin miksi ruotsin kielen pakottamiseen riittä valtion rahat ?
Tähän voisi vielä lisätä erilaisten uskontojen opetukset, jotka ovat silkka kuluerä.
Luulisi olevan parempi, että ruotsin oppitunneille tulisivat vain he joilla on siihen motivaatio. Jos B-kieli olisi pakollinen itsessään, ja vaihtoehdot olisivat tasoa ranska, saksa tai ruotsi, niin moni silti varmaan valitsisi ruotsin. Itse olisin valinnut ranskan haastavuudesta huolimatta. Kielitaitoon kannattaa panostaa, mutta kieli pitää saada valita itse.
Vierailija kirjoitti:
Kansakoulussa ei ole ollut mitään kieliopintoja, joku taitaa sotkea peruskoulun kansakouluun.
Kansakouluun menin 1969, ja 3. luokalla eli 1971 tuli ensimmäinen vieras kieli. Valittavissa olivat englanti tai ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea.
Miksi olisikaan, jos Ahvenanmaan valtakielelläkin pärjää?
Ei pärjää. Sielläkin on 5% suomenkielisiä.
Lähes joka paikassa on vähemmistöjä ja yleensä se on heidän ongelmansa, jos eivät opettele paikan valtakieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että pakkoruotsissa on sama kielioppi ja sanasto kuin oikeassa ruotsissakin. Sikäli hyödyllinen oppiaine.
Miten se tekee siitä hyödyllisen?
Pystyt työllistymään kaikissa pohjoismaissa.
Mutta eihän persut halua työtä, ne haluaa loisia.
Ei pysty. Ei pysty Tanskassa. Huonosti Norjassa. Sitä paitsi jos opiskelee espanjaa voi työllistyä kokonaan etelä-Amerikassa ja monessa muussakin paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa, minulla alkoi kyllä ruotsin kieli koulussa jo v 68 toisella luokalla.
Ja olin ruotsinkielisessä päiväkodissa 2-4 vuotiaana
Mutta et tiedä ettei se ollut pakollista? Kansakoulussa ei yleensä ollut edes mahdollista opiskella ruotsia. Oma isäni opiskeli vieraista kielistä pelkästään esperantoa(!) koulussa.
Kävikö isäsi koulua Somerolla?
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulussa 60-luvulla ensimmäinen vieraskieli oli ruotsinkieli,toisena tuli hieman myöhemmin englanti. Näin Helsingissä.
Tai saksa. Näin meillä 60- luvun alussa. Kotkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että pakkoruotsissa on sama kielioppi ja sanasto kuin oikeassa ruotsissakin. Sikäli hyödyllinen oppiaine.
No eikö sitten voitaisi opettaa edes sitä oikeaa ruotsia eikä sitä helvetin tankeroralliruotsia? Jos sitä menee ruotsalaiselle puhumaan niin monesti pyytävät että puhutaanko ennemmin englantia.
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa, minulla alkoi kyllä ruotsin kieli koulussa jo v 68 toisella luokalla.
Ja olin ruotsinkielisessä päiväkodissa 2-4 vuotiaana
Älä ainakaan kerro mitään totuuteen pohjaituvaa faktaa. Joko valehtelet tai kävit ruotsinkielisen koulun jossain Närpesissä tm. ruotsinkielisessä kunnassa.
Ruotsin kielen opiskelusta tuli pakollista kaikille suomenkielisille oppilaille peruskoulu-uudistuksen myötä 1970-luvulla. Ennen tätä, 1960-luvulla ja aiemmin, ruotsi oli pakollinen oppiaine lähinnä oppikouluissa, mutta ei kansakoulussa. Peruskoulu muutti käytännön niin, että toinen kotimainen kieli on kaikille pakollinen.
🤣 Niinkin eksoottisessa paikassa kuin Helsingin Kalliossa
Kyllä ennen peruskoulua oppikouluissa oli ruotsi pakollinen kieli. Meillä jo ekalla luokalla, joka vastaa peruskoulun viidettä.
Ruotsi on todella helppo kieli. Suomen kielessä on kolmasosa ruotsinkielestä lainattuja sanoja ja sanontoja. Esim. sellainen sana kuin hunsvotti on ruotsista. Hund fitta eli koiranvittu, kuvaa hyvin inceliä.