Lue keskustelun säännöt.
Amerikan meininki suomessa: Teijo "putosi" ja satutti pikkasen itsensä. Vaatii nyt 3,5 miljoonaa ja lähi-tapiolaa konkurissiin.
09.05.2026 |
Teijo kertoo Ilta-Sanomille, että taustalla on se, että hän loukkaantui helmikuussa 2011 asunto-osakeyhtiön hiekoittamattomalla pihalla, kun hän oli tulossa työneuvottelusta. Kaatumisessa Teijo löi päänsä maahan, sai aivovamman, niskan retkahdusvamman ja olkapäävamman ja tuli kertalaakista täysin ja pysyvästi työkyvyttömäksi.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on paperitöihin työkyvyttömällä energiaa tehdä paperitöitä on kyseessä on rahan vaatiminen vakuutusyhtiöltä.
Joo, dollarinkuvat vaan vilkkuu silmissä, kun painetaan pitkää päivää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö on vastuussa hoitokuluista jos joku liukastuu ja loukkaantuu hiekoittamattomalla jäisellä pihalla. Se on Suomessa täysin normaali käytäntö.
Lähi-Tapiola myönsikin Teijolle täyden työkyvyttömyyseläkkeen, joka on ollut 1.1.2013 alkaen vähän yli 2 600 euroa kuukaudessa.
Vakuutusoikeus määräsi Lähi-Tapiolan maksamaan Teijolle täyttä tapaturmaeläkettä neljän kuukauden ajalta. Lähi-Tapiola maksoi Teijolle loppuvuodesta 2013 tapaturmaeläkettä noin 47 000 euroa.
Käräjäoikeus tuomitsi Pohjola Vakuutuksen korvaamaan Teijolle ansionmenetyksen, pysyvän haitan, tilapäisen haitan ja muut kulut, yhteensä noin 232 000 euroa.
Ei ole jätetty ilman korvauksia, mutta tuo ukko vaatii nyt, että hänen pitäisi saada yli 10 000 euron kuukausittainen tapaturmaeläke.
Teijolla ei ole vielä tarpeeksi rahaa, eihän nyt pari-kolmesataa tuhatta mihinkään riitä. Lisäksi päälle 2600 euron eläke.
Aivan oikein tekee, kun on vakuutusta maksanut. Menetti työkykynsä ja vaatii mitä hänelle kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei osaa varautua siihen, että jää voi olla liukasta, niin ei pitäisi liikkua laisinkaan.
Turha siitä toisia syyttää, jos itte konhoottaa menemään mistään välittämättä.
Vahinko onkin siitä erikoinen että se voi sattua täysin yllättäen vaikka olit kuinka varautunut.
Ja kenenkähän vika se silloin on? Suomessa on joka vuosi talvi ja liukkaus liittyy siihen olellisesti. Se on omalla riskillä liikkumista, jos ei ole nastoja kengissä tai pyörässä. Autossa ne sentäs ovat pakolliset talvirenkaat, koska ilman sitä pakollisuutta moni ajaisi kesäkumeilla.
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein tekee, kun on vakuutusta maksanut. Menetti työkykynsä ja vaatii mitä hänelle kuuluu.
Itse ei ole maksanut yhtään mitään, kyseessä on taloyhtiön vakuutus.
Tämän sankarin ainoa ansio on, että sai itsensä tyhmyyksissään turvalleen ko. talon pihassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö on vastuussa hoitokuluista jos joku liukastuu ja loukkaantuu hiekoittamattomalla jäisellä pihalla. Se on Suomessa täysin normaali käytäntö.
Lähi-Tapiola myönsikin Teijolle täyden työkyvyttömyyseläkkeen, joka on ollut 1.1.2013 alkaen vähän yli 2 600 euroa kuukaudessa.
Vakuutusoikeus määräsi Lähi-Tapiolan maksamaan Teijolle täyttä tapaturmaeläkettä neljän kuukauden ajalta. Lähi-Tapiola maksoi Teijolle loppuvuodesta 2013 tapaturmaeläkettä noin 47 000 euroa.
Käräjäoikeus tuomitsi Pohjola Vakuutuksen korvaamaan Teijolle ansionmenetyksen, pysyvän haitan, tilapäisen haitan ja muut kulut, yhteensä noin 232 000 euroa.
Ei ole jätetty ilman korvauksia, mutta tuo ukko vaatii nyt, että hänen pitäisi saada yli 10 000 euron kuukausittainen tapaturmaeläke.
2600 työkyvyttömyyseläkettä. No luulisi ettei ole fyffestä pulaa, mutta miksi pitäisi saaha kymppitonni kuussa onko se marttakerhon apuläispäällikkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei osaa varautua siihen, että jää voi olla liukasta, niin ei pitäisi liikkua laisinkaan.
Turha siitä toisia syyttää, jos itte konhoottaa menemään mistään välittämättä.
Sut on pudotettu päällesi useimpia kertoja vauvana. Sinuna hakisin korvauksia.
Mistä sääkään mistään mitään tiedät?
Sinuna olisin vaan hiljaa ja miettisin puheitani.
Jos Suomessa ei osaa talven liukkauteen varautua, niin se on ihan oma vika eikä siitä pidä ketään syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YEL Tapaturmaeläkettä maksetaan kun työkyky on heikentynyt vähintään 10%.
Jos noin on sovittu, niin on se aika omituista, että vakuutusyhtiö ei maksa.
Vierailija kirjoitti:
YEL Tapaturmaeläkettä maksetaan kun työkyky on heikentynyt vähintään 10%.
Jos noin on sovittu, niin on se aika omituista, että vakuutusyhtiö ei maksa.
Tyhmille teijoille ei tarvitse maksaa. Täytyy olla tyhmä jos on noin tyhmä nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein tekee, kun on vakuutusta maksanut. Menetti työkykynsä ja vaatii mitä hänelle kuuluu.
Itse ei ole maksanut yhtään mitään, kyseessä on taloyhtiön vakuutus.
Tämän sankarin ainoa ansio on, että sai itsensä tyhmyyksissään turvalleen ko. talon pihassa.
YEL-vakuutusta on maksanut ja siitä on taistellut korvauksista. Luitko juttua laisinkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänestä tuli täysin työkyvytön. Hän on maksanut tapaturmavakuutusta ja vaatii korvauksia siitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea sitä kuulee.
Ja mitään ei lue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on kylttejä esim ”älä hyppää kaiteen” ja kuva myös. yli esim Empire state. Buldingissa.
Naulaimessa lukee "älä niele nauloja". Pakko on kaikesta ääliöitä varoittaa. "Varo, kahvi voi olla kuumaa!", "Taustapeilissä näkyvä kohde on lähempänä kuin miltä näyttää".
Taloyhtiö-parka tietenkin on vastuussa hiekottamattomuudesta. Paitsi jos on tilannut kiinteistönhuollolta liukkaudentorjunnan, eikä sitä ole ajallaan tehty. Silloin vastuussa on kiinteistönhuoltoyhtiö. ne on pääsääntöisesti 2 juoppoukkoa ja etukuormaaja- tyyppisiä komboja, jotka ei pysty maksamaan edes koneidensa ja hallin vuokria. Tai ainakaan palkkoja ja veroja.
Kiinnostaa, missä työneuvottelussa tämä Teijo on ollut että hänen laskennallinen ansionmenetyksensä ja invaliditeettinsa oikeuttaisi noin massiiviseen korvaukseen. Oma työkyvyttömyyseläkkeeni on hiukkasen yli 1100 euroa kuussa + kansaneläke 300 kuussa ja perustuu työtuloihin ennen eläkkeelle joutumista.
Vakuutusyhtiö ihan paska. Ei ole maksanut korvauksia vaikka käräjäoikeus vahvistanut vammat.
Eihän nyt Teuvo itse voi katsoa mihin kävelee. Kyllähän Teuvolla pitäisi edunvalvoja olla vahtimassa, mihin Teuvo konjakkihöyryissään kävelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein tekee, kun on vakuutusta maksanut. Menetti työkykynsä ja vaatii mitä hänelle kuuluu.
Itse ei ole maksanut yhtään mitään, kyseessä on taloyhtiön vakuutus.
Tämän sankarin ainoa ansio on, että sai itsensä tyhmyyksissään turvalleen ko. talon pihassa.
Mitään tekemistä taloyhtiön vakuutuksen kanssa.
Kannattaa edes lukea juttu jists yrittää näin p a s k a n provon tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on kylttejä esim ”älä hyppää kaiteen” ja kuva myös. yli esim Empire state. Buldingissa.
Naulaimessa lukee "älä niele nauloja". Pakko on kaikesta ääliöitä varoittaa. "Varo, kahvi voi olla kuumaa!", "Taustapeilissä näkyvä kohde on lähempänä kuin miltä näyttää".
Taloyhtiö-parka tietenkin on vastuussa hiekottamattomuudesta. Paitsi jos on tilannut kiinteistönhuollolta liukkaudentorjunnan, eikä sitä ole ajallaan tehty. Silloin vastuussa on kiinteistönhuoltoyhtiö. ne on pääsääntöisesti 2 juoppoukkoa ja etukuormaaja- tyyppisiä komboja, jotka ei pysty maksamaan edes koneidensa ja hallin vuokria. Tai ainakaan palkkoja ja veroja.
Kiinnostaa, missä työneuvottelussa tämä Teijo on ollut että hänen laskennallinen ansionmenetyksensä ja invaliditeettinsa oikeuttaisi noin massiiviseen korvaukseen. Oma työkyvyttömyyseläkkeeni on hiukkasen yli 1100 euroa kuussa + kansaneläke 300 kuussa ja perustuu työtuloihin ennen eläkkeelle joutumista.
Teijolle nenän eteen kyltti: Pidä se perseesi visusti penkissä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä-Teijo!
Hän pääsee Trivago mainoksen tyhmäksi pulleroksi joka sanoo ettei tsekannut Trivagoa kun varasi hotellia.
Kovasti on paperitöihin työkyvyttömällä energiaa tehdä paperitöitä on kyseessä on rahan vaatiminen vakuutusyhtiöltä.