Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (11879)
Mikäs juttu mahtaa olla se kun silminnäkijä kertoi, että Raisan näköinen tyttö oli väkisin jenkkiautoon työnnetty? Vastahakoisesti lähtenyt joidenkin mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on selvää että teossa on ollut suunnittelijana ja avustajina joku/jotkut joka tunsi miten ei jäädä kiinni varmasti kuten lekuri sanoi. Hän on tiennyt varmasti miten jää kiinni. Lekurin onnettomuus ollaan voitu hoidella sitten että se ruumiin hävitys sairaalassa ei paljastu samoin sen vartijan jne. Tämä selittäisi jälkeenpäin monen kuoleman.
Ruumiin osien hävittäminen sairaalajätteen seassa on kyllä hyvin "järkevää", kukaan ei osaa epäillä rikosta. Murhatun ihmisen kehon pilkkominen on henkisesti sairaan ihmisen tekosia. Kännykkä, avaimet, rahakukkaro henkkareineen on voitu käydä viskaamassa sinne Hervantajärveen ja niitten löytyminen saatta olla vaikeaa, jos ovat jo uponneet järvenpohjan kerroksiin. Vaatteet ja kengät on ehkä heitetty joihinkin roska-astioihin...
Eli ehkä se V8-auto on enää sellainen fyysinen juttu, jolla voisi olla jotain todistusarvoa, jos se tietty auto jostain löytyisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välikäsimiehen rooli on kiinnostava, koska hänellä oli tiiviin tuntuinen yhteys Raisaan. Omin sanoin kertoi "että aina kun näin Raisan baareissa, se oli kännissä." Eli kuulostaa, että tiesi paikat, missä Raisa liikkuu ja oli tällaisen havainnon tehnyt.
Oliko hänellä tuolloin ajokorttia tai autoa käytössä?
Asuiko siinä keskustassa, missä katoaminen tapahtui?
Raisan kaveri ei ole puhunut välikäsimiehestä, ei siis ilmeisesti tätä tavannut tuona iltana. Yrittikö Raisa soittaa tälle tai lähettää viestiä?
Ruumiin totaalinen hävittäminen on kiintoisa seikka. Joko oli aikaa riittävästi ja keinoja tehdä se tai sitten mukana suunnitelmallisuutta. Syrjäisempi paikka ja auto, liittyisi kuvioon.
Esim kerrostalo asunnosta, ilman autoa, ruumiin vieminen olisi jo aikamoinen suoritus. Ellei ole sitten vienyt jonnekin ullakolle tai kellariin. Ensi alkuun. Kerrostaloissa on tuollaisia lukittuja asuntokohtaisia tiloja. Tuskin siellä kukaan toisten säilyttämiä asioita silmäilee tai haistelee. Ylipäätään noissa tiloissa ihmiset käy hyvin harvoin. Aivan hyvin on voinut ruumista siellä säilyttää ainakin jonkin aikaa.
Jep ja sanoo Raisasta : Aina sen jossain baarissa näki, ja siellä oli aina sama meno päällä. Puhuu ihan kuin hänellä olisi osuutta tuntea noin, mitä osuutta oli?
Ainakin sillä tavalla otettava kommenttinsa huomioon, että oli selkeästi kiinnittänyt Raisaan huomiota. Miksi? Jos itse ei liikkunut Raisan seurassa, niin mikä poliisi hän on ollut siellä baareissa päivystämässä mikä meno kullakin oli päällä? Sitähän keskittyy omaan illanviettoonsa ja omiin kavereihin. Jos joku tuttu aivan kaatokännissä niin sellaisen saattaisi ehkä muistaa, tuskin sitäkään. Eikö jossain yökerhoissa ole aika monellakin vähän meno tai vähintään haku päällä? Hän myös käytti sanaa AINA. "Aina kun sitä näki...."
Vähän erikoinen ja tarkoitushakuinen kommentti tosiaan. Hän siis näki Raisaa nimenomaan baarissa johon on menty pitämään hauskaa. Mitäs erikoista siinä on että nuorisolla on baarissa meno päällä? Ei nähnyt koulussa, ei koriskentällä, vain baarissa.
Ehkä ne hänen sanavalinnat tai äänenpaino ei ollut jonkun mielestä sopivat. Tietenkin on erikoista käyttää "aina" sanaa, jos muuten yritti etäännyttää itseään kadonneesta. Aina ei voi nähdä jotain baarissa, jos ei aina itsekin siellä samassa paikassa samaan aikaan ole.
Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös. Häntä varmaan ärsytti se Raisasta luotu julkisuuskuva viattomana kympin tyttönä, vaikka Raisa alaikäisenä kävi usein baareissa. Kyllähän hän nytkin Casablancassa joi drinkin, kun taas kaveri otti vain siiderin.
Arvelen, että välikäsi asui jossain lähellä Petsamoa ja Sammon lukiota, koska kulki pyörällä ja ylipäätään tunsi Raisan. Ruumiin piilottaminen viittaa mielestäni siihen, että tekijä(t) on ollut vähän vanhempaa väkeä, jolla on resurssit ruumiin kadottamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuo dokumentin tekijä kertoo: Minulla oli itselläni koristyttö likkakaverina, olin paikalla samana iltana siellä, Raisan on täytynyt kulkea läheltä ehkä, paikka jossa V8 auto oli siellä Hervantajärvellä oli myös tuttu Niemelle, koska siellä oli poliisien kesämökki. Eli aika vahvaa motivaatiota ollut puuttua Raisan keissiin tekemällä sarjaa.
Ja kun oli samaan aikaan kun Raisa katosi se koristyttö tyttöystävänä niin tunsikos ne Niemen tyttis sitten Raisan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on selvää että teossa on ollut suunnittelijana ja avustajina joku/jotkut joka tunsi miten ei jäädä kiinni varmasti kuten lekuri sanoi. Hän on tiennyt varmasti miten jää kiinni. Lekurin onnettomuus ollaan voitu hoidella sitten että se ruumiin hävitys sairaalassa ei paljastu samoin sen vartijan jne. Tämä selittäisi jälkeenpäin monen kuoleman.
Ruumiin osien hävittäminen sairaalajätteen seassa on kyllä hyvin "järkevää", kukaan ei osaa epäillä rikosta. Murhatun ihmisen kehon pilkkominen on henkisesti sairaan ihmisen tekosia. Kännykkä, avaimet, rahakukkaro henkkareineen on voitu käydä viskaamassa sinne Hervantajärveen ja niitten löytyminen saatta olla vaikeaa, jos ovat jo uponneet järvenpohjan kerroksiin. Vaatteet ja kengät on ehkä heitetty joihinkin roska-astioihin...
Eli ehkä se V8-auto on enää sellainen fyysinen juttu, jolla voisi olla jotain todistusarvoa, jos se tietty auto jostain löytyisi...
Ei sen Hervantajärvi täydy olla. Voisin jopa kuvitella, että tekijä on odottanut muutaman kuukauden ja kävellyt jäätä myöten Näsijärvelle kauemmas rannasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin tähän Tuukka Temosen vastauksen.
Ok musta pilvi laskeutui yllenne 16.10.1999 kun kuvasitte tärä videota. Minkä helvetin takia video kuvattiin vielä Tarastejärvellä? Tampereen kaatopaikalla?
On kyllä huono tuuri kaikelle, mutta mikä idea? Kukaan videota katsova ei osaa sitä yhdistää kaatopaikalle.
Miksei kuvauspaikka voinut olla jokin muu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välikäsimiehen rooli on kiinnostava, koska hänellä oli tiiviin tuntuinen yhteys Raisaan. Omin sanoin kertoi "että aina kun näin Raisan baareissa, se oli kännissä." Eli kuulostaa, että tiesi paikat, missä Raisa liikkuu ja oli tällaisen havainnon tehnyt.
Oliko hänellä tuolloin ajokorttia tai autoa käytössä?
Asuiko siinä keskustassa, missä katoaminen tapahtui?
Raisan kaveri ei ole puhunut välikäsimiehestä, ei siis ilmeisesti tätä tavannut tuona iltana. Yrittikö Raisa soittaa tälle tai lähettää viestiä?
Ruumiin totaalinen hävittäminen on kiintoisa seikka. Joko oli aikaa riittävästi ja keinoja tehdä se tai sitten mukana suunnitelmallisuutta. Syrjäisempi paikka ja auto, liittyisi kuvioon.
Esim kerrostalo asunnosta, ilman autoa, ruumiin vieminen olisi jo aikamoinen suoritus. Ellei ole sitten vienyt jonnekin ullakolle tai kellariin. Ensi alkuun. Kerrostaloissa on tuollaisia lukittuja asuntokohtaisia tiloja. Tuskin siellä kukaan toisten säilyttämiä asioita silmäilee tai haistelee. Ylipäätään noissa tiloissa ihmiset käy hyvin harvoin. Aivan hyvin on voinut ruumista siellä säilyttää ainakin jonkin aikaa.
Jep ja sanoo Raisasta : Aina sen jossain baarissa näki, ja siellä oli aina sama meno päällä. Puhuu ihan kuin hänellä olisi osuutta tuntea noin, mitä osuutta oli?
Ainakin sillä tavalla otettava kommenttinsa huomioon, että oli selkeästi kiinnittänyt Raisaan huomiota. Miksi? Jos itse ei liikkunut Raisan seurassa, niin mikä poliisi hän on ollut siellä baareissa päivystämässä mikä meno kullakin oli päällä? Sitähän keskittyy omaan illanviettoonsa ja omiin kavereihin. Jos joku tuttu aivan kaatokännissä niin sellaisen saattaisi ehkä muistaa, tuskin sitäkään. Eikö jossain yökerhoissa ole aika monellakin vähän meno tai vähintään haku päällä? Hän myös käytti sanaa AINA. "Aina kun sitä näki...."
Vähän erikoinen ja tarkoitushakuinen kommentti tosiaan. Hän siis näki Raisaa nimenomaan baarissa johon on menty pitämään hauskaa. Mitäs erikoista siinä on että nuorisolla on baarissa meno päällä? Ei nähnyt koulussa, ei koriskentällä, vain baarissa.
Ehkä ne hänen sanavalinnat tai äänenpaino ei ollut jonkun mielestä sopivat. Tietenkin on erikoista käyttää "aina" sanaa, jos muuten yritti etäännyttää itseään kadonneesta. Aina ei voi nähdä jotain baarissa, jos ei aina itsekin siellä samassa paikassa samaan aikaan ole.
Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös. Häntä varmaan ärsytti se Raisasta luotu julkisuuskuva viattomana kympin tyttönä, vaikka Raisa alaikäisenä kävi usein baareissa. Kyllähän hän nytkin Casablancassa joi drinkin, kun taas kaveri otti vain siiderin.
Arvelen, että välikäsi asui jossain lähellä Petsamoa ja Sammon lukiota, koska kulki pyörällä ja ylipäätään tunsi Raisan. Ruumiin piilottaminen viittaa mielestäni siihen, että tekijä(t) on ollut vähän vanhempaa väkeä, jolla on resurssit ruumiin kadottamiseen.
Millainen kaveri jättää kertomatta että kulki lähialueelta toisen kadotessa? Eikö tule ensimmäisenä mieleen auttaa ja pyrkiä kuvaamaan mitä itse siellä näki? Miettimään voisiko auttaa jotenkin. Lukemattomat tuntemattomatkin ovat miettineet päänsä puhki näkyvätkö jotain joka voisi auttaa. Välikäsimies ei edes kertonut olleensa aivan samoilla paikoilla kaupungin keskustassa tuoilloin! Hån oli sentään Raisan kaveri jonka kanssa oli säännöllisesti juttusilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto, että 7 hengen porukalla oli jenkkiauto? Lähde kiitos
Ainakin siellä oli 1 varmasti jonka Raisa tunsi jostain kuulemma ja 2 asunnolla heinäkuussa jotka kuuluivat myös siihen katoamispäivän porukkaan ja Raisa oltiin nähty aiemmin museoauto porukoissa. Tuosta voi tehdä päätelmän.
En minäkään ole mistään kuullut, että seitsikon auto olisi ollut jenkkiauto. Olisihan poliisi tutkinut heitä muuten tarkemmin. Ne kaksi jotka olivat olleet katoamisiltana baarikierroksella, eivät olleet autolla liikkeellä ja heistä toinen oli juuri se, jonka Raisa oli ennen tuntenut. Poikien baarikierros suuntautui toisaalle kuin Raisan.
Tässä baarikierroksessa on sellainen ongelma, että eihän sitä tiedetä mille kierrokselle Raisa on lähtenyt. Voihan se olla niinkin päin, että Raisa tiesi missä välikäsi mies käy ja meni itse sinne. Oliko edes koko casablancassa koskaan tai ainakaan siihen aikaan kun on annettu ymmärtää. Katoamispaikka ja ajankohta voi olla molemmat vääriä. Hän on aivan hyvin voinut olla ollut aivan muualla ja kadonnut vasta aamuyöllä. Mikä heittää kaikki silminnäkijähavainnot roskikseen.
Jos lehteen olisi uutisoitu, että katosi valomerkin aikoihin ja aivan eri sijainti, niin havainnotkin olisivat poikenneet nyt saaduista.
Casablancan baarimikko kertoi nähneensä Raisan ja tehneensä tälle drinkin. Sokoksen edessä autossa olijoita oli myös niin monta, etten usko heidän pystyneen pitämään suutaan kiinni, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Poliisikin pitää varmana tuota klo 22.50 tilannetta, jonka jälkeen kaveri ei enää nähnyt Raisaa.
Ketjussa on mielestäni virheellisesti yhdistetty seitsikko ja välikäsi kavereineen. Seitsikosta kaksi teki baarikierroksen Kaijakasta Riversideen ja Nite Trainiin, kun taas välikäsi kävi High Energyssä. Raisan isä teki sukulaisensa kanssa sunnuntaina kierroksen joissain baareissa eikä niissä ollut Raisaa nähty.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tähän Tuukka Temosen vastauksen.
Ok musta pilvi laskeutui yllenne 16.10.1999 kun kuvasitte tärä videota. Minkä helvetin takia video kuvattiin vielä Tarastejärvellä? Tampereen kaatopaikalla?
On kyllä huono tuuri kaikelle, mutta mikä idea? Kukaan videota katsova ei osaa sitä yhdistää kaatopaikalle.
Miksei kuvauspaikka voinut olla jokin muu?
Jospa ne sairaalajätteet vietiin sairaalasta Tarastejärven kaatopaikalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on selvää että teossa on ollut suunnittelijana ja avustajina joku/jotkut joka tunsi miten ei jäädä kiinni varmasti kuten lekuri sanoi. Hän on tiennyt varmasti miten jää kiinni. Lekurin onnettomuus ollaan voitu hoidella sitten että se ruumiin hävitys sairaalassa ei paljastu samoin sen vartijan jne. Tämä selittäisi jälkeenpäin monen kuoleman.
Ruumiin osien hävittäminen sairaalajätteen seassa on kyllä hyvin "järkevää", kukaan ei osaa epäillä rikosta. Murhatun ihmisen kehon pilkkominen on henkisesti sairaan ihmisen tekosia. Kännykkä, avaimet, rahakukkaro henkkareineen on voitu käydä viskaamassa sinne Hervantajärveen ja niitten löytyminen saatta olla vaikeaa, jos ovat jo uponneet järvenpohjan kerroksiin. Vaatteet ja kengät on ehkä heitetty joihinkin roska-astioihin...
Eli ehkä se V8-auto on enää sellainen fyysinen juttu, jolla voisi olla jotain todistusarvoa, jos se tietty auto jostain löytyisi...
Ei sen Hervantajärvi täydy olla. Voisin jopa kuvitella, että tekijä on odottanut muutaman kuukauden ja kävellyt jäätä myöten Näsijärvelle kauemmas rannasta.
Näsijärven jäällä on niitä ulkoilureittejä, ainakin Siilinkarille on ollut, mutta talvella pitää olla joku jääkaira mukana, jos haluaa tavaraa veteen upottaa.
Raisan näköisiä oli Treella niin monta että kun äiti kertoi etsineensä Raisaa ja myöhemminkin hänen sydän oli monta kertaa pyshtyä aina Raisan näköisen nähdessään, erityisesti ainakin yksi, joka seisoikin samassa asennossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apulannan Ei yhtään todistajaa -musiikkivideo valmistui ja julkaistiin vuonna 2000. Kyseinen kappale ja sen musiikkivideo liittyvät yhtyeen samana vuonna julkaistuun Ei yhtään todistajaa -singleen.
Suomessa oli kadonnut nuori alaikäinen tyttö 16.10.1999. Eikö yhtään raksuttanut, ettei tämä ole sopivaa?
Mikä tälläisen videon teolla on ajatus?
Vierailija kirjoitti:
Apulannan Ei yhtään todistajaa -musiikkivideo valmistui ja julkaistiin vuonna 2000. Kyseinen kappale ja sen musiikkivideo liittyvät yhtyeen samana vuonna julkaistuun Ei yhtään todistajaa -singleen.
Suomessa oli kadonnut nuori alaikäinen tyttö 16.10.1999. Eikö yhtään raksuttanut, ettei tämä ole sopivaa?
Mikä tälläisen videon teolla on ajatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välikäsimiehen rooli on kiinnostava, koska hänellä oli tiiviin tuntuinen yhteys Raisaan. Omin sanoin kertoi "että aina kun näin Raisan baareissa, se oli kännissä." Eli kuulostaa, että tiesi paikat, missä Raisa liikkuu ja oli tällaisen havainnon tehnyt.
Oliko hänellä tuolloin ajokorttia tai autoa käytössä?
Asuiko siinä keskustassa, missä katoaminen tapahtui?
Raisan kaveri ei ole puhunut välikäsimiehestä, ei siis ilmeisesti tätä tavannut tuona iltana. Yrittikö Raisa soittaa tälle tai lähettää viestiä?
Ruumiin totaalinen hävittäminen on kiintoisa seikka. Joko oli aikaa riittävästi ja keinoja tehdä se tai sitten mukana suunnitelmallisuutta. Syrjäisempi paikka ja auto, liittyisi kuvioon.
Esim kerrostalo asunnosta, ilman autoa, ruumiin vieminen olisi jo aikamoinen suoritus. Ellei ole sitten vienyt jonnekin ullakolle tai kellariin. Ensi alkuun. Kerrostaloissa on tuollaisia lukittuja asuntokohtaisia tiloja. Tuskin siellä kukaan toisten säilyttämiä asioita silmäilee tai haistelee. Ylipäätään noissa tiloissa ihmiset käy hyvin harvoin. Aivan hyvin on voinut ruumista siellä säilyttää ainakin jonkin aikaa.
Jep ja sanoo Raisasta : Aina sen jossain baarissa näki, ja siellä oli aina sama meno päällä. Puhuu ihan kuin hänellä olisi osuutta tuntea noin, mitä osuutta oli?
Ainakin sillä tavalla otettava kommenttinsa huomioon, että oli selkeästi kiinnittänyt Raisaan huomiota. Miksi? Jos itse ei liikkunut Raisan seurassa, niin mikä poliisi hän on ollut siellä baareissa päivystämässä mikä meno kullakin oli päällä? Sitähän keskittyy omaan illanviettoonsa ja omiin kavereihin. Jos joku tuttu aivan kaatokännissä niin sellaisen saattaisi ehkä muistaa, tuskin sitäkään. Eikö jossain yökerhoissa ole aika monellakin vähän meno tai vähintään haku päällä? Hän myös käytti sanaa AINA. "Aina kun sitä näki...."
Vähän erikoinen ja tarkoitushakuinen kommentti tosiaan. Hän siis näki Raisaa nimenomaan baarissa johon on menty pitämään hauskaa. Mitäs erikoista siinä on että nuorisolla on baarissa meno päällä? Ei nähnyt koulussa, ei koriskentällä, vain baarissa.
Ehkä ne hänen sanavalinnat tai äänenpaino ei ollut jonkun mielestä sopivat. Tietenkin on erikoista käyttää "aina" sanaa, jos muuten yritti etäännyttää itseään kadonneesta. Aina ei voi nähdä jotain baarissa, jos ei aina itsekin siellä samassa paikassa samaan aikaan ole.
Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös. Häntä varmaan ärsytti se Raisasta luotu julkisuuskuva viattomana kympin tyttönä, vaikka Raisa alaikäisenä kävi usein baareissa. Kyllähän hän nytkin Casablancassa joi drinkin, kun taas kaveri otti vain siiderin.
Arvelen, että välikäsi asui jossain lähellä Petsamoa ja Sammon lukiota, koska kulki pyörällä ja ylipäätään tunsi Raisan. Ruumiin piilottaminen viittaa mielestäni siihen, että tekijä(t) on ollut vähän vanhempaa väkeä, jolla on resurssit ruumiin kadottamiseen.
Millainen kaveri jättää kertomatta että kulki lähialueelta toisen kadotessa? Eikö tule ensimmäisenä mieleen auttaa ja pyrkiä kuvaamaan mitä itse siellä näki? Miettimään voisiko auttaa jotenkin. Lukemattomat tuntemattomatkin ovat miettineet päänsä puhki näkyvätkö jotain joka voisi auttaa. Välikäsimies ei edes kertonut olleensa aivan samoilla paikoilla kaupungin keskustassa tuoilloin! Hån oli sentään Raisan kaveri jonka kanssa oli säännöllisesti juttusilla.
Kuten jo aiemmin olen ketjussa maininnut, me ei tiedetä, mitä poliisi on kysellyt nuorilta silloin ensi alkuun. Välikäsi on saattanut kertoa lähinnä vain siitä, miten tuntee Raisan, kun Raisa on hänelle teletietojen mukaan soitellut. Asiaa hoiti alussa paikallispoliisi ja juttu siirtyi vasta myöhemmin krp:lle.
Hämeenkatu on keskustan vilkkain katu, joten ei siinä välttämättä tarkemmin katsele muita, kun etsii sopivaa baaria. Hän on oletettavasti kulkenut Tullintorilta vasempaa eli eteläistä puolta Hämeenkatua. Raisa taas saattoi olla toisella puolen katua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto, että 7 hengen porukalla oli jenkkiauto? Lähde kiitos
Ainakin siellä oli 1 varmasti jonka Raisa tunsi jostain kuulemma ja 2 asunnolla heinäkuussa jotka kuuluivat myös siihen katoamispäivän porukkaan ja Raisa oltiin nähty aiemmin museoauto porukoissa. Tuosta voi tehdä päätelmän.
En minäkään ole mistään kuullut, että seitsikon auto olisi ollut jenkkiauto. Olisihan poliisi tutkinut heitä muuten tarkemmin. Ne kaksi jotka olivat olleet katoamisiltana baarikierroksella, eivät olleet autolla liikkeellä ja heistä toinen oli juuri se, jonka Raisa oli ennen tuntenut. Poikien baarikierros suuntautui toisaalle kuin Raisan.
Tässä baarikierroksessa on sellainen ongelma, että eihän sitä tiedetä mille kierrokselle Raisa on lähtenyt. Voihan se olla niinkin päin, että Raisa tiesi missä välikäsi mies käy ja meni itse sinne. Oliko edes koko casablancassa koskaan tai ainakaan siihen aikaan kun on annettu ymmärtää. Katoamispaikka ja ajankohta voi olla molemmat vääriä. Hän on aivan hyvin voinut olla ollut aivan muualla ja kadonnut vasta aamuyöllä. Mikä heittää kaikki silminnäkijähavainnot roskikseen.
Jos lehteen olisi uutisoitu, että katosi valomerkin aikoihin ja aivan eri sijainti, niin havainnotkin olisivat poikenneet nyt saaduista.
Casablancan baarimikko kertoi nähneensä Raisan ja tehneensä tälle drinkin. Sokoksen edessä autossa olijoita oli myös niin monta, etten usko heidän pystyneen pitämään suutaan kiinni, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Poliisikin pitää varmana tuota klo 22.50 tilannetta, jonka jälkeen kaveri ei enää nähnyt Raisaa.
Ketjussa on mielestäni virheellisesti yhdistetty seitsikko ja välikäsi kavereineen. Seitsikosta kaksi teki baarikierroksen Kaijakasta Riversideen ja Nite Trainiin, kun taas välikäsi kävi High Energyssä. Raisan isä teki sukulaisensa kanssa sunnuntaina kierroksen joissain baareissa eikä niissä ollut Raisaa nähty.
Tää baarimikko on vilpitön sillä jos jo kertoo poliisille /medialle tehneensä alaikäiselle baarissaan drinkin jota ei olisi saanut edes tehdä niin...
"Mikä motiivi useammalla henkilöllä olisi tappaa Raisa?"
No mitä luultavimminhan yksi on tekijä, loput sivusta katsojia. Hiljaa ryhmäpaineen ja ehkä uhkailun vuoksi. Onhan näitä vaikka kuinka paljon tapahtunut, että ryhmässä yksi tappaa toisen ja muut ovat hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto, että 7 hengen porukalla oli jenkkiauto? Lähde kiitos
Ainakin siellä oli 1 varmasti jonka Raisa tunsi jostain kuulemma ja 2 asunnolla heinäkuussa jotka kuuluivat myös siihen katoamispäivän porukkaan ja Raisa oltiin nähty aiemmin museoauto porukoissa. Tuosta voi tehdä päätelmän.
En minäkään ole mistään kuullut, että seitsikon auto olisi ollut jenkkiauto. Olisihan poliisi tutkinut heitä muuten tarkemmin. Ne kaksi jotka olivat olleet katoamisiltana baarikierroksella, eivät olleet autolla liikkeellä ja heistä toinen oli juuri se, jonka Raisa oli ennen tuntenut. Poikien baarikierros suuntautui toisaalle kuin Raisan.
Tässä baarikierroksessa on sellainen ongelma, että eihän sitä tiedetä mille kierrokselle Raisa on lähtenyt. Voihan se olla niinkin päin, että Raisa tiesi missä välikäsi mies käy ja meni itse sinne. Oliko edes koko casablancassa koskaan tai ainakaan siihen aikaan kun on annettu ymmärtää. Katoamispaikka ja ajankohta voi olla molemmat vääriä. Hän on aivan hyvin voinut olla ollut aivan muualla ja kadonnut vasta aamuyöllä. Mikä heittää kaikki silminnäkijähavainnot roskikseen.
Jos lehteen olisi uutisoitu, että katosi valomerkin aikoihin ja aivan eri sijainti, niin havainnotkin olisivat poikenneet nyt saaduista.
Casablancan baarimikko kertoi nähneensä Raisan ja tehneensä tälle drinkin. Sokoksen edessä autossa olijoita oli myös niin monta, etten usko heidän pystyneen pitämään suutaan kiinni, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Poliisikin pitää varmana tuota klo 22.50 tilannetta, jonka jälkeen kaveri ei enää nähnyt Raisaa.
Ketjussa on mielestäni virheellisesti yhdistetty seitsikko ja välikäsi kavereineen. Seitsikosta kaksi teki baarikierroksen Kaijakasta Riversideen ja Nite Trainiin, kun taas välikäsi kävi High Energyssä. Raisan isä teki sukulaisensa kanssa sunnuntaina kierroksen joissain baareissa eikä niissä ollut Raisaa nähty.
Tää baarimikko on vilpitön sillä jos jo kertoo poliisille /medialle tehneensä alaikäiselle baarissaan drinkin jota ei olisi saanut edes tehdä niin...
Baarimikko ei mistään voinut tietää Raisan ikää ja tuskinpa Raisa siinä tiskillä on huudellut, että "hei, olen alaikäinen!".
Raisa vain vaikutti baarimikon mielestä nuorelta. Luultavasti oletti, että Raisa on just täyttänyt 18 v. On portsarin asia tarkistaa paperit baariin pyrkijöiltä. Baarimikko vain tekee juomia, ei hänen asiansa ole kysellä edes henkkareita ylipäänsä. Eli baarimikko teki drinkin kokemattoman ja nuoren oloiselle naiselle. Ei alaikäiselle.
" Sokoksen edessä autossa olijoita oli myös niin monta, etten usko heidän pystyneen pitämään suutaan kiinni, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Poliisikin pitää varmana tuota klo 22.50 tilannetta, jonka jälkeen kaveri ei enää nähnyt Raisaa. "
Poliisi ei pidä mitään varmana. Kaikki tutkintalinjat ovat auki, myös se, että Raisa nousi tuon porukan autoon. On todella naiivia kuvitella, etteikö porukka osaisi pitää suutaan kiinni. On lukuisia tapauksia ihan Suomessakin, jossa nimenomaan pidetään porukalla suu kiinni, mitä oikeasti tapahtui. Tähänkin ketjuun niitä tapauksia on tuotu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välikäsimiehen rooli on kiinnostava, koska hänellä oli tiiviin tuntuinen yhteys Raisaan. Omin sanoin kertoi "että aina kun näin Raisan baareissa, se oli kännissä." Eli kuulostaa, että tiesi paikat, missä Raisa liikkuu ja oli tällaisen havainnon tehnyt.
Oliko hänellä tuolloin ajokorttia tai autoa käytössä?
Asuiko siinä keskustassa, missä katoaminen tapahtui?
Raisan kaveri ei ole puhunut välikäsimiehestä, ei siis ilmeisesti tätä tavannut tuona iltana. Yrittikö Raisa soittaa tälle tai lähettää viestiä?
Ruumiin totaalinen hävittäminen on kiintoisa seikka. Joko oli aikaa riittävästi ja keinoja tehdä se tai sitten mukana suunnitelmallisuutta. Syrjäisempi paikka ja auto, liittyisi kuvioon.
Esim kerrostalo asunnosta, ilman autoa, ruumiin vieminen olisi jo aikamoinen suoritus. Ellei ole sitten vienyt jonnekin ullakolle tai kellariin. Ensi alkuun. Kerrostaloissa on tuollaisia lukittuja asuntokohtaisia tiloja. Tuskin siellä kukaan toisten säilyttämiä asioita silmäilee tai haistelee. Ylipäätään noissa tiloissa ihmiset käy hyvin harvoin. Aivan hyvin on voinut ruumista siellä säilyttää ainakin jonkin aikaa.
Jep ja sanoo Raisasta : Aina sen jossain baarissa näki, ja siellä oli aina sama meno päällä. Puhuu ihan kuin hänellä olisi osuutta tuntea noin, mitä osuutta oli?
Ainakin sillä tavalla otettava kommenttinsa huomioon, että oli selkeästi kiinnittänyt Raisaan huomiota. Miksi? Jos itse ei liikkunut Raisan seurassa, niin mikä poliisi hän on ollut siellä baareissa päivystämässä mikä meno kullakin oli päällä? Sitähän keskittyy omaan illanviettoonsa ja omiin kavereihin. Jos joku tuttu aivan kaatokännissä niin sellaisen saattaisi ehkä muistaa, tuskin sitäkään. Eikö jossain yökerhoissa ole aika monellakin vähän meno tai vähintään haku päällä? Hän myös käytti sanaa AINA. "Aina kun sitä näki...."
Vähän erikoinen ja tarkoitushakuinen kommentti tosiaan. Hän siis näki Raisaa nimenomaan baarissa johon on menty pitämään hauskaa. Mitäs erikoista siinä on että nuorisolla on baarissa meno päällä? Ei nähnyt koulussa, ei koriskentällä, vain baarissa.
Ehkä ne hänen sanavalinnat tai äänenpaino ei ollut jonkun mielestä sopivat. Tietenkin on erikoista käyttää "aina" sanaa, jos muuten yritti etäännyttää itseään kadonneesta. Aina ei voi nähdä jotain baarissa, jos ei aina itsekin siellä samassa paikassa samaan aikaan ole.
Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös. Häntä varmaan ärsytti se Raisasta luotu julkisuuskuva viattomana kympin tyttönä, vaikka Raisa alaikäisenä kävi usein baareissa. Kyllähän hän nytkin Casablancassa joi drinkin, kun taas kaveri otti vain siiderin.
Arvelen, että välikäsi asui jossain lähellä Petsamoa ja Sammon lukiota, koska kulki pyörällä ja ylipäätään tunsi Raisan. Ruumiin piilottaminen viittaa mielestäni siihen, että tekijä(t) on ollut vähän vanhempaa väkeä, jolla on resurssit ruumiin kadottamiseen.
Millainen kaveri jättää kertomatta että kulki lähialueelta toisen kadotessa? Eikö tule ensimmäisenä mieleen auttaa ja pyrkiä kuvaamaan mitä itse siellä näki? Miettimään voisiko auttaa jotenkin. Lukemattomat tuntemattomatkin ovat miettineet päänsä puhki näkyvätkö jotain joka voisi auttaa. Välikäsimies ei edes kertonut olleensa aivan samoilla paikoilla kaupungin keskustassa tuoilloin! Hån oli sentään Raisan kaveri jonka kanssa oli säännöllisesti juttusilla.
Kuten jo aiemmin olen ketjussa maininnut, me ei tiedetä, mitä poliisi on kysellyt nuorilta silloin ensi alkuun. Välikäsi on saattanut kertoa lähinnä vain siitä, miten tuntee Raisan, kun Raisa on hänelle teletietojen mukaan soitellut. Asiaa hoiti alussa paikallispoliisi ja juttu siirtyi vasta myöhemmin krp:lle.
Hämeenkatu on keskustan vilkkain katu, joten ei siinä välttämättä tarkemmin katsele muita, kun etsii sopivaa baaria. Hän on oletettavasti kulkenut Tullintorilta vasempaa eli eteläistä puolta Hämeenkatua. Raisa taas saattoi olla toisella puolen katua.
Totta hemmetissä normaali ihminen ois sanonut hämmästellen, että ei hitto, mä olin samalla kadulla samoihin aikoihin! Ja olis ääneen muistellu kaikkea mahdollista tuoreeltaan. Näkikö outoja autoja kytiksellä parkissa jne. Nyt oli vain täysin hiljaa, että oli oman kaverinsa katoamisyönä huudeilla! Huh huh! Ja sä puolustelet tätä????
Tässä baarikierroksessa on sellainen ongelma, että eihän sitä tiedetä mille kierrokselle Raisa on lähtenyt. Voihan se olla niinkin päin, että Raisa tiesi missä välikäsi mies käy ja meni itse sinne. Oliko edes koko casablancassa koskaan tai ainakaan siihen aikaan kun on annettu ymmärtää. Katoamispaikka ja ajankohta voi olla molemmat vääriä. Hän on aivan hyvin voinut olla ollut aivan muualla ja kadonnut vasta aamuyöllä. Mikä heittää kaikki silminnäkijähavainnot roskikseen.
Jos lehteen olisi uutisoitu, että katosi valomerkin aikoihin ja aivan eri sijainti, niin havainnotkin olisivat poikenneet nyt saaduista.