Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (11879)
"Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös."
Välikäsi ei kertonut olleensa samalla kadulla ja samoihin aikoihin kuin Raisa. Oli asiasta hiljaa. Totta hemmetissä tutkinta ja epäilykset kohdistuvat silloin häneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai hitsi, kun tää ois tapahtunu tänä päivänä.
Valvontakameroita olis joka puolella ja sen lisäksi jokaisen kännykkä ja jopa auto olisi jäljitettävissä metrin tarkkuudella.
Asian pystyisi ratkaisemaan pelkästään noiden avulla. Ahaa, tässä kohtaa Raisa meni tuossa, tässä kohtaa hän nousi tuohon autoon, jonka rekkari on tämä. Autosta saadaan gps-tiedot, missä on täsmällisesti kulkenut. Raisan kännykkä ja kaikkien muiden pystytään tarkasti jäljittämään jne.
Tälleenhän ne Jenkeissä ja Englannissakin ratkaisee näitä, käyttäen näitä apuna. Ensin katoaminen tuntuu mysteeriltä, mutta sen pystyy aukaisemaan tuosta noin vain näiden avulla.
Vierailija kirjoitti:
"Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös."
Välikäsi ei kertonut olleensa samalla kadulla ja samoihin aikoihin kuin Raisa. Oli asiasta hiljaa. Totta hemmetissä tutkinta ja epäilykset kohdistuvat silloin häneen.
Ei me tiedetä, mitä poliisi häneltä kysyi. Hän on voinut esimerkiksi sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana.
Vierailija kirjoitti:
" Sokoksen edessä autossa olijoita oli myös niin monta, etten usko heidän pystyneen pitämään suutaan kiinni, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Poliisikin pitää varmana tuota klo 22.50 tilannetta, jonka jälkeen kaveri ei enää nähnyt Raisaa. "
Poliisi ei pidä mitään varmana. Kaikki tutkintalinjat ovat auki, myös se, että Raisa nousi tuon porukan autoon. On todella naiivia kuvitella, etteikö porukka osaisi pitää suutaan kiinni. On lukuisia tapauksia ihan Suomessakin, jossa nimenomaan pidetään porukalla suu kiinni, mitä oikeasti tapahtui. Tähänkin ketjuun niitä tapauksia on tuotu.
Tämä viiden nuoren porukka on kuitenkin nähdäkseni erilainen kuin joku julkisuuteen aiemmin tuotu porukka, joka on salannut yhden tekoset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välikäsimiehen rooli on kiinnostava, koska hänellä oli tiiviin tuntuinen yhteys Raisaan. Omin sanoin kertoi "että aina kun näin Raisan baareissa, se oli kännissä." Eli kuulostaa, että tiesi paikat, missä Raisa liikkuu ja oli tällaisen havainnon tehnyt.
Oliko hänellä tuolloin ajokorttia tai autoa käytössä?
Asuiko siinä keskustassa, missä katoaminen tapahtui?
Raisan kaveri ei ole puhunut välikäsimiehestä, ei siis ilmeisesti tätä tavannut tuona iltana. Yrittikö Raisa soittaa tälle tai lähettää viestiä?
Ruumiin totaalinen hävittäminen on kiintoisa seikka. Joko oli aikaa riittävästi ja keinoja tehdä se tai sitten mukana suunnitelmallisuutta. Syrjäisempi paikka ja auto, liittyisi kuvioon.
Esim kerrostalo asunnosta, ilman autoa, ruumiin vieminen olisi jo aikamoinen suoritus. Ellei ole sitten vienyt jonnekin ullakolle tai kellariin. Ensi alkuun. Kerrostaloissa on tuollaisia lukittuja asuntokohtaisia tiloja. Tuskin siellä kukaan toisten säilyttämiä asioita silmäilee tai haistelee. Ylipäätään noissa tiloissa ihmiset käy hyvin harvoin. Aivan hyvin on voinut ruumista siellä säilyttää ainakin jonkin aikaa.
Jep ja sanoo Raisasta : Aina sen jossain baarissa näki, ja siellä oli aina sama meno päällä. Puhuu ihan kuin hänellä olisi osuutta tuntea noin, mitä osuutta oli?
Ainakin sillä tavalla otettava kommenttinsa huomioon, että oli selkeästi kiinnittänyt Raisaan huomiota. Miksi? Jos itse ei liikkunut Raisan seurassa, niin mikä poliisi hän on ollut siellä baareissa päivystämässä mikä meno kullakin oli päällä? Sitähän keskittyy omaan illanviettoonsa ja omiin kavereihin. Jos joku tuttu aivan kaatokännissä niin sellaisen saattaisi ehkä muistaa, tuskin sitäkään. Eikö jossain yökerhoissa ole aika monellakin vähän meno tai vähintään haku päällä? Hän myös käytti sanaa AINA. "Aina kun sitä näki...."
Vähän erikoinen ja tarkoitushakuinen kommentti tosiaan. Hän siis näki Raisaa nimenomaan baarissa johon on menty pitämään hauskaa. Mitäs erikoista siinä on että nuorisolla on baarissa meno päällä? Ei nähnyt koulussa, ei koriskentällä, vain baarissa.
Ehkä ne hänen sanavalinnat tai äänenpaino ei ollut jonkun mielestä sopivat. Tietenkin on erikoista käyttää "aina" sanaa, jos muuten yritti etäännyttää itseään kadonneesta. Aina ei voi nähdä jotain baarissa, jos ei aina itsekin siellä samassa paikassa samaan aikaan ole.
Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös. Häntä varmaan ärsytti se Raisasta luotu julkisuuskuva viattomana kympin tyttönä, vaikka Raisa alaikäisenä kävi usein baareissa. Kyllähän hän nytkin Casablancassa joi drinkin, kun taas kaveri otti vain siiderin.
Arvelen, että välikäsi asui jossain lähellä Petsamoa ja Sammon lukiota, koska kulki pyörällä ja ylipäätään tunsi Raisan. Ruumiin piilottaminen viittaa mielestäni siihen, että tekijä(t) on ollut vähän vanhempaa väkeä, jolla on resurssit ruumiin kadottamiseen.
Millainen kaveri jättää kertomatta että kulki lähialueelta toisen kadotessa? Eikö tule ensimmäisenä mieleen auttaa ja pyrkiä kuvaamaan mitä itse siellä näki? Miettimään voisiko auttaa jotenkin. Lukemattomat tuntemattomatkin ovat miettineet päänsä puhki näkyvätkö jotain joka voisi auttaa. Välikäsimies ei edes kertonut olleensa aivan samoilla paikoilla kaupungin keskustassa tuoilloin! Hån oli sentään Raisan kaveri jonka kanssa oli säännöllisesti juttusilla.
Kuten jo aiemmin olen ketjussa maininnut, me ei tiedetä, mitä poliisi on kysellyt nuorilta silloin ensi alkuun. Välikäsi on saattanut kertoa lähinnä vain siitä, miten tuntee Raisan, kun Raisa on hänelle teletietojen mukaan soitellut. Asiaa hoiti alussa paikallispoliisi ja juttu siirtyi vasta myöhemmin krp:lle.
Hämeenkatu on keskustan vilkkain katu, joten ei siinä välttämättä tarkemmin katsele muita, kun etsii sopivaa baaria. Hän on oletettavasti kulkenut Tullintorilta vasempaa eli eteläistä puolta Hämeenkatua. Raisa taas saattoi olla toisella puolen katua.
Totta hemmetissä normaali ihminen ois sanonut hämmästellen, että ei hitto, mä olin samalla kadulla samoihin aikoihin! Ja olis ääneen muistellu kaikkea mahdollista tuoreeltaan. Näkikö outoja autoja kytiksellä parkissa jne. Nyt oli vain täysin hiljaa, että oli oman kaverinsa katoamisyönä huudeilla! Huh huh! Ja sä puolustelet tätä????
En minä mitenkään erityisesti puolustele häntä. Yritän vain pysyttäytyä neutraalina, kun täällä joku tai jotkut leimaavat hänet suoralta käsin. Pitäisi tietää, mitä poliisi on häneltä kysynyt. Onko poliisi edes paljastanut, mihin aikaan Raisa katosi? Epäilen poliisin olleen suurpiirteinen kyselyissään, koska ei ollut edes pyytänyt yhteystietoja Raisan ihastuksesta.
Koska hän on ainoita, jotka Raisasta ovat mitään julkisuudessa puhuneet, häneen kiinnitetään nyt erityistä huomiota ja puheita analysoidaan tarkoitushakuisesti. Ihmeen vähän muutkaan tulivat poliisille kertoilemaan illan tapahtumista Hämeenkadulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto, että 7 hengen porukalla oli jenkkiauto? Lähde kiitos
Ainakin siellä oli 1 varmasti jonka Raisa tunsi jostain kuulemma ja 2 asunnolla heinäkuussa jotka kuuluivat myös siihen katoamispäivän porukkaan ja Raisa oltiin nähty aiemmin museoauto porukoissa. Tuosta voi tehdä päätelmän.
En minäkään ole mistään kuullut, että seitsikon auto olisi ollut jenkkiauto. Olisihan poliisi tutkinut heitä muuten tarkemmin. Ne kaksi jotka olivat olleet katoamisiltana baarikierroksella, eivät olleet autolla liikkeellä ja heistä toinen oli juuri se, jonka Raisa oli ennen tuntenut. Poikien baarikierros suuntautui toisaalle kuin Raisan.
Tässä baarikierroksessa on sellainen ongelma, että eihän sitä tiedetä mille kierrokselle Raisa on lähtenyt. Voihan se olla niinkin päin, että Raisa tiesi missä välikäsi mies käy ja meni itse sinne. Oliko edes koko casablancassa koskaan tai ainakaan siihen aikaan kun on annettu ymmärtää. Katoamispaikka ja ajankohta voi olla molemmat vääriä. Hän on aivan hyvin voinut olla ollut aivan muualla ja kadonnut vasta aamuyöllä. Mikä heittää kaikki silminnäkijähavainnot roskikseen.
Jos lehteen olisi uutisoitu, että katosi valomerkin aikoihin ja aivan eri sijainti, niin havainnotkin olisivat poikenneet nyt saaduista.
Casablancan baarimikko kertoi nähneensä Raisan ja tehneensä tälle drinkin. Sokoksen edessä autossa olijoita oli myös niin monta, etten usko heidän pystyneen pitämään suutaan kiinni, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Poliisikin pitää varmana tuota klo 22.50 tilannetta, jonka jälkeen kaveri ei enää nähnyt Raisaa.
Ketjussa on mielestäni virheellisesti yhdistetty seitsikko ja välikäsi kavereineen. Seitsikosta kaksi teki baarikierroksen Kaijakasta Riversideen ja Nite Trainiin, kun taas välikäsi kävi High Energyssä. Raisan isä teki sukulaisensa kanssa sunnuntaina kierroksen joissain baareissa eikä niissä ollut Raisaa nähty.
Pitää ymmärtää ettei kaikkiin baareihin alaikäiset pääseet , edes väärillä papereilla . Raisa on varmaan tiennyt baarit mihin nuoret pääsee mihin eivät . Suhteilla voi jotenkin kikkailla mutta kyllä baareja valvottiin tuohonkin aikaan . Anniskeluluvat voi menettää .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apulannan Ei yhtään todistajaa -musiikkivideo valmistui ja julkaistiin vuonna 2000. Kyseinen kappale ja sen musiikkivideo liittyvät yhtyeen samana vuonna julkaistuun Ei yhtään todistajaa -singleen.
Suomessa oli kadonnut nuori alaikäinen tyttö 16.10.1999. Eikö yhtään raksuttanut, ettei tämä ole sopivaa?
Mikä tälläisen videon teolla on ajatus?
Mikä vitdn sairas idea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tähän Tuukka Temosen vastauksen.
Ok musta pilvi laskeutui yllenne 16.10.1999 kun kuvasitte tärä videota. Minkä helvetin takia video kuvattiin vielä Tarastejärvellä? Tampereen kaatopaikalla?
On kyllä huono tuuri kaikelle, mutta mikä idea? Kukaan videota katsova ei osaa sitä yhdistää kaatopaikalle.
Miksei kuvauspaikka voinut olla jokin muu?
Jospa ne sairaalajätteet vietiin sairaalasta Tarastejärven kaatopaikalle?
Kuvattiinko videota todellisuudessa la-su eikä vain la? Kenen jäänteitä sinne mahdollisesti vietiin, jos vain lauantaina oli kuvaukset? Kimmo Ojalan vai jonkun muun aiemmin kadonneen?
On tosiaan outoa, että video tehtiin nimenomaan kaatopaikan kupeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös."
Välikäsi ei kertonut olleensa samalla kadulla ja samoihin aikoihin kuin Raisa. Oli asiasta hiljaa. Totta hemmetissä tutkinta ja epäilykset kohdistuvat silloin häneen.
Ei me tiedetä, mitä poliisi häneltä kysyi. Hän on voinut esimerkiksi sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana.
No kun ei sanonut. Poliisille selvisi kuusi vuotta myöhemmin, että välikäsimies olikin keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös."
Välikäsi ei kertonut olleensa samalla kadulla ja samoihin aikoihin kuin Raisa. Oli asiasta hiljaa. Totta hemmetissä tutkinta ja epäilykset kohdistuvat silloin häneen.
Ei me tiedetä, mitä poliisi häneltä kysyi. Hän on voinut esimerkiksi sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana.
No kun ei sanonut. Poliisille selvisi kuusi vuotta myöhemmin, että välikäsimies olikin keskustassa.
Tarkoitin, että on voinut sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana ilman, että kertoi olleensa keskustassa. Saattoihan hän ajatella, että on itsestään selvää että joku ulkopuolinen hirviö oli ollut asialla.
Jos välikäsimies olikin gay-baarissa, eikä siksi kertonut olleensa keskustassa. Eikö hän ollut siellä Mixein päädyssä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Pitäisi tietää, mitä poliisi on häneltä kysynyt. Onko poliisi edes paljastanut, mihin aikaan Raisa katosi? "
Sitähän on toitotettu jo lokakuusta 1999 koko kansalle, että Raisa katosi vähän ennen klo 23 kaveriporukan auton luota.
"Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa."
Anteeksi, mutta miten tämä on varma havainto tai luotettava? Millä perusteella? Pitäisin epäluotettavana, ellei kaikki autossa istuneet myös todistaneet samaa. Heidän todistuksista ei ole missään mitään mainintaa. Oliko tai kävikö auton liepeillä joku vai ei kukaan.
Mitä tulee katoamisaikaan, niin siinäkö oikeinko kellosta katsottiin, milloin Raisa lähti tätä katua takaisin ylittämään? Mihin se klo 22.50 perustuu, jos ei ravintolan turvakameraan?
Tarkentavia kysymyksiä olisi kyllä ollut liuta esitettäväksi, mutta nyt näyttäisi asia menneen niin, että kaveriporukkaa ei alkuun epäilty lainkaan. Tai siis edes vuosikausiin. Mikä on erikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös."
Välikäsi ei kertonut olleensa samalla kadulla ja samoihin aikoihin kuin Raisa. Oli asiasta hiljaa. Totta hemmetissä tutkinta ja epäilykset kohdistuvat silloin häneen.
Ei me tiedetä, mitä poliisi häneltä kysyi. Hän on voinut esimerkiksi sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana.
No kun ei sanonut. Poliisille selvisi kuusi vuotta myöhemmin, että välikäsimies olikin keskustassa.
Tarkoitin, että on voinut sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana ilman, että kertoi olleensa keskustassa. Saattoihan hän ajatella, että on itsestään selvää että joku ulkopuolinen hirviö oli ollut asialla.
Siis miksi, miksi ihmeessä ihminen ei kertoisi olleensa itse asiassa hyvinkin lähellä tuolloin?
Kun tuhannet ihmiset ovat vuosien saatossa yrittäneet auttaa ja miettineet olisivatko voineet nähdä Raisasta vilauksen, tai kaverina miettisi keitä näki keskustassa. Mitä näki ympärillään, olisiko mitään johtolankaa mikä olisi voinut auttaa?
Mutta välikäsi: julkisuudessa on annettu Raisasta väärä kuva. Tosiasiassa se kävi baarissa ja oli suellä humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos välikäsimies olikin gay-baarissa, eikä siksi kertonut olleensa keskustassa. Eikö hän ollut siellä Mixein päädyssä?
Totta. Ehkä hän olikin ihastunut Raisan sijaan ystäväänsä.
Tämä on kyllä poliisilta huono suoritus. Kun tyttö katosi hänestä julkaistiin kolme kuvaa joissa kaikissa täysin eri näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hieman syntyy vaikutelma, että ketjussa suhtaudutaan välikäteen nyreämmin kuin ehkä pitäisi. Mielestäni hän oli vain tuohtunut, kun poliisi tutki hänen tekemisiään tarkemmin vaikkei ollut aikaisemmin edes vaivautunut ottamaan sen Raisan ihastuksen henkilötietoja ylös."
Välikäsi ei kertonut olleensa samalla kadulla ja samoihin aikoihin kuin Raisa. Oli asiasta hiljaa. Totta hemmetissä tutkinta ja epäilykset kohdistuvat silloin häneen.
Ei me tiedetä, mitä poliisi häneltä kysyi. Hän on voinut esimerkiksi sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana.
No kun ei sanonut. Poliisille selvisi kuusi vuotta myöhemmin, että välikäsimies olikin keskustassa.
Tarkoitin, että on voinut sanoa poliisille, ettei nähnyt Raisaa tuona iltana ilman, että kertoi olleensa keskustassa. Saattoihan hän ajatella, että on itsestään selvää että joku ulkopuolinen hirviö oli ollut asialla.
Siis miksi, miksi ihmeessä ihminen ei kertoisi olleensa itse asiassa hyvinkin lähellä tuolloin?
Kun tuhannet ihmiset ovat vuosien saatossa yrittäneet auttaa ja miettineet olisivatko voineet nähdä Raisasta vilauksen, tai kaverina miettisi keitä näki keskustassa. Mitä näki ympärillään, olisiko mitään johtolankaa mikä olisi voinut auttaa?
Mutta välikäsi: julkisuudessa on annettu Raisasta väärä kuva. Tosiasiassa se kävi baarissa ja oli suellä humalassa.
Mainitsin jossain aikaisemmassa viestissäni, että poliisi ei ehkä kertonut puhuttamilleen nuorille tarkkaa katoamisaikaa, koska ei itsekään sitä tiennyt. Välikäsi ei kai kokenut mitään ihmeellistä. Ehkä poliisi kysyi häneltä vaan, miten tunsi Raisan ja oliko nähnyt häntä tuona iltana ylipäätään. Poliisin alkutoimia on kritisoitu.
Itse näen tuon auttamisena, kun kertoo, ettei Raisa ihan puhdas pulmunen ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välikäsimiehen rooli on kiinnostava, koska hänellä oli tiiviin tuntuinen yhteys Raisaan. Omin sanoin kertoi "että aina kun näin Raisan baareissa, se oli kännissä." Eli kuulostaa, että tiesi paikat, missä Raisa liikkuu ja oli tällaisen havainnon tehnyt.
Oliko hänellä tuolloin ajokorttia tai autoa käytössä?
Asuiko siinä keskustassa, missä katoaminen tapahtui?
Raisan kaveri ei ole puhunut välikäsimiehestä, ei siis ilmeisesti tätä tavannut tuona iltana. Yrittikö Raisa soittaa tälle tai lähettää viestiä?
Ruumiin totaalinen hävittäminen on kiintoisa seikka. Joko oli aikaa riittävästi ja keinoja tehdä se tai sitten mukana suunnitelmallisuutta. Syrjäisempi paikka ja auto, liittyisi kuvioon.
Esim kerrostalo asunnosta, ilman autoa, ruumiin vieminen olisi jo aikamoinen suoritus. Ellei ole sitten vienyt jonnekin ullakolle tai kellariin. Ensi alkuun. Kerrostaloissa on tuollaisia lukittuja asuntokohtaisia tiloja. Tuskin siellä kukaan toisten säilyttämiä asioita silmäilee tai haistelee. Ylipäätään noissa tiloissa ihmiset käy hyvin harvoin. Aivan hyvin on voinut ruumista siellä säilyttää ainakin jonkin aikaa.
Olihan siellä lääketieteellistäkin osaamista neuvoa ehkä, kun oli se lekuri omine kujeineen kerran sanomassa ettei se ikinä selviä ja kukaan ei arvaa keitä (HUOMAA MONIKKO!!). Eli tekijöitä useampia.
Ja jos puhuisi noin ettei kukaan ikinä arvaa voisi olla vaikka puhetta itsestäänkin rikkana rokassa. Pahoittelen että näitä on puitava koska henkirikos. Nämä ovat sellaista spekulaatiota eikä tietoa. Kukaan ei ole tässä vielä se murhaaja näillä spekseillä.
Sairaalathan tietävät miten ruumiinosat hävitetään. Sinne jos ois dumbattu sekaan niin ne menisivät virallisen hävitysprosessin kautta - ehkä silloin kaatopaikoille meni /poltettiin? Täydellinen keino viedä osissa pikkuhiljaa biojätteisiin joissa ihmisten osia ja olla jäämättä kiinni. Siihen kuljettamiseenhan olisi voitu tarvita vaan muu kuljettaja /-ia ja reppu jossa sitten pää , toisessa jalkaa...jne.
Karmeata mutta mahdollista. Takaovista pääsi tuolloin vapaasti noihin tiloihin varmaan kuka vaan tai ainakin vaikka millainen vartija tms.
Ja sinne sairaalan jätteisiin kuljetettaessa ois joku voinut viskata sen Raisan kengän jalasta sairaalan kulmalle - sekin selittyisi noin.
Tämä olisi aika hyvä teoria ruumiin hävittämiseksi kun vielä Butilla oli repussa jotain? Se on voinut olla myös niinkuin vinkki....että kattokaas näin se meni.
Sitäpaitsi silloin oltaisiin poistettu myös kaikki ei palava Raislata ja viskattu ehkä Hervantajärveen seuraavana päivänä jo heti kun valmisteltiin ruumiin hävittämistä jossain.
Muuten se Vitelihan sanoi että oli jo oman auton vieressä (valot päällä)? kun näkin kun se V8 pysähtyi ensin n 150 m päässä ( menikö takapenkin porukka piiloon/ valmisteli muuta?) ja sitten ajoi vauhdilla ohitse ikään kuin kuljettajakin piilotellen itseään. Ja sanoi että lamppu oli rannassakin mukana.
Mielenkiintoista. 150m on aika pitkä matka. Ajattelin, että olisi pysähtynyt n. 30m päähän. Heittikö kuljettaja ja/tai muut autossa olleet jotain pois autosta tuolloin nähtyään Vitelen auton valot? Esim. olivat pitäneet jotain Raisan tavaroita kuten kännykän tai kengän ("trophys) ja luulivat Vitelen olleen poliisi? Heittivät siis mahd. todisteet pois autosta, ikkunasta, koska Vitele ei maininnut auton oven ääntä, kun ovi suljetaan. Ja onhan kuskilla (ja mahd muilla) voinut olla huumeitakin autossa.
Vierailija kirjoitti:
" Pitäisi tietää, mitä poliisi on häneltä kysynyt. Onko poliisi edes paljastanut, mihin aikaan Raisa katosi? "
Sitähän on toitotettu jo lokakuusta 1999 koko kansalle, että Raisa katosi vähän ennen klo 23 kaveriporukan auton luota.
Poliisi teki aluksi tutkintaa ja kyseli Raisan tunteneilta nuorilta asioista. Vasta sen jälkeen jutusta tuli julkinen ja Raisan kuvaa näytettiin poliisi-tv:ssä.
Haiskahtaa...