Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (12014)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tamperelaispariskunta näki Raisan kello 23.53, eli Raisa oli elossa ystävänsä lähtemisen (klo 23) jälkeen vielä
kello 23.53 Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla. Tamperelaispariskunnan todistus on ajallisesti todistettu oikeaksi turvakameravalokuvien avulla. Sitä voi toki epäillä, tunnistivatko he näkemänsä tytön todella Raisa Räisäseksi.Missä kaikkialla Raisa oli liikkunut tuon yhden tunnin aikana??
Mitä tapahtui noin puolen yön aikaan, kun Raisa ei enää voinut vastata puhelimeen?https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Ystävä soitti Raisalle matkalta puolen yön jälkeen, ja antoi puhelimen soida pitkään. Raisa ei vastannut. Noin viiden minuutin kuluttua ystävä soitti Raisalle uudelleen ja antoi puhelimen hälyttää hetken.https://yle.fi/a/3-11001444
Vuonna 2009 poliisille ilmoittautui uusia todistajia. Tamperelaispariskunta oli palaamassa katoamisyönä ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta kello 23.53.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/616ddf4e-79bd-4906-b848-0c807fed7d3a
– Raisa sanoi hei tyttökaverilleen Sokoksen tavaratalon edustalla kello 23 tienoilla, Aamulehden ensiuutinen kertoi.Noin kello 23.55 pariskunta näki Räisäsen tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Kello 23.53 tamperelaispariskunta oli palaamassa ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta, kun he kiinnittivät huomiota nuoreen tyttöön. Kevyesti pukeutunut tyttö käveli nopein askelin Kuninkaankatua pohjoiseen Kauppakadun ja Hämeenkadun välisellä osuudella. Poliisi on löytänyt pariskunnan valvontakameran tallenteelta ja pystynyt selvittämään havainnon tarkan ajan.Pariskunnan turvakamerakuvassa on tod näk Raisa. Se huomattavan pitkä, siro hahmo. On ällistyttävää, että tuota turvakamerakuvaa ei olla tutkittu paremmin edes poliisin toimesta. Aikajanaan sopisi varusmiehen tm. kertomus, että tanssi pari tanssia Raisan näköisen kanssa 23.00-24.00. Kun pariskunta näki Raisan, hän oli lähtenyt kapakasta tanssittuaan ne pari tanssia, oliko Seurahuoneelta.
Eli Raisa oli mitä todennäköisimmin keskustassa tuolloin ja Raisan tyttökaveri puhui totta siinä, että Raisa jäi keskustaan.
Kello oli 23.53 viimeisessä turvakamerakuvassa. 7 minuuttia puoleenyöhön. Menikö Raisa jonnekin sisätiloihin tai jonkun auton kyytiin noiden minuuttien aikana, kun ei enää vastannut kännyyn? Mutta jos känny oli pudonnut tai varastettu?
Jossain vaiheessa Raisa käveli sit Kuninkaankatua Lapintielle, jolloin museo-/jenkkuautohullu sieppasi kyytiin ja... teki tekosensa ja suuntasi aamuyöllä Hervantajärvelle heittämään ruumiin järveen.
Majarantaan menevä tie haaroittui lopussa ja auto oli parkkeerattu sinne ulompaan haaraan (kauempana majasta) tien päähän, ainakin jonkun karttapiirroksen mukaan. On mahdollista, että tyyppi yritti ensin upottaa ruumiin, mutta matala ranta. Hajujälki jäi veteen sinne, jota koirat haukkuivat. Jos toi sit ruumiin takaisin ja hautasi sinne parkkirantaan jonnekin pudikkoon? . Koirat tosin olisivat varmaan haistaneet haudatun ruumiin? Karttapiirroksen mukaan olivat kuitenkin sen tien päässä toisessa haarassa.
Sellainenkin mahdollisuus, että oli varautunut mur haan ja heitti bensaa tms. ruumiin päälle peittääkseen hajujäljet, jos haudattu rantapusikkoon.
Todennäköisesti teon takana on kuitenkin joku, jonka Raisa tunsi tai tiesi.
98 % todennäköisyys.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On necturvavalvontakamerakuvat tutkittu. Sen takia ne julkaistiin. Poliisi "jutteli tekijöille".
Näinkö on, että nuori sinisilmäinen Raisa luotti Virpi Buttiin ja Janne Hyvöseen, ettei olisi yksin kaupungissa, kun kaverinsa huiteli huittisissa.
Veikö Raisan tie museoautolla Pirkkalaan Jannen ja Virpin kotibileisiin.
Vierailija kirjoitti:
Nimi Apu -lanta viittaa avustavaan elementtiin. Apu Apustus.
Häh?
Vierailija kirjoitti:
Raisaa gaslightataan epävakaaksi ja jutun ydin on se ketkä tätä ovat tässä tehneet. Klassinen kuvio oikein.
Täähän se ois myös.
Miksi muuten on syytä mustamaalata uhria jopa 20 vuoden jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tamperelaispariskunta näki Raisan kello 23.53, eli Raisa oli elossa ystävänsä lähtemisen (klo 23) jälkeen vielä
kello 23.53 Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla. Tamperelaispariskunnan todistus on ajallisesti todistettu oikeaksi turvakameravalokuvien avulla. Sitä voi toki epäillä, tunnistivatko he näkemänsä tytön todella Raisa Räisäseksi.Missä kaikkialla Raisa oli liikkunut tuon yhden tunnin aikana??
Mitä tapahtui noin puolen yön aikaan, kun Raisa ei enää voinut vastata puhelimeen?https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Ystävä soitti Raisalle matkalta puolen yön jälkeen, ja antoi puhelimen soida pitkään. Raisa ei vastannut. Noin viiden minuutin kuluttua ystävä soitti Raisalle uudelleen ja antoi puhelimen hälyttää hetken.https://yle.fi/a/3-11001444
Vuonna 2009 poliisille ilmoittautui uusia todistajia. Tamperelaispariskunta oli palaamassa katoamisyönä ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta kello 23.53.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/616ddf4e-79bd-4906-b848-0c807fed7d3a
– Raisa sanoi hei tyttökaverilleen Sokoksen tavaratalon edustalla kello 23 tienoilla, Aamulehden ensiuutinen kertoi.Noin kello 23.55 pariskunta näki Räisäsen tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Kello 23.53 tamperelaispariskunta oli palaamassa ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta, kun he kiinnittivät huomiota nuoreen tyttöön. Kevyesti pukeutunut tyttö käveli nopein askelin Kuninkaankatua pohjoiseen Kauppakadun ja Hämeenkadun välisellä osuudella. Poliisi on löytänyt pariskunnan valvontakameran tallenteelta ja pystynyt selvittämään havainnon tarkan ajan.Pariskunnan turvakamerakuvassa on tod näk Raisa. Se huomattavan pitkä, siro hahmo. On ällistyttävää, että tuota turvakamerakuvaa ei olla tutkittu paremmin edes poliisin toimesta. Aikajanaan sopisi varusmiehen tm. kertomus, että tanssi pari tanssia Raisan näköisen kanssa 23.00-24.00. Kun pariskunta näki Raisan, hän oli lähtenyt kapakasta tanssittuaan ne pari tanssia, oliko Seurahuoneelta.
Eli Raisa oli mitä todennäköisimmin keskustassa tuolloin ja Raisan tyttökaveri puhui totta siinä, että Raisa jäi keskustaan.
Kello oli 23.53 viimeisessä turvakamerakuvassa. 7 minuuttia puoleenyöhön. Menikö Raisa jonnekin sisätiloihin tai jonkun auton kyytiin noiden minuuttien aikana, kun ei enää vastannut kännyyn? Mutta jos känny oli pudonnut tai varastettu?
Jossain vaiheessa Raisa käveli sit Kuninkaankatua Lapintielle, jolloin museo-/jenkkuautohullu sieppasi kyytiin ja... teki tekosensa ja suuntasi aamuyöllä Hervantajärvelle heittämään ruumiin järveen.
Majarantaan menevä tie haaroittui lopussa ja auto oli parkkeerattu sinne ulompaan haaraan (kauempana majasta) tien päähän, ainakin jonkun karttapiirroksen mukaan. On mahdollista, että tyyppi yritti ensin upottaa ruumiin, mutta matala ranta. Hajujälki jäi veteen sinne, jota koirat haukkuivat. Jos toi sit ruumiin takaisin ja hautasi sinne parkkirantaan jonnekin pudikkoon? . Koirat tosin olisivat varmaan haistaneet haudatun ruumiin? Karttapiirroksen mukaan olivat kuitenkin sen tien päässä toisessa haarassa.
Sellainenkin mahdollisuus, että oli varautunut mur haan ja heitti bensaa tms. ruumiin päälle peittääkseen hajujäljet, jos haudattu rantapusikkoon.
Todennäköisesti teon takana on kuitenkin joku, jonka Raisa tunsi tai tiesi.
98 % todennäköisyys.
Lähde?
Ympäri maailmaa on tehty tilastoja.
Uhri tuntee tekijän 98 %:ssa tapauksista. Jopa Jenkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on ollut monia hyviä ehdotuksia. Jotkut ehdotukset ovat sellaisia, että niitä on jo mahdotonta toteuttaa,
Raisan katoamisesta on kulunut jo yli 25 vuotta, katoamisen ajan teletietoja ei ole enää saatavilla, eikä enää voi tutkia museoautojakaan dna tai kuitunäytteitä saadakseen, koska aika on vienyt niistäkin kaikki todisteet. Nyt tarvittaisiin silminnäkijöitä joilla olisi jotakin uutta kerrottavaa.Teletiedot ja pankkitiedot ovat taatusti vielä kaivettavissa.
Ruumiskoira haistaa tänäkin päivänä, onko jossain ollut ruumis 27 vuotta sitten....
Ruumiskoira voi myös yhä löytää haudatun ruumiin.
Ei ole laillista säilyttää teletietoja vuosikausia.
https://tietosuoja.fi/-/apulaistietosuojavaltuutettu-teleoperaattori-vo…
Apulaistietosuojavaltuutettu: teleoperaattori voi säilyttää asiakkaansa tietoja kolme vuotta sopimussuhteen päättymisestä
Julkaisuajankohta16.5.2024 12.44
Tyyppi:Tiedote
Apulaistietosuojavaltuutettu katsoo, että teleoperaattorilla on oikeus säilyttää matkapuhelinasiakkaidensa tietoja kolme vuotta asiakkuuden päättymisen jälkeen. Aikaraja juontuu siitä, että lain mukaan velat vanhentuvat kolmessa vuodessa. Jos tiedot poistettaisiin sitä aikaisemmin, yrityksellä ei välttämättä olisi mahdollisuutta puolustautua tilanteessa, jossa asiakas tai muu velkoja esittää virheeseen perustuvia vaatimuksia.Tietosuojavaltuutetun toimisto selvitti teleoperaattorin toimintatapaa asiakastietojen poistamisessa asiakkaalta saapuneen kantelun perusteella. Asiakas oli pyytänyt teleoperaattoria poistamaan kaikki häntä koskevat henkilötiedot, jotka operaattorilla oli hallussaan. Teleoperaattori ei ollut suostunut pyyntöön.
Apulaistietosuojavaltuutettu katsoi, että tietojen kolmen vuoden säilytysaika on perusteltu, koska henkilötietoja voidaan tarvita asiakkuuden päättymisen jälkeen esimerkiksi keskeneräisiin asioihin, laskutukseen tai reklamaatioihin liittyen. Teleoperaattorilla ei siis ollut velvollisuutta poistaa asiakastietoja, joita oli säilytetty alle kolme vuotta asiakassuhteen päättymisestä.
https://corporate.dna.fi/tietosuoja/tietosuojaseloste
Myös lainsäädäntö velvoittaa tallentamaan henkilötietoja, esimerkiksi kirjanpitolaki edellyttää kirjanpitotositteiden säilyttämistä 6 vuoden ajan. Meidän on myös säilytettävä tiettyjä viestintään liittyviä tietoja viranomaisia varten rikosten tutkinnassa käytettäväksi. Tässä tarkoituksessa esimerkiksi matkaviestinverkon puhelu- ja tekstiviestien välitystietoja on säilytettävä 12 kuukautta ja IP-osoitteita 9 kuukautta viestintätapahtumasta. Rahanpesun estämiseen ja havaitsemiseen liittyen maksupalveluihin liittyviä tuntemistietoja tulee säilyttää 5 vuotta sopimussuhteen päättymisestä.https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/917#part_6__chp_17__sec_145a
Tallennetut tiedot on poistettava viipymättä, jos rikostuomio kumotaan tai puretaan, tai oikaistava, jos rikostuomiota muutetaan. Tiedot on poistettava kuitenkin viimeistään viiden vuoden kuluttua tietojen ensimmäisestä tallentamisesta. Lisäksi tietojen käsittelyssä on sovellettava tietosuojalain
(1050/2018) 6 :n
2 momentissa säädettyjä toimenpiteitä rekisteröidyn oikeuksien suojaamiseksi.https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?p…
Tietojen säilytysvelvollisuuden kesto on viestintätapahtuman ajankohdasta alkaen
matkaviestinverkon palveluiden osalta 12 kuukautta, internetpuhelinpalvelun osalta 9
kuukautta ja internetyhteyspalvelun osalta 6 kuukautta (SVPL 157.3 ).Tiedän ihmisiä, joilla on yhä sama kännykkäliittymä ysäriltä. Nämä tiedot ovat silloin yhä kaivettavissa.
Kolme vuotta korkeintain.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/917#part_6__chp_17__sec_142
139
Käsittely laskutusta varten
Viestinnän välittäjät voivat käsitellä keskinäisten maksujensa määrittämistä ja laskutusta varten välttämättömiä välitystietoja.
Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoaja voi käsitellä teleyrityksen hallinnoiman viestintäverkon välityksellä tarjottavien kuvatallenteiden, äänitallenteiden ja muiden maksullisten palvelujensa laskutusta varten välttämättömiä välitystietoja ja muita laskutuksen kannalta välttämättömiä tietoja. Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajalla on oikeus saada teleyritykseltä nämä tiedot.
Laskun määräytymiseen liittyviä tietoja on säilytettävä vähintään kolme kuukautta laskun eräpäivästä tai välitystiedon tallentumisesta riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on myöhäisempi. Tietoja ei saa kuitenkaan säilyttää enää sen jälkeen, kun saatava on velan vanhentumisesta annetun lain
(728/2003)
mukaan vanhentunut. Laskua koskevan erimielisyyden synnyttyä laskua koskevat tiedot on kuitenkin säilytettävä siihen saakka, kunnes asia on sovittu tai lainvoimaisesti ratkaistu.
Viestinnän välittäjän on ilmoitettava tilaajalle tai käyttäjälle, millaisia välitystietoja käsitellään ja kuinka kauan niiden käsittely kestää.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/728#sec_2
(728/2003)
Vanhentumisaika ja sen alkamisajankohta
4
Yleinen vanhentumisaika
Velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua 5–7 :ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tamperelaispariskunta näki Raisan kello 23.53, eli Raisa oli elossa ystävänsä lähtemisen (klo 23) jälkeen vielä
kello 23.53 Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla. Tamperelaispariskunnan todistus on ajallisesti todistettu oikeaksi turvakameravalokuvien avulla. Sitä voi toki epäillä, tunnistivatko he näkemänsä tytön todella Raisa Räisäseksi.Missä kaikkialla Raisa oli liikkunut tuon yhden tunnin aikana??
Mitä tapahtui noin puolen yön aikaan, kun Raisa ei enää voinut vastata puhelimeen?https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Ystävä soitti Raisalle matkalta puolen yön jälkeen, ja antoi puhelimen soida pitkään. Raisa ei vastannut. Noin viiden minuutin kuluttua ystävä soitti Raisalle uudelleen ja antoi puhelimen hälyttää hetken.https://yle.fi/a/3-11001444
Vuonna 2009 poliisille ilmoittautui uusia todistajia. Tamperelaispariskunta oli palaamassa katoamisyönä ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta kello 23.53.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/616ddf4e-79bd-4906-b848-0c807fed7d3a
– Raisa sanoi hei tyttökaverilleen Sokoksen tavaratalon edustalla kello 23 tienoilla, Aamulehden ensiuutinen kertoi.Noin kello 23.55 pariskunta näki Räisäsen tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Kello 23.53 tamperelaispariskunta oli palaamassa ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta, kun he kiinnittivät huomiota nuoreen tyttöön. Kevyesti pukeutunut tyttö käveli nopein askelin Kuninkaankatua pohjoiseen Kauppakadun ja Hämeenkadun välisellä osuudella. Poliisi on löytänyt pariskunnan valvontakameran tallenteelta ja pystynyt selvittämään havainnon tarkan ajan.Pariskunnan turvakamerakuvassa on tod näk Raisa. Se huomattavan pitkä, siro hahmo. On ällistyttävää, että tuota turvakamerakuvaa ei olla tutkittu paremmin edes poliisin toimesta. Aikajanaan sopisi varusmiehen tm. kertomus, että tanssi pari tanssia Raisan näköisen kanssa 23.00-24.00. Kun pariskunta näki Raisan, hän oli lähtenyt kapakasta tanssittuaan ne pari tanssia, oliko Seurahuoneelta.
Eli Raisa oli mitä todennäköisimmin keskustassa tuolloin ja Raisan tyttökaveri puhui totta siinä, että Raisa jäi keskustaan.
Kello oli 23.53 viimeisessä turvakamerakuvassa. 7 minuuttia puoleenyöhön. Menikö Raisa jonnekin sisätiloihin tai jonkun auton kyytiin noiden minuuttien aikana, kun ei enää vastannut kännyyn? Mutta jos känny oli pudonnut tai varastettu?
Jossain vaiheessa Raisa käveli sit Kuninkaankatua Lapintielle, jolloin museo-/jenkkuautohullu sieppasi kyytiin ja... teki tekosensa ja suuntasi aamuyöllä Hervantajärvelle heittämään ruumiin järveen.
Majarantaan menevä tie haaroittui lopussa ja auto oli parkkeerattu sinne ulompaan haaraan (kauempana majasta) tien päähän, ainakin jonkun karttapiirroksen mukaan. On mahdollista, että tyyppi yritti ensin upottaa ruumiin, mutta matala ranta. Hajujälki jäi veteen sinne, jota koirat haukkuivat. Jos toi sit ruumiin takaisin ja hautasi sinne parkkirantaan jonnekin pudikkoon? . Koirat tosin olisivat varmaan haistaneet haudatun ruumiin? Karttapiirroksen mukaan olivat kuitenkin sen tien päässä toisessa haarassa.
Sellainenkin mahdollisuus, että oli varautunut mur haan ja heitti bensaa tms. ruumiin päälle peittääkseen hajujäljet, jos haudattu rantapusikkoon.
Todennäköisesti teon takana on kuitenkin joku, jonka Raisa tunsi tai tiesi.
98 % todennäköisyys.
Lähde?
Ympäri maailmaa on tehty tilastoja.
Uhri tuntee tekijän 98 %:ssa tapauksista. Jopa Jenkeissä.
No anna toki jokin vaikka suomalainen tilasto.Tällä kertaa mielellään sellainen, jonka ontanta on enemmän kuin kymmenen henkeä ja jonka prosentin olet laskenut oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NOkialaiskännyynhän pääsi ulkopuolinen helposti roplaamaan mitä sisältää aika helpostikin, jopa communicatoriin.? Eli känny oltaisiin tsekattu ja pöllitty koska oli vaaraksi joillekin tietoineen ja kun sieltä sitten ehkä todella löytyikin raskauttavaa tehtiin teko???
Raisan päiväkirjaan eivät päässeet käsiksi. Onko päiväkirja tallessa äidillä tai poliisilla? Sitä uudestaan lukemaan. Jututtamaan tyttökavereita, joille Raisa taatusti on kertonut kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tamperelaispariskunta näki Raisan kello 23.53, eli Raisa oli elossa ystävänsä lähtemisen (klo 23) jälkeen vielä
kello 23.53 Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla. Tamperelaispariskunnan todistus on ajallisesti todistettu oikeaksi turvakameravalokuvien avulla. Sitä voi toki epäillä, tunnistivatko he näkemänsä tytön todella Raisa Räisäseksi.Missä kaikkialla Raisa oli liikkunut tuon yhden tunnin aikana??
Mitä tapahtui noin puolen yön aikaan, kun Raisa ei enää voinut vastata puhelimeen?https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Ystävä soitti Raisalle matkalta puolen yön jälkeen, ja antoi puhelimen soida pitkään. Raisa ei vastannut. Noin viiden minuutin kuluttua ystävä soitti Raisalle uudelleen ja antoi puhelimen hälyttää hetken.https://yle.fi/a/3-11001444
Vuonna 2009 poliisille ilmoittautui uusia todistajia. Tamperelaispariskunta oli palaamassa katoamisyönä ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta kello 23.53.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/616ddf4e-79bd-4906-b848-0c807fed7d3a
– Raisa sanoi hei tyttökaverilleen Sokoksen tavaratalon edustalla kello 23 tienoilla, Aamulehden ensiuutinen kertoi.Noin kello 23.55 pariskunta näki Räisäsen tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Kello 23.53 tamperelaispariskunta oli palaamassa ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta, kun he kiinnittivät huomiota nuoreen tyttöön. Kevyesti pukeutunut tyttö käveli nopein askelin Kuninkaankatua pohjoiseen Kauppakadun ja Hämeenkadun välisellä osuudella. Poliisi on löytänyt pariskunnan valvontakameran tallenteelta ja pystynyt selvittämään havainnon tarkan ajan.Pariskunnan turvakamerakuvassa on tod näk Raisa. Se huomattavan pitkä, siro hahmo. On ällistyttävää, että tuota turvakamerakuvaa ei olla tutkittu paremmin edes poliisin toimesta. Aikajanaan sopisi varusmiehen tm. kertomus, että tanssi pari tanssia Raisan näköisen kanssa 23.00-24.00. Kun pariskunta näki Raisan, hän oli lähtenyt kapakasta tanssittuaan ne pari tanssia, oliko Seurahuoneelta.
Eli Raisa oli mitä todennäköisimmin keskustassa tuolloin ja Raisan tyttökaveri puhui totta siinä, että Raisa jäi keskustaan.
Kello oli 23.53 viimeisessä turvakamerakuvassa. 7 minuuttia puoleenyöhön. Menikö Raisa jonnekin sisätiloihin tai jonkun auton kyytiin noiden minuuttien aikana, kun ei enää vastannut kännyyn? Mutta jos känny oli pudonnut tai varastettu?
Jossain vaiheessa Raisa käveli sit Kuninkaankatua Lapintielle, jolloin museo-/jenkkuautohullu sieppasi kyytiin ja... teki tekosensa ja suuntasi aamuyöllä Hervantajärvelle heittämään ruumiin järveen.
Majarantaan menevä tie haaroittui lopussa ja auto oli parkkeerattu sinne ulompaan haaraan (kauempana majasta) tien päähän, ainakin jonkun karttapiirroksen mukaan. On mahdollista, että tyyppi yritti ensin upottaa ruumiin, mutta matala ranta. Hajujälki jäi veteen sinne, jota koirat haukkuivat. Jos toi sit ruumiin takaisin ja hautasi sinne parkkirantaan jonnekin pudikkoon? . Koirat tosin olisivat varmaan haistaneet haudatun ruumiin? Karttapiirroksen mukaan olivat kuitenkin sen tien päässä toisessa haarassa.
Sellainenkin mahdollisuus, että oli varautunut mur haan ja heitti bensaa tms. ruumiin päälle peittääkseen hajujäljet, jos haudattu rantapusikkoon.
Todennäköisesti teon takana on kuitenkin joku, jonka Raisa tunsi tai tiesi.
98 % todennäköisyys.
Lähde?
Ympäri maailmaa on tehty tilastoja.
Uhri tuntee tekijän 98 %:ssa tapauksista. Jopa Jenkeissä.
No anna toki jokin vaikka suomalainen tilasto.Tällä kertaa mielellään sellainen, jonka ontanta on enemmän kuin kymmenen henkeä ja jonka prosentin olet laskenut oikein.
Olen katsonut Youtubesta rikostutkijan pitkän pari tuntia kestäneen haastattelun. Siellä hän kävi läpi näitä henkirikostilastoja ja tekijöitä. Siellä tais olla tekijä jopa 99 % todennäköisyydellä uhrin tunteva. Seliltti, kuinka harvinaista on joutua tuntemattoman uhriksi. Ja että rikostutkinnassa lähdetään tämän takia aina liikkeelle niistä ihmisistä, jotka näkivät viimeisenä uhrin elossa. Puoliso on aina pääepäilty myös. Siitä sitten laajennetaan, mutta noi on lähtökohdat tutkinnalle aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tamperelaispariskunta näki Raisan kello 23.53, eli Raisa oli elossa ystävänsä lähtemisen (klo 23) jälkeen vielä
kello 23.53 Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla. Tamperelaispariskunnan todistus on ajallisesti todistettu oikeaksi turvakameravalokuvien avulla. Sitä voi toki epäillä, tunnistivatko he näkemänsä tytön todella Raisa Räisäseksi.Missä kaikkialla Raisa oli liikkunut tuon yhden tunnin aikana??
Mitä tapahtui noin puolen yön aikaan, kun Raisa ei enää voinut vastata puhelimeen?https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Ystävä soitti Raisalle matkalta puolen yön jälkeen, ja antoi puhelimen soida pitkään. Raisa ei vastannut. Noin viiden minuutin kuluttua ystävä soitti Raisalle uudelleen ja antoi puhelimen hälyttää hetken.https://yle.fi/a/3-11001444
Vuonna 2009 poliisille ilmoittautui uusia todistajia. Tamperelaispariskunta oli palaamassa katoamisyönä ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta kello 23.53.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/616ddf4e-79bd-4906-b848-0c807fed7d3a
– Raisa sanoi hei tyttökaverilleen Sokoksen tavaratalon edustalla kello 23 tienoilla, Aamulehden ensiuutinen kertoi.Noin kello 23.55 pariskunta näki Räisäsen tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkatu 20:n ja Kuninkaankadun kohdalla eli Sokoksen tienoilla.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007392842.html
Kello 23.53 tamperelaispariskunta oli palaamassa ravintola Kaksista kasvoista Kauppakadulta, kun he kiinnittivät huomiota nuoreen tyttöön. Kevyesti pukeutunut tyttö käveli nopein askelin Kuninkaankatua pohjoiseen Kauppakadun ja Hämeenkadun välisellä osuudella. Poliisi on löytänyt pariskunnan valvontakameran tallenteelta ja pystynyt selvittämään havainnon tarkan ajan.Pariskunnan turvakamerakuvassa on tod näk Raisa. Se huomattavan pitkä, siro hahmo. On ällistyttävää, että tuota turvakamerakuvaa ei olla tutkittu paremmin edes poliisin toimesta. Aikajanaan sopisi varusmiehen tm. kertomus, että tanssi pari tanssia Raisan näköisen kanssa 23.00-24.00. Kun pariskunta näki Raisan, hän oli lähtenyt kapakasta tanssittuaan ne pari tanssia, oliko Seurahuoneelta.
Eli Raisa oli mitä todennäköisimmin keskustassa tuolloin ja Raisan tyttökaveri puhui totta siinä, että Raisa jäi keskustaan.
Kello oli 23.53 viimeisessä turvakamerakuvassa. 7 minuuttia puoleenyöhön. Menikö Raisa jonnekin sisätiloihin tai jonkun auton kyytiin noiden minuuttien aikana, kun ei enää vastannut kännyyn? Mutta jos känny oli pudonnut tai varastettu?
Jossain vaiheessa Raisa käveli sit Kuninkaankatua Lapintielle, jolloin museo-/jenkkuautohullu sieppasi kyytiin ja... teki tekosensa ja suuntasi aamuyöllä Hervantajärvelle heittämään ruumiin järveen.
Majarantaan menevä tie haaroittui lopussa ja auto oli parkkeerattu sinne ulompaan haaraan (kauempana majasta) tien päähän, ainakin jonkun karttapiirroksen mukaan. On mahdollista, että tyyppi yritti ensin upottaa ruumiin, mutta matala ranta. Hajujälki jäi veteen sinne, jota koirat haukkuivat. Jos toi sit ruumiin takaisin ja hautasi sinne parkkirantaan jonnekin pudikkoon? . Koirat tosin olisivat varmaan haistaneet haudatun ruumiin? Karttapiirroksen mukaan olivat kuitenkin sen tien päässä toisessa haarassa.
Sellainenkin mahdollisuus, että oli varautunut mur haan ja heitti bensaa tms. ruumiin päälle peittääkseen hajujäljet, jos haudattu rantapusikkoon.
Todennäköisesti teon takana on kuitenkin joku, jonka Raisa tunsi tai tiesi.
98 % todennäköisyys.
Lähde?
Ympäri maailmaa on tehty tilastoja.
Uhri tuntee tekijän 98 %:ssa tapauksista. Jopa Jenkeissä.
No anna toki jokin vaikka suomalainen tilasto.Tällä kertaa mielellään sellainen, jonka ontanta on enemmän kuin kymmenen henkeä ja jonka prosentin olet laskenut oikein.
Olen katsonut Youtubesta rikostutkijan pitkän pari tuntia kestäneen haastattelun. Siellä hän kävi läpi näitä henkirikostilastoja ja tekijöitä. Siellä tais olla tekijä jopa 99 % todennäköisyydellä uhrin tunteva. Seliltti, kuinka harvinaista on joutua tuntemattoman uhriksi. Ja että rikostutkinnassa lähdetään tämän takia aina liikkeelle niistä ihmisistä, jotka näkivät viimeisenä uhrin elossa. Puoliso on aina pääepäilty myös. Siitä sitten laajennetaan, mutta noi on lähtökohdat tutkinnalle aina.
Olisiko mitään luotettavaa, akateemista lähdettä? Tuo ei nyt oikein vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on ollut monia hyviä ehdotuksia. Jotkut ehdotukset ovat sellaisia, että niitä on jo mahdotonta toteuttaa,
Raisan katoamisesta on kulunut jo yli 25 vuotta, katoamisen ajan teletietoja ei ole enää saatavilla, eikä enää voi tutkia museoautojakaan dna tai kuitunäytteitä saadakseen, koska aika on vienyt niistäkin kaikki todisteet. Nyt tarvittaisiin silminnäkijöitä joilla olisi jotakin uutta kerrottavaa.Teletiedot ja pankkitiedot ovat taatusti vielä kaivettavissa.
Ruumiskoira haistaa tänäkin päivänä, onko jossain ollut ruumis 27 vuotta sitten....
Ruumiskoira voi myös yhä löytää haudatun ruumiin.
Ei ole laillista säilyttää teletietoja vuosikausia.
https://tietosuoja.fi/-/apulaistietosuojavaltuutettu-teleoperaattori-vo…
Apulaistietosuojavaltuutettu: teleoperaattori voi säilyttää asiakkaansa tietoja kolme vuotta sopimussuhteen päättymisestä
Julkaisuajankohta16.5.2024 12.44
Tyyppi:Tiedote
Apulaistietosuojavaltuutettu katsoo, että teleoperaattorilla on oikeus säilyttää matkapuhelinasiakkaidensa tietoja kolme vuotta asiakkuuden päättymisen jälkeen. Aikaraja juontuu siitä, että lain mukaan velat vanhentuvat kolmessa vuodessa. Jos tiedot poistettaisiin sitä aikaisemmin, yrityksellä ei välttämättä olisi mahdollisuutta puolustautua tilanteessa, jossa asiakas tai muu velkoja esittää virheeseen perustuvia vaatimuksia.Tietosuojavaltuutetun toimisto selvitti teleoperaattorin toimintatapaa asiakastietojen poistamisessa asiakkaalta saapuneen kantelun perusteella. Asiakas oli pyytänyt teleoperaattoria poistamaan kaikki häntä koskevat henkilötiedot, jotka operaattorilla oli hallussaan. Teleoperaattori ei ollut suostunut pyyntöön.
Apulaistietosuojavaltuutettu katsoi, että tietojen kolmen vuoden säilytysaika on perusteltu, koska henkilötietoja voidaan tarvita asiakkuuden päättymisen jälkeen esimerkiksi keskeneräisiin asioihin, laskutukseen tai reklamaatioihin liittyen. Teleoperaattorilla ei siis ollut velvollisuutta poistaa asiakastietoja, joita oli säilytetty alle kolme vuotta asiakassuhteen päättymisestä.
https://corporate.dna.fi/tietosuoja/tietosuojaseloste
Myös lainsäädäntö velvoittaa tallentamaan henkilötietoja, esimerkiksi kirjanpitolaki edellyttää kirjanpitotositteiden säilyttämistä 6 vuoden ajan. Meidän on myös säilytettävä tiettyjä viestintään liittyviä tietoja viranomaisia varten rikosten tutkinnassa käytettäväksi. Tässä tarkoituksessa esimerkiksi matkaviestinverkon puhelu- ja tekstiviestien välitystietoja on säilytettävä 12 kuukautta ja IP-osoitteita 9 kuukautta viestintätapahtumasta. Rahanpesun estämiseen ja havaitsemiseen liittyen maksupalveluihin liittyviä tuntemistietoja tulee säilyttää 5 vuotta sopimussuhteen päättymisestä.https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/917#part_6__chp_17__sec_145a
Tallennetut tiedot on poistettava viipymättä, jos rikostuomio kumotaan tai puretaan, tai oikaistava, jos rikostuomiota muutetaan. Tiedot on poistettava kuitenkin viimeistään viiden vuoden kuluttua tietojen ensimmäisestä tallentamisesta. Lisäksi tietojen käsittelyssä on sovellettava tietosuojalain
(1050/2018) 6 :n
2 momentissa säädettyjä toimenpiteitä rekisteröidyn oikeuksien suojaamiseksi.https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?p…
Tietojen säilytysvelvollisuuden kesto on viestintätapahtuman ajankohdasta alkaen
matkaviestinverkon palveluiden osalta 12 kuukautta, internetpuhelinpalvelun osalta 9
kuukautta ja internetyhteyspalvelun osalta 6 kuukautta (SVPL 157.3 ).Tiedän ihmisiä, joilla on yhä sama kännykkäliittymä ysäriltä. Nämä tiedot ovat silloin yhä kaivettavissa.
Kolme vuotta korkeintain.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/917#part_6__chp_17__sec_142
139
Käsittely laskutusta varten
Viestinnän välittäjät voivat käsitellä keskinäisten maksujensa määrittämistä ja laskutusta varten välttämättömiä välitystietoja.Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoaja voi käsitellä teleyrityksen hallinnoiman viestintäverkon välityksellä tarjottavien kuvatallenteiden, äänitallenteiden ja muiden maksullisten palvelujensa laskutusta varten välttämättömiä välitystietoja ja muita laskutuksen kannalta välttämättömiä tietoja. Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajalla on oikeus saada teleyritykseltä nämä tiedot.
Laskun määräytymiseen liittyviä tietoja on säilytettävä vähintään kolme kuukautta laskun eräpäivästä tai välitystiedon tallentumisesta riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on myöhäisempi. Tietoja ei saa kuitenkaan säilyttää enää sen jälkeen, kun saatava on velan vanhentumisesta annetun lain
(728/2003)
mukaan vanhentunut. Laskua koskevan erimielisyyden synnyttyä laskua koskevat tiedot on kuitenkin säilytettävä siihen saakka, kunnes asia on sovittu tai lainvoimaisesti ratkaistu.Viestinnän välittäjän on ilmoitettava tilaajalle tai käyttäjälle, millaisia välitystietoja käsitellään ja kuinka kauan niiden käsittely kestää.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/728#sec_2
(728/2003)Vanhentumisaika ja sen alkamisajankohta
4
Yleinen vanhentumisaika
Velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua 5–7 :ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu.
Höpö höpö. Puhut ihan eri asiasta. Me puhutaan seipäästä, kun sä puhut aidasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvattu 16.10.1999 Tampereella tarastejärvellä
On Raisan katoamispäivä.
Itse saatana ollut käsikirjoitusta laatimassa.
Ei tätä muu selitä. Myös video (ei yhtään todistajaa)
Nämä olisi pitänyt jättää tekemättä.
Turha sitä rykiä, jos paskat on jo housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on ollut monia hyviä ehdotuksia. Jotkut ehdotukset ovat sellaisia, että niitä on jo mahdotonta toteuttaa,
Raisan katoamisesta on kulunut jo yli 25 vuotta, katoamisen ajan teletietoja ei ole enää saatavilla, eikä enää voi tutkia museoautojakaan dna tai kuitunäytteitä saadakseen, koska aika on vienyt niistäkin kaikki todisteet. Nyt tarvittaisiin silminnäkijöitä joilla olisi jotakin uutta kerrottavaa.Teletiedot ja pankkitiedot ovat taatusti vielä kaivettavissa.
Ruumiskoira haistaa tänäkin päivänä, onko jossain ollut ruumis 27 vuotta sitten....
Ruumiskoira voi myös yhä löytää haudatun ruumiin.
Ei ole laillista säilyttää teletietoja vuosikausia.
https://tietosuoja.fi/-/apulaistietosuojavaltuutettu-teleoperaattori-vo…
Apulaistietosuojavaltuutettu: teleoperaattori voi säilyttää asiakkaansa tietoja kolme vuotta sopimussuhteen päättymisestä
Julkaisuajankohta16.5.2024 12.44
Tyyppi:Tiedote
Apulaistietosuojavaltuutettu katsoo, että teleoperaattorilla on oikeus säilyttää matkapuhelinasiakkaidensa tietoja kolme vuotta asiakkuuden päättymisen jälkeen. Aikaraja juontuu siitä, että lain mukaan velat vanhentuvat kolmessa vuodessa. Jos tiedot poistettaisiin sitä aikaisemmin, yrityksellä ei välttämättä olisi mahdollisuutta puolustautua tilanteessa, jossa asiakas tai muu velkoja esittää virheeseen perustuvia vaatimuksia.Tietosuojavaltuutetun toimisto selvitti teleoperaattorin toimintatapaa asiakastietojen poistamisessa asiakkaalta saapuneen kantelun perusteella. Asiakas oli pyytänyt teleoperaattoria poistamaan kaikki häntä koskevat henkilötiedot, jotka operaattorilla oli hallussaan. Teleoperaattori ei ollut suostunut pyyntöön.
Apulaistietosuojavaltuutettu katsoi, että tietojen kolmen vuoden säilytysaika on perusteltu, koska henkilötietoja voidaan tarvita asiakkuuden päättymisen jälkeen esimerkiksi keskeneräisiin asioihin, laskutukseen tai reklamaatioihin liittyen. Teleoperaattorilla ei siis ollut velvollisuutta poistaa asiakastietoja, joita oli säilytetty alle kolme vuotta asiakassuhteen päättymisestä.
https://corporate.dna.fi/tietosuoja/tietosuojaseloste
Myös lainsäädäntö velvoittaa tallentamaan henkilötietoja, esimerkiksi kirjanpitolaki edellyttää kirjanpitotositteiden säilyttämistä 6 vuoden ajan. Meidän on myös säilytettävä tiettyjä viestintään liittyviä tietoja viranomaisia varten rikosten tutkinnassa käytettäväksi. Tässä tarkoituksessa esimerkiksi matkaviestinverkon puhelu- ja tekstiviestien välitystietoja on säilytettävä 12 kuukautta ja IP-osoitteita 9 kuukautta viestintätapahtumasta. Rahanpesun estämiseen ja havaitsemiseen liittyen maksupalveluihin liittyviä tuntemistietoja tulee säilyttää 5 vuotta sopimussuhteen päättymisestä.https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/917#part_6__chp_17__sec_145a
Tallennetut tiedot on poistettava viipymättä, jos rikostuomio kumotaan tai puretaan, tai oikaistava, jos rikostuomiota muutetaan. Tiedot on poistettava kuitenkin viimeistään viiden vuoden kuluttua tietojen ensimmäisestä tallentamisesta. Lisäksi tietojen käsittelyssä on sovellettava tietosuojalain
(1050/2018) 6 :n
2 momentissa säädettyjä toimenpiteitä rekisteröidyn oikeuksien suojaamiseksi.https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?p…
Tietojen säilytysvelvollisuuden kesto on viestintätapahtuman ajankohdasta alkaen
matkaviestinverkon palveluiden osalta 12 kuukautta, internetpuhelinpalvelun osalta 9
kuukautta ja internetyhteyspalvelun osalta 6 kuukautta (SVPL 157.3 ).Tiedän ihmisiä, joilla on yhä sama kännykkäliittymä ysäriltä. Nämä tiedot ovat silloin yhä kaivettavissa.
Kolme vuotta korkeintain.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/917#part_6__chp_17__sec_142
139
Käsittely laskutusta varten
Viestinnän välittäjät voivat käsitellä keskinäisten maksujensa määrittämistä ja laskutusta varten välttämättömiä välitystietoja.Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoaja voi käsitellä teleyrityksen hallinnoiman viestintäverkon välityksellä tarjottavien kuvatallenteiden, äänitallenteiden ja muiden maksullisten palvelujensa laskutusta varten välttämättömiä välitystietoja ja muita laskutuksen kannalta välttämättömiä tietoja. Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajalla on oikeus saada teleyritykseltä nämä tiedot.
Laskun määräytymiseen liittyviä tietoja on säilytettävä vähintään kolme kuukautta laskun eräpäivästä tai välitystiedon tallentumisesta riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on myöhäisempi. Tietoja ei saa kuitenkaan säilyttää enää sen jälkeen, kun saatava on velan vanhentumisesta annetun lain
(728/2003)
mukaan vanhentunut. Laskua koskevan erimielisyyden synnyttyä laskua koskevat tiedot on kuitenkin säilytettävä siihen saakka, kunnes asia on sovittu tai lainvoimaisesti ratkaistu.Viestinnän välittäjän on ilmoitettava tilaajalle tai käyttäjälle, millaisia välitystietoja käsitellään ja kuinka kauan niiden käsittely kestää.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/728#sec_2
(728/2003)Vanhentumisaika ja sen alkamisajankohta
4
Yleinen vanhentumisaika
Velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua 5–7 :ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu.Höpö höpö. Puhut ihan eri asiasta. Me puhutaan seipäästä, kun sä puhut aidasta.
Vuoden 1999 tarkkoja tietoja ei ole enää saatavissa, ei puhelinten (3 vuotta) ja eikä pankkien tietoja (10 vuotta). Jos poliisi keräsi ajoissa tarpeellisia tietoa puhelinyhtiöiltä ja pankeilta talteen, se toki auttasi myöhemmissä tutkimuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvattu 16.10.1999 Tampereella tarastejärvellä
On Raisan katoamispäivä.
Itse saatana ollut käsikirjoitusta laatimassa.
Ei tätä muu selitä. Myös video (ei yhtään todistajaa)
Nämä olisi pitänyt jättää tekemättä.
Turha sitä rykiä, jos paskat on jo housuissa.
Hyvä että opetat viranomaisille sitä boxin ulkopuolella ajattelua! He eivät ole ymmärtäneet että rikokset ratkeavat YouTubea katsomalla ja Apulantaa kuuntelemalla.
Joa ajatellaan kuinka harvoin tällainen katoaminen tapahtuu kontra kuinka paljon tyttöjä kulkee yksin yössä milloin milläkin kyydillä, juna, bussi, taxi, tuttu tai tuntematon autoilija, kävellen, pyöräillen, niin onhan tuo harvinaista Suomessa, ei vain Tampereella.
Pääsääntöistä tutkintalinjaa en osaisi lukita julkisuudessa olleilla tiedoilla. Jos Raisalla on ollut epämääräisiä tuttavuuksia, joiden seurassa ei ole hengaillut kavereidensa kanssa, niin kukapa näistä tietäisi paitsi Raisa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvattu 16.10.1999 Tampereella tarastejärvellä
On Raisan katoamispäivä.
Itse saatana ollut käsikirjoitusta laatimassa.
Ei tätä muu selitä. Myös video (ei yhtään todistajaa)
Nämä olisi pitänyt jättää tekemättä.
Turha sitä rykiä, jos paskat on jo housuissa.
Tuolla videollahan Apulanta niinkuin toivoo herättävänsä eloon ne ruumiit, nähtyaan ensin sen Kuoleman muistuttavan tienposkessa. Reverse, taian /teon takaperin tekeminen.
Nyt sitten mahdollisimman monta videota /kuuntelusarjaa mitä tahansa näistä rassaajista joita on tehty missään. Kiitos. Laitetaan ne tänne vielä kerran.
Vierailija kirjoitti:
Joa ajatellaan kuinka harvoin tällainen katoaminen tapahtuu kontra kuinka paljon tyttöjä kulkee yksin yössä milloin milläkin kyydillä, juna, bussi, taxi, tuttu tai tuntematon autoilija, kävellen, pyöräillen, niin onhan tuo harvinaista Suomessa, ei vain Tampereella.
Pääsääntöistä tutkintalinjaa en osaisi lukita julkisuudessa olleilla tiedoilla. Jos Raisalla on ollut epämääräisiä tuttavuuksia, joiden seurassa ei ole hengaillut kavereidensa kanssa, niin kukapa näistä tietäisi paitsi Raisa itse.
No se kesäporukka kyllä riittäisi tässä hyvinkin koska.
Nimi Apu -lanta viittaa avustavaan elementtiin. Apu Apustus.