Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (10863)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Ja millä perusteella olet sulkenut pois epäilyistä? Eiköhän kaikki linjat ole syytä pitää avoinna, ennenkuin tulee mustaa valkoisella todistetta pöytään. Poliisi on epäillyt välikättä useaankin kertaan, myös poikakaveria kuulusteltu, myös seitsemää miestä on hiillostettu. Autoporukka kuulusteltiin 2005. Ei vain ole tarpeeksi todisteita, kun kaikki kusettavat ties mitä, kun alkuperäinen tutkinta lähti heti pieleen.
Totta kai taustalla täytyy pitää kaikki linjat avoinna. Mutta Raisan kaveri oli nähdäkseni vain 16-vuotias tyttö, joka halusi viettää loppuillan poikakaverinsa seurassa, mutta tuskin Raisaakaan pitkänä tyttönä huvitti änkeytyä takapenkille ei-kiinnostavien poikien viereen. Hänellä oli muut suunnitelmat, jotka eivät toteutuneet. Joku hänet houkutteli mukaansa seksi mielessä, mutta Raisa ei voimakkaana nuorena ollut helposti käsiteltävä uhri.
Ai Raisalla oli muut suunnitelmat? No eihän ollu! Raisan suunnitelmissa oli ängetä sinne auton takapenkille ei-kiinnostavien kundien viereen SAADAKSEEN SEN KYYDIN SINNE PIRKKALAN KOTIBILEISIIN. RAISA OLI MENOSSA PIRKKALAN KOTIBILEISIIN, OLI JUURI PUOLTA TUNTIA AIEMMIN SANONUT BILEISSÄ OLEVALLE KUNDILLE, ETTÄ TULEE BILEISIIN, JOS SAA KYYDIN!
Hei, tarkennatko vielä, mistä tämä tieto on peräisin, että soitti bileisiin kundille, oliko se varmasti kundi ja oliko tämä puhelu sinne bileisiin 100 varma?
No tämähän on joka paikassa eikä tämän suhteen ole IKINÄ OLLUT MITÄÄN RISTIRIITAISUUKSIA. Raisan viimeinen puhelu oli Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille. Raisa sanoi kundille, että tulee bileisiin, jos saa kyydin. Tämä puhelu käytiin Casablancan sisällä klo 22:18 ja se jäi Raisan viimeiseksi puheluksi ikinä.
Puolen tunnin kuluttua tästä puhelusta, Raisa lähti kaverinsa kanssa Casablancasta sen kaveriporukan auton luo sitä kyytiä pyytämään tai ellei jo oltu se hänelle luvattu ja siksi Raisa poistuikin Casablancasta, kun luuli SAAVANSA SEN KYYDIN SINNE KOTIBILEISIIN PIRKKALAAN. Ja tuohon hetkeen Raisan jäljet loppuvat. Katosi kuin tuhka tuuleen! Puf!
Nyt tajusinkin yhden skenaarion, kun tässähän pitää epäillä, että kaikki puhuvat paskaa.
Mitäs jos se Pirkkalan kotibilekundi ei ollutkaan bileissä? Oli jossain muualla ja puhelu käytiin jostain ihan muusta asiasta. Sopi vaikka treffit Raisan kanssa paikkaan x. Raisa halusi kyydin paikkaan x. Sai kyydin tai ei saanut kyytiä autoporukalta. Autoporukka ja "kotibilekundi" liittyvät katoamiseen tai eivät liity. Ja jos liittyvät, kaikki puhuvat paskaa. Mitä jos menivät autolla kotibiletyypin luo, joka oli paikassa x. Matka jatkui paikkaan x, autossa tyttökaveri, kotibilekundi jne. jne.
Onko bileissä olleilta varmistettu, että he osasivat odottaa Raisaa sinne tulevaksi? Onko bileitä ikinä ollut olemassakaan? Keitä siellä oli? Mitä jos mitään Pirkkalan kotibileitäkään ei ikinä ollutkaan! Kuka oli kotibilekundi?
"Joo mä olin kotibileissä. Ei Raisa tullu sinne. Me taas mentiin Huittisiin, ei suostuttu ottaa Raisaa kyytiin."
Mitäs, jos toi kaikki onkin paskaa?
Aivan. Ehkä mitään suur bileitä ei ollutkaan, jos mitään. Raisan.kaveri ei ole ainakaan sellaisesta milloinkaan kertonut, että bileet olisivat olleet. Jos ne bileet oli, niin varmaan osallistujat kartoitettu, ketä oli paikalla ja osasiko kukaan odottaa edes Raisaa paikalle? Ainakin itse muistan omista kotibiletysajoista, että sana kiersi, jos lisää tuttuja oli tulossa, että se ja ne aikovat tulla... Tai jos jotain ei alkanut kuulumaan niin soitettiin, että tuletko vai missä nähdäään. Todella outoa tuo heidän meininkinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Kyllä. Poliisi epäilee niin tuttuja kuin tuntemattomiakin. 98 % todennäköisyydellä Raisan tappoi tuttu.
2 % todennäköisyydellä entuudestaan tuntematon.
Sanoisin pikemminkin niin, että nuoren naisen tappoi 98 % todennäköisyydellä joku tuttu ja 2 % todennäköisyydellä tuntematon. Raisan tapauksen yksityiskohdat huomioon ottaen todennäköisyydet ovat erilaiset.
Kalahtiko jotenkin, kun jaksat jauhaa tuota tilastofaktaa? Olit ilmeisesti Raisan hyväkin tuttu? Ja mielestäsi vain tuntemattomia voi epäillä?
Totesin vain, ettei tilastoista voi sellaisenaan päätellä, mitä Raisalle tapahtui ja surmasiko hänet tuttu vai tuntematon. Täytyy ottaa huomioon kaikki, mitä juuri Raisan keissistä saadaan irti. Sinä jankutat, että kyllä sen Raisan tappoi tuttu. Tuntematonkin on mahdollinen, kun ottaa huomioon serin mahdollisuuden.
Kokonaiskuva viittaa enemmän siihen, että kukaan tutuista ei näytä olleen Raisan surman taustalla. En sano tätä siksi, että olisin jonkun tuttu ja haluaisin suojella heitä. Henkilökohtaisesti muistan kyllä tuon EU-kokouksen kaupungilla, mutta meille ei tullut Aamulehteä, joten en edes tiennyt Raisan katoamisesta ennen kuin joskus vuosia myöhemmin.
Aina voi olla poikkeuksia.
Lähinnä se, että joku haluaa palavasti kääntää katseet pois suurimmasta todennäköisyydestä, on hyvin outoa, koska mehän haluamme, että Raisa löytyy ja juttu ratkeaa, eikö? Miksi hemmetissä joku sitten haluaisi kiven kovaan keskittyä häviävän pienten todennäköisyyksien tutkimiseen - etenkin, kun niihin keskittymällä rikosta ei ole saatu ratkaistua?
Annas kun mietin, hmm, todella vaikeaa keksiä syytä! Mutta ehkä joku saa henkilökohtaista tyydytystä fantasioistaan? Vai: ehkä joku ei halua, että juttu ratkeaa?Aivan, jos joku ei halua , että juttu ratkeaa, on tämä henkiö Raisan katoamiseen osasyyllinen ja täällä ollaan monesti oltu oikealla tiellä, en muuta syytä löydä moiseen .?
Kyllä. Jotkut käy hiilenä, jos alkaa polttaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Ja millä perusteella olet sulkenut pois epäilyistä? Eiköhän kaikki linjat ole syytä pitää avoinna, ennenkuin tulee mustaa valkoisella todistetta pöytään. Poliisi on epäillyt välikättä useaankin kertaan, myös poikakaveria kuulusteltu, myös seitsemää miestä on hiillostettu. Autoporukka kuulusteltiin 2005. Ei vain ole tarpeeksi todisteita, kun kaikki kusettavat ties mitä, kun alkuperäinen tutkinta lähti heti pieleen.
Totta kai taustalla täytyy pitää kaikki linjat avoinna. Mutta Raisan kaveri oli nähdäkseni vain 16-vuotias tyttö, joka halusi viettää loppuillan poikakaverinsa seurassa, mutta tuskin Raisaakaan pitkänä tyttönä huvitti änkeytyä takapenkille ei-kiinnostavien poikien viereen. Hänellä oli muut suunnitelmat, jotka eivät toteutuneet. Joku hänet houkutteli mukaansa seksi mielessä, mutta Raisa ei voimakkaana nuorena ollut helposti käsiteltävä uhri.
Ai Raisalla oli muut suunnitelmat? No eihän ollu! Raisan suunnitelmissa oli ängetä sinne auton takapenkille ei-kiinnostavien kundien viereen SAADAKSEEN SEN KYYDIN SINNE PIRKKALAN KOTIBILEISIIN. RAISA OLI MENOSSA PIRKKALAN KOTIBILEISIIN, OLI JUURI PUOLTA TUNTIA AIEMMIN SANONUT BILEISSÄ OLEVALLE KUNDILLE, ETTÄ TULEE BILEISIIN, JOS SAA KYYDIN!
Hei, tarkennatko vielä, mistä tämä tieto on peräisin, että soitti bileisiin kundille, oliko se varmasti kundi ja oliko tämä puhelu sinne bileisiin 100 varma?
No tämähän on joka paikassa eikä tämän suhteen ole IKINÄ OLLUT MITÄÄN RISTIRIITAISUUKSIA. Raisan viimeinen puhelu oli Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille. Raisa sanoi kundille, että tulee bileisiin, jos saa kyydin. Tämä puhelu käytiin Casablancan sisällä klo 22:18 ja se jäi Raisan viimeiseksi puheluksi ikinä.
Puolen tunnin kuluttua tästä puhelusta, Raisa lähti kaverinsa kanssa Casablancasta sen kaveriporukan auton luo sitä kyytiä pyytämään tai ellei jo oltu se hänelle luvattu ja siksi Raisa poistuikin Casablancasta, kun luuli SAAVANSA SEN KYYDIN SINNE KOTIBILEISIIN PIRKKALAAN. Ja tuohon hetkeen Raisan jäljet loppuvat. Katosi kuin tuhka tuuleen! Puf!
Nyt tajusinkin yhden skenaarion, kun tässähän pitää epäillä, että kaikki puhuvat paskaa.
Mitäs jos se Pirkkalan kotibilekundi ei ollutkaan bileissä? Oli jossain muualla ja puhelu käytiin jostain ihan muusta asiasta. Sopi vaikka treffit Raisan kanssa paikkaan x. Raisa halusi kyydin paikkaan x. Sai kyydin tai ei saanut kyytiä autoporukalta. Autoporukka ja "kotibilekundi" liittyvät katoamiseen tai eivät liity. Ja jos liittyvät, kaikki puhuvat paskaa. Mitä jos menivät autolla kotibiletyypin luo, joka oli paikassa x. Matka jatkui paikkaan x, autossa tyttökaveri, kotibilekundi jne. jne.
Onko bileissä olleilta varmistettu, että he osasivat odottaa Raisaa sinne tulevaksi? Onko bileitä ikinä ollut olemassakaan? Keitä siellä oli? Mitä jos mitään Pirkkalan kotibileitäkään ei ikinä ollutkaan! Kuka oli kotibilekundi?
"Joo mä olin kotibileissä. Ei Raisa tullu sinne. Me taas mentiin Huittisiin, ei suostuttu ottaa Raisaa kyytiin."
Mitäs, jos toi kaikki onkin paskaa?
Aivan. Ehkä mitään suur bileitä ei ollutkaan, jos mitään. Raisan.kaveri ei ole ainakaan sellaisesta milloinkaan kertonut, että bileet olisivat olleet. Jos ne bileet oli, niin varmaan osallistujat kartoitettu, ketä oli paikalla ja osasiko kukaan odottaa edes Raisaa paikalle? Ainakin itse muistan omista kotibiletysajoista, että sana kiersi, jos lisää tuttuja oli tulossa, että se ja ne aikovat tulla... Tai jos jotain ei alkanut kuulumaan niin soitettiin, että tuletko vai missä nähdäään. Todella outoa tuo heidän meininkinsä.
No niin, nyt taas päästään tosissaan uuteen out of the box ajatteluun.
Mitä, jos mitään kotibileitä Pirkkalassa ei ollutkaan?
Mitä jos Raisan viimeiseksi jäänyt puhelu klo 22:18 ei koskenutkaan mitään bileitä, koska sellaisia ei ollut olemassakaan?
Mitä, jos tämä kundi, jolle Raisa viimeiseksi soitti, näkikin Raisan puhelun jälkeen?
Mitäpä, jos Raisa näkikin Casablancasta poistumisen jälkeen sekä tämän "kotibile"kundin, autonrassaajan ja jopa välikäden? Viettivät yhdessä aikaa jossain, jonkun kämpillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Ja millä perusteella olet sulkenut pois epäilyistä? Eiköhän kaikki linjat ole syytä pitää avoinna, ennenkuin tulee mustaa valkoisella todistetta pöytään. Poliisi on epäillyt välikättä useaankin kertaan, myös poikakaveria kuulusteltu, myös seitsemää miestä on hiillostettu. Autoporukka kuulusteltiin 2005. Ei vain ole tarpeeksi todisteita, kun kaikki kusettavat ties mitä, kun alkuperäinen tutkinta lähti heti pieleen.
Totta kai taustalla täytyy pitää kaikki linjat avoinna. Mutta Raisan kaveri oli nähdäkseni vain 16-vuotias tyttö, joka halusi viettää loppuillan poikakaverinsa seurassa, mutta tuskin Raisaakaan pitkänä tyttönä huvitti änkeytyä takapenkille ei-kiinnostavien poikien viereen. Hänellä oli muut suunnitelmat, jotka eivät toteutuneet. Joku hänet houkutteli mukaansa seksi mielessä, mutta Raisa ei voimakkaana nuorena ollut helposti käsiteltävä uhri.
Ai Raisalla oli muut suunnitelmat? No eihän ollu! Raisan suunnitelmissa oli ängetä sinne auton takapenkille ei-kiinnostavien kundien viereen SAADAKSEEN SEN KYYDIN SINNE PIRKKALAN KOTIBILEISIIN. RAISA OLI MENOSSA PIRKKALAN KOTIBILEISIIN, OLI JUURI PUOLTA TUNTIA AIEMMIN SANONUT BILEISSÄ OLEVALLE KUNDILLE, ETTÄ TULEE BILEISIIN, JOS SAA KYYDIN!
Hei, tarkennatko vielä, mistä tämä tieto on peräisin, että soitti bileisiin kundille, oliko se varmasti kundi ja oliko tämä puhelu sinne bileisiin 100 varma?
No tämähän on joka paikassa eikä tämän suhteen ole IKINÄ OLLUT MITÄÄN RISTIRIITAISUUKSIA. Raisan viimeinen puhelu oli Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille. Raisa sanoi kundille, että tulee bileisiin, jos saa kyydin. Tämä puhelu käytiin Casablancan sisällä klo 22:18 ja se jäi Raisan viimeiseksi puheluksi ikinä.
Puolen tunnin kuluttua tästä puhelusta, Raisa lähti kaverinsa kanssa Casablancasta sen kaveriporukan auton luo sitä kyytiä pyytämään tai ellei jo oltu se hänelle luvattu ja siksi Raisa poistuikin Casablancasta, kun luuli SAAVANSA SEN KYYDIN SINNE KOTIBILEISIIN PIRKKALAAN. Ja tuohon hetkeen Raisan jäljet loppuvat. Katosi kuin tuhka tuuleen! Puf!
Nyt tajusinkin yhden skenaarion, kun tässähän pitää epäillä, että kaikki puhuvat paskaa.
Mitäs jos se Pirkkalan kotibilekundi ei ollutkaan bileissä? Oli jossain muualla ja puhelu käytiin jostain ihan muusta asiasta. Sopi vaikka treffit Raisan kanssa paikkaan x. Raisa halusi kyydin paikkaan x. Sai kyydin tai ei saanut kyytiä autoporukalta. Autoporukka ja "kotibilekundi" liittyvät katoamiseen tai eivät liity. Ja jos liittyvät, kaikki puhuvat paskaa. Mitä jos menivät autolla kotibiletyypin luo, joka oli paikassa x. Matka jatkui paikkaan x, autossa tyttökaveri, kotibilekundi jne. jne.
Onko bileissä olleilta varmistettu, että he osasivat odottaa Raisaa sinne tulevaksi? Onko bileitä ikinä ollut olemassakaan? Keitä siellä oli? Mitä jos mitään Pirkkalan kotibileitäkään ei ikinä ollutkaan! Kuka oli kotibilekundi?
"Joo mä olin kotibileissä. Ei Raisa tullu sinne. Me taas mentiin Huittisiin, ei suostuttu ottaa Raisaa kyytiin."
Mitäs, jos toi kaikki onkin paskaa?
Aivan. Ehkä mitään suur bileitä ei ollutkaan, jos mitään. Raisan.kaveri ei ole ainakaan sellaisesta milloinkaan kertonut, että bileet olisivat olleet. Jos ne bileet oli, niin varmaan osallistujat kartoitettu, ketä oli paikalla ja osasiko kukaan odottaa edes Raisaa paikalle? Ainakin itse muistan omista kotibiletysajoista, että sana kiersi, jos lisää tuttuja oli tulossa, että se ja ne aikovat tulla... Tai jos jotain ei alkanut kuulumaan niin soitettiin, että tuletko vai missä nähdäään. Todella outoa tuo heidän meininkinsä.
No niin, nyt taas päästään tosissaan uuteen out of the box ajatteluun.
Mitä, jos mitään kotibileitä Pirkkalassa ei ollutkaan?
Mitä jos Raisan viimeiseksi jäänyt puhelu klo 22:18 ei koskenutkaan mitään bileitä, koska sellaisia ei ollut olemassakaan?
Mitä, jos tämä kundi, jolle Raisa viimeiseksi soitti, näkikin Raisan puhelun jälkeen?
Mitä, jos autonrassaajakundi soitti kotibilekundille tiedustellakseen, missä Raisa luuhaa, kun ei vastaa kännyyn.
Ja tuli autollaan sinne, missä he olivat? Tuli kolmiodraamaa.
Entä välikäsimies? Mitäs hän teki keskustassa? Kenet näki? Näkikö sittenkin Raisan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Ei voi tietää. Poliisi tietää. On vain niin ilkeä, ettei anna meille nettidekkareille kaikkia tietojaan. Pelkää varmaan, että ratkaistaan tää tästä vaan, jos kaikki tiedot saatavilla. 🙄
Mitä, jos mitään kotibileitä Pirkkalassa ei ollutkaan?
Oufak
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos kotibilekundi kaartoikin Hämeenkadulle just silloin, kun Raisaa ei kaveriporukka ottanut autoon? Ja kotibileitä ei oikeasti ikinä ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä, jos mitään kotibileitä Pirkkalassa ei ollutkaan?
Oufak
Niin. Lähtökohta tämmöisissä on, että kaikki puhuvat paskaa, kunnes toisin todistetaan.
Ja tekijä / tekijät nyt ainakin kusettavat tekemisensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos välikäsimies tulikin autolla keskustaan, ei suinkaan polkupyörällä, jolla väitti tulleensa.
Mitäpä jos kaksi niistä seitsemästä miehestä kohtasi Raisan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä, jos autonrassaajakundi tuli autollaan keskustaan ja otti Raisan kyytiinsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Kyllä. Poliisi epäilee niin tuttuja kuin tuntemattomiakin. 98 % todennäköisyydellä Raisan tappoi tuttu.
2 % todennäköisyydellä entuudestaan tuntematon.
Sanoisin pikemminkin niin, että nuoren naisen tappoi 98 % todennäköisyydellä joku tuttu ja 2 % todennäköisyydellä tuntematon. Raisan tapauksen yksityiskohdat huomioon ottaen todennäköisyydet ovat erilaiset.
Kalahtiko jotenkin, kun jaksat jauhaa tuota tilastofaktaa? Olit ilmeisesti Raisan hyväkin tuttu? Ja mielestäsi vain tuntemattomia voi epäillä?
Totesin vain, ettei tilastoista voi sellaisenaan päätellä, mitä Raisalle tapahtui ja surmasiko hänet tuttu vai tuntematon. Täytyy ottaa huomioon kaikki, mitä juuri Raisan keissistä saadaan irti. Sinä jankutat, että kyllä sen Raisan tappoi tuttu. Tuntematonkin on mahdollinen, kun ottaa huomioon serin mahdollisuuden.
Kokonaiskuva viittaa enemmän siihen, että kukaan tutuista ei näytä olleen Raisan surman taustalla. En sano tätä siksi, että olisin jonkun tuttu ja haluaisin suojella heitä. Henkilökohtaisesti muistan kyllä tuon EU-kokouksen kaupungilla, mutta meille ei tullut Aamulehteä, joten en edes tiennyt Raisan katoamisesta ennen kuin joskus vuosia myöhemmin.
Aina voi olla poikkeuksia.
Lähinnä se, että joku haluaa palavasti kääntää katseet pois suurimmasta todennäköisyydestä, on hyvin outoa, koska mehän haluamme, että Raisa löytyy ja juttu ratkeaa, eikö? Miksi hemmetissä joku sitten haluaisi kiven kovaan keskittyä häviävän pienten todennäköisyyksien tutkimiseen - etenkin, kun niihin keskittymällä rikosta ei ole saatu ratkaistua?
Annas kun mietin, hmm, todella vaikeaa keksiä syytä! Mutta ehkä joku saa henkilökohtaista tyydytystä fantasioistaan? Vai: ehkä joku ei halua, että juttu ratkeaa?Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että sinä jatkat alaikäisten lasten epäilemistä alaikäisen tytön surmasta.
Enemmän tässä ihmetyttää se, kuinka otaksut minun edustavan jotain salajuonta tai pervoilua. Oletko jo juovuksissa vai?
Eli olet kiinnostuneempi mahdollisten tekijöiden suojaamisesta jopa uhrin oikeuksien kustannuksella, jos tekijät sattuisivat olemaan ”vääriä”.
Jopa lapset ovat tehneet henkirikoksia. Teinit lukemattomia. Jos oma teini-ikäinen lapsesi katoaa kaverijoukosta, pitäisit varmasti pöyristyttävänä, jos kavereita ei tutkittaisi koska hys hys alaikäisiä. Mieti Seinäjokea, Koskelaa, Eveliina Lappalaista, koulusurmia jne. Kyllä, myös teinit pitää huomioida kun selvitetään mitä uhriksi joutuneelle on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetääs sellaisesta skenaariosta sitten, että Pirkkalan kotibileitä ei ikinä ollutkaan, Janne ei ollut ikinä rassaamassa autoaan tai jos oli, on poistunut autollaan jossain kohtaa iltaa, Huittisia ei ikinä tapahtunutkaan ja välikäsimies oli keskustassa (ja varmuudella siis oli, siitä on todisteet).
Tunsiko nämä ihmiset toisiaan miten? Onko kaikkien tiet ristenneet jossain kohtaa? Onko oltu liikkeellä peräti kahdella eri autolla? Onko ollut tarkoituksena mennä jonnekin ihan muualle, esim. jonkun mökille, johonkin ihan muuhun baariin, jonkun kotiin jne.?
Mitä sitten on tapahtunut? Ja Raisa siis on ollut messissä koko ajan.
Mahdollisuuksia on tietysti monia, mutta yksi vaihtoehto on, että menivät sen tyttökaverin kotiin, jossa olivat ottaneet jotain myös ennen keskustaan menoa. Raisahan ilmeisesti meni kotoaan sen tytön ensin ja sieltä bussilla Casablancaan.
Voi olla, että siellä ei ollut vanhempia kotona. Sen tytön jutut ovat ainakin outoja Huittisten yms. osalta.Raisa lähti kotoaan klo 21 jälkeen bussilla keskustaan ja on tallentunut Casablancan sisällä oleviin kameroihin ja on ollut Casablancassa klo 21:30 - 22:50.
Tässäkin ketjussa on mainittu, että meni sen kaverinsa luo (jossa ottivat pohja) ja he yhdessä sieltä kaverin luota bussilla keskustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Ja millä perusteella olet sulkenut pois epäilyistä? Eiköhän kaikki linjat ole syytä pitää avoinna, ennenkuin tulee mustaa valkoisella todistetta pöytään. Poliisi on epäillyt välikättä useaankin kertaan, myös poikakaveria kuulusteltu, myös seitsemää miestä on hiillostettu. Autoporukka kuulusteltiin 2005. Ei vain ole tarpeeksi todisteita, kun kaikki kusettavat ties mitä, kun alkuperäinen tutkinta lähti heti pieleen.
Totta kai taustalla täytyy pitää kaikki linjat avoinna. Mutta Raisan kaveri oli nähdäkseni vain 16-vuotias tyttö, joka halusi viettää loppuillan poikakaverinsa seurassa, mutta tuskin Raisaakaan pitkänä tyttönä huvitti änkeytyä takapenkille ei-kiinnostavien poikien viereen. Hänellä oli muut suunnitelmat, jotka eivät toteutuneet. Joku hänet houkutteli mukaansa seksi mielessä, mutta Raisa ei voimakkaana nuorena ollut helposti käsiteltävä uhri.
Ai Raisalla oli muut suunnitelmat? No eihän ollu! Raisan suunnitelmissa oli ängetä sinne auton takapenkille ei-kiinnostavien kundien viereen SAADAKSEEN SEN KYYDIN SINNE PIRKKALAN KOTIBILEISIIN. RAISA OLI MENOSSA PIRKKALAN KOTIBILEISIIN, OLI JUURI PUOLTA TUNTIA AIEMMIN SANONUT BILEISSÄ OLEVALLE KUNDILLE, ETTÄ TULEE BILEISIIN, JOS SAA KYYDIN!
Hei, tarkennatko vielä, mistä tämä tieto on peräisin, että soitti bileisiin kundille, oliko se varmasti kundi ja oliko tämä puhelu sinne bileisiin 100 varma?
No tämähän on joka paikassa eikä tämän suhteen ole IKINÄ OLLUT MITÄÄN RISTIRIITAISUUKSIA. Raisan viimeinen puhelu oli Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille. Raisa sanoi kundille, että tulee bileisiin, jos saa kyydin. Tämä puhelu käytiin Casablancan sisällä klo 22:18 ja se jäi Raisan viimeiseksi puheluksi ikinä.
Puolen tunnin kuluttua tästä puhelusta, Raisa lähti kaverinsa kanssa Casablancasta sen kaveriporukan auton luo sitä kyytiä pyytämään tai ellei jo oltu se hänelle luvattu ja siksi Raisa poistuikin Casablancasta, kun luuli SAAVANSA SEN KYYDIN SINNE KOTIBILEISIIN PIRKKALAAN. Ja tuohon hetkeen Raisan jäljet loppuvat. Katosi kuin tuhka tuuleen! Puf!
Nyt tajusinkin yhden skenaarion, kun tässähän pitää epäillä, että kaikki puhuvat paskaa.
Mitäs jos se Pirkkalan kotibilekundi ei ollutkaan bileissä? Oli jossain muualla ja puhelu käytiin jostain ihan muusta asiasta. Sopi vaikka treffit Raisan kanssa paikkaan x. Raisa halusi kyydin paikkaan x. Sai kyydin tai ei saanut kyytiä autoporukalta. Autoporukka ja "kotibilekundi" liittyvät katoamiseen tai eivät liity. Ja jos liittyvät, kaikki puhuvat paskaa. Mitä jos menivät autolla kotibiletyypin luo, joka oli paikassa x. Matka jatkui paikkaan x, autossa tyttökaveri, kotibilekundi jne. jne.
Onko bileissä olleilta varmistettu, että he osasivat odottaa Raisaa sinne tulevaksi? Onko bileitä ikinä ollut olemassakaan? Keitä siellä oli? Mitä jos mitään Pirkkalan kotibileitäkään ei ikinä ollutkaan! Kuka oli kotibilekundi?
"Joo mä olin kotibileissä. Ei Raisa tullu sinne. Me taas mentiin Huittisiin, ei suostuttu ottaa Raisaa kyytiin."
Mitäs, jos toi kaikki onkin paskaa?
Aivan. Ehkä mitään suur bileitä ei ollutkaan, jos mitään. Raisan.kaveri ei ole ainakaan sellaisesta milloinkaan kertonut, että bileet olisivat olleet. Jos ne bileet oli, niin varmaan osallistujat kartoitettu, ketä oli paikalla ja osasiko kukaan odottaa edes Raisaa paikalle? Ainakin itse muistan omista kotibiletysajoista, että sana kiersi, jos lisää tuttuja oli tulossa, että se ja ne aikovat tulla... Tai jos jotain ei alkanut kuulumaan niin soitettiin, että tuletko vai missä nähdäään. Todella outoa tuo heidän meininkinsä.
No niin, nyt taas päästään tosissaan uuteen out of the box ajatteluun.
Mitä, jos mitään kotibileitä Pirkkalassa ei ollutkaan?
Mitä jos Raisan viimeiseksi jäänyt puhelu klo 22:18 ei koskenutkaan mitään bileitä, koska sellaisia ei ollut olemassakaan?
Mitä, jos tämä kundi, jolle Raisa viimeiseksi soitti, näkikin Raisan puhelun jälkeen?
Onhan se perin outoa, että "paras ystävä" ei mainitse kotibileistä halaistua sanaa, kun Raisa on todettu kadonneeksi ja häntä haastatellaan. Aivan muuta jaaritteli. Olivat kaksisteen liikkeellä, eikö he puhuneet mitään keskenään vai mistä tämä tietokatkos johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Kyllä. Poliisi epäilee niin tuttuja kuin tuntemattomiakin. 98 % todennäköisyydellä Raisan tappoi tuttu.
2 % todennäköisyydellä entuudestaan tuntematon.
Sanoisin pikemminkin niin, että nuoren naisen tappoi 98 % todennäköisyydellä joku tuttu ja 2 % todennäköisyydellä tuntematon. Raisan tapauksen yksityiskohdat huomioon ottaen todennäköisyydet ovat erilaiset.
Kalahtiko jotenkin, kun jaksat jauhaa tuota tilastofaktaa? Olit ilmeisesti Raisan hyväkin tuttu? Ja mielestäsi vain tuntemattomia voi epäillä?
Totesin vain, ettei tilastoista voi sellaisenaan päätellä, mitä Raisalle tapahtui ja surmasiko hänet tuttu vai tuntematon. Täytyy ottaa huomioon kaikki, mitä juuri Raisan keissistä saadaan irti. Sinä jankutat, että kyllä sen Raisan tappoi tuttu. Tuntematonkin on mahdollinen, kun ottaa huomioon serin mahdollisuuden.
Kokonaiskuva viittaa enemmän siihen, että kukaan tutuista ei näytä olleen Raisan surman taustalla. En sano tätä siksi, että olisin jonkun tuttu ja haluaisin suojella heitä. Henkilökohtaisesti muistan kyllä tuon EU-kokouksen kaupungilla, mutta meille ei tullut Aamulehteä, joten en edes tiennyt Raisan katoamisesta ennen kuin joskus vuosia myöhemmin.
Aina voi olla poikkeuksia.
Lähinnä se, että joku haluaa palavasti kääntää katseet pois suurimmasta todennäköisyydestä, on hyvin outoa, koska mehän haluamme, että Raisa löytyy ja juttu ratkeaa, eikö? Miksi hemmetissä joku sitten haluaisi kiven kovaan keskittyä häviävän pienten todennäköisyyksien tutkimiseen - etenkin, kun niihin keskittymällä rikosta ei ole saatu ratkaistua?
Annas kun mietin, hmm, todella vaikeaa keksiä syytä! Mutta ehkä joku saa henkilökohtaista tyydytystä fantasioistaan? Vai: ehkä joku ei halua, että juttu ratkeaa?Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että sinä jatkat alaikäisten lasten epäilemistä alaikäisen tytön surmasta.
Enemmän tässä ihmetyttää se, kuinka otaksut minun edustavan jotain salajuonta tai pervoilua. Oletko jo juovuksissa vai?
Eli olet kiinnostuneempi mahdollisten tekijöiden suojaamisesta jopa uhrin oikeuksien kustannuksella, jos tekijät sattuisivat olemaan ”vääriä”.
Jopa lapset ovat tehneet henkirikoksia. Teinit lukemattomia. Jos oma teini-ikäinen lapsesi katoaa kaverijoukosta, pitäisit varmasti pöyristyttävänä, jos kavereita ei tutkittaisi koska hys hys alaikäisiä. Mieti Seinäjokea, Koskelaa, Eveliina Lappalaista, koulusurmia jne. Kyllä, myös teinit pitää huomioida kun selvitetään mitä uhriksi joutuneelle on tapahtunut.
Tuollaisella päättelykyvyllä ei kyllä rikoksia ratkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Kyllä. Poliisi epäilee niin tuttuja kuin tuntemattomiakin. 98 % todennäköisyydellä Raisan tappoi tuttu.
2 % todennäköisyydellä entuudestaan tuntematon.
Sanoisin pikemminkin niin, että nuoren naisen tappoi 98 % todennäköisyydellä joku tuttu ja 2 % todennäköisyydellä tuntematon. Raisan tapauksen yksityiskohdat huomioon ottaen todennäköisyydet ovat erilaiset.
Kalahtiko jotenkin, kun jaksat jauhaa tuota tilastofaktaa? Olit ilmeisesti Raisan hyväkin tuttu? Ja mielestäsi vain tuntemattomia voi epäillä?
Totesin vain, ettei tilastoista voi sellaisenaan päätellä, mitä Raisalle tapahtui ja surmasiko hänet tuttu vai tuntematon. Täytyy ottaa huomioon kaikki, mitä juuri Raisan keissistä saadaan irti. Sinä jankutat, että kyllä sen Raisan tappoi tuttu. Tuntematonkin on mahdollinen, kun ottaa huomioon serin mahdollisuuden.
Kokonaiskuva viittaa enemmän siihen, että kukaan tutuista ei näytä olleen Raisan surman taustalla. En sano tätä siksi, että olisin jonkun tuttu ja haluaisin suojella heitä. Henkilökohtaisesti muistan kyllä tuon EU-kokouksen kaupungilla, mutta meille ei tullut Aamulehteä, joten en edes tiennyt Raisan katoamisesta ennen kuin joskus vuosia myöhemmin.
Aina voi olla poikkeuksia.
Lähinnä se, että joku haluaa palavasti kääntää katseet pois suurimmasta todennäköisyydestä, on hyvin outoa, koska mehän haluamme, että Raisa löytyy ja juttu ratkeaa, eikö? Miksi hemmetissä joku sitten haluaisi kiven kovaan keskittyä häviävän pienten todennäköisyyksien tutkimiseen - etenkin, kun niihin keskittymällä rikosta ei ole saatu ratkaistua?
Annas kun mietin, hmm, todella vaikeaa keksiä syytä! Mutta ehkä joku saa henkilökohtaista tyydytystä fantasioistaan? Vai: ehkä joku ei halua, että juttu ratkeaa?Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että sinä jatkat alaikäisten lasten epäilemistä alaikäisen tytön surmasta.
Enemmän tässä ihmetyttää se, kuinka otaksut minun edustavan jotain salajuonta tai pervoilua. Oletko jo juovuksissa vai?
Eli olet kiinnostuneempi mahdollisten tekijöiden suojaamisesta jopa uhrin oikeuksien kustannuksella, jos tekijät sattuisivat olemaan ”vääriä”.
Jopa lapset ovat tehneet henkirikoksia. Teinit lukemattomia. Jos oma teini-ikäinen lapsesi katoaa kaverijoukosta, pitäisit varmasti pöyristyttävänä, jos kavereita ei tutkittaisi koska hys hys alaikäisiä. Mieti Seinäjokea, Koskelaa, Eveliina Lappalaista, koulusurmia jne. Kyllä, myös teinit pitää huomioida kun selvitetään mitä uhriksi joutuneelle on tapahtunut.
Jopa kolmikymppiset miehet ovat tehneet henkirikoksia. Jopa keski-ikäisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kotibilekundi kaartoikin Hämeenkadulle just silloin, kun Raisaa ei kaveriporukka ottanut autoon? Ja kotibileitä ei oikeasti ikinä ollutkaan.
Muistetaan muuten, että kaveri ”näki Raisan kävelevän Sokkarin edestä takaisin tien toiselle puolelle”, ja hän sanoi menevänsä takaisin casablancaan. Onko ko. siirtymä mahdollinen siten, ettei näy kameroissa, olisiko autokyydin voinut ottaa samantien tien toiselta puolelta? Eli aivan samasta jonosta hän EI ottanut kyytiä kaverin todistuksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetääs sellaisesta skenaariosta sitten, että Pirkkalan kotibileitä ei ikinä ollutkaan, Janne ei ollut ikinä rassaamassa autoaan tai jos oli, on poistunut autollaan jossain kohtaa iltaa, Huittisia ei ikinä tapahtunutkaan ja välikäsimies oli keskustassa (ja varmuudella siis oli, siitä on todisteet).
Tunsiko nämä ihmiset toisiaan miten? Onko kaikkien tiet ristenneet jossain kohtaa? Onko oltu liikkeellä peräti kahdella eri autolla? Onko ollut tarkoituksena mennä jonnekin ihan muualle, esim. jonkun mökille, johonkin ihan muuhun baariin, jonkun kotiin jne.?
Mitä sitten on tapahtunut? Ja Raisa siis on ollut messissä koko ajan.
Mahdollisuuksia on tietysti monia, mutta yksi vaihtoehto on, että menivät sen tyttökaverin kotiin, jossa olivat ottaneet jotain myös ennen keskustaan menoa. Raisahan ilmeisesti meni kotoaan sen tytön ensin ja sieltä bussilla Casablancaan.
Voi olla, että siellä ei ollut vanhempia kotona. Sen tytön jutut ovat ainakin outoja Huittisten yms. osalta.Raisa lähti kotoaan klo 21 jälkeen bussilla keskustaan ja on tallentunut Casablancan sisällä oleviin kameroihin ja on ollut Casablancassa klo 21:30 - 22:50.
Tässäkin ketjussa on mainittu, että meni sen kaverinsa luo (jossa ottivat pohja) ja he yhdessä sieltä kaverin luota bussilla keskustaan.
Minkäköhän laiset pohjat siellä on Raisalle tarjoiltu? Tosiaan, iltahan on voinut jatkua siellä missä alkoikin, mutta nyt poikia mukana myös. Joku on saaattanut houkutella Raisan vielä jatkoilta jatkoille, viimeisille. Joku joka olikin autolla, eikä juonut, kun muut enempi vähempi humalassa.
Aivan, jos joku ei halua , että juttu ratkeaa, on tämä henkiö Raisan katoamiseen osasyyllinen ja täällä ollaan monesti oltu oikealla tiellä, en muuta syytä löydä moiseen .?