Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?

Teoriat, että meni jonnekin kerrostaloasuntoon syystä taikka toisesta on kyseenalaisia. Ruumista sieltä asunnosta on vaikea lähteä näkymättömästi siirtelemään mihinkään. Miettikää nyt olla hississä tai rappukäytävässä ruumis olkapäillä. 175 cm pitkä, mihin laukkuun ajattelitte sen taitella. Toisekseen ihmiset liikkuvat erikoisiinkin aikoihin, ei voi kätkijä luottaa, että "koko väki rappukäytävässä nukkuu". Joku on tupakalla, joku palaa 3-vuorotyöstä tai on lähdössä sinne, osa tulee baarista, jatkoilta, matkoilta mistä lie. Ei vain ole todennäköistä. Huomattavasti todennäköisempää on, että hän katosi lähes tulkoon samoilla paikoin kun nytkin on. 

Autoporukkoihin kohdistuneet tutkimukset ovat tuoneet esille useita mahdollisia tekijöitä.

"Tutkinnanjohtajan mukaan myös tämä mies oli ollut osa seitsemän miehen seuruetta, joka oli heinäkuussa 1999 houkutellut Raisan Keskustorilta autoon ja ajanut asunnolle Länsi-Tampereella.

Tutkinnanjohtajan pakkokeinovaatimuksessa kertoman mukaan mies oli aiemmin ollut jonkinlaisessa intiimissä suhteessa Raisan kanssa. Pankkitiedoista selvisi, että mies oli lisäksi liikkunut katoamisiltana Tampereen keskustassa.

Myös tämän miehen tuntomerkit täsmäsivät pääosin todistajan kuvailemaan mieheen, jollainen oli todistajan mukaan noussut Raisan katoamisiltana ulos 1950-luvun limusiinimallisesta autosta Hämeenkadulla."

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut sen verran näitä True crime dokumentteja, että sen olen oppinut, että jumakauta kuinka paljon ihmiset kusettavat ihan päin naamaa. Syylliseltä tai syyllisiltä ei todellakaan saa mitään totuutta ensimmäisellä, toisella eikä sadannellakaan kerralla irti. Ne kusettaa ihan päin naamaa ihan kaiken. Tunnustus on todellakin tuskan ja hien takana. Jotkut eivät tunnusta silloinkaan, vaikka jo tuomitaan teostakin, kun todisteet ovat niin vahvat.

Eli jokaista, jota haastatellaan, voi lähteä siitä oletuksesta, että kaikki mitä vastaa, on paskaa ja keksittyä satua, jos on syyllinen.

Yleensä nämä henkirikoksiin kykenevät ihmiset omaavat myös jonkinlaisen persoonallisuushäiriön: he voivat olla psyko- tai sosiopaatteja, ja useimmiten ainakin narsisteja. Juuri tuollaiset ihmiset voivat satuttaa toisia ihmisiä ja valehdella päin naamaa ilman mitään omantunnon tuskia. He usein pitävät itseään muita parempina, ja sen takia uskovat myös, etteivät jää kiinni. Usein juuri tuo ylimielisyys on se, mihin he kompastuvat: he luulevat, että voivat myös valehdella poliisille jäämättä kiinni. Monissa jenkki true crime -sarjoissa onkin hienoa nähdä se rikostutkijoiden työskentely, koska he osaavat pelata näiden rikollisten kanssa ja eivät ole heidän vietävissään. Kuulustelu vaatii taitoa, koska nämä murhaajat osaavat manipuloida. Jos normaali, tervejärkinen ihminen vaikka vahingossa tappaa toisen - vaikka vahingossa ajaa toisen päälle - niin kyllä se on kova pala käsiteltäväksi ja ihminen tuntee syyllisyyttä siitä. Tervejärkinen ihminen ei pysty tappamaan toista ilman, että kärsii siitä jonkinlaista syyllisyyttä. Senhän takia monet sotaveteraanitkin sekoavat sodan jälkeen: sodassa pystyy vielä laittamaan omat tunteet taka-alalle, koska olet jatkuvasti stressaantunut ja hengenvaarallisessa tilanteessa, mutta sitten sodan jälkeen pitääkin pystyä elämään omien tekojen kanssa. 

Joten eiköhän Raisankin murhaaja jollain tavalla kuulu tuohon pers.häiriön omaavien ryhmään. Ei häntä kiinnosta, saavatko Raisan omaiset rauhaa, häntä kiinnostaa vain se, jääkö hän kiinni. 

Kaksi melko todennäköistä mahdollisuutta, autoporukka ja Virpi Butt.

Butt olisi voinut viedä Raisan autotalliinsa tai kotiinsa, katkaista pään, jos tarpeellista, napata ruumiin autonsa kyytiin ja hävittää.

Ei-suomalainen autoporukka olisi voinut houkutella Raisan mukaan autonsa kyytiin kuten tekivät heinäkuussa 1999.

Vierailija kirjoitti:

Autoporukkoihin kohdistuneet tutkimukset ovat tuoneet esille useita mahdollisia tekijöitä.

"Tutkinnanjohtajan mukaan myös tämä mies oli ollut osa seitsemän miehen seuruetta, joka oli heinäkuussa 1999 houkutellut Raisan Keskustorilta autoon ja ajanut asunnolle Länsi-Tampereella.

Tutkinnanjohtajan pakkokeinovaatimuksessa kertoman mukaan mies oli aiemmin ollut jonkinlaisessa intiimissä suhteessa Raisan kanssa. Pankkitiedoista selvisi, että mies oli lisäksi liikkunut katoamisiltana Tampereen keskustassa.

Myös tämän miehen tuntomerkit täsmäsivät pääosin todistajan kuvailemaan mieheen, jollainen oli todistajan mukaan noussut Raisan katoamisiltana ulos 1950-luvun limusiinimallisesta autosta Hämeenkadulla."

Tämä on jo lähellä mitä haetaan. Oli jotenkin tuttu ja oli auto. Jos vielä havaittu samalla kadulla samaan aikaan, niin onhan siinä jo 3 kohtaa, jotka täsmää. 

On ollut auto ja mahdollisuus liikkua syrjäiseen paikkaan, mutta motiivi puuttuu. Onko sitten syntynyt ankara riita Raisan kanssa tai joku muu vaikea välikohtaus. 

Sitten voi ihmetellä, että miksi Raisa olisi mennyt sellaiseen kyytiin mihin ei halunnut. Tiesi tyypin omituiseksi tai vaikeaksi, niin miksi. 

Ilta oli kesken, ei mitenkään aamuyötä menty, joten voisi kuvitella Raisan halunneen sitä vielä jotenkin jatkaa. Toisekseen tarjous poistua yökerhomaailmasta on täytynyt olla houkuttavampi kuin pysyä siellä.

Outoa, että täällä aika ajoin annetaan negatiivisiä kuvaa Raisasta, onko ollut niin päihtynyt, oli sitä oli tätä, kun jos tietää kaverin juopumus tilasta ja näkee hänet haavoittuvassa olotilassa, silloin autetaan kaveria selviämään ja viemään hänet vaikka kotiin, eikä katota halveksien saatikka jätetä oman onnensa nojaan, kuten Raisa jätettiin.

Aivan kuin nuoren bilettäminen olisi syy joutua kadotetuksi, kun ei todellakaan ole!

Kaikki, jotka meinaa kommentoida tätä tapausta, kannattaisi lukea kaikki tiedot ensin ja varsinkin kuunnella areenan podcast, tapaus Raisa , viimeinen johtolanka ja sitten vasta tulla kirjoittamaan se oma näkemys tästä tapauksesta.

"Toisekseen tarjous poistua yökerhomaailmasta on täytynyt olla houkuttavampi kuin pysyä siellä."

Aivan, oletan että oli mahdollisuus päästä sinne bileisiin.

Motiivi tehdä rikos, on yksi rikostutkinnan elementti.

Kun miettii 7-miehen autoporukkaa, motiivin voi löytää ja se voi olla vaikka heinäkuun tapahtumien peittely. Tämän porukan tekona murha ei olisi kovinkaan tavanomainen ratkaisu, mutta koska uhri tuntee tekijät, se on voinut olla syy.

Virpi Buttin kohdalla motiivi voi olla vaikka se, että hän teki rikoksen, koska sai tilaisuuden tehdä se, eikä hänellä tarvinut olla suurempaa syytä siihen. Ehkä häntä ärsytti toisen naama, toisen hymy tai toisen puheet.