Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?

"Uutta tietoa tutkinnasta: Raisa Räisänen houkuteltiin jo ennen katoamistaan autoon Keskustorilla – miesseurueen jäseniä epäiltiin myöhemmin taposta"

Että tämmöstä porukkaa sitten, persoonallisuushäiriöisiä kusipäitä toisinsanoen. Joku se noista on. Ei sitten saatu tarpeeksi todisteita kasaan näköjään.

Uhri tuntee miltei aina tekijän. Siis se todennäköisyys on jotain todella suurta, oliko peräti 99,5 %. Keskustassa on ollut useampikin mies, joka on tuntenut Raisan. On ollut jopa jotain säätöä, on ihastuksia sun muuta. Katseet sinne. En usko tuntemattomaan tekijään. Veikkaan, että poliisilla on jo syyllisen nimikin ja hän on ollut kuulusteluissakin. Toinen asia on se, että ei saada tarpeeksi sitä näyttöä. Tommoset persoonallisuuhäiriöiset kusettaa silmät ja suut täyteen, he eivät tunne katumusta tai muitakaan normaaleja tunteita eivätkä ikinä tunnusta rikoksiaan. Sellaisen kanssa ollaan nyt tekemisissä siis.

Mitä tulee autokyydistä poisjättämiseen, niin miksi se oli juuri Raisa joka jätettiin ulos? Eikä sopinut, kyse yhdestä henkilöstä. Miksi ulos ei heitetty jotain muuta? Millä ihmeen ostoskärryllä olivat liikkeellä, että 1 ylimääräinen ei olisi sopinut?

Selvästi hän oli jotain miestä iltaansa tavoitellut, kun oli soitellut näille pojille ystävien lähdettyä. Suunnitelmat saattoivat muuttua, kun tapasi jonkun muun tutun. Sai kyydin ja kuski ei ollutkaan sitä mieltä, että kuskaa häntä kotibileisiin. 

Ainoa asia mikä koko tarinassa sotkee kuvaa on, että jos Raisalla on ollut taipumusta lähteä vieraiden kyytiin aiemminkin, niin se jättää ison mustan aukon. Omana aikanani, kaikki tyttöporukasta tiesivät toistensa ihastustensa kohteet, seurustelusuhteet tai jos joku ihme stalkkeri oli. Iltaa selittää, että jos Raisalla oli tapana ottaa ns. irtiotto ja lähteä omille teilleen, niin kaverit olivat tottuneet siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys on Raisan elämäntyylistä, hän oli kadonneena 16-vuotias, eli Suomen lain mukaan hänen huolenpidosta, kasvatuksesta ja elatuksesta olivat vastuussa vanhemmat. Jostain kotoa hän on baareihin lähtenyt ja jonkun antamia rahoja siellä käyttänyt. 

Kumpikaan ei sitten huomannut, että tyttö pyörii baareissa alaikäisenä, oli tehnyt niin jo pitkään, öitä pois kotoa jne. Katoamisyönäänkin havahtui toinen vanhemmista vasta joskus aamu klo 7, että huone tyhjä. Kommunikaatio oli vanhempien mielestä hyvä ja täsmällinen, mutta eipä oikein vaikuta siltä.

Sekin mahdollista, että kavereille täysin tavallista, että otti ja häipyi tuntemattomien seuraan kesken illan.

Kysymys on, että olisiko jonkun pitänyt puuttua tällaiseen menoon? Harva vanhempi patsastelisi ääneen,  että tyttäreni on niin etevä, että kulkee yökerhoissa väärennetyillä papereilla ryyppäämässä alaikäisenä ja hyppelee tuntemattomien ukkojen kyytiin. Tuossa kuviossa voi vähän sattua kaikenlaista, mutta murhan mahdollisuus on kuitenkin pieni. 

Siihen aikaan oli normaalia. Vanhemmat joko tiesivät, että käy baarissa tai eivät. Mutta oli varmasti turvallisempikin vaihtoehto käydä baarissa kuin maleksia vain kadulla. Sillä kaupungilla yöllä hengaili n. 80% nuorista, koska se oli tapa tavata muita nuoria ja vastakkaista sukupuolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoporukkoihin kohdistuneet tutkimukset ovat tuoneet esille useita mahdollisia tekijöitä.

"Tutkinnanjohtajan mukaan myös tämä mies oli ollut osa seitsemän miehen seuruetta, joka oli heinäkuussa 1999 houkutellut Raisan Keskustorilta autoon ja ajanut asunnolle Länsi-Tampereella.

Tutkinnanjohtajan pakkokeinovaatimuksessa kertoman mukaan mies oli aiemmin ollut jonkinlaisessa intiimissä suhteessa Raisan kanssa. Pankkitiedoista selvisi, että mies oli lisäksi liikkunut katoamisiltana Tampereen keskustassa.

Myös tämän miehen tuntomerkit täsmäsivät pääosin todistajan kuvailemaan mieheen, jollainen oli todistajan mukaan noussut Raisan katoamisiltana ulos 1950-luvun limusiinimallisesta autosta Hämeenkadulla."

Tämä on jo lähellä mitä haetaan. Oli jotenkin tuttu ja oli auto. Jos vielä havaittu samalla kadulla samaan aikaan, niin onhan siinä jo 3 kohtaa, jotka täsmää. 

On ollut auto ja mahdollisuus liikkua syrjäiseen paikkaan, mutta motiivi puuttuu. Onko sitten syntynyt ankara riita Raisan kanssa tai joku muu vaikea välikohtaus. 

Sitten voi ihmetellä, että miksi Raisa olisi mennyt sellaiseen kyytiin mihin ei halunnut. Tiesi tyypin omituiseksi tai vaikeaksi, niin miksi. 

Ilta oli kesken, ei mitenkään aamuyötä menty, joten voisi kuvitella Raisan halunneen sitä vielä jotenkin jatkaa. Toisekseen tarjous poistua yökerhomaailmasta on täytynyt olla houkuttavampi kuin pysyä siellä.

Yleensä, jos nuori nainen tapetaan yllättäen, teon takana on mustasukkaisuus tai ihan pelkkä seksuaalirikos. Eli ensin r*skataan ja sen jälkeen tapetaan. Ensin on yritetty siis saada sitä seksiä, kun tyttö on torjunut, tulee rai*skaus ja siihen päälle tappo. Tapahtunut maailman sivu näitä ja tulee tapahtumaan. Jos Raisalla on ollut jo aiemmin joku juttu (seksiä), niin jätkä on yrittänyt uudelleen sitä autossa, tullut torjutuksi. Ei yhtään kaukaa haettua. Näitä tarinoita on Youtuben True Crime ohjelmat pullollaan. Eli lähentely-yritys, torjunta, raiskaus ja tappo.

Helinä Häkkäsen aineistossa ei itseasiassa yksikään Raisan ikäluokan eli teini-ikäisten tyttöjen surma liity seksuaaliseen tekoon. Ennestään persoonallisuushäiriöstä tai psykoottisesta sairaudesta kärsivä on menettänyt malttinsa ja tappanut tytön. Tämän jälkeen vienyt uhrin pois jätesäkkiin tai mattoon piilotettuna tutulle maastoalueelle.  

" Selvästi hän oli jotain miestä iltaansa tavoitellut, kun oli soitellut näille pojille ystävien lähdettyä. "

Ei. Sen jälkeen, kun kaveriporukka lähti autolla jättäen Raisan kadulle, hän ei soittanut enää yhdellekään ihmiselle, eikä vastannut hänelle tulleisiin puheluihin.

Hänelle soitettiin puolen yön aikaan, puhelin soi normaalisti ja oli päällä.

Äiti soitti Raisan kännykkään aamulla, mutta silloin se meni suoraan vastaajaan eli puhelin oli pois päältä.

Raisan viimeinen puhelu oli Casablancassa klo 22:18 Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille. Raisa sanoi kundille, että tulee kotibileisiin, jos saa kyydin. Tästä puolen tunnin kuluttua eli klo 22:50 kyyti tuli; Raisan tyttökaverin kundi tuli autolla Casablancan eteen. Tytöt kävelivät auton luo, mutta Raisalle sanottiin, että hän ei mahdu kyytiin. Tämän jälkeen hän ei soittanut yhtäkään puhelua, eikä vastannut kännykkäänsä enää ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoporukkoihin kohdistuneet tutkimukset ovat tuoneet esille useita mahdollisia tekijöitä.

"Tutkinnanjohtajan mukaan myös tämä mies oli ollut osa seitsemän miehen seuruetta, joka oli heinäkuussa 1999 houkutellut Raisan Keskustorilta autoon ja ajanut asunnolle Länsi-Tampereella.

Tutkinnanjohtajan pakkokeinovaatimuksessa kertoman mukaan mies oli aiemmin ollut jonkinlaisessa intiimissä suhteessa Raisan kanssa. Pankkitiedoista selvisi, että mies oli lisäksi liikkunut katoamisiltana Tampereen keskustassa.

Myös tämän miehen tuntomerkit täsmäsivät pääosin todistajan kuvailemaan mieheen, jollainen oli todistajan mukaan noussut Raisan katoamisiltana ulos 1950-luvun limusiinimallisesta autosta Hämeenkadulla."

Tämä on jo lähellä mitä haetaan. Oli jotenkin tuttu ja oli auto. Jos vielä havaittu samalla kadulla samaan aikaan, niin onhan siinä jo 3 kohtaa, jotka täsmää. 

On ollut auto ja mahdollisuus liikkua syrjäiseen paikkaan, mutta motiivi puuttuu. Onko sitten syntynyt ankara riita Raisan kanssa tai joku muu vaikea välikohtaus. 

Sitten voi ihmetellä, että miksi Raisa olisi mennyt sellaiseen kyytiin mihin ei halunnut. Tiesi tyypin omituiseksi tai vaikeaksi, niin miksi. 

Ilta oli kesken, ei mitenkään aamuyötä menty, joten voisi kuvitella Raisan halunneen sitä vielä jotenkin jatkaa. Toisekseen tarjous poistua yökerhomaailmasta on täytynyt olla houkuttavampi kuin pysyä siellä.

Yleensä, jos nuori nainen tapetaan yllättäen, teon takana on mustasukkaisuus tai ihan pelkkä seksuaalirikos. Eli ensin r*skataan ja sen jälkeen tapetaan. Ensin on yritetty siis saada sitä seksiä, kun tyttö on torjunut, tulee rai*skaus ja siihen päälle tappo. Tapahtunut maailman sivu näitä ja tulee tapahtumaan. Jos Raisalla on ollut jo aiemmin joku juttu (seksiä), niin jätkä on yrittänyt uudelleen sitä autossa, tullut torjutuksi. Ei yhtään kaukaa haettua. Näitä tarinoita on Youtuben True Crime ohjelmat pullollaan. Eli lähentely-yritys, torjunta, raiskaus ja tappo.

Helinä Häkkäsen aineistossa ei itseasiassa yksikään Raisan ikäluokan eli teini-ikäisten tyttöjen surma liity seksuaaliseen tekoon. Ennestään persoonallisuushäiriöstä tai psykoottisesta sairaudesta kärsivä on menettänyt malttinsa ja tappanut tytön. Tämän jälkeen vienyt uhrin pois jätesäkkiin tai mattoon piilotettuna tutulle maastoalueelle.  

No, ulkomailla tapahtuu myös teini-ikäisille sitä, että ensin raiskataan ja sitten tapetaan.

Eihän tekijä itse välttämättä ollut alaikäinen teini, ties vaikka oli 18-25-vuotias.

Vaikka Häkkäsen kirjassa tällaista ei ole, niin mistä kukaan tietää, mitä Raisalle on tapahtunut ja minkä ikäinen on teon takana. Se on varmaa, että Raisa piilotettiin teon jälkeen.

"Mitä tulee autokyydistä poisjättämiseen, niin miksi se oli juuri Raisa joka jätettiin ulos? Eikä sopinut, kyse yhdestä henkilöstä. Miksi ulos ei heitetty jotain muuta? Millä ihmeen ostoskärryllä olivat liikkeellä, että 1 ylimääräinen ei olisi sopinut?"

Käsittääkseni autoporukka oli ns. oma porukkansa. Tulivat paikasta x, olivat jo valmiiksi yhdessä. Tulivat hakemaan pääasiallisesti autossa olevan kundin tyttökaverin kyytiin, joka oli Raisan kaveri.

Tyttökaveri oli viides, eli auto tuli täyteen siinä kohtaa. Raisa ei siis kuulunut tuohon porukkaan, eikä ollut viettänyt iltaa heidän kanssaan eikä aikonutkaan viettää iltaa heidän kanssaan, hänhän oli menossa Pirkkalan kotibileisiin ja kysyi tältä porukalta vain autokyytiä sinne. Pirkkala on matkan varrella, jos on totta se, että porukka meni totanoinniin Huittisiin.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tulee autokyydistä poisjättämiseen, niin miksi se oli juuri Raisa joka jätettiin ulos? Eikä sopinut, kyse yhdestä henkilöstä. Miksi ulos ei heitetty jotain muuta? Millä ihmeen ostoskärryllä olivat liikkeellä, että 1 ylimääräinen ei olisi sopinut?"

 

Käsittääkseni autoporukka oli ns. oma porukkansa. Tulivat paikasta x, olivat jo valmiiksi yhdessä. Tulivat hakemaan pääasiallisesti autossa olevan kundin tyttökaverin kyytiin, joka oli Raisan kaveri.

Tyttökaveri oli viides, eli auto tuli täyteen siinä kohtaa. Raisa ei siis kuulunut tuohon porukkaan, eikä ollut viettänyt iltaa heidän kanssaan eikä aikonutkaan viettää iltaa heidän kanssaan, hänhän oli menossa Pirkkalan kotibileisiin ja kysyi tältä porukalta vain autokyytiä sinne. Pirkkala on matkan varrella, jos on totta se, että porukka meni totanoinniin Huittisiin.

Siis Raisa oli viettänyt vain sen tytön kanssa iltaa siihen mennessä. Ja Casablancassa oli joku porukka, jotka juhlistivat hyvin mennyttä korismatsia.

Autossa olijat olivat jotain ihan muita tyyppejä.

Miten näiden kuulusteltujen puhelimet on voitu paikantaa 17 vuotta jälkeen? Eli onko se edes mahdollista? Tekoäly väitti että henkilöiden puhelimet olisi paikannettu ja niistä olisi saatu vahvistusta missä ja kenen seurassa kun muut antaneet todistajan lausuntoja.  Vai onko olemassa vain sanaa että olin paikassa x. Toisaalta KRP selvitti välikäsimiehen sijainnin ja siksi päätyikin kuulusteluun. Onko siis selvitetty kaikista henkilön soittolista ne henkilöt joille soitettu ja kysytty näiltä myös missä oli aikaan x?  

Vierailija kirjoitti:

Miten näiden kuulusteltujen puhelimet on voitu paikantaa 17 vuotta jälkeen? Eli onko se edes mahdollista? Tekoäly väitti että henkilöiden puhelimet olisi paikannettu ja niistä olisi saatu vahvistusta missä ja kenen seurassa kun muut antaneet todistajan lausuntoja.  Vai onko olemassa vain sanaa että olin paikassa x. Toisaalta KRP selvitti välikäsimiehen sijainnin ja siksi päätyikin kuulusteluun. Onko siis selvitetty kaikista henkilön soittolista ne henkilöt joille soitettu ja kysytty näiltä myös missä oli aikaan x?  

Kukaan ei tiedä, keiden kaikkien sijainnit poliisi on tarkistanut ja milloin. Täällä on vain ollut spekulaatioita siitä.

Se on tiedossa, että välikäsimies jätti sujuvasti kertomatta paikallispoliiseille olleensa Raisan katoamisyönä samaan aikaan samalla kadulla ja vasta keissin siirryttyä 2005 keskusrikospoliisille, asia selvisi. Eli keskusrikospoliisi sai itse tongittua satavarman tiedon, että välikäsimies olikin ollut keskustassa, paikallispoliisi ei ollut tätä mitä ilmeisimmin tehnyt. Ja millä saadaan satavarma tieto? Noh, ei kai siinä muuta ole kuin pankkikorttivingutukset, puhelimen paikannus sekä valvontakamerakuvat.

Ja eikö se niin ole, että se mikä nettiin menee, se sinne jää. Tai mikä tallentuu ylipäänsä noihin järjestelmiin, se sinne jää. Miksei olisi mahdollista tarkistaa kaikkien puhelinten sijainnit ja kaikki puhelimesta lähtenyt liikenne vuosikausienkin jälkeen. Varmaan kaikkien pankkikorttivingutuksetkin vuodelta 1999 on kaivettavissa tänäkin päivänä. Miksei.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi melko todennäköistä mahdollisuutta, autoporukka ja Virpi Butt.

Butt olisi voinut viedä Raisan autotalliinsa tai kotiinsa, katkaista pään, jos tarpeellista, napata ruumiin autonsa kyytiin ja hävittää.

Ei-suomalainen autoporukka olisi voinut houkutella Raisan mukaan autonsa kyytiin kuten tekivät heinäkuussa 1999.

Ai se oli ei-suomalainen se kesän autoporukka? En ollut kuullutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että täällä aika ajoin annetaan negatiivisiä kuvaa Raisasta, onko ollut niin päihtynyt, oli sitä oli tätä, kun jos tietää kaverin juopumus tilasta ja näkee hänet haavoittuvassa olotilassa, silloin autetaan kaveria selviämään ja viemään hänet vaikka kotiin, eikä katota halveksien saatikka jätetä oman onnensa nojaan, kuten Raisa jätettiin.

Aivan kuin nuoren bilettäminen olisi syy joutua kadotetuksi, kun ei todellakaan ole!

Kaikki, jotka meinaa kommentoida tätä tapausta, kannattaisi lukea kaikki tiedot ensin ja varsinkin kuunnella areenan podcast, tapaus Raisa , viimeinen johtolanka ja sitten vasta tulla kirjoittamaan se oma näkemys tästä tapauksesta.

Tytöt on tommosia. Mun omalla tyttärelle kävi 18-vuotiaana samoin, jäi tyttöjen yhteisen ravintolaillan jälkeen pois kimppakyydistä, kun ei huolittu/mahtunut mukaan. Auto oli täysi muita tyttöjä, ainakin osa oli hänen kavereitaan. Sitten kävikin hullusti, kun tyttö jäi yksin. Mutta jäi siis henkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi melko todennäköistä mahdollisuutta, autoporukka ja Virpi Butt.

Butt olisi voinut viedä Raisan autotalliinsa tai kotiinsa, katkaista pään, jos tarpeellista, napata ruumiin autonsa kyytiin ja hävittää.

Ei-suomalainen autoporukka olisi voinut houkutella Raisan mukaan autonsa kyytiin kuten tekivät heinäkuussa 1999.

Ai se oli ei-suomalainen se kesän autoporukka? En ollut kuullutkaan.

Ei varmaa tietoa. Itsekin kuulin siitä vasta täältä. Mutta miksi ulkomaalaistaustaisilla olisi jenkkiauto?

Senkin kuulin tästä ketjusta, että se 7 hengen miesporukka oli sellainen, joista yhdellä oli jenkkiauto ja kaikki pakkautuivat siihen Raisa mukaan lukien. Silloin kesällä 1999. Eikö noi jenkkiautoharrastajat ole ihan oma alaryhmänsä ja he ovat kaikki kantasuomalaisia miehiä?

Vai oliko porukka sekalainen, oli kantasuomalaista ja muunmaalaista ja jollain suomalaisella oli se jenkkiauto.

Jos Raisa lähtee ystävänsä kanssa juhlimaan, kuvioon ei kuulu se, että ystävä jossakin hetkessä hylkää Raisan kokonaan. Eikä suunnitelmaan kuulu matka Huittisiin, se on tarina jota voi vain ihmetellä.

"Vai oliko porukka sekalainen, oli kantasuomalaista ja muunmaalaista ja jollain suomalaisella oli se jenkkiauto."

Yksi autoporukoista oli ulkomaalainen ja heillä oli yhteyksiä Raisaan, he olivat jo kerran aikaisemmin, eli heinäkuussa, napanneet Raisan autoonsa ja pitäneet yön jossakin Tampereen lähiössä.

Vierailija kirjoitti:

Motiivi tehdä rikos, on yksi rikostutkinnan elementti.

Kun miettii 7-miehen autoporukkaa, motiivin voi löytää ja se voi olla vaikka heinäkuun tapahtumien peittely. Tämän porukan tekona murha ei olisi kovinkaan tavanomainen ratkaisu, mutta koska uhri tuntee tekijät, se on voinut olla syy.

Virpi Buttin kohdalla motiivi voi olla vaikka se, että hän teki rikoksen, koska sai tilaisuuden tehdä se, eikä hänellä tarvinut olla suurempaa syytä siihen. Ehkä häntä ärsytti toisen naama, toisen hymy tai toisen puheet.

Virpi Buttillahan oli ihan oikeasti motiivit niiden miesten paloittelumurhiin, ainakin toinen oli hänen entinen poikaystävänsä. Mullakin on ollut sellasia poikaystäviä, että olisi ollut montakin syytä kolkata, en vaan ole niin hurja tyyppi kuin Virpi, niin vaan erosin. Minusta Buttilla olisi pitänyt olla joku kunnon syy listiä juurikin Raisa, ärsyttävä naama ei olisi ollut Buttille tarpeeksi iso motiivi, verrattuna hänen muihin motiiveihinsa. Ehkä Raisan olisi pitänyt esim. viedä Buttilta mies tai jotain muuta tarpeeksi dramaattista. Tai sitten Raisa oli harjoituskappale? Noihin paloittelusurmiin on Suomessa liittynyt myös jotain saatananpalvontaa, kuulin joskus huhua. Joku noiden palvojien rituaalihan olisi ollut ihan mahdollinen tuohon ajankohtaan. Eikös se ollut jotain Halloweenin tienoota, jos se oli lokakuun loppua? Buttihan oli muuten niin hurja tyyppi, että ei olisi välittänyt kaupungilla tallaavasta 400 poliisista. Mutta enpä ole kuullut, harrastiko hän mitään rituaaleja tai s-palvontaa.

Autoporukan motiivisi kuulostaa hullulta. Miksi peitellä heinäkuista tapahtumaa vasta lokakuussa? Joukkor*iskauskin kuulostaa todennäköisemmältä. Mutta jos siitä porukasta oli vain yksi mies liikenteessä, niin mikä hänen motiivinsa olisi ollut kolkata ja hävittää Raisa, jos Raisa oli kuitenkin antelias tyttö? Olisiko Raisa voinut sanoa, ettei hän lähde miehen kämpille, kun seuraavana päivänä oli se tuomarikeikkakin? Tai jos Raisa sanoi suoraan, että hänellä on jo uusi poikaystävä, eikä noi tuliset ja mustasukkaiset ukot oikein tykkää sellaisesta?

Vierailija kirjoitti:

Jos Raisa lähtee ystävänsä kanssa juhlimaan, kuvioon ei kuulu se, että ystävä jossakin hetkessä hylkää Raisan kokonaan. Eikä suunnitelmaan kuulu matka Huittisiin, se on tarina jota voi vain ihmetellä.

Teinien illankulkuhan voi oikeasti muuttua sata kertaa illan aikana, mikään ei ole koskaan lukkoon lyötyä ja ex temporee lennosta tehdään kaikkea mahdollista, jopa lähdetään Huittisiin. Se, onko Huittisiin oikeasti lähdetty, vai onko se vain peitetarina jollekin synkemmälle tapahtuneelle, on vain poliisin selvitettävä. Esim. just puhelinten paikantamisella. Vaikka puhelimia ei pystynyt paikantamaan kaupunkiolosuhteissa kuin noin 100 - 300 metrin säteelle, niin kyllä sekin jo antaa suuntaa. Ja varsinkin kertoo sen, oltiinko totanoinniin Huittisissa vai eikö sitä oltu.

Kyllä se oli semmoista monesti, että miesten mukaan lähdettiin ja kyyteihin mihin vaan. Itsekkin jouduin kerran Nokialle ja kaveri oli onneksi selvinnyt kämppääni kun oli kylässä. Toisen kerran löysin itseni Toijalasta. Ja kaveri on ollut hukassa monet kerrat, mutta sina jostain tuli seuraavana päivänä. Eikä näistä oikein osannut huolestuakkaan heti alkuun. Itse olen alusta asti uskonut, että Raisa hyppäsi melkein samantien autoon ja joku lupasi, että vie hänet Pirkkalaan. Ainut mikä on mikä tuota teoriaa ei tue niin puhelin..miksi se paikantui keskustaan. Toki se voi olla totta, että hän palasi hetkeksi baariin x ja puhelin katosi/varastettiin ja sitten päätti et mä etsin kyydin. Jos joku on puhelimen anastanut ei varmasti uskalla kertoa, että teki niin, vaikka tajuaa, että on Raisan puhelin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys on Raisan elämäntyylistä, hän oli kadonneena 16-vuotias, eli Suomen lain mukaan hänen huolenpidosta, kasvatuksesta ja elatuksesta olivat vastuussa vanhemmat. Jostain kotoa hän on baareihin lähtenyt ja jonkun antamia rahoja siellä käyttänyt. 

Kumpikaan ei sitten huomannut, että tyttö pyörii baareissa alaikäisenä, oli tehnyt niin jo pitkään, öitä pois kotoa jne. Katoamisyönäänkin havahtui toinen vanhemmista vasta joskus aamu klo 7, että huone tyhjä. Kommunikaatio oli vanhempien mielestä hyvä ja täsmällinen, mutta eipä oikein vaikuta siltä.

Sekin mahdollista, että kavereille täysin tavallista, että otti ja häipyi tuntemattomien seuraan kesken illan.

Kysymys on, että olisiko jonkun pitänyt puuttua tällaiseen menoon? Harva vanhempi patsastelisi ääneen,  että tyttäreni on niin etevä, että kulkee yökerhoissa väärennetyillä papereilla ryyppäämässä alaikäisenä ja hyppelee tuntemattomien ukkojen kyytiin. Tuossa kuviossa voi vähän sattua kaikenlaista, mutta murhan mahdollisuus on kuitenkin pieni. 

Elettiin 90-lukua. Miltei kaikki tekivät tätä. Raisa ei ollut mikään poikkeus.

70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa syntyneiden vanhemmat olivat suurten ikäluokkien lapsia tai niiden lapsia, jotka syntyivät heti sotien jälkeen. Heidän vanhempansa elivät hippiajan ja nuoruutensa 60- ja 70-luvuilla ja heidän kasvatustyylinsä oli hyvin pitkälle ns. vapaa kasvatus ja suvaitsevaisuus. Se ei ollut niin nokonuukaa ja vimpan päälle.

Oho, mikä ajatuskatko. Eli 70-luvun ja 80-luvun alussa syntyneiden vanhemmat olivat SUURIA IKÄLUOKKIA tai heti sodan jälkeen 50-luvulla syntyneitä vapaamielisiä kasvattajia.

Ei kyllä olleet suuret ikäluokat vapaamielisiä kasvattajia. Meillä 16-vuotiailla oli tiukat kotiintuloajat, ja isä kuskasi meitä, ei luottanut minkään amiskundien kyytiin. Ehkä Tampereella oli sitten erilaista?

Tosin Raisan vanhemmat eivät kait olleet enää mitään boomereita, vaan Raisan isovanhemmat oli ne sodan aikaan syntyneet boomerit. Jos arvioi Raisan syntymävuodesta. Esim. 1983-1963-1943, niin 3 sukupolvea mahtuu hyvin.