Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (5686)
Jos kaveriporukka olisi taustalla, niin voisi olla suunniteltukin. On tapauksia, joissa nuoret aika vähäisellä motiivilla tekevät suunnitellun henkirikoksen. Esimerkiksi Heinojen surma. Motiivi voi helposti syntyä jostain mustasukkaisuudesta, oikeasta tai väitetystä pahan puhumisesta jne.
Tai jos Raisa otettiinkin takaluukkuun kyytiin, kuten nuorisoporukoissa oli joskus tapana, kun tila oli autossa väjissä. Autohan oli joku vanhahko ranskalainen. Ehkä pakokaasu vuoti takaluukkuun, vai oliko vanhassa ranskalaisessa etuluukku, kuten kuplavolkkareissa. Siinä voisi olla yksi vahinkoskenaario.
Nämä vain sillä spekulaatiolla, että laverit olisi tekijöitä. Keskustelussahan ihmetellään, kuinka heidät suljettiin pois niin helposti. Ehkä siihen oli jokin syy, kuten hyvät alibit ja muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, laitoitte sitten Huittisten suon palamaan, peittääksenne jälkenne. Pääsimme liian lähelle, aivan
teidän kannoille. Tais alkaa kavereita kuumottamaan.
Uudet poliisit ei kommenttia, mutta onko edelliset tutkijat koskaan sulkeneet kaveriporukan pois varmuudella epäilyistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii sitä, että henkilö olisi ollut juonut hirveästi ja siitä syystä jotain käynyt, kuinka paljon rahaa olisi pitänyt olla vähintään mukana, jotta olisi tullut kunnon humalaan? Jos kalja maksoi 15,-25 MK esimerkiksi. Olisi outoa, jos olisi ehtinyt 23 mennessä juoda niin monta juomaa, että olisi jo ollut siinä vaiheessa kunnolla humalassa. Ja jos taas olisi jälkeen ostanut juomia, ei baarimikoilla ole muistikuvia.
Raisa oli tilannut maitopohjaisen drinkin. Tai 2?
No ei kahdesta vielä humalaan tule niin että se näkyy ja väitettiin, että oli humalassa. Jos henkilöllä olisi ollut rahaa satoja markkoja juomiin, ei se kaksikymppinen kuulosta sopivan tarinaan, että henkilö olisi kuluttanut kaikki rahat jo 23 mennessä ja tarvitsee vielä. 20 mk johonkin. Olisiko jonkun täytynyt tarjota juomia? Oliko yleistä siihen aikaan, että juomia tarjottiin vai maksettiinko kaikki itse?
Mikähän sykologinen juttu toi 20 mk on. Piialla oli myös Heikin kertoman mukaan 20 mk...
Todistelua, että bussilla on voitu matkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii sitä, että henkilö olisi ollut juonut hirveästi ja siitä syystä jotain käynyt, kuinka paljon rahaa olisi pitänyt olla vähintään mukana, jotta olisi tullut kunnon humalaan? Jos kalja maksoi 15,-25 MK esimerkiksi. Olisi outoa, jos olisi ehtinyt 23 mennessä juoda niin monta juomaa, että olisi jo ollut siinä vaiheessa kunnolla humalassa. Ja jos taas olisi jälkeen ostanut juomia, ei baarimikoilla ole muistikuvia.
Raisa oli tilannut maitopohjaisen drinkin. Tai 2?
No ei kahdesta vielä humalaan tule niin että se näkyy ja väitettiin, että oli humalassa. Jos henkilöllä olisi ollut rahaa satoja markkoja juomiin, ei se kaksikymppinen kuulosta sopivan tarinaan, että henkilö olisi kuluttanut kaikki rahat jo 23 mennessä ja tarvitsee vielä. 20 mk johonkin. Olisiko jonkun täytynyt tarjota juomia? Oliko yleistä siihen aikaan, että juomia tarjottiin vai maksettiinko kaikki itse?
Pohjia olivat juoneet Raisan äidin kotona.
Onkohan maitojuomanen drinkki saanut oksentamaan.?
No ainakaan laktoosi allergiaa ei luultavasti ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse käytiin Tampereella baarissa tuolloin ja omaa rahaa ei ikinä ollut kellään tai olisi edes tarvinnut. Pohjia juotiin kotona ja baarista löytyi heti joku joka tarjoaa. En tiedä oliko Raisa juonut jo jotain ennen kun menivät keskustaan? Siihen aikaan se oli kyllä tapana..ei kukaan lähtenyt selvinpäin kotoa keskustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei ole aikeissa lopettaa Raisa Räisäsen katoamisen tutkintaa – ”Uskomme, että on ihminen joka tietää...”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii sitä, että henkilö olisi ollut juonut hirveästi ja siitä syystä jotain käynyt, kuinka paljon rahaa olisi pitänyt olla vähintään mukana, jotta olisi tullut kunnon humalaan? Jos kalja maksoi 15,-25 MK esimerkiksi. Olisi outoa, jos olisi ehtinyt 23 mennessä juoda niin monta juomaa, että olisi jo ollut siinä vaiheessa kunnolla humalassa. Ja jos taas olisi jälkeen ostanut juomia, ei baarimikoilla ole muistikuvia.
Raisa oli tilannut maitopohjaisen drinkin. Tai 2?
No ei kahdesta vielä humalaan tule niin että se näkyy ja väitettiin, että oli humalassa. Jos henkilöllä olisi ollut rahaa satoja markkoja juomiin, ei se kaksikymppinen kuulosta sopivan tarinaan, että henkilö olisi kuluttanut kaikki rahat jo 23 mennessä ja tarvitsee vielä. 20 mk johonkin. Olisiko jonkun täytynyt tarjota juomia? Oliko yleistä siihen aikaan, että juomia tarjottiin vai maksettiinko kaikki itse?
Nuorelle mimmille olisi taatusti riittänyt tarjoajia.
Varmaan kukaan ei ole panetellut täällä ketään. Jos kirjoittaa henkilön katoamisesta, niin varmaan tilanne ja seurue silloin otetaan huomioon. Viime hetket.
Voi olla aivan sattumaa, että porukan liikkeet ovat vähän omituiset. Ja jäljelle jäi kadonnut ruumis. Voi olla myös uutisoinnissa ja tiedotuksessa vikaa. Mitä lie sitten. Jotenkin tuntuisi, että lokakuun yössä, jos ovat onnistuneet ravintolaan pääsemään niin olisivat siellä pysyneet, nämä alaikäiset. Ajankohta ei myöskään ollut sellainen, että siitä kotiin olisi lähdetty samantien. Kun keskustaan on juuri saavuttu.
Joko porukka lähti jonnekin tai kadonnut itse häipyi omille teilleen, kenties jonkun mukana. Iltaa oli viettämässä ystäviensä kanssa ja nimenomaan juhlimassa koripallo ottelun saavutuksiaan tuona päivänä. On se outoa, että kaveri katoaa kesken illan noin vain.
Jos kaverit päättivät lähteä vaikkapa sinne Huittisiin, niin miksi se kadonnut seurasi heitä kadulle tilannetta ihmettelemään? Ei mahdu autoon, tottakait olisi mahtunut. Oli kuski ja 3 muuta henkilöä, eli etupenkeillä 2 ja takana 2 ? Siihen jäi. Jos tämä kertomus pitää paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mehän ei tiedetä mitä tyyppejä Raisan kaverin poikaystävä ja muut olivat. Siellä on voinut olla esim. sellainenkin kuvio, että ryhmässä joku tai jotkut, esim. se kuski oli saanut toimeksiannon joltain vanhemmalta, ulkopuoliselta.
Toisaalta se taksikuskin sanoma, että ulkomaalaisen näköinen Raisan kanssa...
Tosiaankin outoa, että juuri Huittisissa on palanut turvesuota. Ruumiskoirat ei varmaan saa mitään hajujälkeä enää, jos vaikka siellä olisikin ollut Raisan jäänteet?
Miksi kavereiden autoa ei ole tutkittu ruumiskoiran kanssa jo heti katoamisen jälkeen?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii sitä, että henkilö olisi ollut juonut hirveästi ja siitä syystä jotain käynyt, kuinka paljon rahaa olisi pitänyt olla vähintään mukana, jotta olisi tullut kunnon humalaan? Jos kalja maksoi 15,-25 MK esimerkiksi. Olisi outoa, jos olisi ehtinyt 23 mennessä juoda niin monta juomaa, että olisi jo ollut siinä vaiheessa kunnolla humalassa. Ja jos taas olisi jälkeen ostanut juomia, ei baarimikoilla ole muistikuvia.
Raisa oli tilannut maitopohjaisen drinkin. Tai 2?
No ei kahdesta vielä humalaan tule niin että se näkyy ja väitettiin, että oli humalassa. Jos henkilöllä olisi ollut rahaa satoja markkoja juomiin, ei se kaksikymppinen kuulosta sopivan tarinaan, että henkilö olisi kuluttanut kaikki rahat jo 23 mennessä ja tarvitsee vielä. 20 mk johonkin. Olisiko jonkun täytynyt tarjota juomia? Oliko yleistä siihen aikaan, että juomia tarjottiin vai maksettiinko kaikki itse?
Mikähän sykologinen juttu toi 20 mk on. Piialla oli myös Heikin kertoman mukaan 20 mk...
Todistelua, että bussilla on voitu matkata?
Kyselikö poliisi koskaan miksi annettiin juuri 20 mk? Eli selvittikö oliko kaikki omat rahat jo menneet ja jäljellä oli vain tämä 20 mk. Vai pitikö rajan riittää vielä yhteen drinkkien jos oli vaikka 10 Mk jäljellä.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan kukaan ei ole panetellut täällä ketään. Jos kirjoittaa henkilön katoamisesta, niin varmaan tilanne ja seurue silloin otetaan huomioon. Viime hetket.
Voi olla aivan sattumaa, että porukan liikkeet ovat vähän omituiset. Ja jäljelle jäi kadonnut ruumis. Voi olla myös uutisoinnissa ja tiedotuksessa vikaa. Mitä lie sitten. Jotenkin tuntuisi, että lokakuun yössä, jos ovat onnistuneet ravintolaan pääsemään niin olisivat siellä pysyneet, nämä alaikäiset. Ajankohta ei myöskään ollut sellainen, että siitä kotiin olisi lähdetty samantien. Kun keskustaan on juuri saavuttu.
Joko porukka lähti jonnekin tai kadonnut itse häipyi omille teilleen, kenties jonkun mukana. Iltaa oli viettämässä ystäviensä kanssa ja nimenomaan juhlimassa koripallo ottelun saavutuksiaan tuona päivänä. On se outoa, että kaveri katoaa kesken illan noin vain.
Jos kaverit päättivät lähteä vaikkapa sinne Huittisiin, niin miksi se kadonnut seurasi heitä kadulle tilannetta ihmettelemään? Ei mahdu autoon, tottakait olisi mahtunut. Oli kuski ja 3 muuta henkilöä, eli etupenkeillä 2 ja takana 2 ? Siihen jäi. Jos tämä kertomus pitää paikkansa.
Miksi Raisa olisi lähtenyt tuntemattomien kännisten miesten syliin takapenkille ja lähtenyt Huittisiin? Siinä olisi mennyt varmaan kolme tuntia biletysaikaa hukkaan. Tampereella oli ilo ylimmillään. Hän oli varmaan iloinen kun auto oli täynnä eikä tarvinnut lähteä. Hänellä oli vartin taksimatka kotiin, ei hän missään erämaassa ollut.
Turvesuo on luonnontilainen tai ojitettu suo, jonka pohjakerroksessa on paksu kerros turvetta. Turve on eloperäistä maa-ainesta, jota syntyy kasvien jäännösten hajotessa hitaasti kosteissa ja hapettomissa olosuhteissa.
Käsittääkseni pinnalla on kuivaa.
Onko tapauksessa koskaan ollut selvännäkijöitä? Mitä he ovat sanoneet?
Miksi 16-vuotias jäisi yksin kaupunkiin?
Vierailija kirjoitti:
Miksi 16-vuotias jäisi yksin kaupunkiin?
Bilettämään tietysti.
No ei kahdesta vielä humalaan tule niin että se näkyy ja väitettiin, että oli humalassa. Jos henkilöllä olisi ollut rahaa satoja markkoja juomiin, ei se kaksikymppinen kuulosta sopivan tarinaan, että henkilö olisi kuluttanut kaikki rahat jo 23 mennessä ja tarvitsee vielä. 20 mk johonkin. Olisiko jonkun täytynyt tarjota juomia? Oliko yleistä siihen aikaan, että juomia tarjottiin vai maksettiinko kaikki itse?