Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (7649)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos SAAN kyydin eli joku kuskaa - ei bussilla
Piti saada joku kuski seurueineen innostumaan bileistä. Mutta kuskit on 18 ja usein kaveritkin niin pääsevät baariin.Raisa siis ei pelkästään "ei mahtunut autoon", kuin kyse olisi ollut jostain suunnittelemattomasta sattumasta. Raisa nimenomaan oli kyytiä vailla. Kaveri ei pelkästään jättänyt Raisaa yksin, hän (ja pojat) lisäksi eivät tarjonneet kyytiä mitä kyseli.
Mä olen nuorena joskus lähtenyt haahuilemaan yksin, mutta Raisa jätettiin.
Ja mitä nämä kaverin kommentit on, mitä on jälkeen päin sanonut? Oman kunnollisuuden korostusta. Ei mahtunut autoon = oltiin kunnollisia, ei otettu liikaa porukkaa autoon (mitä siihen aikaan kyllä kaikki teki). Tarkistin puhelimen akun. Mitä ihmettä? Tarkisteletteko te kavereidenne akkuja? Antoi 20e (vai oliko vielä mk). Sama, mitä ihmettä? Aikamoista selittelyä. Nuoret laskee tuossa iässä joka euron. Narikkamaksussa onsäästetty yms. Jos rahat on noin loppu, niin silloin varsinkaan kaveria ei jätetä! Onko nämä "kaverit" koskaan katuneet? Puhuneet "Mitä jos Raisa olisi tullut mukaan?" Selitelleet vain omaa tekemistään ja Raisasta puhuneet miten holtiton oli.
Raisa oli kotikaupungissaan, vartin matkan päässä kotoa. En ymmärrä näitä "hylkäysjuttuja". Häntä ei luultavasti huvittanut lähteä johonkin Huittisiin ja käyttää siihen kolma tuntia ja istua kolmen kännisen tuntemattoman pojan sylissä takapenkillä. Hän oli tyytyväinen kun saattoi kieltäytyä kyydistä täyteen autoon vedoten ja sai jäädä Tampereelle bilettämään.
Hän oli aika kypsä ikäisekseen eikä tarvinnut mitään kädestä pitelijää. Suunnitelmat muuttuvat, ei se mitään hylkäämistä ole.
Mitä Raisa sitten tuli siihen autolle norkoilemaan? Oli sanonut toiseenkin suuntaan (bileisiin), että tulee jos saa kyydin. Kaverit itse on käyttäneet tuota sanamuotoa, että ei mahtunut kyytiin. Tässä on ollut aikaa korjata asia jos olikin niin, että ei edes halunnut lähteä.
Vain Raisa tiesi mitä ajatteli silloin. Hän kävi hyvästelemässä kaverinsa koska lähdetiin eri suuntiin. Hän ei varmaan halunnut sanoa että häntä ei huvita lähteä tuntikausien Huittisten reissulle kun Tampereella oli vielä meno mainioimmillaan.
Miksi hän olisi tullut ulos kylmään niitä hyvästejään sanomaan? Heipat kaverille olisi voinut sanoa siellä sisällä Casablancassa. Kyllä minä uskon että Raisa kuvitteli saavansa kyydin vaikkapa sinne Pirkkalaan tai että lähtee mukaan ajelemaan kun kerran tosiaan ulos saakka tuli.
No jos se kaverusten lähteminen eri suuntiin oli niin Big Deal kuin täällä väitetään, hän vaivautui tulemaan ulos asti saattelemaan lähtijöitä. Raisan kaltaiselle bilehileelle Huittisiin lähtö olisi tiennyt tuntien istumista kännisten poikien kanssa autossa (ja tuhlattua iltaa) sen sijaan että olisi voinut tanssia ja drinksutella Tampereen yöpaikoissa. Helppo valinta.
No jos se kaverusten lähteminen eri suuntiin oli niin Big Deal kuin täällä väitetään, hän vaivautui tulemaan ulos asti saattelemaan lähtijöitä. Raisan kaltaiselle bilehileelle Huittisiin lähtö olisi tiennyt tuntien istumista kännisten poikien kanssa autossa (ja tuhlattua iltaa) sen sijaan että olisi voinut tanssia ja drinksutella Tampereen yöpaikoissa. Helppo valinta.
Siis mitä? Kyseinen auto oli menossa samaan suuntaan mihin hän halusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoteen 2007 asti oli muuten ihan laillista ottaa autoon tilapäisesti kyytiin enemmän porukkaa, kuin mille se oli rekisteröity. Viidelle rekisteröityyn autoon olisi voinut ottaa (ainankin) kuuden matkustajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos SAAN kyydin eli joku kuskaa - ei bussilla
Piti saada joku kuski seurueineen innostumaan bileistä. Mutta kuskit on 18 ja usein kaveritkin niin pääsevät baariin.Raisa siis ei pelkästään "ei mahtunut autoon", kuin kyse olisi ollut jostain suunnittelemattomasta sattumasta. Raisa nimenomaan oli kyytiä vailla. Kaveri ei pelkästään jättänyt Raisaa yksin, hän (ja pojat) lisäksi eivät tarjonneet kyytiä mitä kyseli.
Mä olen nuorena joskus lähtenyt haahuilemaan yksin, mutta Raisa jätettiin.
Ja mitä nämä kaverin kommentit on, mitä on jälkeen päin sanonut? Oman kunnollisuuden korostusta. Ei mahtunut autoon = oltiin kunnollisia, ei otettu liikaa porukkaa autoon (mitä siihen aikaan kyllä kaikki teki). Tarkistin puhelimen akun. Mitä ihmettä? Tarkisteletteko te kavereidenne akkuja? Antoi 20e (vai oliko vielä mk). Sama, mitä ihmettä? Aikamoista selittelyä. Nuoret laskee tuossa iässä joka euron. Narikkamaksussa onsäästetty yms. Jos rahat on noin loppu, niin silloin varsinkaan kaveria ei jätetä! Onko nämä "kaverit" koskaan katuneet? Puhuneet "Mitä jos Raisa olisi tullut mukaan?" Selitelleet vain omaa tekemistään ja Raisasta puhuneet miten holtiton oli.
Raisa oli kotikaupungissaan, vartin matkan päässä kotoa. En ymmärrä näitä "hylkäysjuttuja". Häntä ei luultavasti huvittanut lähteä johonkin Huittisiin ja käyttää siihen kolma tuntia ja istua kolmen kännisen tuntemattoman pojan sylissä takapenkillä. Hän oli tyytyväinen kun saattoi kieltäytyä kyydistä täyteen autoon vedoten ja sai jäädä Tampereelle bilettämään.
Hän oli aika kypsä ikäisekseen eikä tarvinnut mitään kädestä pitelijää. Suunnitelmat muuttuvat, ei se mitään hylkäämistä ole.
Mitä Raisa sitten tuli siihen autolle norkoilemaan? Oli sanonut toiseenkin suuntaan (bileisiin), että tulee jos saa kyydin. Kaverit itse on käyttäneet tuota sanamuotoa, että ei mahtunut kyytiin. Tässä on ollut aikaa korjata asia jos olikin niin, että ei edes halunnut lähteä.
Vain Raisa tiesi mitä ajatteli silloin. Hän kävi hyvästelemässä kaverinsa koska lähdetiin eri suuntiin. Hän ei varmaan halunnut sanoa että häntä ei huvita lähteä tuntikausien Huittisten reissulle kun Tampereella oli vielä meno mainioimmillaan.
Miksi hän olisi tullut ulos kylmään niitä hyvästejään sanomaan? Heipat kaverille olisi voinut sanoa siellä sisällä Casablancassa. Kyllä minä uskon että Raisa kuvitteli saavansa kyydin vaikkapa sinne Pirkkalaan tai että lähtee mukaan ajelemaan kun kerran tosiaan ulos saakka tuli.
Tämä just. Ja jos kaverin sananmuotokin on ollut että "Raisa ei mahtunut kyytiin" niin kyllähän Raisa silloin on siis kyytiin pyrkinyt. Jos homman nimi olisi ollut se että Raisan oli tarkoituskin jäädä kaupungille muiden häippästessä, eihän silloin olisi sanottu poliisille että Raisa ei mahtunut kyytiin, vaan että Raisa jäi kaupungille kun me lähdettiin... tms.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen, että onko mahdollista, että Raisa on ollut tuolloin niin humalassa, että kuski ei ole siksi halunnut ottaa autoon (oksentamaan)? Selittäisi ehkä osin sitä, miksi kaveri on varmistanut, että Raisalla oli rahaa ja puhelimessa akkua? Toki kaverista pitää pitää huolta, mutta voisiko viitata myös siihen, että humala on jo ollut sellainen, että kaveri ei ole enää ihan luottanut Raisan kykyyn huolehtia itsestään?
Mietin samaa. Koska tuossa puhelimen akun tarkistamisessa ei ole muuten mitään järkeä. Raisain kova humalatila selittäisi tällaisen varmistelun.
Vierailija kirjoitti:
KRP voi edes niitä keräämiään teletietoja pyöräyttää tekoälyn kautta, jos eivät ole jo tehneetkin ja katsoa nouseeko sieltä mitään vihjettä. Kyllä tuon keissin tiimoilta on varmasti oltu yhteydessä eri suuntiin alamaailmassa.
Toi juttu voi ratketa jostain yllättävästä digitaalisesta muistijäljestä, jota ihmiset ei osaa yhdistää toisiinsa datamassa suuruuden vuoksi, mutta kone osaa laskea sen matemaattisten kaavojen kautta.
No ei varmaan tehty, kun ei tutkita enää aktiivisesti. Vaikka voisikin tekoälyä hyödyntää, ei välttämättä aleta siihen. Jonkun pitäisi yksityishenkilönä tutkia asiaa tekoälysovellusten avulla. Erikoista on mm se että kun kysyy, millä tuntomerkeillä haettiin katoamisilmoituksessa , AI ei ehdota juuri muuta kuin pitkä ja vaalea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos SAAN kyydin eli joku kuskaa - ei bussilla
Piti saada joku kuski seurueineen innostumaan bileistä. Mutta kuskit on 18 ja usein kaveritkin niin pääsevät baariin.Raisa siis ei pelkästään "ei mahtunut autoon", kuin kyse olisi ollut jostain suunnittelemattomasta sattumasta. Raisa nimenomaan oli kyytiä vailla. Kaveri ei pelkästään jättänyt Raisaa yksin, hän (ja pojat) lisäksi eivät tarjonneet kyytiä mitä kyseli.
Mä olen nuorena joskus lähtenyt haahuilemaan yksin, mutta Raisa jätettiin.
Ja mitä nämä kaverin kommentit on, mitä on jälkeen päin sanonut? Oman kunnollisuuden korostusta. Ei mahtunut autoon = oltiin kunnollisia, ei otettu liikaa porukkaa autoon (mitä siihen aikaan kyllä kaikki teki). Tarkistin puhelimen akun. Mitä ihmettä? Tarkisteletteko te kavereidenne akkuja? Antoi 20e (vai oliko vielä mk). Sama, mitä ihmettä? Aikamoista selittelyä. Nuoret laskee tuossa iässä joka euron. Narikkamaksussa onsäästetty yms. Jos rahat on noin loppu, niin silloin varsinkaan kaveria ei jätetä! Onko nämä "kaverit" koskaan katuneet? Puhuneet "Mitä jos Raisa olisi tullut mukaan?" Selitelleet vain omaa tekemistään ja Raisasta puhuneet miten holtiton oli.
Raisa oli kotikaupungissaan, vartin matkan päässä kotoa. En ymmärrä näitä "hylkäysjuttuja". Häntä ei luultavasti huvittanut lähteä johonkin Huittisiin ja käyttää siihen kolma tuntia ja istua kolmen kännisen tuntemattoman pojan sylissä takapenkillä. Hän oli tyytyväinen kun saattoi kieltäytyä kyydistä täyteen autoon vedoten ja sai jäädä Tampereelle bilettämään.
Hän oli aika kypsä ikäisekseen eikä tarvinnut mitään kädestä pitelijää. Suunnitelmat muuttuvat, ei se mitään hylkäämistä ole.
Mitä Raisa sitten tuli siihen autolle norkoilemaan? Oli sanonut toiseenkin suuntaan (bileisiin), että tulee jos saa kyydin. Kaverit itse on käyttäneet tuota sanamuotoa, että ei mahtunut kyytiin. Tässä on ollut aikaa korjata asia jos olikin niin, että ei edes halunnut lähteä.
Vain Raisa tiesi mitä ajatteli silloin. Hän kävi hyvästelemässä kaverinsa koska lähdetiin eri suuntiin. Hän ei varmaan halunnut sanoa että häntä ei huvita lähteä tuntikausien Huittisten reissulle kun Tampereella oli vielä meno mainioimmillaan.
Siis hänhän juuri tarvisi kyytiä Pirkkalaan, joka on käytännössä Huittisten reitin alussa.
Tämä. Huitsinnevada kuvaa sinänsä kaupunkia hyvin. Tampere-Huittinen väli=metsää, peltoa, vesistöä... Just saying.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen, että onko mahdollista, että Raisa on ollut tuolloin niin humalassa, että kuski ei ole siksi halunnut ottaa autoon (oksentamaan)? Selittäisi ehkä osin sitä, miksi kaveri on varmistanut, että Raisalla oli rahaa ja puhelimessa akkua? Toki kaverista pitää pitää huolta, mutta voisiko viitata myös siihen, että humala on jo ollut sellainen, että kaveri ei ole enää ihan luottanut Raisan kykyyn huolehtia itsestään?
Mietin samaa. Koska tuossa puhelimen akun tarkistamisessa ei ole muuten mitään järkeä. Raisain kova humalatila selittäisi tällaisen varmistelun.
Jep. Kaverin puheista tuli se mielikuva, että ihan vaan parit ollaan otettu eli ei humalaa. Silti täytyy tarkistella puhelimen akkuja ja antaa rahaa!? Omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuva, jossa hiukset eivät näy, voitiin valita
Saatavilla ollut kuva oli ainoa nopeasti käyttökelpoinen kasvokuva (esim. henkilökortti-, some- tai valvontakuva), vaikka hiukset eivät näy. Poliisi priorisoi usein kasvot/tunnistettavat piirteet.
Julkaisu tehtiin kiireessä tiedon levittämiseksi; ei ehditty etsiä parempaa kuvaa.
Kuvavalinnassa voi olla inhimillinen virhe tai huolimattomuus (toimittaja/poliisin viestintä ei huomannut hiusten näkymättömyyttä).
Miksi kukaan ei korjannut julkisuuteen myöhemmin, että hiukset olivat ruskeat? Yleensä pyöri mediassa kuva vain tuosta kesällä otetusta, missä hiukset vedetty kireästi kiinni.
Nytkin voisi pyytää vielä oikaisua ja toimittaa oikea kuva tai edes oikea kuvaus.
Tällä voisi käydä läpi kaikki aiemmat silminnäkijähavainnot ja mitä niistä oli kirjattu tuntomerkeiksi. Millaisia tuntomerkkejä silminnäkijät kuvailivat. Julkisesti lukee vain tuntomerkkeihin sopiva..niin mihin tuntomerkkeihin?
Löytyykö jostain ensimmäisiä katoamisilmoituksia,mitä niissä kuvattiin ja mikä kuva oli esillä?
Ihan kuin asiaa olisi yritetty myöhemmin korjata, koska pongasin jonkun vanhan lehtijutun jossa Raisasta oli toinen kuva jossa tukka oli tummempi, auki ja kiharalla. Kuvatekstissä sanottiin vielä että tukka oli katoamishetkellä tummempi kuin kuvassa. Eli ilmeisesti Raisasta ei ollut uudessa hiusvärissä kuvaa, mikä tietty niihin aikoihin kun selfiet eivät olleet olemassa, ollut mikään ihme. Mutta näyttää siltä, että jossain vaiheessa on havahduttu siihen että rippikoulukuva mahdollisesti johtaa ihmisiä harhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen, että onko mahdollista, että Raisa on ollut tuolloin niin humalassa, että kuski ei ole siksi halunnut ottaa autoon (oksentamaan)? Selittäisi ehkä osin sitä, miksi kaveri on varmistanut, että Raisalla oli rahaa ja puhelimessa akkua? Toki kaverista pitää pitää huolta, mutta voisiko viitata myös siihen, että humala on jo ollut sellainen, että kaveri ei ole enää ihan luottanut Raisan kykyyn huolehtia itsestään?
Mietin samaa. Koska tuossa puhelimen akun tarkistamisessa ei ole muuten mitään järkeä. Raisain kova humalatila selittäisi tällaisen varmistelun.
Jep. Kaverin puheista tuli se mielikuva, että ihan vaan parit ollaan otettu eli ei humalaa. Silti täytyy tarkistella puhelimen akkuja ja antaa rahaa!? Omituista.
Tämä tosiaan jotenkin hämää.
Raisa tuli ulos, mutta kaverin mukaan "hän ei mahtunut kyytiin". Oisko sinne Pirkkalaan ollut menossa, on se nyt kumma ettei voinut sinne häntä heittää kun aika lyhyestä matkasta kuitenkin kyse autolla tehtäväksi, kävellen ei onnistu.
Raisa jää kylmään säähän Hämeenkadulle ja kaveri antaa 20mk käteen ja tarkistaa puhelimen akun.
Jotenkin tässä tökkii kaikki niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin olisiko Raisa ollut menossa bileisiin, mutta kaverinsa ja "autollinen " poikia olisivat halunneet myös mukaan juhlimaan. Raisalla oli itsellä kokemusta kutsumattomista bilevieraista ja ylipaisuneista bileistä.
Ajatteliiko hän kuitenkin hankkia toisen kyydin. Sitten tapahtui jitakin.
Vaikka kuinka etsii, ei löydy kuin kolme kuvaa ja sitten ehkä se neljäs mikä annettii julkisuuteen vasta myöhemmin, missä ruskeat hiukset selkeästi näkyvät polkkana. Miksi kadonnutta lähdettiin etsimään virallisilla koulu-ja rippikuvilla. Niissä näkö ja asetelma on kuitenkin yleensä aika erilainen kuin yleensä.
Vaikka kuvia ei otettu siihen aikaan kuten nykyään, niitä kuitenkin ihan varmasti otettiin. Ei voi olla niin, että että katoamista edeltävältä ajalta ei löydy yhtään vapaa-ajan kuvaa. Rippikuvasta ei kukaan tunnista, koska siinä voi olla niin eri näköinen, kun hiukset laitettu ja valaistus valokuvaamon, kuin normi arkikuva, mikä näyttää samalta kuin luonnossa. Oli varmaan näitä joukkuekuviakin otettu?
Yksi jossain näkyi, mutta sekin suttuisena. Oliko liian vaikeaa laittaa siitä tarkka kuva ja rajata muut pois?
Ihan vaikka liimaamalla paperi muiden päälle, jos ei ollut kuvankäsittelyohjelmia.
Ja tämäkin asia olisi ollut oikaistavissa pitkään. Esimerkiksi se ruskea polkkatukkainen kuva antaa aivan erilaisen kuvan henkilöstä muille. Ja sekin taitaa olla useita vuosia nuorempi kuitenkin ettei sekään viimeaikaisin?
Jatkuvasti tulee vastaan tämä missä hiukset vedetty tiukasti taakse, niitä ei näy ollenkaan. Juuri-ja latva kasvu voi olla täysin eri väristä kuin päälaen, aurinko vaaletaan helposti päältä.
Jos halutaan yleisövihjeitä, voi olla sata varma ettei niitä tule tai tulee vääriä, jos annetaan ihan eri tuntomerkit, mitä oli eikä viitsitä sen enempää paneutua, oliko kuva selvä vai ei. Jos on omasta mielestä jonkun selvä, ei se ole välttämättä toiselle selvä.
Ihan sama, kuin lukisi toiselle jotain sopimusta mikä on itselle selvä eikä näytä sitä toiselle ja ihmettelee, miksi toinen ei ymmärrä mitä siinä lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen, että onko mahdollista, että Raisa on ollut tuolloin niin humalassa, että kuski ei ole siksi halunnut ottaa autoon (oksentamaan)? Selittäisi ehkä osin sitä, miksi kaveri on varmistanut, että Raisalla oli rahaa ja puhelimessa akkua? Toki kaverista pitää pitää huolta, mutta voisiko viitata myös siihen, että humala on jo ollut sellainen, että kaveri ei ole enää ihan luottanut Raisan kykyyn huolehtia itsestään?
Mietin samaa. Koska tuossa puhelimen akun tarkistamisessa ei ole muuten mitään järkeä. Raisain kova humalatila selittäisi tällaisen varmistelun.
Mutta jos hän oli kovin humalassa niin silloin hänen jättämisensä yksin keskustaan ei ollut kiva juttu.
No eikö kaverilta kysytä että mitä se tekee kun jää ypöyksin keskustaan vähissä vaatteissa. Tämä vain tarkasti akun jostain syystä ja antoi rahaa ja hyppäsi autoon. Ei ees soittanut menomatkalla että missä meet. Luulisi että siinä olisi jotain sanavaihtoa käyty että mihin meet ja mitä teet nyt kun mä jätän sut yksin ja valitsen poikakaverin seuran. Sinänsä tämä ei ole ihmeellistä, minullekin on käynyt nuorena niin että poikaystävä ilmaantui jostain ja kaverini alkoikin sitten hengailla tämän kanssa ja jätti muun porukan samantien. ja yksi jäi sen vuoksi jopa ilman yöpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka etsii, ei löydy kuin kolme kuvaa ja sitten ehkä se neljäs mikä annettii julkisuuteen vasta myöhemmin, missä ruskeat hiukset selkeästi näkyvät polkkana. Miksi kadonnutta lähdettiin etsimään virallisilla koulu-ja rippikuvilla. Niissä näkö ja asetelma on kuitenkin yleensä aika erilainen kuin yleensä.
Vaikka kuvia ei otettu siihen aikaan kuten nykyään, niitä kuitenkin ihan varmasti otettiin. Ei voi olla niin, että että katoamista edeltävältä ajalta ei löydy yhtään vapaa-ajan kuvaa. Rippikuvasta ei kukaan tunnista, koska siinä voi olla niin eri näköinen, kun hiukset laitettu ja valaistus valokuvaamon, kuin normi arkikuva, mikä näyttää samalta kuin luonnossa. Oli varmaan näitä joukkuekuviakin otettu?
Yksi jossain näkyi, mutta sekin suttuisena. Oliko liian vaikeaa laittaa siitä tarkka kuva ja rajata muut pois?
Ihan vaikka liimaamalla paperi muiden päälle, jos ei ollut kuvankäsittelyohjelmia.
Ja tämäkin asia olisi ollut oikaistavissa pitkään. Esimerkiksi se ruskea polkkatukkainen kuva antaa aivan erilaisen kuvan henkilöstä muille. Ja sekin taitaa olla useita vuosia nuorempi kuitenkin ettei sekään viimeaikaisin?
Jatkuvasti tulee vastaan tämä missä hiukset vedetty tiukasti taakse, niitä ei näy ollenkaan. Juuri-ja latva kasvu voi olla täysin eri väristä kuin päälaen, aurinko vaaletaan helposti päältä.
Jos halutaan yleisövihjeitä, voi olla sata varma ettei niitä tule tai tulee vääriä, jos annetaan ihan eri tuntomerkit, mitä oli eikä viitsitä sen enempää paneutua, oliko kuva selvä vai ei. Jos on omasta mielestä jonkun selvä, ei se ole välttämättä toiselle selvä.
Ihan sama, kuin lukisi toiselle jotain sopimusta mikä on itselle selvä eikä näytä sitä toiselle ja ihmettelee, miksi toinen ei ymmärrä mitä siinä lukee.
No varsinkin tytöt voi olla iltameikissä hyvinkin eri näköisiä, varsinkin jos vertaa siihen rippikoulukuvaan. Ja oletan että Raisa on yrittänyt meikata itsensä vähän vanhemman näköiseksi, tai käyttämänsä henkkarin kuvan näköiseksi.
Valokuvissa selkeät naamanpiirteet auttaa lähitunnistamisessa, jos ollaan kasvotusten. Jos tehdään havaintoja kauempaa, yleisvaikutelma on tärkeä.
Minkä väriset ne hiukset oikein oli, oliko ne punaiset vai vaalet/ blondi?
Jos oli punaiset hiukset, ne kyllä taatusti jää ihmisten mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Minkä väriset ne hiukset oikein oli, oliko ne punaiset vai vaalet/ blondi?
Jos oli punaiset hiukset, ne kyllä taatusti jää ihmisten mieleen.
Ainakin siis lehtijutussa jossa oli ruskeatukkaisen Raisan kuva, sanottiin että kyseisenä iltana hiukset olivat tummemmat kuin kuvassa. Eli sen perusteella blondit ne eivät ainakaan olleet , hämärästi muistelen että itsellänikin oli jotkut kastanjanruskeat hiukset joissa punaista sävyä noihin aikoihin, ehkä se oli muotia silloin.
Vierailija kirjoitti:
Minkä väriset ne hiukset oikein oli, oliko ne punaiset vai vaalet/ blondi?
Jos oli punaiset hiukset, ne kyllä taatusti jää ihmisten mieleen.
Ehkä silloin ei vielä ollut muodissa SANNI punaiset hiukset, silloin tehtiin jotain nk. värihuuhteluja, joilla saatiin aika neutraalisävy ja luonnollinen punertava, rusehtava look.... värjäystekniikat ja muodit on muuttuneet niin paljon 1990-luvun lopusta!
Vierailija kirjoitti:
Minkä väriset ne hiukset oikein oli, oliko ne punaiset vai vaalet/ blondi?
Jos oli punaiset hiukset, ne kyllä taatusti jää ihmisten mieleen.
Tuota asiaa pitäisi kysellä Raisan omaisilta, jos haluaa saada tarkinta tietoa, mutta voi olla että heiltäkin on jo unohtunut tarkimmat yksityskohdat.
Alue: Aihe vapaa
Siis hänhän juuri tarvisi kyytiä Pirkkalaan, joka on käytännössä Huittisten reitin alussa.