Miksi Suomesta on löytynyt niin monta "viikinki-miekkaa"?

Suomalaiset metsästi viikinkejä ja vei sitten aseet

Vierailija kirjoitti:

Kuuntele Kingston Wallin Alt-Land-Is - biisi. Siinä on hyvin ja realistisesti kerrottu tämäkin asia, muiden muassa.

Kiitti!Näin teen just nyt kohta!

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat uralilainen kansa.

Mitä propagandaa tässä faktassa on?

Uralilta tänne on tultu joo, mutta jo kauan ennen kuin viikinkejä oli edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Ne tuli tänne miekan kanssa leveilemään, mutta ei poistuneet. Jostain kumman syystä...

Näin se meni

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelitko etteivät viikingit tehneet yhtään valloitusretkiä? Hengailivat vain Oslossa ja söivät turskaa?

Kun katsot karttoja kyseisiltä ajoilta,niin nykyisen Suomen alue esitetään,kuin siellä ei olisi asunut ainuttakaan ihmistä. Viikingit alistivat ja valloittivat isoja maa-alueita,mutta jättivät Suomen väliin. Näin meille koulussa kerrotaan.

Näin tosiaan kerrottiin minun lapsuudessani. Että suomalaiset tulivat jostain Uralin takaa. 
Voi miettiä, minkä tahon propagandaa tässä levitettiin ja missä meidän koulukirjat tarkastettiin? 😉

Suomalaisten kieli tuli Uralin takaa, ja monilla on aasialaisia piirteitäkin. Ei tuo nyt huono tulkinta ollut ilman nykyaikaista geenitutkimusta.

Ei ole varmaa tietoa, missä proto-uralilainen kieli kehittyi, mutta tämä todennäköisesti tapahtui proto-indo-eurooppalaisen kielen läheisyydessä. Ehkä jossain Etelä-Venäjän hujakoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat uralilainen kansa.

Mitä propagandaa tässä faktassa on?

Uralilta tänne on tultu joo, mutta jo kauan ennen kuin viikinkejä oli edes olemassa.

Ettäkö suomalaiset tulivat yhtenä massana sieltä eikä mistään muualta? Tämäkö on siis väitteesi? Tulivatko ranskalaiset myös yhtenä lössinä jostain tietystä paikasta? Tai vaikka saksalaiset? Vai päteekö tämä fantasia vain suomalaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset metsästi viikinkejä ja vei sitten aseet

Loogisin selitys tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat uralilainen kansa.

Mitä propagandaa tässä faktassa on?

Uralilta tänne on tultu joo, mutta jo kauan ennen kuin viikinkejä oli edes olemassa.

Ettäkö suomalaiset tulivat yhtenä massana sieltä eikä mistään muualta? Tämäkö on siis väitteesi? Tulivatko ranskalaiset myös yhtenä lössinä jostain tietystä paikasta? Tai vaikka saksalaiset? Vai päteekö tämä fantasia vain suomalaisiin?

Aivan ohiksena totean, että kieli ja geenit tulevat usein eri suunnilta, ja myös äiti- ja isälinjat ovat usein eri puolilta Eurooppaa. Ei suotta puhuta äidinkielestä. Isä voi olla ties kuka.

Suomalaiset haluaisivat olla viikinkejä, mutta eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat uralilainen kansa.

Mitä propagandaa tässä faktassa on?

Uralilta tänne on tultu joo, mutta jo kauan ennen kuin viikinkejä oli edes olemassa.

Ettäkö suomalaiset tulivat yhtenä massana sieltä eikä mistään muualta? Tämäkö on siis väitteesi? Tulivatko ranskalaiset myös yhtenä lössinä jostain tietystä paikasta? Tai vaikka saksalaiset? Vai päteekö tämä fantasia vain suomalaisiin?

Alapeukuista huomaa, että vanha propaganda suomalaisten muka monoliittisesta "Volgan mutkan" alkuperästä edelleenkin puree. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat uralilainen kansa.

Mitä propagandaa tässä faktassa on?

Uralilta tänne on tultu joo, mutta jo kauan ennen kuin viikinkejä oli edes olemassa.

Ettäkö suomalaiset tulivat yhtenä massana sieltä eikä mistään muualta? Tämäkö on siis väitteesi? Tulivatko ranskalaiset myös yhtenä lössinä jostain tietystä paikasta? Tai vaikka saksalaiset? Vai päteekö tämä fantasia vain suomalaisiin?

Alapeukuista huomaa, että vanha propaganda suomalaisten muka monoliittisesta "Volgan mutkan" alkuperästä edelleenkin puree. 

Tai sitten vain argumentointiasi pidetään höttöisenä. Esimerkiksi saksalaisia ei ollut nykyisen kaltaisena käsitteenä olemassakaan ennen 1800-luvun nationalismin nousua, ja ranskalaisetkin koostuvat useasta ryhmästä, joilla on omat historiansa. Mutta tietenkin kansat ovat aina vaellelleet, vaihtaneet kieltä ja sulautuneet toisiin kansoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat uralilainen kansa.

Mitä propagandaa tässä faktassa on?

Uralilta tänne on tultu joo, mutta jo kauan ennen kuin viikinkejä oli edes olemassa.

Ettäkö suomalaiset tulivat yhtenä massana sieltä eikä mistään muualta? Tämäkö on siis väitteesi? Tulivatko ranskalaiset myös yhtenä lössinä jostain tietystä paikasta? Tai vaikka saksalaiset? Vai päteekö tämä fantasia vain suomalaisiin?

Alapeukuista huomaa, että vanha propaganda suomalaisten muka monoliittisesta "Volgan mutkan" alkuperästä edelleenkin puree. 

Tai sitten vain argumentointiasi pidetään höttöisenä. Esimerkiksi saksalaisia ei ollut nykyisen kaltaisena käsitteenä olemassakaan ennen 1800-luvun nationalismin nousua, ja ranskalaisetkin koostuvat useasta ryhmästä, joilla on omat historiansa. Mutta tietenkin kansat ovat aina vaellelleet, vaihtaneet kieltä ja sulautuneet toisiin kansoihin.

Niin mikä on "höttöistä"? Suomalaiset koostuvat eri muuttoaalloista ja väestökokonaisuuksista. Sama pätee kaikkiin muihinkin, mukaan lukien esimerkiksi ranskalaisiin ja saksalaisiin. Silti heidän kohdalla ei koskaan puhuta siitä, mistä "he tulivat", vaan he vain ovat, ja muodostuvat eri väestöistä. Saksalaisia taas on ollut olemassa jo tuhansia vuosia, kuten roomalaiset jo hyvin tiesivät. Joten lopeta valehtelu. 

Miksi sekoitetaan viikingit ja Suomen asuttaminen? Tapahtumilla on tuhansia vuosia välissä. Ei kai kukaan ole väittänyt, että ensimmäisten suomensukuisten kielten puhujien jälkeen täällä ei käynyt ketään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sekoitetaan viikingit ja Suomen asuttaminen? Tapahtumilla on tuhansia vuosia välissä. Ei kai kukaan ole väittänyt, että ensimmäisten suomensukuisten kielten puhujien jälkeen täällä ei käynyt ketään.

Eikös täällä keskutella lähinnä siitä, että jos maailmalla puhutaan viikingeistä, Suomi jätetään väliin, vaikka Suomesta on löydetty yllättävän suuri määrä viikinkiaikaisia miekkoja.

"Arkeologi Mikko Moilasen tutkimusten mukaan löytöjä on yli 400 kappaletta. Tämä lukumäärä tekee Suomesta yhden Euroopan rikkaimmista alueista viikinkiaikaisten miekkalöytöjen suhteen. Toisin kuin monilla muilla alueilla, Suomessa säilyi pitkään tapa haudata vainaja varusteineen. Viikinkiajan Suomessa (n. 800–1050 jaa.) vallitsi poltto- ja ruumishautausperinne, jossa arvostetun henkilön mukaan laitettiin usein hänen aseensa. Koska miekka oli kallis statusesine, se päätyi hautaan omistajansa mukana, mikä on auttanut niitä säilymään nykypäivään asti."

Eli viikinkejä oli täällä paljonkin, olivatpa sitten suomalaisia tai täällä ulkopuolisina. Ja jos niin moni on löytynyt suomalaisista kalmistoista, niin luultavasti olivat suomalaisia.

Mutta muilla Pohjoismailla on ollut taipumus omia viikinkikulttuuri, koska Suomen sen ajan historiasta ei ole juuri kirjallisia merkintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne kävi täällä panemassa suominaisia. 

Juuri näin. Suomalaisista 30% on viikinkien jälkeläisiä ja loput mistä lie rysylästä.

Kumma että suomalaisia yritetään vähätellä ettei täällä ollut viikinkejä. Löytöjä on niin paljon että takuulla on pitänyt olla vaikka kuinka. Norja ja ruotsi yrittävät omia viikingit.

Viikingeillä oli pysyvä asutus koko rannikolla aina Pietarin seuduille asti. Kauppareitit kulkivat Venäjän jokia pitkin aina Mustalle merelle ja Istanbuliin asti. Viikingit eivät olleet mitään karavaanikauppiaita, vaan asuivat taloissa paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Kumma että suomalaisia yritetään vähätellä ettei täällä ollut viikinkejä. Löytöjä on niin paljon että takuulla on pitänyt olla vaikka kuinka. Norja ja ruotsi yrittävät omia viikingit.

Karjalan evakkojen geeneissä on enemmän viikinkejä kuin muualla Suomessa. Esimerkiksi presidentti Ahtisaaren suku on kyetty selvittämään Norjalaisiin viikinkeihin asti.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole ollut mitään ennen kuin Åbo Akademi aloitti toimintansa.

😆😆

Kyllä kauppaa käytiin vaikka virallinen historiankirjoitus jota itsekin opiskelin kasarilla väitti suomalaisia sivistymättömiksi ja eriytyneeksi kansaksi. Se taisi olla ihan RKP.N käsialaa, joka korosti Ruotsin tuomaa sivistystä. Mutta esim jostain savon sydänmaasta oli rannasta löytynyt 1900-luvun alussa kultainen drakma eli kauppiaita on kyllä ollut jo tuhansia vuosia Suomessa ja ilmeisesti myyty jotain mitä antiikin ajan eliitti hamusi eli turkiksia. Toisaalta savossa on ihan sukulinjoja, joista isälinja on keski-eurooppalaista perää samoin nimi kertoo alkuperästä eli Kauppinen kauppaa käyvä.