Lue keskustelun säännöt.
19-vuotiaan Mirja Paavilaisen katoaminen 1976 Turun lähellä Ruskossa - lähti kotoaan sunnuntai-iltana eikä koskaan tullut kotiin
05.05.2026 |
Koululainen kateissa jo kolme kuukautta
Tässä lehtiartikkeli vuodelta 1976:
Turku (IS)
Yli kolme kuukautta on kulunut ruskolaisen 19-vuotiaan koululaisen Mirja Helena Paavilaisen katoamisesta. Sunnuntaina 28. Maaliskuuta Mirja lähti kotoaan kävelylle - vanhemmat olettavat, eikä hänestä sen jälkeen ole kuulunut mitään.
Mirja on syntynyt 6.2.1957. Hän on hoikka ja 175 senttimetriä pitkä. Hänellä on vaaleanruskeat pitkähköt hiukset. Kadotessaan hänellä oli yllään tummansininen pitkä samettitakki, vaaleansiniset farmarit sekä ruskeat puolikengät.
Missä on Mirja?
(Kuva)
19-vuotias lukiolainen Mirja Paavilainen Ruskosta on ollut kateissa nyt yli kolme kuukautta. Kadotessaan hänen tukkansa oli hieman lyhyempi kuin kuvassa.
Mirjan isä, eläkeläinen Aaro Paavilainen muistelee maaliskuista sunnuntai-iltaa: Meillä oli naapureita kylässä ja istuimme kaikki olohuoneessa. Mirja meni toiseen huoneeseen ja sanoi vielä äidilleen, Aino Paavilaiselle, ettei tämän sovi lukea lehteä, kun on vieraita. Kun häntä ei sitten näkynyt, ajattelimme, että hän meni ulos kävelylle. Aamulla vasta huomasimme, ettei hän ollut vielä tullut, kun eteiseen jättämämme valo paloi yhä. Ajattelin heti että jotain on täytynyt sattua, ei hän koskaan olisi poissa kotoa ilmoittamatta.
-Vuorokausi katoamisen jälkeen menin sitten poliisin luo, mutta ne sanoivat, että kyllä se sieltä tulee viikon päästä viimeistään, odottakaa vielä. Eivät he ymmärtäneet heti, että on kysymys siististä ja kunnollisesta tytöstä, kun minäkin menin sinne ihan työkamppeissa.
Todistuksessa oli yksi seiska
Mirja kävi oppikoulun seitsemättä luokkaa Turussa. Koulussa hänellä meni hyvin. Välitodistuksessa oli seitsemän englannissa huonoin numero. Mirjan ystävät olivat pääasiassa hänen turkulaisia luokkatovereitaan. Yhdessä he kävivät elokuvissa ja tansseissa. Lisäksi Mirja harrasti ratsastusta. Kesäisin hän oli ollut apulaisena eräässä turkulaisessa vaatetusliikkeessä, mutta tänä kesänä oli suunnitelmissa kesäyliopisto. Mirjan oli tarkoitus vähän prepata kieliä tulevia ylioppilaskirjoituksia varten.
Isä pelkää rikosta
-Me uskomme että tässä on kysymys rikoksesta. Jossain tuolla metsässä hän nyt on. Olemme jo naapureiden kanssa lähitienoot hakeneet. Jos meillä olisi ollut edes riitaa, niin olisi helpompaa uskoa että hän olisi noin vain lähtenyt, mutta sunnuntaina vielä sopivat menevänsä maanantaina kaupungille hametta ostamaan.
Nyt toivomme vain, että hän löytyisi. Kaikkein pahimman olemme jo moneen kertaan kuvitelleet mielessämme. Ei hän itse ole näin lähtenyt, ilman mitään. Hänhän on täysi-ikäinen ja voisi mennä muutenkin vapaasti, toteaa Aaro Paavilainen vielä ainoan tyttärensä kuvaa näyttäessään kyyneleet silmissä. Paavilaisten toinen lapsi, poika, on kuusi vuotta vanhempi ja naimisissa.
(Artikkeli jatkuu seuraavassa viestissä)
Kommentit (468)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi juttu tänään Aamusetissa Mirjasta:
https://aamuset.fi/artikkeli/6991267
Ajatuksia?
Mielenkiintoista, vaikka tuskin liittyy itse keissiin.
Jostain syystä halunnut poliisi silti kuulla?
Kaikkia kuullaan, joilla on ollut tilaisuus nähdä ja tarpeeksi yhtymäkohtia tapaukseen.
Tälläkin asui appivanhemmat Ruskolla. Ovat voineet olla liikkeellä siellä myös viikonloppuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä Ruskolla tiedetään tästä tapauksesta? Sieltä Mirja on kadonnut, joten luulisi mahdollisella tekijällä olevan jokin sidos Ruskoon.
Vierailija kirjoitti:
Antakaa kun arvaan. Aikakauden nerokkaat miespoliisit olettivat: "Lähti omille teilleen".
Kuten Pia Ristikankareesta pääteltiin.
No mitä pitäisi tehdä? Kun ei ole mitään tietoa tapahtuman kulusta? Mistä aloittaa tutkiminen kerro se meille! Varsinkin tuohon aikaan ei ollut mitään valvontakameroita!
Varmaan joutui jonkun kiltin miehen😇 seksileluksi🥰.
🍆---->🌮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäilen, että se puhelu, jonka Mirja sai ennen uloslähtöään, oli tappajalta. Mirja ei pukeutunut kunnolla eikä ottanut rahaa ym. sillä tarkoitus oli vain jutella hetki autossa. Mistä ja mihin auto tytön vei, on mysteeri. Joku tuttu sen teki.
Melkein aina näissä tapauksissa tekijä on joku jonka uhri tuntee.
ihmisten lukutaito on huono, kyselevät samoja asioita joita on ketjussa pohittu moneen kertaan. vastaus löytyy ketjusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme ettei Mirjan kaverit esim. Anette tiedä sen liikkumisista ja kenen kanssa liikkunut. Mä ainakin tuohon aikaan tiesin tasan tarkkaan kenen kanssa bestis liikkui ja milloin, oltiin koulupäivät aina yhdessä ja juteltiin kuulumiset. Ihme vaikeneminen kaikesta vai eikö poliisi kerro.
Kävivät discossa Turussa niin kai sielläkin Mirjalla oli tuttuja jotka näki kenen kanssa se liikkui, luulis että niillä on jotain tietoa, arvelua mitä tässä on tapahtunut. Äitikin kertoi vasta vuosikymmenien kuluttua Anettelle Mirjan saamasta puhelin soitosta ennen katoamistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No oppikoulu ei kestä 9 vuotta . Mutta keitä mää vieraat oli. Voi olettaa että lähti mukaan . Jonkun vieraan .
Onko koti tutkittu ruumiskoirien kanssa. Vanhemmat, veli ja sen vaimo kuulusteltu, ei kai nekään ole pois suljettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun kuolee maastoon ja maatuu niin vaatteet vaihtaa väriä ja kengät. Mitään muuta ei jää juuri kuin luita ja joku kenkä ja tällä oli ehkä nilkkurit. Elukan luita on vaikea erottaa ihmisen luista ellei ole pääkallo. Eikä sitäkään jos hajonnut. Monessa uskonnossa opetetaan ettei muut ole ihmisiä , ei väliä mitä tekee . Tai nainen ei ole ihminen. Vastuuta opettajille mitä opettaa. Tyhmiä on kyllä nekin jotka uskoo moisia opetuksia.
Kumma että naapuritkaan ei ole muka nähnyt mitään. Tuohon aikaan tiedettiin naapuruston asiat varsin hyvin kun ei ollut muutakaan tekemistä, aina joku näki ja tiesi jos auto pysähtyi ja joku meni kyytiin. Oudon salamyhkäistä tyttö raukan kohtalo. Miksi kukaan ei puhu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisin työ on hieno homma ! Lääkärin myös , palomiesten. Vieraat ja perhe koolla. Eteiseen jäänyt valo . Normi vaatteet mutta ei päällysvaatteita talvitakkia ehkä vai oliko se takki talvitakki.
Vierailija kirjoitti:
Kumma että naapuritkaan ei ole muka nähnyt mitään. Tuohon aikaan tiedettiin naapuruston asiat varsin hyvin kun ei ollut muutakaan tekemistä, aina joku näki ja tiesi jos auto pysähtyi ja joku meni kyytiin. Oudon salamyhkäistä tyttö raukan kohtalo. Miksi kukaan ei puhu.
Jos auto on ollut esim. läheisen kaupan pihalla, ei se ole näkynyt naapureille.
Tuskin kaikki ovat olleet valmiina ikkunassa katsomassa tielle päin.
Jos se käveli isolle tielle ja liftasi jonkun kyytiin. Usein kuulemma niin teki, ihme ettei vanhemmat viittinyt kuskata 10 km Turkuun. Olihan liftaaminen kyllä yleistä tuohon aikaan.
Miten samassa vedessä vedenalainen kamera näyttää mutta siellä jossain jokeen hukutettu kuollut kyllä löytyy myös . Joku jo tunnusti sen teon. Sameassa vedessä vaan jos mattoon tai muoviin kääritty vaikea nähdä.
No nilkkurit on kyllä naisilla talvikengät . Ja takki on voinut olla talvitakki . Rahapussi juttu on vähän lapsellinen koska moni omistaa monta erilaista rahapussia ja kassia kuin pitää housujen taskussa rahaa. Takin taskussa. Toi on tyhmää kyllä. Henkkarit kulki tuohon aikaan mukana paperisena minkä päällä muovikelmu. Myös kelakortit oli paperia. -76 on jo melkein -80 lukua. ( Hevostalleilla taas on huoneita missä voi nukkua sänkyjä ) . Se ettei joku antanut rahaa juuri tuona päivänä ei tarkoita etteikö hänellä olisi omaa rahaa. Ja 19 vuotias on aikuinen eikä mikään lapsi . Nuori aikuinen täysi ikäinen . Lapset kasvaa aikuiseksi ja muuttaa omilleen. Oma ammatti kuten hänellä oli työtä myymälässä . Olipa sekainen keksintö tämä stoori.
MIKÄ TÄN JUTUN IDEA ON ETTEI OLLUT RAHAA IHMISELLÄ JOKA KÄY TÖISSÄ ON RAHAA .
Jostain syystä halunnut poliisi silti kuulla?