Lue keskustelun säännöt.
19-vuotiaan Mirja Paavilaisen katoaminen 1976 Turun lähellä Ruskossa - lähti kotoaan sunnuntai-iltana eikä koskaan tullut kotiin
05.05.2026 |
Koululainen kateissa jo kolme kuukautta
Tässä lehtiartikkeli vuodelta 1976:
Turku (IS)
Yli kolme kuukautta on kulunut ruskolaisen 19-vuotiaan koululaisen Mirja Helena Paavilaisen katoamisesta. Sunnuntaina 28. Maaliskuuta Mirja lähti kotoaan kävelylle - vanhemmat olettavat, eikä hänestä sen jälkeen ole kuulunut mitään.
Mirja on syntynyt 6.2.1957. Hän on hoikka ja 175 senttimetriä pitkä. Hänellä on vaaleanruskeat pitkähköt hiukset. Kadotessaan hänellä oli yllään tummansininen pitkä samettitakki, vaaleansiniset farmarit sekä ruskeat puolikengät.
Missä on Mirja?
(Kuva)
19-vuotias lukiolainen Mirja Paavilainen Ruskosta on ollut kateissa nyt yli kolme kuukautta. Kadotessaan hänen tukkansa oli hieman lyhyempi kuin kuvassa.
Mirjan isä, eläkeläinen Aaro Paavilainen muistelee maaliskuista sunnuntai-iltaa: Meillä oli naapureita kylässä ja istuimme kaikki olohuoneessa. Mirja meni toiseen huoneeseen ja sanoi vielä äidilleen, Aino Paavilaiselle, ettei tämän sovi lukea lehteä, kun on vieraita. Kun häntä ei sitten näkynyt, ajattelimme, että hän meni ulos kävelylle. Aamulla vasta huomasimme, ettei hän ollut vielä tullut, kun eteiseen jättämämme valo paloi yhä. Ajattelin heti että jotain on täytynyt sattua, ei hän koskaan olisi poissa kotoa ilmoittamatta.
-Vuorokausi katoamisen jälkeen menin sitten poliisin luo, mutta ne sanoivat, että kyllä se sieltä tulee viikon päästä viimeistään, odottakaa vielä. Eivät he ymmärtäneet heti, että on kysymys siististä ja kunnollisesta tytöstä, kun minäkin menin sinne ihan työkamppeissa.
Todistuksessa oli yksi seiska
Mirja kävi oppikoulun seitsemättä luokkaa Turussa. Koulussa hänellä meni hyvin. Välitodistuksessa oli seitsemän englannissa huonoin numero. Mirjan ystävät olivat pääasiassa hänen turkulaisia luokkatovereitaan. Yhdessä he kävivät elokuvissa ja tansseissa. Lisäksi Mirja harrasti ratsastusta. Kesäisin hän oli ollut apulaisena eräässä turkulaisessa vaatetusliikkeessä, mutta tänä kesänä oli suunnitelmissa kesäyliopisto. Mirjan oli tarkoitus vähän prepata kieliä tulevia ylioppilaskirjoituksia varten.
Isä pelkää rikosta
-Me uskomme että tässä on kysymys rikoksesta. Jossain tuolla metsässä hän nyt on. Olemme jo naapureiden kanssa lähitienoot hakeneet. Jos meillä olisi ollut edes riitaa, niin olisi helpompaa uskoa että hän olisi noin vain lähtenyt, mutta sunnuntaina vielä sopivat menevänsä maanantaina kaupungille hametta ostamaan.
Nyt toivomme vain, että hän löytyisi. Kaikkein pahimman olemme jo moneen kertaan kuvitelleet mielessämme. Ei hän itse ole näin lähtenyt, ilman mitään. Hänhän on täysi-ikäinen ja voisi mennä muutenkin vapaasti, toteaa Aaro Paavilainen vielä ainoan tyttärensä kuvaa näyttäessään kyyneleet silmissä. Paavilaisten toinen lapsi, poika, on kuusi vuotta vanhempi ja naimisissa.
(Artikkeli jatkuu seuraavassa viestissä)
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä oli todellakin salasuhde varattuun ja siitä on jääty kiinni, ei ole poissuljettua, että tekijä on petetty vaimo.
Vuonna 1976 avioeron sai vielä uskottomuuden perusteella ja tämä perustelu vaikutti oikeudessa myös omaisuuden jakoon.
Jos kyse on salasuhteesta varattuun mieheen joka on valehdellut jättävänsä vaimonsa päästäkseen sänkyyn ja tyttö pamahtaa paksuksikin niin luvassa on taatusti epätoivoisia tekoja.
Siltikin kuulostaisi aika mahdottomalta etteivät parhaat tyttökaverit olisi vähintäänkin tienneet että tällä on suhde vaikka eivät olisi itse miestä koskaan nähneetkään.
Kyllä ne läheisimmät tyttökaverit ovat taatusti tienneet Mirjan asioista, miesasioista ja jopa mahdollisesta raskaudesta. Tyttökaverit ovat aina puhuneet tällaisista asioista keskenään.
Näitä asioita ei vain aikoinaan kerrottu poliisille, kuten Mirjan hyvä ystävä Anettekin sanoi tuossa 2024 haastattelussa. Anette kertoi, ettei poliisi kysynyt häneltä mitään Mirjan ihmissuhdeasioista. Kysyi vain, tietääkö Anette, missä Mirja on. Koko tutkinta tuntuu olleen ihan höpönlöpöä.
Ja kun tietää, kuinka jyrkkä ja tiukkaa kuria pitänyt Mirjan isä oli, onko kukaan Mirjan hyvistä ystävistä uskaltanut kertoa isälle Mirjan miesseikkailuista, yhden illan jutuista tai jopa mahdollisesta raskaudesta ja pahimmassa tapauksessa raskaudesta varatulle miehelle? Sehän olisi ollut järkytys ja kauhistus, tulla raskaaksi jo naimisissa olevalle miehelle. Tai kertokaa te vanhemmat ihmiset, kuinka vanhoillista oli vielä vuonna 1976, että pitikö olla naimisissa, jos tuli raskaaksi? Mitä, jos raskaus alkoikin salasuhteesta ja mies naimisissa tahollaan?
Nuo Mirjan kaverithan ovat nyt kertoneet noissa haastatteluissa viime vuosilta, että Mirja oli kova bailaamaan eri ravintoloissa, oli monia eri miehiä ja jopa yhden illan juttuja - raskaus on enemmänkin kuin mahdollista. Käyttikö Mirja e-pillereitä? Senkin tyttökaverit taatusti tietävät, kuinka kauan säilytetään terveystietoja ja lääkärikäyntejä rekistereissä? Jos huone on yhä kuin mitä se oli 1976, sieltä voi löytyä vastaus tuohon, käyttikö Mirja e-pillereitä vai ei eli kuinka helposti hän olisi voinut tulla vasten tahtoaan raskaaksi. Eli miehiä on piisannut, mennyt ja tullut Turun yöelämässä. Mitään täysin vakituista miesystävää ei siis ollut katoamishetkellä.
Ystävät taatusti tietävät vieläkin enemmän, kuin nämä rippeet, mitä julkisuuteen ovat nyt kertoneet. Ja ehkä ratkaisun avain löytyy nyt näiltä ystäviltä.
Noh, en ole niin vanha, mutta kyllähän 70-luku sentään jo oli ihan modernia aikaa. Yleensä kai pariskunnat meni naimisiin viimeistään, kun lapsi oli tulossa, kuten tehtiin sitä ennenkin. Mutta susipareja ja aviottomia lapsia oli 1800-luvulla. Kyllä tuo raskausteoria silti kannattaa ottaa huomioon. Ja raskaus naimisissa olevalle miehelle myös. Tai pelkkä suhde naimisissa olevaan.
Itse mietin sitä, että jos oletetaan, että se vakava ilme oli oikea tulkinta, niin mitä vaihtoehtoja se voisi tarkoittaa.
-Mirja on jättänyt soittajan, soittaja on itsetuhoinen, Mirja suostuu sen vuoksi juttelemaan, mies yrittää t a p itsensä, Mirja yrittää estää ja vahingoittuu siinä, kuolee vahingossa.
-Sama kuin edellä, mutta "jos en minä saa sinua niin ei saa kukaan muukaan", eli soittaja tekee teon tarkoituksella. Näitähän on ollut, varsinkin tietyissä kulttuureissa. Siihenkin aikaan jo oli yksi tällainen kulttuuri.
-Soittaja on maanitellut tai kiristänyt vastahakoisen Mirjan kyytiin, Mirja on mennyt päättäväisenä sanomaan, ettei kiinnosta, mutta soittaja on r a i s k hänet, ja sitten t a p p ettei jäisi kiinni. Mirja on myös saattanut uhata kertoa ja tyyppi on vaientanut hänet.
-Soittaja on jättänyt Mirjan autossa, ja Mirja on tehnyt itselleen jotain, soittaja ei ole uskaltanut kertoa.
-Soittaja on jättänyt Mirjan, Mirja on häipynyt autosta vähissä vaatteissa ja jotain on tapahtunut sen jälkeen (paleltunut pusikkoon tai noussut väärään kyytiin)
-Soittaja on jättänyt jo puhelimessa, Mirja ei ole noussut mihinkään kyytiin vaan mennyt jonnekin esim. hukuttautumaan.
-Soittaja on hakenut kyytiin, jättänyt Mirjan, Mirja on raivostunut ja esim. uhannut kertoa, jos kyseessä varattu tai opettaja tms. Soittaja on vaientanut.
-Mirja on ollut raskaana eikä ole suostunut aborttiin, soittaja on hankkiutunut ongelmasta eroon, olipa varattu tai ei.
-Mirja on ollut raskaana mutta jollekin toiselle ja soittaja on raivostunut siitä.
-Ja ehkä kaikkein epätodennäköisin, mutta jos Mirja olisi ollut raskaana ja halunnut tehdä abortin, mutta mies ei, niin siitäkin olisi voinut syntyä riita.
-Tai sitten se, että palasi tuolta reissulta, mutta jotain tapahtui kotikulmilla.
-Tai joku onnettomuus, jossa joutui kateisiin.
Tämä tosiaan muistuttaa vähän Piian tapausta, sekä Sari Liinaharjan, mutta jälkimmäisessä tekijä on ilmeisesti tavallaan tiedossa, vaikkakaan ei tuomittu. Taisi olla liian nuori ollakseen myös tämän takana.
Teknisesti ehkä Järvenpään sarjis voisi olla tässäkin tekijänä, jos on ollut ihan nuori. Myöhemmin sitten toistanut tekoaan helpompiin uhreihin eli humaltuneisiin naisiin. Mielestäni Järvenpään sm:ssa on takerruttu liikaa hiustenväriin (voi olla sattumaa) ja alkoholiin (helppoja uhreja, ei välttämättä muuta merkitystä). Välimatka ei ole autoilevalle yhtään mitään ja autoilu on aina ollut varsinkin nuorten miesten suosimaa ajanvietettä. Mutta tämä vaikuttaa silti vähän erilaiselta. Toisaalta jos tämä olisi ollut eka uhri ja tuttu. Sitten myöhemmin olisi alkanut saalistaa tuntemattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Takseja käytettiin tuohon aikaan paljon, olisiko taksikuskeja älytty haastatella? Merkittiinkö kaikki taksiajot säntillisesti vihkoihin eli mihin osoitteeseen kuljetettu ja paljonko on rahaa pyydetty?
Totta. Ja taksikuskejahan usein haastatellaan ihan siksi, jos ovat nähneet jotain. Mutta sen aikaisia taksikuskeja tuskin voi enää haastatella, kun ovat joko kuolleita tai dementoituneita. Eikä niitä kirjauksiakaan enää vuosikymmenten jälkeen varmaan ole tallessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä oli todellakin salasuhde varattuun ja siitä on jääty kiinni, ei ole poissuljettua, että tekijä on petetty vaimo.
Vuonna 1976 avioeron sai vielä uskottomuuden perusteella ja tämä perustelu vaikutti oikeudessa myös omaisuuden jakoon.
Jos kyse on salasuhteesta varattuun mieheen joka on valehdellut jättävänsä vaimonsa päästäkseen sänkyyn ja tyttö pamahtaa paksuksikin niin luvassa on taatusti epätoivoisia tekoja.
Siltikin kuulostaisi aika mahdottomalta etteivät parhaat tyttökaverit olisi vähintäänkin tienneet että tällä on suhde vaikka eivät olisi itse miestä koskaan nähneetkään.
Kyllä ne läheisimmät tyttökaverit ovat taatusti tienneet Mirjan asioista, miesasioista ja jopa mahdollisesta raskaudesta. Tyttökaverit ovat aina puhuneet tällaisista asioista keskenään.
Näitä asioita ei vain aikoinaan kerrottu poliisille, kuten Mirjan hyvä ystävä Anettekin sanoi tuossa 2024 haastattelussa. Anette kertoi, ettei poliisi kysynyt häneltä mitään Mirjan ihmissuhdeasioista. Kysyi vain, tietääkö Anette, missä Mirja on. Koko tutkinta tuntuu olleen ihan höpönlöpöä.
Ja kun tietää, kuinka jyrkkä ja tiukkaa kuria pitänyt Mirjan isä oli, onko kukaan Mirjan hyvistä ystävistä uskaltanut kertoa isälle Mirjan miesseikkailuista, yhden illan jutuista tai jopa mahdollisesta raskaudesta ja pahimmassa tapauksessa raskaudesta varatulle miehelle? Sehän olisi ollut järkytys ja kauhistus, tulla raskaaksi jo naimisissa olevalle miehelle. Tai kertokaa te vanhemmat ihmiset, kuinka vanhoillista oli vielä vuonna 1976, että pitikö olla naimisissa, jos tuli raskaaksi? Mitä, jos raskaus alkoikin salasuhteesta ja mies naimisissa tahollaan?
Nuo Mirjan kaverithan ovat nyt kertoneet noissa haastatteluissa viime vuosilta, että Mirja oli kova bailaamaan eri ravintoloissa, oli monia eri miehiä ja jopa yhden illan juttuja - raskaus on enemmänkin kuin mahdollista. Käyttikö Mirja e-pillereitä? Senkin tyttökaverit taatusti tietävät, kuinka kauan säilytetään terveystietoja ja lääkärikäyntejä rekistereissä? Jos huone on yhä kuin mitä se oli 1976, sieltä voi löytyä vastaus tuohon, käyttikö Mirja e-pillereitä vai ei eli kuinka helposti hän olisi voinut tulla vasten tahtoaan raskaaksi. Eli miehiä on piisannut, mennyt ja tullut Turun yöelämässä. Mitään täysin vakituista miesystävää ei siis ollut katoamishetkellä.
Ystävät taatusti tietävät vieläkin enemmän, kuin nämä rippeet, mitä julkisuuteen ovat nyt kertoneet. Ja ehkä ratkaisun avain löytyy nyt näiltä ystäviltä.
Noh, en ole niin vanha, mutta kyllähän 70-luku sentään jo oli ihan modernia aikaa. Yleensä kai pariskunnat meni naimisiin viimeistään, kun lapsi oli tulossa, kuten tehtiin sitä ennenkin. Mutta susipareja ja aviottomia lapsia oli 1800-luvulla. Kyllä tuo raskausteoria silti kannattaa ottaa huomioon. Ja raskaus naimisissa olevalle miehelle myös. Tai pelkkä suhde naimisissa olevaan.
Itse mietin sitä, että jos oletetaan, että se vakava ilme oli oikea tulkinta, niin mitä vaihtoehtoja se voisi tarkoittaa.
-Mirja on jättänyt soittajan, soittaja on itsetuhoinen, Mirja suostuu sen vuoksi juttelemaan, mies yrittää t a p itsensä, Mirja yrittää estää ja vahingoittuu siinä, kuolee vahingossa.
-Sama kuin edellä, mutta "jos en minä saa sinua niin ei saa kukaan muukaan", eli soittaja tekee teon tarkoituksella. Näitähän on ollut, varsinkin tietyissä kulttuureissa. Siihenkin aikaan jo oli yksi tällainen kulttuuri.
-Soittaja on maanitellut tai kiristänyt vastahakoisen Mirjan kyytiin, Mirja on mennyt päättäväisenä sanomaan, ettei kiinnosta, mutta soittaja on r a i s k hänet, ja sitten t a p p ettei jäisi kiinni. Mirja on myös saattanut uhata kertoa ja tyyppi on vaientanut hänet.
-Soittaja on jättänyt Mirjan autossa, ja Mirja on tehnyt itselleen jotain, soittaja ei ole uskaltanut kertoa.
-Soittaja on jättänyt Mirjan, Mirja on häipynyt autosta vähissä vaatteissa ja jotain on tapahtunut sen jälkeen (paleltunut pusikkoon tai noussut väärään kyytiin)
-Soittaja on jättänyt jo puhelimessa, Mirja ei ole noussut mihinkään kyytiin vaan mennyt jonnekin esim. hukuttautumaan.
-Soittaja on hakenut kyytiin, jättänyt Mirjan, Mirja on raivostunut ja esim. uhannut kertoa, jos kyseessä varattu tai opettaja tms. Soittaja on vaientanut.
-Mirja on ollut raskaana eikä ole suostunut aborttiin, soittaja on hankkiutunut ongelmasta eroon, olipa varattu tai ei.
-Mirja on ollut raskaana mutta jollekin toiselle ja soittaja on raivostunut siitä.
-Ja ehkä kaikkein epätodennäköisin, mutta jos Mirja olisi ollut raskaana ja halunnut tehdä abortin, mutta mies ei, niin siitäkin olisi voinut syntyä riita.
-Tai sitten se, että palasi tuolta reissulta, mutta jotain tapahtui kotikulmilla.
-Tai joku onnettomuus, jossa joutui kateisiin.
Tämä tosiaan muistuttaa vähän Piian tapausta, sekä Sari Liinaharjan, mutta jälkimmäisessä tekijä on ilmeisesti tavallaan tiedossa, vaikkakaan ei tuomittu. Taisi olla liian nuori ollakseen myös tämän takana.
Teknisesti ehkä Järvenpään sarjis voisi olla tässäkin tekijänä, jos on ollut ihan nuori. Myöhemmin sitten toistanut tekoaan helpompiin uhreihin eli humaltuneisiin naisiin. Mielestäni Järvenpään sm:ssa on takerruttu liikaa hiustenväriin (voi olla sattumaa) ja alkoholiin (helppoja uhreja, ei välttämättä muuta merkitystä). Välimatka ei ole autoilevalle yhtään mitään ja autoilu on aina ollut varsinkin nuorten miesten suosimaa ajanvietettä. Mutta tämä vaikuttaa silti vähän erilaiselta. Toisaalta jos tämä olisi ollut eka uhri ja tuttu. Sitten myöhemmin olisi alkanut saalistaa tuntemattomia.
Tässäpä oli paljon eri vaihtoehtoja, mielenkiintoista pohdintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä ikinä mietitty että tekijä voisi olla turkulainen mies, johon Mirja on tutustunut Turussa aikaa viettäessään?
Selittäisi miksei kellään oikein ole tietoa. Mies soitti Mirjalle ajomatkaltaan jostain puhelinkopista, tai kotoaan ennen lähtöään että on tulossa hakemaan häntä. Mirja lähti hänen mukaansa-> sen jälkeen käynyt jonkinlainen tapahtumasarja/riita joka on johtanut siihen että mies surmasi hänet hetken vimmoissaan, tai sitten suunniteltu teko.
Mirja hävitetty joko vesistöön tai jonnekin, miksei viety vaikka Turkuun saakka ja piilotettu/hävitetty siellä.
Vesistöissä on montakin ongelmaa. Ensinnäkin kevät 1976 oli kylmä. Oli vielä pakkasta ja luntakin. Järvet, lammet ja merenranta mitä luultavimmin jäässä. Jos ruumiin yrittää upottaa, vaatii se painoja. Ja milläs saat ruumiin kauas rannasta? Tarvitaan vene. Mitäs, jos kaikki on jäässä eikä veneitäkään missään? Mahdotonta. Lisäksi aina riski, että ruumis nousee pintaan, jos sen jotenkin edes vesistöön saa.
Maa on myös roudassa. Silloin ei kaivella edes maata.
Ruumis on voitu viedä vaikka Lapin erämaahan. Mitään rajoituksia ei ole, jos on auto.
Vesistö ruumiinhävittämispaikkana heti murhan jälkeen ei ole todennäköinen. Ennemminkin jätetty metsään tai viety johonkin, esim. kellariin tai tunneliin, kuten joissain edellisissä viesteissä tuotiin esille.
Vuoteen 1976 Turun yhteiskoulu oli yksityinen, sittemmin ilmeisesti julkinen. Oliko joku koulun opettajista soittanut Mirjalle tuolloin tai kuka tahansa jksinen Turusta, jonka Mirja tunsi? Jos oli, oliko juutalainen? Tämä siksi, että tässä tapauksessa kyse ei välttämättä ollut normaalista suhteesta tai sellaisen lämmittelystä, vaan sieppaus ja rituaali näiden hullujen tapaan.
Jos huomasitte, eräs hullu alkoi uhkailemaan, kun näiden historiaa tuotiin esille. Taisi osua.....
Juu siksi sanoinkin "vesistöön tai jonnekin". Mutta en kyllä tiedä mistä rituaaleista nyt puhut. Uskon että ihan tavallinen henkirikos ollut kyseessä.
Tämäkin fiksusti alkanut ketju on mennyt todella sakeaksi.
Miten ne pahimmat foliohatut aina löytävätkin tänne.
Meinaat, että murhia tehdään vaan suhteessa mustasukkaisuudesta tms.? En ihmettele, että niin moni murha jää selvittämättä, jos katoamisia tutkitaan vaan "sopivaan muottiin" ahdettuna.
Vapaamuurareillakin on kaikenlaisia murha riittejä. Googlatkaa esim. Alcasser case. Kolme tyttöä katosi 1992, löytyivät pahoin kidutettuina ja joukkoraiskattuina. Ainakin 7 eri siemennestettä, kaikki isokenkäisten. Oli tutkinta A ja tutkinta B, kaikki sensuroitiin. Lähistöllä tuolloin jonkun rabbin koollekutsumat vapaamuurari-riittijuhlat, joissa myös sittemmin Espanjasta häädetty Juan Carlos.
Ja ei ole foliojuttu.
Kyllähän noita tapahtuu, mutta ei vaan kuulosta realistiselta, että jossain 70-luvun lopun köyhähkössä Suomessa pienellä paikkakunnalla tai lähitienoolla olisi tuollaista isokenkäisten rituaalia tapahtunut. Jos sinun pitäisi valita olisiko selitys joku maanläheisempi, tylsempi, vaikkakin raaka, kuin joku rituaalimurha niin kumpi sinusta kuulostaa todennäköisemmältä kun suhteutat kaikki seikat katoamisessa, sen olosuhteissa jne?
Synagooga oli Turussa jo 1900-luvun alussa. Vapaamuurareita on ollut ainakin Ruotsissa jo vuosisatojen ajan. Suomessakin varmaan jo sotien aikaan viimeistään. Turku-Tukholma-reitillä katoaa nykyäänkin.
En mä väitä, että Mirjan tapauksessa välttämättä näiden hullulahkolaisten (historiallisesti todennettuja tapauksia ympäri Euroopan vuosisatojen ajan) rituaalimurhia pääsiäisenä, vaan että ylipäänsä tutkimuksissa otettaisiin huomioon tällainenkin mahdollisuus. Tässä tapauksessa poliisi ei millään suostunut ottamaan huomioon rikoksen mahdollisuutta, mikä on jo sinänsä epäilyttävää. Mirjan isähän mainitsi asiasta jopa haastattelussa. Hlvttiin hyssyttelyt ja oksettavat rikolliset tuomiolle. Murha ei vanhene.
Pitäisi muistaa yksi oleellinen asia: ruumista ei ole koskaan löydetty eikä kukaan ole tunnustanut murhaa kuolinvuoteellaan tai ravintolan baaritiskillä vaikka tapauksesta on jo 50 vuotta.
Mikään tavan pulliaisen hetken mielijohteesta tekemä henkirikos ei 1970-luvulla juurikaan jäänyt selvittämättä ainakaan niin ettei hätäisesti hävitettyä ruumista lopulta löydy.
Tämähän tapahtui talvella joten ruumista ei olisi voinut edes hävittää kaivamalla se metsään ja vesistötkin olivat jäässä.
Ruumiin olisi pitänyt löytyä viimeistään keväällä ellei murhaaja olisi valmistautunut asiaan huolella ja tämä vaatii todella painavaa motiivia.
Nykyäänhän ensimmäinen mieleen tuleva selitys olisi se että uhri tapettiin huumevelkojen takia mikä selittäisi sen että tämä ylipäätään lähti puhelun jälkeen pakkaseen tapaamaan jotakuta liian ohuissa vaatteissa mutta 50v sitten tuollaista näki vain amerikkalaisissa elokuvissa.
1976 edes varatulle ukkomiehelle paksuksi pamahtaminen ei nyt ollut enää niin dramaattinen asia että sen takia olisi tehty suunnitelmallinen murha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi muistaa yksi oleellinen asia: ruumista ei ole koskaan löydetty eikä kukaan ole tunnustanut murhaa kuolinvuoteellaan tai ravintolan baaritiskillä vaikka tapauksesta on jo 50 vuotta.
Mikään tavan pulliaisen hetken mielijohteesta tekemä henkirikos ei 1970-luvulla juurikaan jäänyt selvittämättä ainakaan niin ettei hätäisesti hävitettyä ruumista lopulta löydy.
Tämähän tapahtui talvella joten ruumista ei olisi voinut edes hävittää kaivamalla se metsään ja vesistötkin olivat jäässä.
Ruumiin olisi pitänyt löytyä viimeistään keväällä ellei murhaaja olisi valmistautunut asiaan huolella ja tämä vaatii todella painavaa motiivia.
Nykyäänhän ensimmäinen mieleen tuleva selitys olisi se että uhri tapettiin huumevelkojen takia mikä selittäisi sen että tämä ylipäätään lähti puhelun jälkeen pakkaseen tapaamaan jotakuta liian ohuissa vaatteissa mutta 50v sitten tuollaista näki vain amerikkalaisissa elokuvissa.
1976 edes varatulle ukkomiehelle paksuksi pamahtaminen ei nyt ollut enää niin dramaattinen asia että sen takia olisi tehty suunnitelmallinen murha.
Aina joku katoaa, tai uhri löytyy mutta tekijää ei.
Varsinkin viime mainittu oli yleistä silloin.
Hyvä esimerkki on tuo helmikuussa kadonneen Sari Liinaharjan tapaus. Marjastaja löysi ruumiin metsästä jo puolen vuoden päästä.
Ei suunnittelemattoman henkirikoksen uhri häviä lopullisesti kun maa, suot ja vesistöt ovat jäässä niin mihinkä sen ruumiin saa lopullisestu kätköön ellei sitten jonkun tänään 80v papparaisen kellarissa hurise vanha umpijäässä oleva arkkupakastin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi muistaa yksi oleellinen asia: ruumista ei ole koskaan löydetty eikä kukaan ole tunnustanut murhaa kuolinvuoteellaan tai ravintolan baaritiskillä vaikka tapauksesta on jo 50 vuotta.
Mikään tavan pulliaisen hetken mielijohteesta tekemä henkirikos ei 1970-luvulla juurikaan jäänyt selvittämättä ainakaan niin ettei hätäisesti hävitettyä ruumista lopulta löydy.
Tämähän tapahtui talvella joten ruumista ei olisi voinut edes hävittää kaivamalla se metsään ja vesistötkin olivat jäässä.
Ruumiin olisi pitänyt löytyä viimeistään keväällä ellei murhaaja olisi valmistautunut asiaan huolella ja tämä vaatii todella painavaa motiivia.
Nykyäänhän ensimmäinen mieleen tuleva selitys olisi se että uhri tapettiin huumevelkojen takia mikä selittäisi sen että tämä ylipäätään lähti puhelun jälkeen pakkaseen tapaamaan jotakuta liian ohuissa vaatteissa mutta 50v sitten tuollaista näki vain amerikkalaisissa elokuvissa.
1976 edes varatulle ukkomiehelle paksuksi pamahtaminen ei nyt ollut enää niin dramaattinen asia että sen takia olisi tehty suunnitelmallinen murha.
Aina joku katoaa, tai uhri löytyy mutta tekijää ei.
Varsinkin viime mainittu oli yleistä silloin.
Satutko yhtään tajuamaan miten harvinaista oli vielä 1970-luvulla että nuori nainen katosi jäljettömiin niin ettei ruumista koskaan löydetty. Sirkelimiehen yhden käden sormet riittävät näiden tapausten laskemiseen.
Toki tutkinta oli vähemmän teknistä eikä DNA:ta ollut vielä käytössä joten varmanakaan pidettyä syyllistä ei aina tuomittu mutta pointti oli siinä että kyseessä ei ollut ainakaan suunnittelematon henkirikos koska hätäisesti piilotettu ruumis olisi kyllä löytynyt viimeisen 50v aikana kun tekohetkellä kaikki oli jäässä.
Tuo oli joko huolellisesti suunniteltu murha mikä vaatii todella painavaa motiivia tai sitten tyttö halusi vain päästä pakoon, aloittaa uuden elämän ja löysi ravintolasta jonkun joka matkaan lähti, kaiken järjen mukaan ulkomaille koska suomessa et asu 50v ajan väärän henkilöllisyyden turvin.
Minkähänlainen Kurjenrahka oli tuolloin? En ole käynyt siellä koskaan, mutta aika soista aluetta lienee. Tulee mieleen, että jos ruumis on viety sinne, niin esimerkiksi sudet ovat voineet löytää sen. Tuskin siellä moni ihminen käyskenteli huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen Kurjenrahka oli tuolloin? En ole käynyt siellä koskaan, mutta aika soista aluetta lienee. Tulee mieleen, että jos ruumis on viety sinne, niin esimerkiksi sudet ovat voineet löytää sen. Tuskin siellä moni ihminen käyskenteli huvikseen.
Susia Varsinais-Suomessa 1970-luvulla? Mitä maailmassa oikein selität? Tuohon aikaan poliitikollakin oli järki päässä ja sudet oli muutaman sukupolven ajan ammuttu tavattaessa siihen paikkaan. Ei niitä ollut lähelläkään Turkua
1970-luvulla marjastaminen ja sienestäminen oli sellaista koko perheen pakollista suorittamista että autolla piti ajaa läänin parhaisiin marjametsiin ja karpalosoille harva se viikonloppu että ruuhka-Suomesta olisi umpijäässä olevalle suolle maaliskuussa jätetty ruumis löydettu heti kättelyssä.
Ruumis olisi siis jo löytynyt jos kyseessä olisi ollut suunnittelematon teko. Se olisi heitetty jonnekin maastoon. Ruumiin katoaminen jäljettömiin viittaa siis harkittuun, hyvin suunniteltuun kidnappaukseen ja murhaan sen puhelimella soittaneen tai hänet toimeksiantajansa taholta. Ruumiskoirat juutalaisten lääviin, synagoogiin, autoihin ym. Ei tämä tosiaan ole mitään rakettitiedettä ja onkin "outoa", että rikoksen mahdollisuutta ei olla haluttu ottaa huomioon, mikä sekin viittaa näihin tunnetusti epämääräisiin lahkolaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi muistaa yksi oleellinen asia: ruumista ei ole koskaan löydetty eikä kukaan ole tunnustanut murhaa kuolinvuoteellaan tai ravintolan baaritiskillä vaikka tapauksesta on jo 50 vuotta.
Mikään tavan pulliaisen hetken mielijohteesta tekemä henkirikos ei 1970-luvulla juurikaan jäänyt selvittämättä ainakaan niin ettei hätäisesti hävitettyä ruumista lopulta löydy.
Tämähän tapahtui talvella joten ruumista ei olisi voinut edes hävittää kaivamalla se metsään ja vesistötkin olivat jäässä.
Ruumiin olisi pitänyt löytyä viimeistään keväällä ellei murhaaja olisi valmistautunut asiaan huolella ja tämä vaatii todella painavaa motiivia.
Nykyäänhän ensimmäinen mieleen tuleva selitys olisi se että uhri tapettiin huumevelkojen takia mikä selittäisi sen että tämä ylipäätään lähti puhelun jälkeen pakkaseen tapaamaan jotakuta liian ohuissa vaatteissa mutta 50v sitten tuollaista näki vain amerikkalaisissa elokuvissa.
1976 edes varatulle ukkomiehelle paksuksi pamahtaminen ei nyt ollut enää niin dramaattinen asia että sen takia olisi tehty suunnitelmallinen murha.
Aina joku katoaa, tai uhri löytyy mutta tekijää ei.
Varsinkin viime mainittu oli yleistä silloin.
Satutko yhtään tajuamaan miten harvinaista oli vielä 1970-luvulla että nuori nainen katosi jäljettömiin niin ettei ruumista koskaan löydetty. Sirkelimiehen yhden käden sormet riittävät näiden tapausten laskemiseen.
Toki tutkinta oli vähemmän teknistä eikä DNA:ta ollut vielä käytössä joten varmanakaan pidettyä syyllistä ei aina tuomittu mutta pointti oli siinä että kyseessä ei ollut ainakaan suunnittelematon henkirikos koska hätäisesti piilotettu ruumis olisi kyllä löytynyt viimeisen 50v aikana kun tekohetkellä kaikki oli jäässä.
Tuo oli joko huolellisesti suunniteltu murha mikä vaatii todella painavaa motiivia tai sitten tyttö halusi vain päästä pakoon, aloittaa uuden elämän ja löysi ravintolasta jonkun joka matkaan lähti, kaiken järjen mukaan ulkomaille koska suomessa et asu 50v ajan väärän henkilöllisyyden turvin.
Vaikka olisi ollut harvinaista, niin silti siihen oli mahdollisuuksia. Rusko on niin lähellä merta ja autioita rantoja, ettei sulan veden löytäminen olisi ollut mahdotonta.
Myös vajoja, autiotaloja ulkorakennuksineen, kaivoja ja kellareita riitti. Ihmiset tuskin liikkuivat metsissä ja syrjäisillä paikoilla ennen lumen sulamista.
Pikkupaikkakunnilla on myös ollut omat alamaailmansa. Tietyt tyypit asuivat sellaisissa murjuissa, ettei niihin eksynyt kuin toiset syrjäytyneet. Ja nämä pitivät suunsa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Ruumis olisi siis jo löytynyt jos kyseessä olisi ollut suunnittelematon teko. Se olisi heitetty jonnekin maastoon. Ruumiin katoaminen jäljettömiin viittaa siis harkittuun, hyvin suunniteltuun kidnappaukseen ja murhaan sen puhelimella soittaneen tai hänet toimeksiantajansa taholta. Ruumiskoirat juutalaisten lääviin, synagoogiin, autoihin ym. Ei tämä tosiaan ole mitään rakettitiedettä ja onkin "outoa", että rikoksen mahdollisuutta ei olla haluttu ottaa huomioon, mikä sekin viittaa näihin tunnetusti epämääräisiin lahkolaisiin.
Sun pakkomielle on sairas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liittyyköhän tämä tapaus muihin varsinais-suomen ja satakunnan katoamisiin? Useampia tyttöjä kadonnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen Kurjenrahka oli tuolloin? En ole käynyt siellä koskaan, mutta aika soista aluetta lienee. Tulee mieleen, että jos ruumis on viety sinne, niin esimerkiksi sudet ovat voineet löytää sen. Tuskin siellä moni ihminen käyskenteli huvikseen.
Susia Varsinais-Suomessa 1970-luvulla? Mitä maailmassa oikein selität? Tuohon aikaan poliitikollakin oli järki päässä ja sudet oli muutaman sukupolven ajan ammuttu tavattaessa siihen paikkaan. Ei niitä ollut lähelläkään Turkua
1970-luvulla marjastaminen ja sienestäminen oli sellaista koko perheen pakollista suorittamista että autolla piti ajaa läänin parhaisiin marjametsiin ja karpalosoille harva se viikonloppu että ruuhka-Suomesta olisi umpijäässä olevalle suolle maaliskuussa jätetty ruumis löydettu heti kättelyssä.
Ai, kyllä meillä nähtiin 80-luvun alussa. Eli lähellä olivat.
Tietyissä kotikuntani kylissä on ollut aikoinaan susiongelma, ja nykyään ne ovat alkaneet käyttää samaa reittiä. En muista kuulleeni mistään ampumisista 70-80-luvuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruumis olisi siis jo löytynyt jos kyseessä olisi ollut suunnittelematon teko. Se olisi heitetty jonnekin maastoon. Ruumiin katoaminen jäljettömiin viittaa siis harkittuun, hyvin suunniteltuun kidnappaukseen ja murhaan sen puhelimella soittaneen tai hänet toimeksiantajansa taholta. Ruumiskoirat juutalaisten lääviin, synagoogiin, autoihin ym. Ei tämä tosiaan ole mitään rakettitiedettä ja onkin "outoa", että rikoksen mahdollisuutta ei olla haluttu ottaa huomioon, mikä sekin viittaa näihin tunnetusti epämääräisiin lahkolaisiin.
Sun pakkomielle on sairas!
Miten niin? Rikollisistahan tässä on kyse. Kalahtiko kalikka, kun lahkolainen älähti? Eikö teikäläisiä hävetä ollenkaan olla kaikkialta, jokaisesta Euroopan maasta poispotkittua, primitiivistä oksetusta?
Tuo on mun syntymävuosi. On täällä Oulussakin Rusko niminen paikka. Niitä on kai muuallakin suomea. Eli, en tiiä tapauksesta yhtään mitään. Mutta alkoi kiinnostamaan..........ainahan tällaiset katoamistapaukset yms kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Liittyyköhän tämä tapaus muihin varsinais-suomen ja satakunnan katoamisiin? Useampia tyttöjä kadonnut.
Onhan se huolestuttavaa. Tampereen outoa mainetta ja useita katoamisia, mukaanlukien Sini Vuori, voisi osaltaan selittää hullulahkolaisten pesiytyminen sinnekin.
Tampereella oli juutalainen seurakunta 1946-1981 ja ainakin kryptojuutalaisia sen jälkeenkin ja/tai muuta aktiviteettia. Tapparan omistaja on eräs juutalainen. Ilveksestä en tiedä.
Tuohon aikaan oli tavallista tuplata lukioluokka eri syistä, kun se ei ollut nykymuotoista joustavaa. Jos halusit uusia yhden aineen tai jos jouduit uusimaan yhden aineen, esim. pitkän matikan tai ruotsin, niin jouduit tuplaamaan koko luokan. Matikka ja ruotsi oli myös pakko kirjoittaa. Ei voinut kirjoittaa vain äikkää, enkkua ja terveystietoa.