Inceleistä hyvä juttu Hesarissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköisyys todellisuutta ei voi mikään asia kompensoida siksi terapia on vain manipulaatio

Terapia voi auttaa ihmistä hyväksymään itsensä ja rakastamaan itseään huolimatta siitä, mitä kuvittelee peilissä näkevänsä. Ihmisillä ei ole koskaan realistista käsitystä omasta ulkonäöstään, joten ei ole mitään manipulointia myöskään muuttaa sitä ajatusta omasta peilikuvasta myönteisemmäksi. Voi oppia kiinnittämään huomiota eri asioihin. Kas kun eivät muut ihmiset katso toista etsien virheitä, vaan kokonaisuutena. 

 

Edelleen, siihen miten muut suhtautuvat sinuun vaikuttaa sen "passikuvaulkonäön" lisäksi liike, puheääni, ominaistuoksu, ilmeily (jota et koskaan itse näe), ylipäänsä se tapa, millä olet olemassa. Kaikki tämä muuttuu huomattavasti puoleensavetävämmäksi kun ihminen on sinut itsensä kanssa. Ja siihen muut reagoi, ei siihen onko liian pienet silmät lähellä toisiaan tai kaksoisleuka. 

 

Se, että ihmiset valitsevat tietynnäköisiä ihmisiä valokuvista kun annetaan valokuvia katsottavaksi ja käsketään valita parhaan näköinen, ei kerro MITÄÄN siitä, miten vuorovaikutus tapahtuu IRL. Se kertoo vaan siitä, minkänäköisiä ihmisiä ihmiset pitävät hyvännäköisenä kun annetaan valokuvia ja käsketään valita niistä. Se EI kerro, kuka viehättää todellisessa kanssakäymisessä. 

 

Ja sitä oman mielialan vaikutusta viehättävyyteen ei voi liioitella. Minä tiedän. Olen sairastanut masennusta, voi, miten rumaksi tunsin itseni, aivan ällöttäväksi ja kyllä ei miesten päät kääntyneet. No, paranin, ja arvatkaa mitä? Ovet aukeaa edessäni ja miehet hymyilee. Mikään muu ei ole muuttunut kuin se, että olen nykyään onnellinen ja hyväntuulinen. Koska olen onnellinen, kävelen kevyesti ja joustavasti ja epäilemättä keikutan takapuoltani, enkä vain löntystele raskaasti kuten masentuneena. Katselen maailmaa kirkkain iloisin silmin enkä roikota päätäni alakuloisena. Lähetän hyviä feromoneja tai mitä nyt lähetänkään. 

 

Terapia ei muuttanut hirmuista kaksoisleikaani, pystynenääni tai legendaarisen rumia polviani. Mutta se auttoi minut taas terveeksi ja onnelliseksi, ja "muotovirheet", jotka eivät vaivaa minua, eivät vaivaa muitakaan. 

Valehtelua valehtelua.. Valehtelua. Eli mun on pakko laihduttaa että ihmiset näkee mut edes ihmisenä.. Minä vihaan liikuntaa.. Hyi.. Helvetti. Se on nöyryyttävää.. Pahempaa en tiedä. 

Ei kukaan pakota sinua tekemään mitään noista, mutta omien asenteiden muuttaminen eli nuo ajatusmallit ja käytöstavat ovat sellaisia mitä voi muuttaa. 

 

Eri jolle vastasit.

Hohoijaa hohhoijaa.. Minä en ala tukemaan ja kehumaan naisia vain että saisin valheellista hyväksyntää.  Minä vihaan ihmisiä. Tämä koko sosiaalinen peli on kauheaa. 

Ja sinulla on täysi oikeus elää noin, mutta totuus on myös se että siitä on turha syyttää ketään ulkopuolista jos elämäsi on surullista, yksinäistä ja ankeaa. Loppujenlopuksi sinä elät itsellesi, olet oman elämäsi päähenkilö ja päätöksesi ovat omissa käsissäsi.

Jos tiedän miten tää peli menee.. Että mulle oltaisiin max vaan säälistä kohteliaita miksi kukaan vaivautuisi muuttamaan mitään

"miksi kukaan vaivautuisi muuttamaan mitään"

Sinustahan tuo muutos lähtee jos sitä haluat, jos et halua niin se olkoot elämäsi tie. Maailma ei voi muuttua toisten vuoksi.

Niin kun ei se hyvä käytös kompensoi mitään. On helvetin raskasta pyydellä läskinä ja rumana koko ajan anteeksi olemassa oloaan. Kun ei tämän näköisenä ole mikään ihminen edes.. Sitten pitäis vaan laittaa feikki hymy perseeseen ja olla iloinen kun taas hyvännäköinen vosu jyrää

Vastuun siirtämistä muihin elämän osa-alueisiin, aika tyypillistä puhetta. Minä olen myös (mielestäni) ruma, läski ja lyhyt nainen, mutta arvaa mitä, silti saanut ihanan ja lämpimän parisuhteen koska käytöstavat, luonne ja persoona. Ei minun miestä haittaa kehoni, hän rakastaa minua kokonaisuutena, isoin tekijä siihen miten hän minuun ihastui täysin oli täysin toissijaiset asiat, se ei ollut ulkonäkö. 

Joten ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa ja kuten sanontakin kuuluu; moni kakku päältä kaunis. Joku suoranainen kreikkalaiselta jumalalta tai jumalattarelta näyttävä ihminen voi olla niin mätä ja ruma sisältä että se ajaa ihmiset pois. Kun taas sitten tällainen tavismuija Kainuun korvesta, täysin mitäänsanomattoman näköinen saa parisuhteen ja ystäviä koska (minulle on näin sanottu) olen sisältä kultaa.

Se että joku sattuu saamaan parisuhteen ei kerro hänen viehättävyydestään mitään. En ainakaan itse haluaisi joutua tilanteeseen missä joku on mut kelpuuttanut vaikka olisin ruma. Aika kauhea skenaario

Edelleenkään sinua ei kukaan pakota etsimään tai haluamaan parisuhdetta, annoin vain esimerkin elämästäni. Mutta tuo asenteesi on niin negatiivinen yleisellä tasolla että se on selvästi sairastuttanut sinut ja se ajaa sinut yksinäisyyteen mistä saat syyttää sitten itseäsi kun siihen havahdut.

Valehtele itelles vaan. Minä kyllä tiedän että saisin max ruman miehen. 

Millä tavoin muka valehtelen itselleni kun elän oikein mukavaa, tasaista elämää rakastavassa ja välittävässä parisuhteessa? 

 

Ihan oikeasti, sinullakin olisi niin paljon potentiaalia parempaan elämään mutta tuo asenteesi pitää sinut jumissa tuossa mielentilassa. Haluatko sitä? Haluatko elää elämääsi noin?

Eli yritätkö sinä nyt mua uittaa tähän voit sinäkin saada max miehen joka ohittaa rumuutesi ja tyytyy sinuun...miehesi on varmaan oikeasti ruma eikä saa ketään toista. Siks ei lähde

Ai nyt sitten väität tietäväsi minun mieheni ja millainen hän on? Ja ei, en yritä uittaa tai vedättää sinua mihinkään, haluaisin vain että sinäkin olisit onnellinen.

Mutta ehkäpä sinä omilla asenteillasi ja teoillasi teet sen, ettet sitä onnea (mikä se sitten onkaan) koskaan tule löytymäänkään. Ehkä et haluakaan sitä, mutta sitten projisoit omaa ankeuttasi mitä ihmeellisin keinoin tässä ketjussa että se laittaa miettimään. Ehkä kuitenkin haluat sitä mitä monella on, rakkautta. Kiellät sen, mutta samalla janoat sitä?

En halua rakkautta sellaiselta jota en pidä ulkoisesti viehättävänä

""Miksi helvetissä pitäis vaan tyytyä jos ei oikeata kiinnostusta ole? ""

Yksin jäävät juuri ne jotka eivät pysty aidosti kiinnostumaan niistä jotka he voisivat saada.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee yksinäisistä rumista naisista henkisesti niin paljon vahvempia etteivät he luule onnettomuutensa johtuvan miesten nirsoilusta?

Siis jos olet tätä palstaa vähänkään seurannut niin tuo ei pidä paikkaansa. Lähes joka päivä avaus että miehet liian pinnallisia

"En halua rakkautta sellaiselta jota en pidä ulkoisesti viehättävänä"

Kuinka isoa osaa naisista pidät? Jos nimittäin se määrä on kovin pieni, vika on lähinnä siinä että sinä olet kovin valikoiva. Ne miehet keskimäärin lisääntyvät jotka pystyvät ihastumaan vaikka kauniisiin silmiin tai kivaan hymyyn eikä sen koko naisen tarvitse olla mikään missi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköisyys todellisuutta ei voi mikään asia kompensoida siksi terapia on vain manipulaatio

Terapia voi auttaa ihmistä hyväksymään itsensä ja rakastamaan itseään huolimatta siitä, mitä kuvittelee peilissä näkevänsä. Ihmisillä ei ole koskaan realistista käsitystä omasta ulkonäöstään, joten ei ole mitään manipulointia myöskään muuttaa sitä ajatusta omasta peilikuvasta myönteisemmäksi. Voi oppia kiinnittämään huomiota eri asioihin. Kas kun eivät muut ihmiset katso toista etsien virheitä, vaan kokonaisuutena. 

 

Edelleen, siihen miten muut suhtautuvat sinuun vaikuttaa sen "passikuvaulkonäön" lisäksi liike, puheääni, ominaistuoksu, ilmeily (jota et koskaan itse näe), ylipäänsä se tapa, millä olet olemassa. Kaikki tämä muuttuu huomattavasti puoleensavetävämmäksi kun ihminen on sinut itsensä kanssa. Ja siihen muut reagoi, ei siihen onko liian pienet silmät lähellä toisiaan tai kaksoisleuka. 

 

Se, että ihmiset valitsevat tietynnäköisiä ihmisiä valokuvista kun annetaan valokuvia katsottavaksi ja käsketään valita parhaan näköinen, ei kerro MITÄÄN siitä, miten vuorovaikutus tapahtuu IRL. Se kertoo vaan siitä, minkänäköisiä ihmisiä ihmiset pitävät hyvännäköisenä kun annetaan valokuvia ja käsketään valita niistä. Se EI kerro, kuka viehättää todellisessa kanssakäymisessä. 

 

Ja sitä oman mielialan vaikutusta viehättävyyteen ei voi liioitella. Minä tiedän. Olen sairastanut masennusta, voi, miten rumaksi tunsin itseni, aivan ällöttäväksi ja kyllä ei miesten päät kääntyneet. No, paranin, ja arvatkaa mitä? Ovet aukeaa edessäni ja miehet hymyilee. Mikään muu ei ole muuttunut kuin se, että olen nykyään onnellinen ja hyväntuulinen. Koska olen onnellinen, kävelen kevyesti ja joustavasti ja epäilemättä keikutan takapuoltani, enkä vain löntystele raskaasti kuten masentuneena. Katselen maailmaa kirkkain iloisin silmin enkä roikota päätäni alakuloisena. Lähetän hyviä feromoneja tai mitä nyt lähetänkään. 

 

Terapia ei muuttanut hirmuista kaksoisleikaani, pystynenääni tai legendaarisen rumia polviani. Mutta se auttoi minut taas terveeksi ja onnelliseksi, ja "muotovirheet", jotka eivät vaivaa minua, eivät vaivaa muitakaan. 

Valehtelua valehtelua.. Valehtelua. Eli mun on pakko laihduttaa että ihmiset näkee mut edes ihmisenä.. Minä vihaan liikuntaa.. Hyi.. Helvetti. Se on nöyryyttävää.. Pahempaa en tiedä. 

Ei kukaan pakota sinua tekemään mitään noista, mutta omien asenteiden muuttaminen eli nuo ajatusmallit ja käytöstavat ovat sellaisia mitä voi muuttaa. 

 

Eri jolle vastasit.

Hohoijaa hohhoijaa.. Minä en ala tukemaan ja kehumaan naisia vain että saisin valheellista hyväksyntää.  Minä vihaan ihmisiä. Tämä koko sosiaalinen peli on kauheaa. 

Ja sinulla on täysi oikeus elää noin, mutta totuus on myös se että siitä on turha syyttää ketään ulkopuolista jos elämäsi on surullista, yksinäistä ja ankeaa. Loppujenlopuksi sinä elät itsellesi, olet oman elämäsi päähenkilö ja päätöksesi ovat omissa käsissäsi.

Jos tiedän miten tää peli menee.. Että mulle oltaisiin max vaan säälistä kohteliaita miksi kukaan vaivautuisi muuttamaan mitään

"miksi kukaan vaivautuisi muuttamaan mitään"

Sinustahan tuo muutos lähtee jos sitä haluat, jos et halua niin se olkoot elämäsi tie. Maailma ei voi muuttua toisten vuoksi.

Niin kun ei se hyvä käytös kompensoi mitään. On helvetin raskasta pyydellä läskinä ja rumana koko ajan anteeksi olemassa oloaan. Kun ei tämän näköisenä ole mikään ihminen edes.. Sitten pitäis vaan laittaa feikki hymy perseeseen ja olla iloinen kun taas hyvännäköinen vosu jyrää

Vastuun siirtämistä muihin elämän osa-alueisiin, aika tyypillistä puhetta. Minä olen myös (mielestäni) ruma, läski ja lyhyt nainen, mutta arvaa mitä, silti saanut ihanan ja lämpimän parisuhteen koska käytöstavat, luonne ja persoona. Ei minun miestä haittaa kehoni, hän rakastaa minua kokonaisuutena, isoin tekijä siihen miten hän minuun ihastui täysin oli täysin toissijaiset asiat, se ei ollut ulkonäkö. 

Joten ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa ja kuten sanontakin kuuluu; moni kakku päältä kaunis. Joku suoranainen kreikkalaiselta jumalalta tai jumalattarelta näyttävä ihminen voi olla niin mätä ja ruma sisältä että se ajaa ihmiset pois. Kun taas sitten tällainen tavismuija Kainuun korvesta, täysin mitäänsanomattoman näköinen saa parisuhteen ja ystäviä koska (minulle on näin sanottu) olen sisältä kultaa.

Se että joku sattuu saamaan parisuhteen ei kerro hänen viehättävyydestään mitään. En ainakaan itse haluaisi joutua tilanteeseen missä joku on mut kelpuuttanut vaikka olisin ruma. Aika kauhea skenaario

Edelleenkään sinua ei kukaan pakota etsimään tai haluamaan parisuhdetta, annoin vain esimerkin elämästäni. Mutta tuo asenteesi on niin negatiivinen yleisellä tasolla että se on selvästi sairastuttanut sinut ja se ajaa sinut yksinäisyyteen mistä saat syyttää sitten itseäsi kun siihen havahdut.

Valehtele itelles vaan. Minä kyllä tiedän että saisin max ruman miehen. 

Millä tavoin muka valehtelen itselleni kun elän oikein mukavaa, tasaista elämää rakastavassa ja välittävässä parisuhteessa? 

 

Ihan oikeasti, sinullakin olisi niin paljon potentiaalia parempaan elämään mutta tuo asenteesi pitää sinut jumissa tuossa mielentilassa. Haluatko sitä? Haluatko elää elämääsi noin?

Eli yritätkö sinä nyt mua uittaa tähän voit sinäkin saada max miehen joka ohittaa rumuutesi ja tyytyy sinuun...miehesi on varmaan oikeasti ruma eikä saa ketään toista. Siks ei lähde

Ai nyt sitten väität tietäväsi minun mieheni ja millainen hän on? Ja ei, en yritä uittaa tai vedättää sinua mihinkään, haluaisin vain että sinäkin olisit onnellinen.

Mutta ehkäpä sinä omilla asenteillasi ja teoillasi teet sen, ettet sitä onnea (mikä se sitten onkaan) koskaan tule löytymäänkään. Ehkä et haluakaan sitä, mutta sitten projisoit omaa ankeuttasi mitä ihmeellisin keinoin tässä ketjussa että se laittaa miettimään. Ehkä kuitenkin haluat sitä mitä monella on, rakkautta. Kiellät sen, mutta samalla janoat sitä?

En halua rakkautta sellaiselta jota en pidä ulkoisesti viehättävänä

Ja se sinulle sallittakoon, saat tavoitella kuuta taivaalta mutta ohella saattaa mennä todellinen kultakimpale ohi. 

Kävin katsomassa ampujan kuvan ja oli kyllä epämiellyttävän näköinen. Näytti mt-ongelmaiselta ja siltä että syö ultraprosessoitua ruokaa eikä käy koskaan ulkona. Tuollaisia sairaalloisen näköisiä nuoria miehiä on paljon nykyään mutta pelkkiä geenejä siitä on turha syyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö sisäinen kauneus ole se, joka merkitsee? Muinoin puhuttiin moisesta. Miten lienee nykyään?

Totta kai merkitsee. Itse en olisi edes ystävä kenenkään kanssa joka on sisäisesti ruma. Sisäinen kauneus on must kumppanissa. Ulkoinen kauneus ei niinkään säväytä, mutta olen joskus jopa liikuttunut kyyneliin kun olen kohdannut ihmisen jolla on niin kaunis sydän.

Inceleiltä tuntuu puuttuvan se jokin, joka sitten estää heitä näkemästä muuta kuin sen ulkokuoren itsessään ja muissa. Karmivaa.

Vierailija kirjoitti:

Jäin ihmettelemään, mistä se silmitön viha nousee?

Minua petettiin avioliitossa ja vaihdettiin lennosta toiseen. Pääsin silti vihastani eroon enkä syytä kaikkia maailman miehiä. Miksi he eivät pääse?

Aika monet miehet on narsistisia ja erossa niille tulee narsistinen vamma egoon. Ja se ei korjaannu koskaan. Sitten kostavat seuraavalle edellisen suhteen päättymistä. Jos haavottaa herkän itsetunnon omaavan miehen egoa vaikka eroamalla tai antamalla pakit niin ne voi haavottua siitä loppuelämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

""Miksi helvetissä pitäis vaan tyytyä jos ei oikeata kiinnostusta ole? ""

 

Yksin jäävät juuri ne jotka eivät pysty aidosti kiinnostumaan niistä jotka he voisivat saada.

Eikö se ole parempi lopulta olla yksin jos ei ole oikeaa halua luontaisesti olla juuri tämän kyseisen henkilön kanssa. Ehkäpä tämä kannustaminen pelkkään tyytymiseen lisää riskiä lähisuhdeväkivaltaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inceleiksi leimaaminen on taas sitä samaa feminismiä. Hankkikaa naiset elämä.

Ei tässä ketään leimata vaan keskustellaan aiheesta. Vai väitätkö ettei inceleitä ole olemassa?

On vaan yksinäisiä miehiä. Haukkumalla ei asia parane vaan on merkki häijyydestä. Siinä kaikki.

Ei ne kaikki ole vaan yksinäisiä miehiä vaan joukossa on osa, joka kylvää naisvihaa ja yrittää saada muita syrjäytyneitä mukaan 

Se on aivan jo nykyäänkin rikoslaissa tuomittavaa kiihoittamista jos lietsoo väkivaltaista toimintaa, henkistä tai fyysistä.

 

Se taas ei ole vihaa jos esittää todellisuudessa verifioitavia yleisiä käyttäytymismalleja. Sekään ei ole vihaa jos esittää miehelle, joka turhautuu tullessaan jatkuvasti torjutuksi, että kohdistaa energiansa parantaakseen itseään ja omaa elämänlaatuaan todeten sen yksinkertaisen tosiasian ettei mies voi perustaa elämäänsä kokonaisuutena naisen ja/tai naisten varaan. Elämä on elettävä ensisijaisesti itselle, myös miehen.

Onko sinulla yleensäkin tapana alkaa jaarittelemaan asian vierestä ikävän faktan edessä? Ei ihme jos on vaikeuksia sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Eikö incel ole inceleiden oma termi jolla he kutsuvat itseään? Vastentahtoisesti selibaatissa.

Sen ensiksi kehitti nainen (syytä en muista miksi) mutta jossain 2000-luvun alkuvaiheessa hän luopui tuosta sanasta ja sen jälkeen tämä pieni ryhmä miehiä ottivat sen omaan käyttöönsä ja tulos on tämä.

Chad pitää voittaa. Siinä on se ratkaisu. Chad voitti joskus jonkun. Hän on varastanut miesvoimat joltain voittamalla. Chadin ympärillä on porukkaa, joka luovuttaa tälle oksitosinin tyylistä hormonia ja voimistaa Chadia, etenkin kasvuiässä nämä tyypit on muita isompia ja miehekkäämpiä. Jos voitat Chadin, niin voit tulla Chadiksi Chadin paikalle tai ainakin saat osan hänelle kuuluvasta voimasta. 

Tämä on luonnon laki. 

 

Naiset ei ole ratkaisu tai feministien morkkaus, tanssikurssit tai mitkään temput. Sun pitää voittaa Chad, sitten saat kaiken elämässä tarjoilulautasella. Sen jälkeen haiset voittajalta. Trump tietää tämän myös. Chadi pitää voittaa, muuten olet ikuisesti Chadin alainen. Naiset tai feministit ei ole sun vihollisia vaan vihollinen on sun metsästäjäporukan johtaja. Voita hänet, niin saat kaiken.

Tuo on totta 100%. Incelin vihollinen ei ole nainen, vaan hierarkiassa ylemmällä oleva mies, joka tulee voittaa naisia itse saadakseen.

Ja nuo chadit ovat inceleiden omien mielikuvitusten tuotosta. 

Jokainen mies kykenee näkemään ne chadit siitä, että ovat niitä suosittuja miehiä, jotka pyörittävät naisia toisensa perään. Naiset tätä toki eivät huomaa, koska naisten havainnointikyky on rajallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö sisäinen kauneus ole se, joka merkitsee? Muinoin puhuttiin moisesta. Miten lienee nykyään?

Totta kai merkitsee. Itse en olisi edes ystävä kenenkään kanssa joka on sisäisesti ruma. Sisäinen kauneus on must kumppanissa. Ulkoinen kauneus ei niinkään säväytä, mutta olen joskus jopa liikuttunut kyyneliin kun olen kohdannut ihmisen jolla on niin kaunis sydän.

Inceleiltä tuntuu puuttuvan se jokin, joka sitten estää heitä näkemästä muuta kuin sen ulkokuoren itsessään ja muissa. Karmivaa.

Sielunsa myyminen on se joka estää näkemästä muita ja itseä muutoin kuin pelkkinä onttoina kuorina. Se todellakin on karmivaa.

olen kaiketi naisincel

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inceleiksi leimaaminen on taas sitä samaa feminismiä. Hankkikaa naiset elämä.

Ei tässä ketään leimata vaan keskustellaan aiheesta. Vai väitätkö ettei inceleitä ole olemassa?

On vaan yksinäisiä miehiä. Haukkumalla ei asia parane vaan on merkki häijyydestä. Siinä kaikki.

Ei ne kaikki ole vaan yksinäisiä miehiä vaan joukossa on osa, joka kylvää naisvihaa ja yrittää saada muita syrjäytyneitä mukaan 

Se on aivan jo nykyäänkin rikoslaissa tuomittavaa kiihoittamista jos lietsoo väkivaltaista toimintaa, henkistä tai fyysistä.

 

Se taas ei ole vihaa jos esittää todellisuudessa verifioitavia yleisiä käyttäytymismalleja. Sekään ei ole vihaa jos esittää miehelle, joka turhautuu tullessaan jatkuvasti torjutuksi, että kohdistaa energiansa parantaakseen itseään ja omaa elämänlaatuaan todeten sen yksinkertaisen tosiasian ettei mies voi perustaa elämäänsä kokonaisuutena naisen ja/tai naisten varaan. Elämä on elettävä ensisijaisesti itselle, myös miehen.

Onko sinulla yleensäkin tapana alkaa jaarittelemaan asian vierestä ikävän faktan edessä? Ei ihme jos on vaikeuksia sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Eikö incel ole inceleiden oma termi jolla he kutsuvat itseään? Vastentahtoisesti selibaatissa.

Sen ensiksi kehitti nainen (syytä en muista miksi) mutta jossain 2000-luvun alkuvaiheessa hän luopui tuosta sanasta ja sen jälkeen tämä pieni ryhmä miehiä ottivat sen omaan käyttöönsä ja tulos on tämä.

Chad pitää voittaa. Siinä on se ratkaisu. Chad voitti joskus jonkun. Hän on varastanut miesvoimat joltain voittamalla. Chadin ympärillä on porukkaa, joka luovuttaa tälle oksitosinin tyylistä hormonia ja voimistaa Chadia, etenkin kasvuiässä nämä tyypit on muita isompia ja miehekkäämpiä. Jos voitat Chadin, niin voit tulla Chadiksi Chadin paikalle tai ainakin saat osan hänelle kuuluvasta voimasta. 

Tämä on luonnon laki. 

 

Naiset ei ole ratkaisu tai feministien morkkaus, tanssikurssit tai mitkään temput. Sun pitää voittaa Chad, sitten saat kaiken elämässä tarjoilulautasella. Sen jälkeen haiset voittajalta. Trump tietää tämän myös. Chadi pitää voittaa, muuten olet ikuisesti Chadin alainen. Naiset tai feministit ei ole sun vihollisia vaan vihollinen on sun metsästäjäporukan johtaja. Voita hänet, niin saat kaiken.

Tuo on totta 100%. Incelin vihollinen ei ole nainen, vaan hierarkiassa ylemmällä oleva mies, joka tulee voittaa naisia itse saadakseen.

Ja nuo chadit ovat inceleiden omien mielikuvitusten tuotosta. 

Jokainen mies kykenee näkemään ne chadit siitä, että ovat niitä suosittuja miehiä, jotka pyörittävät naisia toisensa perään. Naiset tätä toki eivät huomaa, koska naisten havainnointikyky on rajallisempi.

Selvä. Meidän kaveriporukan Chad on sitten kaljamahainen 167cm pälvikalju mies. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Incelit ovat heteroita, heidän kohteensa on saavuttamaton Nainen. 

 

Jossain vinksahti, ja he alkoivat pitää naista kilpailijanaan ja vihollisenaan.

Tämä.  Terve mies ei pidä naisia kilpailijoinaan vaan toisia miehiä.

Niinpä, ihan evoluutiobiologisista syistä. Testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä juuri siksi, että vain parhaat urokset pääsisivät lisääntymään. 

 

Naisten syyttäminen tästä kuviosta on vähän tyhmää, kun sama kuvio toistuu kaikilla nisäkkäillä ja isolla osalla muitakin selkärankaisia. Miettikää vaikka jotain riikinkukon pyrstöä, pelkkää naaraista kilpailua sekin on. 

 

Nisäkkäillä naarat vielä on lisääntymisen pullonkaula, erityisesti niillä lajeilla joilla tulee vain 1-2 poikasta kerrallaan, joten se kilpailu on sitten sitä verisempää. 

 

Joku isosarvinen hirvisonnikin on aivan näännyksissä naaraiden kiiman jälkeen ja saattaa menettäää 20 % painostaan, kun on pikkuisen tarvinnut ottaa matsia. Ja pahimmassa tapauksessa hirvilehmä ei anna silti; jos alueella ei ole tarpeeksi sonneja, ne ei anna, koska niiden täytyy saada vertailla, että kyllä, tällä on ehdottomasti isoimmat sarvet. Ei siis riitä, että voittaa muut uroot. 

 

Suloisilla metsäkauriilla tarvas ensin taistelee itselleen parhaan reviirin, ja kun se on aivan puhki siitä, naaras vielä juoksuttaa sen henkihieveriin jonkun kiven ympäri tms. varmistaakseen, että se on oikeasti mahtitarvas eikä vain tuurilla saanut parasta reviiriään. 

 

Ja sitten ihmisurokset vinkuu kun me ihmisnaaraat toimimme kuten biologia käskee. 

 

En ihan aidosti tajua, miksi juuri meidän naisten pitäisi kieltää eläimen luontomme, kun samaan aikaan on ihan ok että miehet suosivat naisia joiden vyötärö-lantiosuhde kertoo parhaasta lisääntymiskyvystä? Miksemme voi vaan syleillä sitä ajatusta, että olemme kaikki eläimiä ja eläinmaailmassa osa jää ilman? Suurin osa uroksista, nimittäin. Aina. 

Jotakin sekin kertoo, että koskaan raajarikot ja heikot vanhat urokset ei jatka sukua. Vaan ne huomiosta kilpailevat näyttävät ja vahvat. Joilla on terveyttä ja kykyä periyttää jotain hyvää. Tavoitteena terveet jälkeläiset. Lisääntyminen ei ole mikään lohdutuspalkinto.

Oikeusvaltio ja chadien suojelu yleisellä tasolla estää terveen kilpailun. Yhteiskunnassa pitäisi olla oikeus esimerkiksi työpaikoilla haastaa kyseinen chad tai johtaja painiin, vapariin tai muuten että saa tämän paikan itselleen. On väärin ettei miehille anneta oikeutta ylennykseen luontaisella tavalla. Tällä hetkellä on kaikenlaisia feikkejä johtajina ja feikkichadejä jotka olisi ihan helposti mattoon taputettavia tapauksia. Ne rahat ja paikat kuuluu oikeille Chädeille ja sigmoille. Miehen ainoa oikea vihollinen on toinen mies ja erityisesti se joka istuu johtajan paikalla. Tätä jostain syystä ei kerrota ja lietsotaan vihaa feministejä vastaan ja muita heikompia miehiä vastaan. Koskaan ei puhuta siitä että miehell tulisi olla oikeus haastaa johtaja kaksintaisteluun kuten kivikaudella oli tapana ja mahdollisuus. Me halutaa takaisin kivikaudelle missä työkalutkin oli kiveä ja ei ollut mahdottomia kertotauluja ja prosenttilaskuja.

Tää on niin totta. Paljon puhutaan myös rahasta että raha tekee sen todellisen miehen. Ei tee. Raha tekee näitä feikkichadejä. 

Todellisessa rehellisessä yhteiskunnassa kuten viikingeillä, niin voimakkain ja nuorin kykeni voittamaan kaiken omaisuuden feikkichadiltä, jos voitti tämän fyysisessä mittelössä. 

Raha on vain keinotekoinen mekaniikka, jolla esimerkiksi heikot papparaiset päättää maapallolla asioista, jotka todellisuudessa kuuluisi kolmekymppisille KURKO-MIEHILLE.

Meillä on nyt sikäli hassu maailmantilanne että Trumpin tyyliset papparaiset ja häntä vähän nuoremmat leikkii chadejä ja nauttii chadejen oikeuksista. 

Valta kuuluisi nuorille miehille. Siksi tämä tilanne on mikä on. Keinotekoisesti luotu. 

Miehet ei voi selvittää yksinkertaisesti välejä baarin pihalla tai työpaikoilla. Meillä on keinotekoinen rauha maailmassa, jossa miehet sotii toisaalla ja peittää "sivistyneesti" todelliset halut haastaa johtajat ja ottaa heidän paikkansa. 

Miehiltä on evätty mahdollisuus nousta ja ottaa heille kuuluva paikka. Tullaan kysymään mikä sun tokari on ja ootko käynyt peruskoulua edes. Tullaan kysymään että paljonko on tilillä. Näillä ei ole mitään merkitystä. Vaan sillä paljonko nousee penasta ja mavesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inceleiksi leimaaminen on taas sitä samaa feminismiä. Hankkikaa naiset elämä.

Ei tässä ketään leimata vaan keskustellaan aiheesta. Vai väitätkö ettei inceleitä ole olemassa?

On vaan yksinäisiä miehiä. Haukkumalla ei asia parane vaan on merkki häijyydestä. Siinä kaikki.

Ei ne kaikki ole vaan yksinäisiä miehiä vaan joukossa on osa, joka kylvää naisvihaa ja yrittää saada muita syrjäytyneitä mukaan 

Se on aivan jo nykyäänkin rikoslaissa tuomittavaa kiihoittamista jos lietsoo väkivaltaista toimintaa, henkistä tai fyysistä.

 

Se taas ei ole vihaa jos esittää todellisuudessa verifioitavia yleisiä käyttäytymismalleja. Sekään ei ole vihaa jos esittää miehelle, joka turhautuu tullessaan jatkuvasti torjutuksi, että kohdistaa energiansa parantaakseen itseään ja omaa elämänlaatuaan todeten sen yksinkertaisen tosiasian ettei mies voi perustaa elämäänsä kokonaisuutena naisen ja/tai naisten varaan. Elämä on elettävä ensisijaisesti itselle, myös miehen.

Onko sinulla yleensäkin tapana alkaa jaarittelemaan asian vierestä ikävän faktan edessä? Ei ihme jos on vaikeuksia sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Eikö incel ole inceleiden oma termi jolla he kutsuvat itseään? Vastentahtoisesti selibaatissa.

Sen ensiksi kehitti nainen (syytä en muista miksi) mutta jossain 2000-luvun alkuvaiheessa hän luopui tuosta sanasta ja sen jälkeen tämä pieni ryhmä miehiä ottivat sen omaan käyttöönsä ja tulos on tämä.

Chad pitää voittaa. Siinä on se ratkaisu. Chad voitti joskus jonkun. Hän on varastanut miesvoimat joltain voittamalla. Chadin ympärillä on porukkaa, joka luovuttaa tälle oksitosinin tyylistä hormonia ja voimistaa Chadia, etenkin kasvuiässä nämä tyypit on muita isompia ja miehekkäämpiä. Jos voitat Chadin, niin voit tulla Chadiksi Chadin paikalle tai ainakin saat osan hänelle kuuluvasta voimasta. 

Tämä on luonnon laki. 

 

Naiset ei ole ratkaisu tai feministien morkkaus, tanssikurssit tai mitkään temput. Sun pitää voittaa Chad, sitten saat kaiken elämässä tarjoilulautasella. Sen jälkeen haiset voittajalta. Trump tietää tämän myös. Chadi pitää voittaa, muuten olet ikuisesti Chadin alainen. Naiset tai feministit ei ole sun vihollisia vaan vihollinen on sun metsästäjäporukan johtaja. Voita hänet, niin saat kaiken.

Tuo on totta 100%. Incelin vihollinen ei ole nainen, vaan hierarkiassa ylemmällä oleva mies, joka tulee voittaa naisia itse saadakseen.

Ja nuo chadit ovat inceleiden omien mielikuvitusten tuotosta. 

Jokainen mies kykenee näkemään ne chadit siitä, että ovat niitä suosittuja miehiä, jotka pyörittävät naisia toisensa perään. Naiset tätä toki eivät huomaa, koska naisten havainnointikyky on rajallisempi.

Selvä. Meidän kaveriporukan Chad on sitten kaljamahainen 167cm pälvikalju mies. Eri

Sää vedät asiat leikiksi. Jos minä tulisin teidän porukkaan, niin minä olisin teidän Kuningas. Onko tämä selvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö sisäinen kauneus ole se, joka merkitsee? Muinoin puhuttiin moisesta. Miten lienee nykyään?

Totta kai merkitsee. Itse en olisi edes ystävä kenenkään kanssa joka on sisäisesti ruma. Sisäinen kauneus on must kumppanissa. Ulkoinen kauneus ei niinkään säväytä, mutta olen joskus jopa liikuttunut kyyneliin kun olen kohdannut ihmisen jolla on niin kaunis sydän.

Inceleiltä tuntuu puuttuvan se jokin, joka sitten estää heitä näkemästä muuta kuin sen ulkokuoren itsessään ja muissa. Karmivaa.

Kirjoitin jo aiemmassa kommentissa, että mulle sanoi nainen suoraan, että "paska naama ja hiukset". Ehkä viisikymppisten ja vanhempien naisten joukossa keskitytään "sisäiseen kauneuteen", koska omakin ulkonäkö on jo rapistunut, mutta parikymppisten ikäluokassa, jota itsekin edustan, ainoastaan ulkonäkö ratkaisee. En halua odottaa 30+ vuotta saadakseni jonkun ryppyisen mummon joka höpöttää jostain sisäisestä kauneudesta, koska ei ulkonäkönsä puolesta enää saa niitä parhaimpia miehiä.

"Eikö se ole parempi lopulta olla yksin jos ei ole oikeaa halua luontaisesti olla juuri tämän kyseisen henkilön kanssa. Ehkäpä tämä kannustaminen pelkkään tyytymiseen lisää riskiä lähisuhdeväkivaltaan"

En missään nimessä kehota ketään tyytymään. Huomautan vain että moni mies ei omasta mielestään mitenkään tyydy vaikka olisi naisen kanssa jota joku muu ei pidä erityisen kauniina. Hän on luultavasti ihan aidosti ihastunut ja rakastunut siihen naiseen koska on löytänyt hänestä riittävän paljon viehättäviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi helvetissä pitäis vaan tyytyä jos ei oikeata kiinnostusta ole? "

 

Kysehän ei ole siitä että pitäisi tyytyä johonkin joka ei kiinnosta vaan siitä kuka voi kiinnostaa. Jos koko elämänsä juoksee niiden kauneimpien ja komeimpien perässä niin on luonnollista että tavallinen tai vaatimaton ei enää kiinnosta. Mutta onko sille antanut edes mahdollisuuden?

Rakkaus on siitä jännä juttu että se saa ihan tavallisenkin ihmisen näyttämään sen rakastuneen silmissä todella haluttavalta.

Kyllähän naiset sen tietää että miehestä voi kiinnostua jos mieheen tutustuu ensin. Mutta kun eihän ne yksinäiset miehet ole siellä missä on naisia. Eikä kenelläkään naisella riitä aika alkaa käymään läpi kymmentä tuhatta tykkääkää siinä toivossa että joku jonka profiilissa ei ole mitään viehättävää, onkin salaisesti viehättävä. Jos joku mies ei pärjää äpeissä mutta ei myöskään tutustu uusiin ihmisiin livenä, niin sitten sen miehen kuuluukin olla yksin. Hän ei pysty sopeutumaan täysin tavanomaisiin elämän vaatimuksiin kuten sosiaaliseen vuorovaikutukseen ja uusiin ihmisiin tutustumiseen.

Femspleinaajat kuvittelevat taas ymmärtävänsä yhtään mitään miesten ongelmista

Vierailija kirjoitti:

Jäin ihmettelemään, mistä se silmitön viha nousee?

Minua petettiin avioliitossa ja vaihdettiin lennosta toiseen. Pääsin silti vihastani eroon enkä syytä kaikkia maailman miehiä. Miksi he eivät pääse?

Osattomuudestahan se, kyllä vapaata rakkautta julistavien hesarivasurien pitäisi se ymmärtää, vaikka kyse onkin seksuaalikapitalismista.

Mitäpä elämä olisi kokonaan ilman seksuaalisuutta ja pariutumista jos sellainen vietti on vahvana? 

Sen nyt tähän lisään, että isolla osalla "osattomista" on kyllä taipumus heittää hanskat tiskiin aivan liian helposti ja aikaisin. Samoin massiiviset määrät henkistä kasvua tekisi myös paljon hyvää useimmille, mutta se ei ole tosiaan mikään helppo tie kulkea, eikä siinäkään moni osaa olla avuksi.