Lue keskustelun säännöt.
Tytti Hynninen pahoinpideltiin.
04.05.2026 |
Väkivaltahan on tuomittavaa toimintaa.
Suomessa on kuitenkin sananvapaus ja vapaus olla sitä mieltä mitä haluaa.
Sinimusta liikkeen kulkueelle oli haettu viranomaisen lupa ja sitä kautta kulkueella oli lupa toteuttaa marssi.
Miksi siis pitää mennä kulkueeseen provosoimaan ja häiritsemään.
Antaa marssia rauhassa ja sillä selvä.
https://www.youtube.com/shorts/gUhccThbCVU
Jos kukaan ei mene häritsemään toisten marsseja, ei myöskään tällaista tapahdu.
Hynninen voisi tässä tapauksessa miettiä, altistiko itse itsensä tarkoituksella tilanteeseen, missä näin voi tapahtua.
Kommentit (1348)
Vierailija kirjoitti:
Muista: Älä provosoi fasistia. Fasisti voi lyödä tai potkaista.
Voiko äärivassareiden kulkuetta provosoida vai käykö ne päälle? Ajattelin sellaista n a t s i t stadiin henkistä performanssia tulevana itsenäisyyspäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on mennyt sinimustien tunteisiin tämä tapaus, kun ei valkopesu poistakaan marssijoiden vastuuta. Useampi ketju on avattu, joissa yritetään syyllistää Tyttiä provosoinnista. Uusi ketju, jossa tuotiin tämä tapahtumat paremmin näyttävä video esiin, poistui hetkessä. Videolla kumotaan kaikki selittelijöiden väitteet.
Tytti ei seiso tiellä eikä estä marssin kulkua
Tytti ei sylje eikä muutenkaan häiritse
Tytti ei ole naamioitunut
Banderolli on marssijoiden sivussa
Tytin kookas naamioitunut kaveri kantaa banderollin toista päätä
Tytin kaveri tönitään sivuun, kun Tytti kaadetaan
Tyttiä potkitaan päähän
Ja hieman taas vahvistuu käsitys siitä, että tämä oli käsikirjoitettu juttu.
Kuvaajat molemmin puolin kulkuetta sattuu juuri siihen kohtaan, jossa kahina alkaa.
Kuvaajat tiesivät odottaa Tytin "tempausta" ja liikkuivat kulkueen mukana odottaen
sopivaa hetkeä kuvauksen aloittamiseen.
Mitä kummaa siinä on, että Tytti haluaa "tempauksensa" kuvattavaksi? Tempaus oli osoittaa mieltä marssijoita vastaan. Se, että marssijat siitä provosoituivat väkivaltaisiksi ei ollut Tytin vallassa. Marssijat päättivät siitä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on mennyt sinimustien tunteisiin tämä tapaus, kun ei valkopesu poistakaan marssijoiden vastuuta. Useampi ketju on avattu, joissa yritetään syyllistää Tyttiä provosoinnista. Uusi ketju, jossa tuotiin tämä tapahtumat paremmin näyttävä video esiin, poistui hetkessä. Videolla kumotaan kaikki selittelijöiden väitteet.
Tytti ei seiso tiellä eikä estä marssin kulkua
Tytti ei sylje eikä muutenkaan häiritse
Tytti ei ole naamioitunut
Banderolli on marssijoiden sivussa
Tytin kookas naamioitunut kaveri kantaa banderollin toista päätä
Tytin kaveri tönitään sivuun, kun Tytti kaadetaan
Tyttiä potkitaan päähän
Ja hieman taas vahvistuu käsitys siitä, että tämä oli käsikirjoitettu juttu.
Kuvaajat molemmin puolin kulkuetta sattuu juuri siihen kohtaan, jossa kahina alkaa.
Kuvaajat tiesivät odottaa Tytin "tempausta" ja liikkuivat kulkueen mukana odottaen
sopivaa hetkeä kuvauksen aloittamiseen.
Mitä kummaa siinä on, että Tytti haluaa "tempauksensa" kuvattavaksi? Tempaus oli osoittaa mieltä marssijoita vastaan. Se, että marssijat siitä provosoituivat väkivaltaisiksi ei ollut Tytin vallassa. Marssijat päättivät siitä itse.
Eli provokaatio. Kuten anarkistien tyyli on. Muiden pitäisi sietää ja sietää tuota väkivaltaa. Tuossa provokaatio oli jo samaa kuin pahoinpitely, koska laittomasti mentiin laillisen mielenosoituksen keskeen. Kuka koski ensin, on tuossa toisarvoista saivartelua.
But what would Hannie Schaft do?
Sekopää persut puolustelee juntti tekijää eli minimunaa eikun sinimustaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin järjestetty ja meikattu juttu?
Vain harhaisessa maga mielessä kaikki muuttuu salaliitoksi.
ONko kyse sado maso kismista??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on mennyt sinimustien tunteisiin tämä tapaus, kun ei valkopesu poistakaan marssijoiden vastuuta. Useampi ketju on avattu, joissa yritetään syyllistää Tyttiä provosoinnista. Uusi ketju, jossa tuotiin tämä tapahtumat paremmin näyttävä video esiin, poistui hetkessä. Videolla kumotaan kaikki selittelijöiden väitteet.
Tytti ei seiso tiellä eikä estä marssin kulkua
Tytti ei sylje eikä muutenkaan häiritse
Tytti ei ole naamioitunut
Banderolli on marssijoiden sivussa
Tytin kookas naamioitunut kaveri kantaa banderollin toista päätä
Tytin kaveri tönitään sivuun, kun Tytti kaadetaan
Tyttiä potkitaan päähän
Ja hieman taas vahvistuu käsitys siitä, että tämä oli käsikirjoitettu juttu.
Kuvaajat molemmin puolin kulkuetta sattuu juuri siihen kohtaan, jossa kahina alkaa.
Kuvaajat tiesivät odottaa Tytin "tempausta" ja liikkuivat kulkueen mukana odottaen
sopivaa hetkeä kuvauksen aloittamiseen.
Ei jumamauta teiltä inceleiltä ei selitykset vaa lopu. On pyydetty todistusaineistoa siitä, ettei ntseja häiritty ja nyt kun sitä on niin ei sekään kelpaa.
Siis miten, miten uppiniskaista ja foliohattuista pienimunaista porukkaa voi olla, kun ei usko totuutta, vaikka sitä hakattaisiin naamaan.
Ja itse en siis voi sietää vihervasemmistoa, vtuttaa niiden Pale-liput ja islam-myönteisyys, mutta ei silti ikinä tulisi mieleenkään käydä sellaisen ääliön kimppuun. Äärivasemmisto ja äärioikea on kyllä molemmat sellaisia, jotka voisi poistaa kartalta.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tuominneet kuinka tämän pahoinpitelyn.
Ruotsalainen uus_nat_si hakattiin maijan kyydissä Helsingissä – Suomalaismies hautoi kostoa ja livahti samaan autoon harhauttamalla poliiseja
https://www.hs.fi/suomi/art-2000005121695.html
Eikö tämä hakkaaja ollut vielä ylpeä teostaan??
Vai eikö pahoinpitely ole pahoinpitely - riippumatta tekijästä/uhrista.
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi video: Näin mielenosoittajat pahoinpitelivät naisen Tampereella
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1509589d-cb7d-4e29-afef-bd77468d11bd
Vierailija kirjoitti:
Tuo video mikä tänään tuli, niin naamaan ei tule osumaa eikä edes punoita mistään kohti. Sitten Ylen videossa on naamassa raapimisjälkiä joita ei tuossa ole, seuraavana päivänä "musta" silmä. Kuka ne teki kun ei ainakaan tuossa kukaan koske naamaan
Niin että tämä olisi sovittu kulkueen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on mennyt sinimustien tunteisiin tämä tapaus, kun ei valkopesu poistakaan marssijoiden vastuuta. Useampi ketju on avattu, joissa yritetään syyllistää Tyttiä provosoinnista. Uusi ketju, jossa tuotiin tämä tapahtumat paremmin näyttävä video esiin, poistui hetkessä. Videolla kumotaan kaikki selittelijöiden väitteet.
Tytti ei seiso tiellä eikä estä marssin kulkua
Tytti ei sylje eikä muutenkaan häiritse
Tytti ei ole naamioitunut
Banderolli on marssijoiden sivussa
Tytin kookas naamioitunut kaveri kantaa banderollin toista päätä
Tytin kaveri tönitään sivuun, kun Tytti kaadetaan
Tyttiä potkitaan päähän
Ja hieman taas vahvistuu käsitys siitä, että tämä oli käsikirjoitettu juttu.
Kuvaajat molemmin puolin kulkuetta sattuu juuri siihen kohtaan, jossa kahina alkaa.
Kuvaajat tiesivät odottaa Tytin "tempausta" ja liikkuivat kulkueen mukana odottaen
sopivaa hetkeä kuvauksen aloittamiseen.
Mitä kummaa siinä on, että Tytti haluaa "tempauksensa" kuvattavaksi? Tempaus oli osoittaa mieltä marssijoita vastaan. Se, että marssijat siitä provosoituivat väkivaltaisiksi ei ollut Tytin vallassa. Marssijat päättivät siitä itse.
Eli provokaatio. Kuten anarkistien tyyli on. Muiden pitäisi sietää ja sietää tuota väkivaltaa. Tuossa provokaatio oli jo samaa kuin pahoinpitely, koska laittomasti mentiin laillisen mielenosoituksen keskeen. Kuka koski ensin, on tuossa toisarvoista saivartelua.
Sinulla on omituinen käsitys termistä "väkivalta". Sinusta siis sanallinen viestintä on väkivaltaa ja sinusta tähän "väkivaltaan " on oikeus vastata fyysisellä väkivallalla?
Vierailija kirjoitti:
jännää muuten miten sinimustan liikkeen eräät jäsenet ovat niin hanakoita määräämään mitä nainen saa tehdä ja missä ja miten, että lupa pitää heiltä olla, muuten tulee nyrkkiä silmään (lue: kun kokevat, että heidän kunniaansa loukataan, niin sitten on vvalta perusteltua).
He myös vastustavat ääri-islamisteja ja perustelevat sitä kunniaväkivallalla, että miten sairasta se on, että naisia kontrolloidaan ja rangaistaan. Ovat siis ihan samanlaisia, kuin sen ryhmän jäsenet, joita he vastustavat. (ja varmuuden vuoksi sanon, että minä en koe, että islam itsessään tai muslimit yleisesti on tuollainen mitä sinimustaliike ja muut rasset selittää)
He vastustavat myös juutalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka haluaa lähteä kouluttamaan muutamaa jalkapallohuligaania Helsinkiin?
T. Persujen äänestäjä.
Orpo vappukulkueen väkivallasta: Mielenosoittaminen naamioituneena tulisi kieltää, Tampereen pahoinpitely raukkamainen
Orpo yhtyi sisäministeri Mari Rantasen vaatimukseen naamioitumiskiellon kiristämisestä ja tuomitsi naismielenosoittajan pahoinpitelyn raukkamaiseksi.
Pääministeri Petteri Orpo (kok.) sanoo tukevansa ajatusta naamiointikiellon kiristämisestä mielenosoituksissa.
– Mielestäni olisi oikein, että naamioituneena ei Suomessa mieltä osoiteta. Jos ei omilla kasvoillaan pysty mieltä osoittamaan, niin sitten on ehkä parempi olla osoittamatta.
Orpo totesi olevansa asiasta yhtä mieltä sisäministeri Mari Rantasen (ps.) kanssa, joka vaati naamioitumisen kieltämistä julkisilla paikoilla kommentoidessaan vapun tapahtumia Tampereella.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on mennyt sinimustien tunteisiin tämä tapaus, kun ei valkopesu poistakaan marssijoiden vastuuta. Useampi ketju on avattu, joissa yritetään syyllistää Tyttiä provosoinnista. Uusi ketju, jossa tuotiin tämä tapahtumat paremmin näyttävä video esiin, poistui hetkessä. Videolla kumotaan kaikki selittelijöiden väitteet.
Tytti ei seiso tiellä eikä estä marssin kulkua
Tytti ei sylje eikä muutenkaan häiritse
Tytti ei ole naamioitunut
Banderolli on marssijoiden sivussa
Tytin kookas naamioitunut kaveri kantaa banderollin toista päätä
Tytin kaveri tönitään sivuun, kun Tytti kaadetaan
Tyttiä potkitaan päähän
TÄMÄ. Kaikki typerät väitteet kumottu tällä parempilaatuisella videolla.
Miten tämä on lavastettu ja missä todisteet lavastuksesta? Oliko kyse muka Vasemmiston ansasta, jonka tarkoitus olis provosoida sinimustat kannattajat hakkaamaan jotta kansa saisi heistä saisi ”väkivaltaisen kuvan”?
No, ensi kerralla kannattaa miettiä kannattaako hakata.
Fasistia ei koskaan kannata provosoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti on mennyt sinimustien tunteisiin tämä tapaus, kun ei valkopesu poistakaan marssijoiden vastuuta. Useampi ketju on avattu, joissa yritetään syyllistää Tyttiä provosoinnista. Uusi ketju, jossa tuotiin tämä tapahtumat paremmin näyttävä video esiin, poistui hetkessä. Videolla kumotaan kaikki selittelijöiden väitteet.
Tytti ei seiso tiellä eikä estä marssin kulkua
Tytti ei sylje eikä muutenkaan häiritse
Tytti ei ole naamioitunut
Banderolli on marssijoiden sivussa
Tytin kookas naamioitunut kaveri kantaa banderollin toista päätä
Tytin kaveri tönitään sivuun, kun Tytti kaadetaan
Tyttiä potkitaan päähän
Ja hieman taas vahvistuu käsitys siitä, että tämä oli käsikirjoitettu juttu.
Kuvaajat molemmin puolin kulkuetta sattuu juuri siihen kohtaan, jossa kahina alkaa.
Kuvaajat tiesivät odottaa Tytin "tempausta" ja liikkuivat kulkueen mukana odottaen
sopivaa hetkeä kuvauksen aloittamiseen.
Mitä kummaa siinä on, että Tytti haluaa "tempauksensa" kuvattavaksi? Tempaus oli osoittaa mieltä marssijoita vastaan. Se, että marssijat siitä provosoituivat väkivaltaisiksi ei ollut Tytin vallassa. Marssijat päättivät siitä itse.
Eli provokaatio. Kuten anarkistien tyyli on. Muiden pitäisi sietää ja sietää tuota väkivaltaa. Tuossa provokaatio oli jo samaa kuin pahoinpitely, koska laittomasti mentiin laillisen mielenosoituksen keskeen. Kuka koski ensin, on tuossa toisarvoista saivartelua.
Sinulla on omituinen käsitys termistä "väkivalta". Sinusta siis sanallinen viestintä on väkivaltaa ja sinusta tähän "väkivaltaan " on oikeus vastata fyysisellä väkivallalla?
Eriävä mielipide on natzille henkistä väkivaltaa joka oikeuttaa hakkaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Fasistia ei koskaan kannata provosoida.
Niin koska fasisti on eläimen tasolla eikä hallitse itseään, vai?
Vassu voi tunkea banderollikeppiä naamaan, tai kampittaa.