Lue keskustelun säännöt.
Joka toinen suomalaisnainen on vyötärölihava
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kolme miestä neljästä. Lullullul, läskimoosekset.
Vyötärölihavuus on Suomessa kylläkin naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka naisten vyötärölihavuuden rajaa on pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin.
No ei ole. Molempien rajoja on nostettu ylöspäin. Naisten raja on nyt 90cm ja miesten 100cm. Merkittävästi suurentunut vyötärönympärys (terveysriski on selvä) on usein vastaavasti naisilla yli 100 cm ja miehillä yli 110 cm
Minusta väärin antaa koko sukupuolelle yksi raja. Mies voi olla 170cm tai 190cm pitkä, ja molempien pitäisi mahtua saman rajan alle. Olisi parempi, jos raja olisi eri eripituisille, vaikka pituus jaettuna kahdella + 10cm, tai ihan vaan pituus jaettuna kahdella.
No kyllä on.
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm. Luvut perustuvat tuumina mitattujen vyötärönympärysten tasalukuihin 35 ja 40 tuumaa. Kliinisessä työssä parin sentin erolla ei ole suurta merkitystä, minkä vuoksi tässä suosituksessa käytetään raja-arvoina pyöristettyjä lukuja 90 cm naisilla ja 100 cm miehillä."
Eli olet väärässä.
Tässä ketjussa on puhuttu tavallisesta vyötärölihavuudesta. Sinä kirjoitat merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Tuo on sama asia. 35 tuumaa naisilla ja 40 tuumaa miehillä. Mitä et nyt ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2000-luvun alussa oli vielä naiset hoikkia.
Tämä on harhaluulosi, joka perustuu someen ja leffoihin.
Oikeasti silloinkin oli lihavia perheenäitejä, tätejä, mummoja, naapureita jne. Et vaan noteerannut heitä.
Kyllä lihavuus on ongelma, joka on kasvussa koko ajan. 1970-luvulla lähes kaikki oli todella laihoja.
Se jälkeen lihominen on alkanut ja kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
Suomi on noussut yhdeksi Euroopan lihavimmista kansoista.
Ja miehet on ihan yhtä lihavia ja oikestaan lihavampia kuin naiset. Suomessa näin.
70-luvulla ihmiset olivat yleisesti normaalipainoisia, eivät laihoja.
"Ja miehet on ihan yhtä lihavia ja oikestaan lihavampia kuin naiset. Suomessa näin. "
Eivät ole vaan BMI-kaava vääristää tilastoja naisten eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen kyllä huomaa... oksettaa kulkea ihmisten ilmoilla kun läskit lyllyää joka paikassa. Miten voitte läskit päästää itsenne tuohon kuntoon? Hävetkää!
Vaimo on asunut nyt Suomessa jo 12 vuotta. Edelleen hän luo minulle tietyn katseen, joka tarkoittaa OMG!, kun hän näkee jossain lähistöllä lihavan naisen. Hän ei voi käsittää mitenkään, että nainen lihottaa itsensä sellaiseen kuosiin.
Hänellä on sitten vielä paljon oppimista toisten kunnioituksesta ja kehorauhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö noin 30% on ylipainoisia naisista suomessa. Miesten lukema melkein sama.
Etkö ymmärrä, että vyötärölihava on eri sana kuin ylipainoinen? Luulisi jopa palstanaisen osaavan tuon verran suomea.
Etkö ymmärrä että lihavuuteen kuuluu myös vyötätölihavat ja 40% noista lihavista on vyötärölihavia.
Joka toinen nainen on vyötärölihava, mutta joka toinen nainen ei ole lihava. Millä naisen logiikalla sä nyt sönkötät ylipainoisista ja lihavista? Ethän sä itsekään pysy kärryillä siitä mitä länkytät.
Näyttää kylläkin siltä, että sinä et ymmärrä.
Osa ihmisistä on lihavia. Osa näistä ihmisistä on vyötärölihavia ja osa ei.
Aika harva hoikka tai normaalipainoinen ihminen on vyötärölihava, joten heistä ei tarvi niin murehtia.
Älä turhaan sekoita sitä pientä päätäsi lihavuudella, joka määritellään pituuden ja painon suhteella, kun nyt on kyse vyötärölihavuudesta, joka määritellään vyötärönympäryksellä.
Itse asiassa tuo on vain yksi tapa määritellä vyötärölihavuutta.
Parempi tapa on laskea vyötärö-pituussuhde ja jos se jää alle puolen, ei ole vyötärölihavuutta.
Itse asiassa THL määrittää vyötarölihavuuden vain yhdellä tavalla, vyötärönympäryksen mittaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen kyllä huomaa... oksettaa kulkea ihmisten ilmoilla kun läskit lyllyää joka paikassa. Miten voitte läskit päästää itsenne tuohon kuntoon? Hävetkää!
Vaimo on asunut nyt Suomessa jo 12 vuotta. Edelleen hän luo minulle tietyn katseen, joka tarkoittaa OMG!, kun hän näkee jossain lähistöllä lihavan naisen. Hän ei voi käsittää mitenkään, että nainen lihottaa itsensä sellaiseen kuosiin.
Miksen nainen voisi antaa itsensä lihoa siinä, kun mieskin? Miksi naisten pitäisi jotenkin aina olla parempia, kuin miesten?
ihmisiä on molemmat, sekä mies , että nainen. Kummallakin yhtäläiset oikeudet olla laiha tai lihava. Miehet nyt vaan on lihavampia Suomessa. Luoko vaimosi sinuun OMG katseen, kun näkee koko ajan miehiä, jotka on lihavia. Joka toinen suomalainen mies kun on lihava tai ylipainoinen. Siinä saa vaimosi luoda sinuun merkitseviä katseita vähän väliä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen kyllä huomaa... oksettaa kulkea ihmisten ilmoilla kun läskit lyllyää joka paikassa. Miten voitte läskit päästää itsenne tuohon kuntoon? Hävetkää!
Vaimo on asunut nyt Suomessa jo 12 vuotta. Edelleen hän luo minulle tietyn katseen, joka tarkoittaa OMG!, kun hän näkee jossain lähistöllä lihavan naisen. Hän ei voi käsittää mitenkään, että nainen lihottaa itsensä sellaiseen kuosiin.
Ne kulttuuri-erot, ne kulttuuri-erot. Oletko ylpeä vaimosi sivistymättömyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kolme miestä neljästä. Lullullul, läskimoosekset.
Vyötärölihavuus on Suomessa kylläkin naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka naisten vyötärölihavuuden rajaa on pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin.
No ei ole. Molempien rajoja on nostettu ylöspäin. Naisten raja on nyt 90cm ja miesten 100cm. Merkittävästi suurentunut vyötärönympärys (terveysriski on selvä) on usein vastaavasti naisilla yli 100 cm ja miehillä yli 110 cm
Minusta väärin antaa koko sukupuolelle yksi raja. Mies voi olla 170cm tai 190cm pitkä, ja molempien pitäisi mahtua saman rajan alle. Olisi parempi, jos raja olisi eri eripituisille, vaikka pituus jaettuna kahdella + 10cm, tai ihan vaan pituus jaettuna kahdella.
No kyllä on.
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm. Luvut perustuvat tuumina mitattujen vyötärönympärysten tasalukuihin 35 ja 40 tuumaa. Kliinisessä työssä parin sentin erolla ei ole suurta merkitystä, minkä vuoksi tässä suosituksessa käytetään raja-arvoina pyöristettyjä lukuja 90 cm naisilla ja 100 cm miehillä."
Eli olet väärässä.
Tässä ketjussa on puhuttu tavallisesta vyötärölihavuudesta. Sinä kirjoitat merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Tuo on sama asia. 35 tuumaa naisilla ja 40 tuumaa miehillä. Mitä et nyt ymmärrä?
Ei ole. Merkittävä vyötärölihavuus eroaa tavallisesta vyötärölihavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2000-luvun alussa oli vielä naiset hoikkia.
Tämä on harhaluulosi, joka perustuu someen ja leffoihin.
Oikeasti silloinkin oli lihavia perheenäitejä, tätejä, mummoja, naapureita jne. Et vaan noteerannut heitä.
Kyllä lihavuus on ongelma, joka on kasvussa koko ajan. 1970-luvulla lähes kaikki oli todella laihoja.
Se jälkeen lihominen on alkanut ja kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
Suomi on noussut yhdeksi Euroopan lihavimmista kansoista.
Ja miehet on ihan yhtä lihavia ja oikestaan lihavampia kuin naiset. Suomessa näin.
70-luvulla ihmiset olivat yleisesti normaalipainoisia, eivät laihoja.
"Ja miehet on ihan yhtä lihavia ja oikestaan lihavampia kuin naiset. Suomessa näin. "
Eivät ole vaan BMI-kaava vääristää tilastoja naisten eduksi.
Naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä, vaikka kuinka inttäisit. Se on normaalia naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kolme miestä neljästä. Lullullul, läskimoosekset.
Vyötärölihavuus on Suomessa kylläkin naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka naisten vyötärölihavuuden rajaa on pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin.
No ei ole. Molempien rajoja on nostettu ylöspäin. Naisten raja on nyt 90cm ja miesten 100cm. Merkittävästi suurentunut vyötärönympärys (terveysriski on selvä) on usein vastaavasti naisilla yli 100 cm ja miehillä yli 110 cm
Minusta väärin antaa koko sukupuolelle yksi raja. Mies voi olla 170cm tai 190cm pitkä, ja molempien pitäisi mahtua saman rajan alle. Olisi parempi, jos raja olisi eri eripituisille, vaikka pituus jaettuna kahdella + 10cm, tai ihan vaan pituus jaettuna kahdella.
No kyllä on.
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm. Luvut perustuvat tuumina mitattujen vyötärönympärysten tasalukuihin 35 ja 40 tuumaa. Kliinisessä työssä parin sentin erolla ei ole suurta merkitystä, minkä vuoksi tässä suosituksessa käytetään raja-arvoina pyöristettyjä lukuja 90 cm naisilla ja 100 cm miehillä."
Eli olet väärässä.
Tässä ketjussa on puhuttu tavallisesta vyötärölihavuudesta. Sinä kirjoitat merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Tuo on sama asia. 35 tuumaa naisilla ja 40 tuumaa miehillä. Mitä et nyt ymmärrä?
Ei ole. Merkittävä vyötärölihavuus eroaa tavallisesta vyötärölihavuudesta.
Ei eroa. THL määrittelee vyötäröl.ihavuudeksi juuri tuon mainitun rajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö noin 30% on ylipainoisia naisista suomessa. Miesten lukema melkein sama.
Etkö ymmärrä, että vyötärölihava on eri sana kuin ylipainoinen? Luulisi jopa palstanaisen osaavan tuon verran suomea.
Etkö ymmärrä että lihavuuteen kuuluu myös vyötätölihavat ja 40% noista lihavista on vyötärölihavia.
Joka toinen nainen on vyötärölihava, mutta joka toinen nainen ei ole lihava. Millä naisen logiikalla sä nyt sönkötät ylipainoisista ja lihavista? Ethän sä itsekään pysy kärryillä siitä mitä länkytät.
Näyttää kylläkin siltä, että sinä et ymmärrä.
Osa ihmisistä on lihavia. Osa näistä ihmisistä on vyötärölihavia ja osa ei.
Aika harva hoikka tai normaalipainoinen ihminen on vyötärölihava, joten heistä ei tarvi niin murehtia.
Älä turhaan sekoita sitä pientä päätäsi lihavuudella, joka määritellään pituuden ja painon suhteella, kun nyt on kyse vyötärölihavuudesta, joka määritellään vyötärönympäryksellä.
Itse asiassa tuo on vain yksi tapa määritellä vyötärölihavuutta.
Parempi tapa on laskea vyötärö-pituussuhde ja jos se jää alle puolen, ei ole vyötärölihavuutta.
Itse asiassa THL määrittää vyötarölihavuuden vain yhdellä tavalla, vyötärönympäryksen mittaamalla.
En tiennytkään että THL on maailman napa ja heidän tapansa on se ainut oikea. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) suosittelee vyötärö-pituussuhteen laskemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kolme miestä neljästä. Lullullul, läskimoosekset.
Vyötärölihavuus on Suomessa kylläkin naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka naisten vyötärölihavuuden rajaa on pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin.
No ei ole. Molempien rajoja on nostettu ylöspäin. Naisten raja on nyt 90cm ja miesten 100cm. Merkittävästi suurentunut vyötärönympärys (terveysriski on selvä) on usein vastaavasti naisilla yli 100 cm ja miehillä yli 110 cm
Minusta väärin antaa koko sukupuolelle yksi raja. Mies voi olla 170cm tai 190cm pitkä, ja molempien pitäisi mahtua saman rajan alle. Olisi parempi, jos raja olisi eri eripituisille, vaikka pituus jaettuna kahdella + 10cm, tai ihan vaan pituus jaettuna kahdella.
No kyllä on.
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm. Luvut perustuvat tuumina mitattujen vyötärönympärysten tasalukuihin 35 ja 40 tuumaa. Kliinisessä työssä parin sentin erolla ei ole suurta merkitystä, minkä vuoksi tässä suosituksessa käytetään raja-arvoina pyöristettyjä lukuja 90 cm naisilla ja 100 cm miehillä."
Eli olet väärässä.
Tässä ketjussa on puhuttu tavallisesta vyötärölihavuudesta. Sinä kirjoitat merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Tuo on sama asia. 35 tuumaa naisilla ja 40 tuumaa miehillä. Mitä et nyt ymmärrä?
Ei ole. Merkittävä vyötärölihavuus eroaa tavallisesta vyötärölihavuudesta.
Ei eroa. THL määrittelee vyötäröl.ihavuudeksi juuri tuon mainitun rajan.
Sun omassa linkissäsi lukee:
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm"
Puhe oli vyötärölihavuudesta eikä merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kolme miestä neljästä. Lullullul, läskimoosekset.
Vyötärölihavuus on Suomessa kylläkin naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka naisten vyötärölihavuuden rajaa on pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin.
No ei ole. Molempien rajoja on nostettu ylöspäin. Naisten raja on nyt 90cm ja miesten 100cm. Merkittävästi suurentunut vyötärönympärys (terveysriski on selvä) on usein vastaavasti naisilla yli 100 cm ja miehillä yli 110 cm
Minusta väärin antaa koko sukupuolelle yksi raja. Mies voi olla 170cm tai 190cm pitkä, ja molempien pitäisi mahtua saman rajan alle. Olisi parempi, jos raja olisi eri eripituisille, vaikka pituus jaettuna kahdella + 10cm, tai ihan vaan pituus jaettuna kahdella.
No kyllä on.
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm. Luvut perustuvat tuumina mitattujen vyötärönympärysten tasalukuihin 35 ja 40 tuumaa. Kliinisessä työssä parin sentin erolla ei ole suurta merkitystä, minkä vuoksi tässä suosituksessa käytetään raja-arvoina pyöristettyjä lukuja 90 cm naisilla ja 100 cm miehillä."
Eli olet väärässä.
Tässä ketjussa on puhuttu tavallisesta vyötärölihavuudesta. Sinä kirjoitat merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Tuo on sama asia. 35 tuumaa naisilla ja 40 tuumaa miehillä. Mitä et nyt ymmärrä?
Ei ole. Merkittävä vyötärölihavuus eroaa tavallisesta vyötärölihavuudesta.
Ei eroa. THL määrittelee vyötäröl.ihavuudeksi juuri tuon mainitun rajan.
Sun omassa linkissäsi lukee:
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm"
Puhe oli vyötärölihavuudesta eikä merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Kuten jo sanoin, ne ovat sama asia. THL käyttää vyötärölihavuuden rajana juuri tuota MERKITTÄVÄN VYÖTÄRÖLIHAVUUDEN rajaa. Miksei tämä uppoa sinne kaaliisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö noin 30% on ylipainoisia naisista suomessa. Miesten lukema melkein sama.
Etkö ymmärrä, että vyötärölihava on eri sana kuin ylipainoinen? Luulisi jopa palstanaisen osaavan tuon verran suomea.
Etkö ymmärrä että lihavuuteen kuuluu myös vyötätölihavat ja 40% noista lihavista on vyötärölihavia.
Joka toinen nainen on vyötärölihava, mutta joka toinen nainen ei ole lihava. Millä naisen logiikalla sä nyt sönkötät ylipainoisista ja lihavista? Ethän sä itsekään pysy kärryillä siitä mitä länkytät.
Näyttää kylläkin siltä, että sinä et ymmärrä.
Osa ihmisistä on lihavia. Osa näistä ihmisistä on vyötärölihavia ja osa ei.
Aika harva hoikka tai normaalipainoinen ihminen on vyötärölihava, joten heistä ei tarvi niin murehtia.
Älä turhaan sekoita sitä pientä päätäsi lihavuudella, joka määritellään pituuden ja painon suhteella, kun nyt on kyse vyötärölihavuudesta, joka määritellään vyötärönympäryksellä.
Itse asiassa tuo on vain yksi tapa määritellä vyötärölihavuutta.
Parempi tapa on laskea vyötärö-pituussuhde ja jos se jää alle puolen, ei ole vyötärölihavuutta.
Itse asiassa THL määrittää vyötarölihavuuden vain yhdellä tavalla, vyötärönympäryksen mittaamalla.
En tiennytkään että THL on maailman napa ja heidän tapansa on se ainut oikea. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) suosittelee vyötärö-pituussuhteen laskemista.
THL on Suomessa juurikin se taho, joka tutkii ja määrittelee nämä jutut. Tervetuloa oppimaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko heillä lapsia? Kohtulihakseen ei jumpat tehoa.
Itse olen hoikka, mutta huomannut tämän joillakin naisilla, joilla lapsia; kohtu ei ole vetäytynyt takaisin eli palautunut ennalleen, vaikka muuten ovat hoikkia.
Vierailija kirjoitti:
Onko heillä lapsia? Kohtulihakseen ei jumpat tehoa.
Itse olen hoikka, mutta huomannut tämän joillakin naisilla, joilla lapsia; kohtu ei ole vetäytynyt takaisin eli palautunut ennalleen, vaikka muuten ovat hoikkia.
Kyllä suomalaisnaisten vyötärölihavuus taitaa johtua jostain muusta kuin liian suurista lihaksista.
Vierailija kirjoitti:
2000-luvun alussa oli vielä naiset hoikkia.
Niin minäkin. Olen 168 cm pitkä ja silloin painoin 55 kg.
Nyt painan 75 kg.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko heillä lapsia? Kohtulihakseen ei jumpat tehoa.
Itse olen hoikka, mutta huomannut tämän joillakin naisilla, joilla lapsia; kohtu ei ole vetäytynyt takaisin eli palautunut ennalleen, vaikka muuten ovat hoikkia.Kyllä suomalaisnaisten vyötärölihavuus taitaa johtua jostain muusta kuin liian suurista lihaksista.
Ei ole kysymys vatsalihaksista, vaan kohdusta (lihas), joka ei ole raskauden jälkeen palautunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kun aina täällä tehdään ulina-aloituksia suomalaisten naisten painosta vaikka yhtälailla ylipainoisia löytyy miehistä. Jos joku oikeasti on huolissaan kansan ylipainosta, niin ei kohdista sitä "huolta" yhteen sukupuoleen. Nämä aloitukset ei ole mitään muuta kuin trollaamista ja riidan haastamista.
Ja voin vaikka löydä vetoa, että mun kommentin pointti meni todella monella ohi ja mut tullaan vain haukkumaan.
Miksi vääristymää syntyy?
Miehet omaavat keskimäärin enemmän lihasmassaa (joka on tiheämpää kuin rasva) ja vähemmän rasvaa suhteessa painoon. Siksi BMI voi yliarvioida lihavuutta lihaksikkailla miehillä (esim. urheilijat saavat "ylipainoisen" tai "lihavan" BMI:n vaikka rasvaprosentti on matala).
Naiset omaavat luonnollisesti enemmän rasvamassaa (erityisesti lantio- ja reisialueella, hormonien ja lisääntymisen vuoksi). Siksi sama BMI-arvo vastaa naisilla korkeampaa rasvaprosenttia kuin miehillä. BMI voi aliarvioida lihavuutta naisilla, koska se ei erota rasvaa lihaksesta yhtä hyvin.
Ja naisilla kuuluukin olla enemmän rasvaa, lisäksi reisiin ja lantiolle kertyvä rasva ei ole terveydelle yhtä haitallista kuin keskivartaloon eli vyötärölle kertyvä rasva. Joten bmi toimii suhteellisen hyvin väestötasolla terveyden seurantaan. Yksilöistä se ei kerro mitään. Minullakin on ystävä, joka bmi:n mukaan on normaalipainoinen, mutta joka on vyötärölihava ja kaikki metabolisen oireyhtymän ongelmat löytyvät. Minä taas olen ylipainoinen, mutta en vyötärölihava eikä minulla ole yhtäkään metabolisen oireyhtymän ongelmasta. Geneetisesti minä olen länsisuomalainen ja hän on itäsuomalainen.
Näin se on. Omenavartalona mulla ei ole varaa lihoa yli 60 kilon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kolme miestä neljästä. Lullullul, läskimoosekset.
Vyötärölihavuus on Suomessa kylläkin naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka naisten vyötärölihavuuden rajaa on pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin.
No ei ole. Molempien rajoja on nostettu ylöspäin. Naisten raja on nyt 90cm ja miesten 100cm. Merkittävästi suurentunut vyötärönympärys (terveysriski on selvä) on usein vastaavasti naisilla yli 100 cm ja miehillä yli 110 cm
Minusta väärin antaa koko sukupuolelle yksi raja. Mies voi olla 170cm tai 190cm pitkä, ja molempien pitäisi mahtua saman rajan alle. Olisi parempi, jos raja olisi eri eripituisille, vaikka pituus jaettuna kahdella + 10cm, tai ihan vaan pituus jaettuna kahdella.
No kyllä on.
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm. Luvut perustuvat tuumina mitattujen vyötärönympärysten tasalukuihin 35 ja 40 tuumaa. Kliinisessä työssä parin sentin erolla ei ole suurta merkitystä, minkä vuoksi tässä suosituksessa käytetään raja-arvoina pyöristettyjä lukuja 90 cm naisilla ja 100 cm miehillä."
Eli olet väärässä.
Tässä ketjussa on puhuttu tavallisesta vyötärölihavuudesta. Sinä kirjoitat merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Tuo on sama asia. 35 tuumaa naisilla ja 40 tuumaa miehillä. Mitä et nyt ymmärrä?
Ei ole. Merkittävä vyötärölihavuus eroaa tavallisesta vyötärölihavuudesta.
Ei eroa. THL määrittelee vyötäröl.ihavuudeksi juuri tuon mainitun rajan.
Sun omassa linkissäsi lukee:
"Kansainvälisessä kirjallisuuden mukaan merkittävänä vyötärölihavuuden raja-arvona naisilla käytetään arvoa 88 cm ja miehillä 102 cm"
Puhe oli vyötärölihavuudesta eikä merkittävästä vyötärölihavuudesta.
Kuten jo sanoin, ne ovat sama asia. THL käyttää vyötärölihavuuden rajana juuri tuota MERKITTÄVÄN VYÖTÄRÖLIHAVUUDEN rajaa. Miksei tämä uppoa sinne kaaliisi?
On erikseen määritelty vyötärölihavuus ja merkittävä vyötärölihavuus, joten on väärin käyttää niitä toistensa synonyymeinä.
Yrität kai sanoa, että aikuisen ihmisen normaalipainon yläraja on 25, kun taas ikäihmisen normaalipainon rajat ovat 24-29.