Lue keskustelun säännöt.
Teinityttö tuomittiin maksamaan 750 euroa pedofiilille kun kutsui tätä pedofiiliksi
01.05.2026 |
Mies oli tunnistettavissa julkaisusta, sillä siinä näkyi hänen nimensä lisäksi ikä ja kuva. Kuvan jakanut tyttö oli tapahtumien aikaan itse 15-vuotias.
Kolmikymppinen mies tuomittiin lokakuussa 2025 vankeusrangaistukseen raiskattuaan alaikäisiä tyttöjä useilla paikkakunnilla. Nuorimmat oli 13-vuotiaita.
Mies kertoi, että teinitytön somejulkaisut olivat ahdistaneet ja pelottaneet häntä.
Tyttö velvoitettiin korvaamaan miehelle 750 euroa.
Kommentit (88)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teinityttö tuomittiin maksamaan korvauksia nimiteltyään pedofiiliksi miestä, joka oli oikeasti seksuaalirikollinen"
Lopetin lukemisen tuohon. Turun sanomien taso selvisi heti.Selvennätkö vähän? Mies etsi netistä yli 10 vuotta nuorempia alaikäisiä tyttöjä ja raiskasi 13-vuotiaita, joten on todistetusti pedofiili. 13-vuotias on lapsi.
Täysikäinen nainen juotti 14v pojan humalaan ja oli sen kanssa yhdynnässä useita kertoja. Niitä myös kuvattiin sivullisten toimesta (käytettiin todisteina)
Oikeuslaitos: EI RIKOSTA
Miksi siis 13v tyttö on lapsi, mutta humalaan juotettu 14v poika ei ole?
Molemmat ovat ja poika on lisäksi oikeusmurhan uhri. Suomen oikeuslaitos on jälleen kerran ollut raiskarin asialla lain sijaan.
Suomi menossa konkurssiin. Hyvinvointivaltiota puretaan. Tyttö kertoo p e d o fiilin olevan p e d o fiili. Ukkelin tuomiot ovat julkisia, koska hän on tuomittu rikollinen. P e d o fiili haastaa tytön oikeuteen. Hyvinvointivaltio maksaa oikeudenkäynnistä. Tyttö saa tuomion.
Ei mene oikein nyt.
Ajatella, että tämmöisiin on valtiolla rahaa. Muttei raiskausten tutkimiseen ja saamiseen saliin asti (syyteoikeus vanheni syyttäjän pöydällä, oho, sori).
En kyllä tätä tyttöä tästä tuomitse, niin kuin en vaikka niitä isiä tai aviomiehiä tai veljiä, jotka käyvät vetämässä näitä tyyppejä nekkuun.
Suomessa tehdään kaikki mahdollinen rikollisten oikeuksien suojelemiseksi. Uhrien ja kunnollisten ihmisten oikeudet on unohdettu kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin naurettavaa kuin tämä onkin, niin onhan se oltava samat säännöt kaikille. Kun kerran haluttiin laittaa tunteille hintalappu,niin joskus osuu sitten tälläkin tavalla.
Eihän se mies selvästi sitten ollut pedofiili jos nuorimmat oli 13v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa katsoa jalkapalloa joskus, miten miehet filmaavat ja pelaavat isoilla rahoilla. Ja naiset pelaavat rehdisti pienillä rahoilla. Opitte paljon elämästä.
Ilmiselvä persu. Pedokin on aina uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehdään kaikki mahdollinen rikollisten oikeuksien suojelemiseksi. Uhrien ja kunnollisten ihmisten oikeudet on unohdettu kokonaan.
Oikeudessa ei sitten ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta vaan kyseessä on ennemminkin kukko-valtatappelu, että kuka määrää ja dominoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä haluttiin, tätä saatiin. Maalituksen sekä vihapuheen kieltoa on tarkoitus tiukentaa edelleen.
Tässä oli kyse kunnianloukkauksesta, ei vihapuheesta. Kunnianloukkaus on ollut rikoslaissa jo vuosikymmeniä.
Miksi faktan kertominen olisi kunnianloukkaus?
Rikostuomioita ei saa levitellä muuten vain ilman mitään syytä, koska se menee tuon kakkoskohdan piiriin. Juuri akathan yleisesti kannattavat aina sananvastuusta, nyt kalahti sitten omaan nilkkaan.
9 Kunnianloukkaus
Joka1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
"esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen"
Tuomittu raiskauksesta = raiskaaja. Mikä tuossa oli valheellista?
Kakkoskohta: "halventaa toista".
On saanut tuomion rikollisesta, eli on rikollinen. Miten sen sanominen on halventavaa? Rikollinen on teollaan halventanut itse itsensä.
Miestä ei oltu vielä tuomittu kun tyttö julkaisi kirjoituksen, siksi kunnianloukkaus. Tuomion jälkeen tilanne on eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa jalkapalloa joskus, miten miehet filmaavat ja pelaavat isoilla rahoilla. Ja naiset pelaavat rehdisti pienillä rahoilla. Opitte paljon elämästä.
Rehdisti? Sehän on lähempänä jotain poikien hidastempoista rugbya kuin jalkapalloa.
Ja naiset pelaa pienemmällä rahalla, koska sitä suostuu niin harva katsomaan. Ei siinä sen kummempaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä nämä itse rikolliset ovat kovia sen oman kunniansa perään! He eivät ajattele mitä kärsimystä ovat tuottaneet muille! Se toimittaja Johanna Vehkoon tapaus oli aivan naurettava! Onneksi hän kuitenkin voitti! Tätä tapausta puitiin aina Korkeimmassa Oikeudessa!
Saako rikostuomion saanutta kutsua rikolliseksi? Raiskaajaa raiskaajaksi? Voi v mitä touhua oikeudelta taas. Ai että oikein pelkoa herättänyt, kun 15-vuotias kutsui pedoksi. Olisi miettinyt sitä aiemmin. Että jos käyttää lapsia hyväksi, joku saattaa sanoa pedoksi.
Vierailija kirjoitti:
Saako rikostuomion saanutta kutsua rikolliseksi? Raiskaajaa raiskaajaksi? Voi v mitä touhua oikeudelta taas. Ai että oikein pelkoa herättänyt, kun 15-vuotias kutsui pedoksi. Olisi miettinyt sitä aiemmin. Että jos käyttää lapsia hyväksi, joku saattaa sanoa pedoksi.
Olisi kutsunut raiskaajaksi niin olisi pysynyt totuudessa. Pedofilia on seksuaalisuuden muoto ja tuossa uhrit eivät ole edes pieniä lapsia joista pedofiilit ovat kiinnostuneita.
Hyvä! Rikollisille ankarat tuomiot eikä mitään naisalennuksia.
Johtuuko tämä sekoilu kommareista? Koska kommarismilta tämä sekoilu vaikuttaa.
"esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen"
Tuomittu raiskauksesta = raiskaaja. Mikä tuossa oli valheellista?
Kakkoskohta: "halventaa toista".
On saanut tuomion rikollisesta, eli on rikollinen. Miten sen sanominen on halventavaa? Rikollinen on teollaan halventanut itse itsensä.