Köyhät ihmiset, jotka vihaavat rikkaita

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat eivät anna tietä, rikkailla ei ole käytöstapoja, rikkaat ovat minä minä minä.

Onpa mielenkiintoinen ajatusmaailma. Minun nähdäkseni köyhimmät on itsekkäimpiä, toisista piittaamattomia, eivät ota mistään vastuuta jne. Ihmisiä, joiden elämässä heille vain kuuluu asioita, vastuuta ei tarvitse koskaan kantaa ja kaikki on aina jonkun muun vika. Paljon enemmän tuolla halvassa vuokratalossa elävissä näkee itsekkäästi ja toisista piittaamattomasti eläviä kuin jossain varakkaalla alueella. Siellä ihmiset osaa sentään käyttäytyä ja ymmärtää, että itse on tekemisistään kannettava vastuu ja yhteisvastuu on todellista. 

"Kuka on Teemu Selänteelle kateellinen? Ainakin viime aikoina hänen ulostulonsa ovat olleet niin noloja, että olen tuntenut melkein myötähäpeää."

Sinä olet liian hyvä ihminen. Onko Trump mielestäsi nolo ja myötähäpeän arvoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat luulevat olevansa parempia, vaikka ovat usein hirveitä k.päitä. Asenne heillä on itsekäs. Onhan tuota tutkittukin. Rikkaat mm. varastivat eniten sairailta lapsilta karkkeja.

Harvoin se oikeasti noin edes on. Köyhä vaan ajattelee niin, koska köyhän ajattelutapaan kuuluu aina mentaliteetti, että joku toinen on ilkeä ja pitää häntä köyhänä. Se joku on yleensä se, kellä sitä rahaa on. Se jos joku on itsekästä.

En ole ollut köyhä muuten kuin opiskelijana mutta olen havainnut että ainakin jotkut rikkaat on tosiaan kusipäitä.

minä taas olen huomannut että IHAN KAIKISSA sosioekonomisissa ryhmissä ainakin jotkut ovat kusipäitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue muutama kirja kapitalismista ja alat ehkä ymmärtää. Miksi pitäisi tykätä orjuuttajastaan? Rikkaaksi pyrkivä ja sellaiseksi päätyvä on tehnyt elämässään muiden kannalta täysin törkeitä ja alistavia valintoja, muuten ei siihen asemaan tässä maailmassa päädy. Perittyjä rahoja ei ole kukaan ansainnut. Niin ja mikä on sinun määritelmäsi rikkaalle?

No rikkaita ovat esim. Shaquille O'Neal, Emma Watson, Tom Holland ja Keanu Reeves, miten he ovat nöyryyttäneet mielestäsi köyhiä?

Kyse on rakenteellisesta ongelmasta. Näillä tyypeillä saattaa olla kivat luonteet tai ainakin julkiset imagot, mutta se ei poista sitä faktaa, että köyhyyttä aiheuttaa omaisuuden kertyminen pienelle eliitille, joilla on täysin suhteeton valta vaikuttaa muiden ihmisten elämiin kulutusvalinnoillaan ja esimerkiksi omaisuuden, kuten talojen, haalimisen muodossa. Tämä valtadynamiikka itsessään on väkivaltaa kun kyseiset henkilöt eivät käytä valtaa ja resurssejaan aktiivisesti paremmin, tasa-arvoisemman ja onnellisemman maailman luomiseen. Ja miksi kenenkään pitäisi olla miljonääri siksi, että osaa esimerkiksi näytellä? Usein leffat ovat rikkaiden ja korporaatioiden rahoittamaa propagandaa, jolla mainostetaan tuotteita, normeja ja yrityksiä. Tämän takia siinä teollisuudessa pyörii niin paljon rahaa ja näyttelijät siis tienaavat rahaa massojen aivopesulla ja kävelevinä mainostauluina isojen kapitalistien sätkynukkeina.

Eli lyhyemmin sanottuna: kukaan ei saa menestyä, jos kerran kaikki eivät voi olla menestyjiä.

Ei maailman ongelmat sillä ratkea, ettei tehdystä työstä saa palkkiota.

Nimenomaan rikkaat eivät halua maksaa tehdystä työstä. Se on se ongelma. Ja kyllä, itse asiassa, olen juuri tuota mieltä, että kukaan ei saa päästä muiden yläpuolelle vaan kaikkien pitää saada oma palansa yhteisestä kakusta. Olen niinradikaali, että en tykkää hierarkioista. Muiden kustannuksella ei pidä elää yltäkylläisyydessä. Voihan sitä kokeilla, mutta historiankirjat kertoo miten siinä lopulta käy, kun rikkaat riittävästi soittavat suutaan ja massat käyvät vähän levottomiksi. Tai rikkaiden sanoin, kateellisiksi.

Olen osittain samaa mieltä, mutta ajatuskulkusi muistuttaa aika paljon kommunismia ja se on jo todettu, ettei se toimi. Ihminen nyt vain ei ole sellainen, että muurahaismaisesti jakaisi kaiken tasan, vaan ahneus valtaan, rahaan yms herää aika äkkiä. Ja vaikka ei olisi ahne, niin kyllä se motivaatio kuolee aika äkkiä, jos ei saa yhtään enempää kuin toinen, vaikka tekisi enemmän hommia. Jos yhtään isompaa palaa ei ole luvassa, kukaan ei myöskään halua ponnistella, mikä taas johtaa yhteiskunnan pysähtymiseen. Pätee kaikkialla missä kommunismia on kokeiltu. 

Paras on pohjoismainen malli, jossa on mahdollista olla rikas ja menestyvä, mutta köyhimmillekin annetaan edes pieni siivu siitä yhteisestä kakusta.

"Rikkaat eivät anna tietä, rikkailla ei ole käytöstapoja, rikkaat ovat minä minä minä."

Olen asunut sekä tosi köyhällä alueella että tosi rikkaalla alueella. Molemmilta löytyi sekä kivoja, että ilkeitä ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue muutama kirja kapitalismista ja alat ehkä ymmärtää. Miksi pitäisi tykätä orjuuttajastaan? Rikkaaksi pyrkivä ja sellaiseksi päätyvä on tehnyt elämässään muiden kannalta täysin törkeitä ja alistavia valintoja, muuten ei siihen asemaan tässä maailmassa päädy. Perittyjä rahoja ei ole kukaan ansainnut. Niin ja mikä on sinun määritelmäsi rikkaalle?

Mut tohonkin vois heittää vasta-argumenttina sellasen asian, että se ketä käytetään hyväksi, antaa itse niin tapahtua. Maailma on myös tietoa täynnä ja itseään voi kehittää, omaa ymmärrystä tästä ympäröivästä maailmasta, sillon ei ole enää kenenkään käytettävissä. Se mentaliteetti rikkaan ja köyhän välillä on se, että rikas tiedostaa omat päivittäiset valintansa, kun taas yleensä köyhä tai keskiluokkainen ei tiedosta yhtää mitää eikä ajattele yhtää mitää, eikä edes halua ajatella. Sillon he tavallaan antavat hyväksynnän käyttää heitä hyväkseen ja tekevät sen täysin itse. Silloin poistuu myös vastuu tältä hyväksikäyttäjältä. Otetaan esimerkki, että rikas myy myrkkyä kaupan hyllyllä, se myy sitä sen takia, koska köyhä ostaa sitä ja haluaa ostaa sitä. Miksi se köyhä ei halua ymmärtää, että se tavara mitä se panee suuhunsa on myrkkyä? Koska sitä ei kiinnosta. Sillon  se itse antaa hyväksynnän sen myrkyn myymiselle. 

Tai rikas voisi herätä moraalisesti ja omatunto sanoa, että hyvänen aika. En voi myydä tuota, koska se on myrkkyä. 

No jotkut saattaa niin tehdäkkin,  onhan niitä ihmisiä, ketkä valitsee tarkasti eettisesti yms omat bisneksensä, mutta ei se silti poista sitä isointa ongelmaa, mikä on se akta, että epätietoinen yleensä köyhä tai keskiluokkainen ihminen mahdollistaa sen hyväksikäyttämisen. Se on heidän vikansa kun he itse eivät halua kasvaa. Mitään ongelmia ei olisi jos se köyhä mentaliteetti kasvaisi ja tunnistaisi oman arvonsa. Täälähän ihmiset ei edes usko sitä, että joku toinen ihminen voisi selittää heille potaskaa iltauutisissa, sillon se ihminen on itse syyllinen siihen, että se ei halua uskoa sitä, että hänelle puhutaan potaskaa kokoajan. Sama asia kaikessa myymisessäkin, ihminen itse ostaa potaskaa ja mahdollistaa kaiken potaskan koko tässä maailmassa. Aina tullaan siihen köyhän mentaliteettiin, mikä ei halua kasvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue muutama kirja kapitalismista ja alat ehkä ymmärtää. Miksi pitäisi tykätä orjuuttajastaan? Rikkaaksi pyrkivä ja sellaiseksi päätyvä on tehnyt elämässään muiden kannalta täysin törkeitä ja alistavia valintoja, muuten ei siihen asemaan tässä maailmassa päädy. Perittyjä rahoja ei ole kukaan ansainnut. Niin ja mikä on sinun määritelmäsi rikkaalle?

Mut tohonkin vois heittää vasta-argumenttina sellasen asian, että se ketä käytetään hyväksi, antaa itse niin tapahtua. Maailma on myös tietoa täynnä ja itseään voi kehittää, omaa ymmärrystä tästä ympäröivästä maailmasta, sillon ei ole enää kenenkään käytettävissä. Se mentaliteetti rikkaan ja köyhän välillä on se, että rikas tiedostaa omat päivittäiset valintansa, kun taas yleensä köyhä tai keskiluokkainen ei tiedosta yhtää mitää eikä ajattele yhtää mitää, eikä edes halua ajatella. Sillon he tavallaan antavat hyväksynnän käyttää heitä hyväkseen ja tekevät sen täysin itse. Silloin poistuu myös vastuu tältä hyväksikäyttäjältä. Otetaan esimerkki, että rikas myy myrkkyä kaupan hyllyllä, se myy sitä sen takia, koska köyhä ostaa sitä ja haluaa ostaa sitä. Miksi se köyhä ei halua ymmärtää, että se tavara mitä se panee suuhunsa on myrkkyä? Koska sitä ei kiinnosta. Sillon  se itse antaa hyväksynnän sen myrkyn myymiselle. 

Tai rikas voisi herätä moraalisesti ja omatunto sanoa, että hyvänen aika. En voi myydä tuota, koska se on myrkkyä. 

Jos sille köyhälle kerrotaan, että se on myrkkyä, niin miksi köyhä ostaa sitä siitä huolimatta 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat eivät anna tietä, rikkailla ei ole käytöstapoja, rikkaat ovat minä minä minä.

Tämä! Eikä ne todellakaan ymmärrä missä kurjuudessa käyhät elää. Eivätkä lahjoita hyväntekeväisyyteem vaan mieluummin markustelevat ulkomaille syytämään sinne rahojaan vaikka Suomi tarvitsisi niitä tässä tilnteessa todella paljon. Mutta raamatussa lukee että helpompi on kamelin päästä neilansilmän läpi kuin rikkaan taivasten valtakuntaan. Nauttikaa elämästänne, kuoltuanne tulee oleman kaikki helvetin tuskat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat luulevat olevansa parempia, vaikka ovat usein hirveitä k.päitä. Asenne heillä on itsekäs. Onhan tuota tutkittukin. Rikkaat mm. varastivat eniten sairailta lapsilta karkkeja.

Harvoin se oikeasti noin edes on. Köyhä vaan ajattelee niin, koska köyhän ajattelutapaan kuuluu aina mentaliteetti, että joku toinen on ilkeä ja pitää häntä köyhänä. Se joku on yleensä se, kellä sitä rahaa on. Se jos joku on itsekästä.

Ja rikkaan mentaliteettiin kuuluu, että köyhät ansaitsee köyhyytensä ja rikkaat ovat mielestään rikastuneet vain omilla ansioillaan. Tätähän on ihan tutkittukin.

Sen sijaan, että verrataan rikkaita köyhiin kannattaisi pikemminkin miettiä, miksi jotkut köyhät onnistuvat menestymään ja toiset elävät köyhyydessä koko elämänsä. Mitä nämä köyhyydestä rikkauteen nousseet ovat tehneet elämässään eri lailla kuin ne, jotka jäävät köyhiksi?

Vierailija kirjoitti:

"Eli lyhyemmin sanottuna: kukaan ei saa menestyä, jos kerran kaikki eivät voi olla menestyjiä.

"Ei maailman ongelmat sillä ratkea, ettei tehdystä työstä saa palkkiota."

Mitä järkeä rikkaan on varastaa maapallon yhteisiä resursseja niin paljon, että tavallinen kansa vihaa häntä.

Ein olekaan. Mutta ratkaisuna ei ole myöskään se, ettei kukaan saa mitään.

Ei huippunäyttelijä ole kehittänyt tuota systeemiä, eikä se muutu vaikka hän jättäisi palkkiot ottamatta. Kyllä minä itsekin haluan asianmukaisen korvauksen tehdystä työstä. En ole näyttelijä, mutta tiedän sen verran, että se osaa olla kovaa duunia, ei sitä kukaan ilmaiseksikaan tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä höpäjät? Tällä palstalla ei muuta tehdäkään kuin vihataan köyhiä ja urakalla...kai se on sitten kateutta siitäkin asiasta kun joku on köyhä ja tyytyväinen silti elämään. Kaikkea sitä onkin...

Enemmänkin se on sadismia: köyhän ja kipeän oloa on pakko saada vielä vähän pahennettua, koska rikkaille ei riitä, että voi ostaa kaikkea haluamaansa. Vähintään yhtä tärkeää kuin ostovoima, on saada tuntea itsensä muita suuremmaksi ja helpointa tehdä se on alentaa muita.

Kun seuraavan kerran jätät katkeruutesi jäteasemalle, niin saatat ymmärtää, että rikas voi olla rikas sen vuoksi, että hän ei osta kaikkea haluamaansa, vaan tarvitsemansa ja laittaa kaiken ylimääräisen sijoitettavaksi. Ottaa riskin, mutta toisaalta taas ottaa myös vastuun elämästään ja valinnoistaan, koska tietää, että varallisuutensa vuoksi ei saa mistään tukea (ei toimeentulotukea, ei asumistukea, ei mitään). Sksi rikas usein on hyvin tarkka ja tietoinen rahan käyttäjä. He, jotka eivät ole, ovat joko älyttömän rikkaita ettei voi edes ymmärtää niitä rahamääriä tai sitten tulevaisuuden köyhiä, koska käyttivät kaiken. 

Puhunkin niistä rikkaista, joille ei riitä, se että on paljon valuuttaa, vaan joille on suorastaan elämäntapa myös esitellä sitä ja kiusata niitä joilla sitä ei ole.

Tiedät ihan hyvin millaisista rikkaista puhuin. Niistä samoista (tai ainakin saman mentaliteetin omaavista), jotka katsovat oikeudekseen nimitellä köyhää loiseksi.

Ei siihen rikkauksia tarvita, että voi nimitellä. 

Siinä olet oikeassa. En ihan usko, että kaikki ne, jotka täälläkin haukkuvat köyhiä ja työttömiä loisiksi, ovat itse rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

"Kuka on Teemu Selänteelle kateellinen? Ainakin viime aikoina hänen ulostulonsa ovat olleet niin noloja, että olen tuntenut melkein myötähäpeää."

Sinä olet liian hyvä ihminen. Onko Trump mielestäsi nolo ja myötähäpeän arvoinen?

Trump on todellakin ihan helvetin nolo eikä todellakaan myötähäpeän arvoinen. Teemua se vain ei tunnu kiinnostavan. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue muutama kirja kapitalismista ja alat ehkä ymmärtää. Miksi pitäisi tykätä orjuuttajastaan? Rikkaaksi pyrkivä ja sellaiseksi päätyvä on tehnyt elämässään muiden kannalta täysin törkeitä ja alistavia valintoja, muuten ei siihen asemaan tässä maailmassa päädy. Perittyjä rahoja ei ole kukaan ansainnut. Niin ja mikä on sinun määritelmäsi rikkaalle?

Mut tohonkin vois heittää vasta-argumenttina sellasen asian, että se ketä käytetään hyväksi, antaa itse niin tapahtua. Maailma on myös tietoa täynnä ja itseään voi kehittää, omaa ymmärrystä tästä ympäröivästä maailmasta, sillon ei ole enää kenenkään käytettävissä. Se mentaliteetti rikkaan ja köyhän välillä on se, että rikas tiedostaa omat päivittäiset valintansa, kun taas yleensä köyhä tai keskiluokkainen ei tiedosta yhtää mitää eikä ajattele yhtää mitää, eikä edes halua ajatella. Sillon he tavallaan antavat hyväksynnän käyttää heitä hyväkseen ja tekevät sen täysin itse. Silloin poistuu myös vastuu tältä hyväksikäyttäjältä. Otetaan esimerkki, että rikas myy myrkkyä kaupan hyllyllä, se myy sitä sen takia, koska köyhä ostaa sitä ja haluaa ostaa sitä. Miksi se köyhä ei halua ymmärtää, että se tavara mitä se panee suuhunsa on myrkkyä? Koska sitä ei kiinnosta. Sillon  se itse antaa hyväksynnän sen myrkyn myymiselle. 

Tai rikas voisi herätä moraalisesti ja omatunto sanoa, että hyvänen aika. En voi myydä tuota, koska se on myrkkyä. 

Jos sille köyhälle kerrotaan, että se on myrkkyä, niin miksi köyhä ostaa sitä siitä huolimatta 

Hyvä kysymys. Ja monihan kertoo, mutta heikkomielinen ihminen ei halua uskoa. Sitä juuri meinasin, että silloin se ihminen on valintansa tehnyt ja hän hiljaa hyväksyy sen, että häntä huijataan ja hänestä revitään rahaa huonoimmalla mahdollisella tuotteella mikä vain vahingoittaa häntä itseään ja kaikkia hänen ympärillään. Ostaja on vastuussa, eikä sen myyjä. Sama asia ihan missä vaan musiikissa jne, tiedossa ylipäätään, kaikki on kuuntelijan ja kuluttajan vastuulla, kukaan ei oikeasti pakota ostamaan tai kuuntelemaan mitään mikä ei ole itselle hyväksi. Myyjä  ja artisti tai ihan kuka vaan tuottaja voi sillä verukkeella pestä kätensä myrkyn myymisestä, koska ihmisellä on vapaa tahto olla ostamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue muutama kirja kapitalismista ja alat ehkä ymmärtää. Miksi pitäisi tykätä orjuuttajastaan? Rikkaaksi pyrkivä ja sellaiseksi päätyvä on tehnyt elämässään muiden kannalta täysin törkeitä ja alistavia valintoja, muuten ei siihen asemaan tässä maailmassa päädy. Perittyjä rahoja ei ole kukaan ansainnut. Niin ja mikä on sinun määritelmäsi rikkaalle?

No rikkaita ovat esim. Shaquille O'Neal, Emma Watson, Tom Holland ja Keanu Reeves, miten he ovat nöyryyttäneet mielestäsi köyhiä?

Näyttelijöissä, muusikoissa, urheilijoissa on lahjakkuuksia, jotka rikastuvat ikään kuin sivutuotteena. Harva rahan takia lähteä noihin hommiin, elämäntapa ja intohimo yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat luulevat olevansa parempia, vaikka ovat usein hirveitä k.päitä. Asenne heillä on itsekäs. Onhan tuota tutkittukin. Rikkaat mm. varastivat eniten sairailta lapsilta karkkeja.

Harvoin se oikeasti noin edes on. Köyhä vaan ajattelee niin, koska köyhän ajattelutapaan kuuluu aina mentaliteetti, että joku toinen on ilkeä ja pitää häntä köyhänä. Se joku on yleensä se, kellä sitä rahaa on. Se jos joku on itsekästä.

Ja rikkaan mentaliteettiin kuuluu, että köyhät ansaitsee köyhyytensä ja rikkaat ovat mielestään rikastuneet vain omilla ansioillaan. Tätähän on ihan tutkittukin.

Jopa silloin kun eivät ole tehneet rikkautensa eteen yhtään mitään vaan perineet sen muilta.

mstä sinä tiedät että rikas ei ole tehnyt perimiensä rahojen eteen yhtään mitään?  

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat luulevat olevansa parempia, vaikka ovat usein hirveitä k.päitä. Asenne heillä on itsekäs. Onhan tuota tutkittukin. Rikkaat mm. varastivat eniten sairailta lapsilta karkkeja.

Rikkaaksi ei pääse ellei ota muilta. Varsinkin politiikot yms.

Vanhan rahan rikkaat tai todella rikkaat (miljardöörit) taas ovat usein hyvätapaisia, huomaavaisia ja antavat hyvän kiertää.

Ei voi yleistää kaikki kun ollaan uniikkeja. Yhtä paljon niitä karkkeja varastavia on kaikista köyhimmissä luokissa.

Koska haluaavat itse olla rikkaita. They hate us cuz they ain't us or they hate us cause theyre anus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat luulevat olevansa parempia, vaikka ovat usein hirveitä k.päitä. Asenne heillä on itsekäs. Onhan tuota tutkittukin. Rikkaat mm. varastivat eniten sairailta lapsilta karkkeja.

Harvoin se oikeasti noin edes on. Köyhä vaan ajattelee niin, koska köyhän ajattelutapaan kuuluu aina mentaliteetti, että joku toinen on ilkeä ja pitää häntä köyhänä. Se joku on yleensä se, kellä sitä rahaa on. Se jos joku on itsekästä.

Ja rikkaan mentaliteettiin kuuluu, että köyhät ansaitsee köyhyytensä ja rikkaat ovat mielestään rikastuneet vain omilla ansioillaan. Tätähän on ihan tutkittukin.

Heille on turha yrittää selittää eroja, jotka syntyvät jo siitä, mitä vanhemmat voivat kustantaa (esim. ajokortti tai kesätyöyrittäjyyden mahdollistaminen kuskailemalla, tarvikkeita ostamalla jne.), mahdollistaa suhteilla (työpaikka), tarvitseeko ottaa opintolainaa, onko opiskelijakämppänä oman vanhemman sijoitusasunto jne. Rikkaan lapsen (koko perheen) terveys on parempi (ei puutostauteja, vähemmän stressiä jne. Rikkaan perheen elämä ei ole vain selviytymistä, vaan lapsi voi suunnitella tulevaisuuttaan ihan eri lailla ja luottaa huomiseen. Sitten jos mennään ihan vaikka peruasioihin, että tttukiperheen lapsi ei saa edes pitää kesätyöpalkkojaan tai kerryttää bonuksia, saati että olisi säästöjä tai sijoituksia...

Rikkaat on loisia joita kuuluukin vihata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat luulevat olevansa parempia, vaikka ovat usein hirveitä k.päitä. Asenne heillä on itsekäs. Onhan tuota tutkittukin. Rikkaat mm. varastivat eniten sairailta lapsilta karkkeja.

Harvoin se oikeasti noin edes on. Köyhä vaan ajattelee niin, koska köyhän ajattelutapaan kuuluu aina mentaliteetti, että joku toinen on ilkeä ja pitää häntä köyhänä. Se joku on yleensä se, kellä sitä rahaa on. Se jos joku on itsekästä.

Ja rikkaan mentaliteettiin kuuluu, että köyhät ansaitsee köyhyytensä ja rikkaat ovat mielestään rikastuneet vain omilla ansioillaan. Tätähän on ihan tutkittukin.

Sen sijaan, että verrataan rikkaita köyhiin kannattaisi pikemminkin miettiä, miksi jotkut köyhät onnistuvat menestymään ja toiset elävät köyhyydessä koko elämänsä. Mitä nämä köyhyydestä rikkauteen nousseet ovat tehneet elämässään eri lailla kuin ne, jotka jäävät köyhiksi?

He ovat tavanneet oikeat ihmiset, on ehkä ollut tukijoita ja auttajia. Ovat saaneet syntymälahjakseen oikeanlaisen persoonallisuuden ja älykkyyden. Ovat ehkä kohdanneet myös onnekkaita sattumia, jne, jne. Menestys on monen tekijän summa vaikka menestyjät tutkitusti uskovat kaiken olevan omaa ansiotaan.