Jesse Markin jäi syytteettä. Miksi?

Voin vaan kuvitella miten vaikeaa tällaisen oikeusmurhan jälkeen on luottaa suomalaiseen terveydenhuoltoon tai viranomaisiin lapsensa asioissa. Itse en luultavasti pystyisi asumaan enää Suomessa perheeni kanssa tällaisen jälkeen. 

Melko pelottavaa kaikille meille joilla on lapsia tietää, että saatat joutua tällaisten toimenpiteiden kohteeksi ja olla aivan täysin suomalaisten lääkärien päätelmien varassa ilman, että  vaihtoehtoisia päätelmiä halutaan pohtia tai ulkomaalaisten kollegoiden näkemyksiä ottaa huomioon, vaikka niitä tarjottaisiin ilmaiseksi. Kyllä tässä on menty lääkärien ego edellä. 

Häntä ei syytetty koska lapsella todettiin aivo-selkäydinnesteeseen liittyvä aivoverenvuototaipumus BESS.

Lapsi otettiin huostaan virheellisen epäilyn perusteella ja lapsen sairauden diagnosoi lopulta kotimainenkin erikoislääkäri, mutta sitä ennen tehtiin oikeusmurha siksi, että lastensuojelu ja lääkärit ylireagoivat eivätkä olleet kykeneviä tekemään oikeaa diagnoosia.

Tällainen tulee toistumaan ja pahenemaan sote-säästöjen myötä. Osuu vielä porvarinkin kohdalle, että lähetetään näräsryslääkkeen kanssa kotiin vaikka on sydäri menossa XD

Vierailija kirjoitti:

Ai se sama virkavastuu kuin vaikka Minna Joki-Erkkilällä, joka näkee lapsissa viiltelyarpia joita kukaan muu ei näe? Se virkavastuu jossa suomalaislääkärit eivät koskaan joudu vastuuseen mistään ? Uskomatonta mikä lapsellinen luotto joillain on maamme lääkäreihin, vaikka Auerinkin lapsiin kohdistuneet virkavastuut eli kuvitelmat on just tapetilla.

Virka"vastuu" eli ei mitään vastuuta. Muuten tuokin Joki-Erkkilä olisi oikeudessa vastaamassa asenteellisista lausunnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen voin kertoa ettei lääkärit aina ole ajan tasalla. Tapahtui reilu 10 v sitten. Lapsella ei korvikemaito pysynyt sisällä, nukkui huonosti ja oli tyytymätön sekä itkuinen. Neuvolassa asiaan ei otettu kantaa eikä erikoissairaanhoidon lääkärissä. Kun lapsen paino ei noussut, epäiltiin vanhempia kaltoinkohtelusta. Lasta käytettiin yksityisellä lääkärillä, joka sitten oirekuvan mukaisesti teki lähetteen allergiaepäilyllä. Sitten vasta tehtiin testit  ja puolen vuoden iässä lapsella todettiin maitoallergia. Apua oli haettu koko ajan. Tilanne rauhoittui kun maito jäi pois. Suolistoallergian oirekuvaa ei erikoissaiaanhoidossa tunnettu vaan epäiltiin pahoinpitelyä. Tieto olisi ollut yhden klikkauksen alla, silloinkin.

Mikä ttu julkisessa sairaanhoidossa on vikana kun ensin arvaillaan pahoinpitelyä kun onkin maitoallergia? Kohtuu normaali vauvoilla/lapsilla ja saattaa ajan myötä parantua. Ei mikään ennenkuulumaton "BESS" mistä täällä härmässä ei ole kukaan lääkäri koskaan kuullut. Kyllä tää meidän sairaanhoitojärjestelmä on pilalla. Sinnehän voisi vaihtaa (lasten)lääkäreiden tilalle poliisin rikostutkijoita kun pahoinpitelyä kuitenkin epäillään.

Nähtävästi julkinen terveydenhoito tekee kaikkensa jotta ovat epämiellyttävä ja epäpätevä, jotta se voidaan ajaa alas ja pörriäiset ottaa vallan. Onko tässä joku agenda mitä ajetaan ylempää?

Hävettäisi olla tommoinen lääkäri joka tommoisia lausuntoja antaa. Erota sietäisi. Mieluummin ensin syyteeseen, vankilaan ja luvat ikuisesti pois. Toimisi pelotteena seuraavalle pahoinpitelyn epäilijälle.

Tämä ei kyllä yhtään yllätä. Jo silloin kun tämä case uutisoitiin ensimmäistä kertaa pohdin omien kokemusteni pohjalta, että onkohan kenties vedetty johtopäätöksiä ja lähdetty kaasu pohjassa toimimaan niiden pohjalta ilman, että on otettu huomioon vaihtoehtoisia mahdollisuuksia.

Itsellä on myös kokemus HUS:in lastensairaalasta tilanteesta, jossa henkilökunta ei tunnistanut yleistä lapsilla ilmenevää tilaa vaan tulkitsi saman tien, että kyse on pahoinpitelystä. Onneksi lopulta löytyi lääkäri joka  tajusi heti mistä on kyse, mutta luottamus oli jo menetetty. Päädyimme vaihtamaan sairaanhoitopiiriä, ja heti sen jälkeen yhteistyö on mennyt mallikkaasti.

HUS:issa on ilmeisesti tulkittu ajatus perheiden moniammatillisesta tukemisesta niin, että vanhemmat kannattaa nähdä ensisijaisesti uhkana omalle lapselleen ja masinoida lastensuojelu toimimaan oletusten perusteella. On myös ihan käsittämätöntä, että prosessi voi viedä noin pitkään. Valtavan kuormittava ja perusturvallisuutta horjuttava kokemus koko perheelle, eikä mistään tule edes pahoitteluita.

HUS:in lääkäreillä olisi varmasti ollut mahdollisuus yrittää kumota asiantuntijalausunnoissa esitetyt näkemykset omien ammatillisten näkemystensä pohjalta jos kerran perusteluita löytyi. Jostain kumman syystä näin ei tehty, ja nyt valitetaan kun ei päästy oikeuteen esittämään omia näkemyksiä.

Kysy siltä, poikani

Vierailija kirjoitti:

Juu on suomalaisella ihmettelemistä kun Auerin syytteetteet hylätään ja nyt tämäkin. Täydellinen rasismista ja idiottimaisuuksista vapaa suomi jota johtavat, jumalalta saaduilla kyvyillä, puhdasotsaiset lääkärit ja viranomaiset ym eliitti

https://yle.fi/a/74-20223529
Eniten huvitti tämä suomalaisten lääkärien suhtautuminen:
"Vanhempien ehdottamaan etäpalaveriin, jossa suomalaislääkärit voisivat keskustella ulkomaisten lääkäreiden kanssa, ei kirjan mukaan suostuttu."

Mitä kertoo kun suomalaisläärit on pelko perseessä että heidän sanomisiaa ja tekemisiään korjaa joku ulkomainen lääkäri (joka osaa hommansa) 

No ainakin tuo ylen juttu onneksi julkaistiin. 
Nii ja miksi syytöntä ihmistä pitäisi syyttää? 
Varsinainen oikeusvaltio... 


 

Ihan hirveä tapaus. Ihmistä syytetään vauvansa pahoinpitelystä vaikkei mitään näyttöä ole ja koko koneisto jyrää yli. Syyttömät joutuu etsimään ulkomailta pätevän lastenneurologin toteamaan, että kyseessä on aika yleinen lapsuusiän kehitykseen, pään kasvuun liittyvä aivo-selkäydinnesteen vuoto. Ei mustelmia, ei naarmuja, ei mitään todisteita mistään ravistelusta. Ja koko ensimmäinen elinvuosi rikoksesta epäiltynä, erossa omasta lapsesta.

Onneksi noilla on hyvä juristi ja kantelu työn alla väärin toimineista viranomaisista.

Lastensuojelu on tärkeä instanssi, mutta hysteria ja rasismi ei kuulu sinnekään. Tuossa asenteelliset sosiaalityöntekijätkin vaihdettiin ilmeisesti työnantajan todettua, että tyypit ei toimineet ammattietiikan eikä lainkaan mukaisesti.

Nykyään pitää mennä lääkäriin oman diagnoosin kanssa, jos halua tutkimuksia ja hoitoa.  Ja sitten se pitää vielä ujuttaa ovelasti lääkärille, ettei tämän egoon tule lommoa kun potilaalla itsellään on epäilys, mistä voi olla kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, kun ei ollut todisteita että olisi tehnyt mitään.

Luin hesarista tuon artikkelin, ja kyllä minusta siitä sai vahvasti sen käsityksen, että lääketieteessä laajemminkin on näkemyseroja siitä, voidaanko näitä samantyyppisiä aivojuttuja kuin hänen lapsella oli, pitää todisteena vauvan ravistelusta tai muusta väkivallasta. Vanhastaan on ollut teoria että kyllä, mutta yhä enemmän uusi tieto näyttää että ei. Kuitenkin heidän tapauksessa oli vaan tehty automaattinen tulkinta tietyt aivokuvantamislöydökset -> lapsen ravistelu (törkeä pahoinpitely), vaikka monen asiantuntijan mukaan kyse on ihan muusta eli BESS, benign enlargement of the subarachnoid space.

Pointti on siinä, että todisteet olisi pitänyt käsitellä oikeudessa ja siellä tuomita Markin joko syylliseksi tai sitten vapauttaa syytteistä. 

 

Nyt on sivuutettu vauvan tutkineet lääkärit ja heidän näkemykset, tilattu ulkomailta rahaa vastaan lausuntoja ja vauva on jäänyt ilman oikeutta, kun asiaa ei ole tutkittu ja mahdollinen syyllisyys tai syyttömyys on jäänyt näyttämättä toteen.

Nyt on kyse siitä, että vauvalla oli tila, joka on aika yleinen eikä johdu väkivallasta, tollo. Vauvassa ei ollut minkäänlaisia mustelmia ja naarmuja, joita väkisinkin tulisi jos tätä ravisteltaisiin.

Nettivinkkasin sinut rasismista ja Markinin perheen maalittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu on suomalaisella ihmettelemistä kun Auerin syytteetteet hylätään ja nyt tämäkin. Täydellinen rasismista ja idiottimaisuuksista vapaa suomi jota johtavat, jumalalta saaduilla kyvyillä, puhdasotsaiset lääkärit ja viranomaiset ym eliitti

https://yle.fi/a/74-20223529
Eniten huvitti tämä suomalaisten lääkärien suhtautuminen:
"Vanhempien ehdottamaan etäpalaveriin, jossa suomalaislääkärit voisivat keskustella ulkomaisten lääkäreiden kanssa, ei kirjan mukaan suostuttu."

Mitä kertoo kun suomalaisläärit on pelko perseessä että heidän sanomisiaa ja tekemisiään korjaa joku ulkomainen lääkäri (joka osaa hommansa) 

No ainakin tuo ylen juttu onneksi julkaistiin. 
Nii ja miksi syytöntä ihmistä pitäisi syyttää? 
Varsinainen oikeusvaltio... 


 

Ihan hirveä tapaus. Ihmistä syytetään vauvansa pahoinpitelystä vaikkei mitään näyttöä ole ja koko koneisto jyrää yli. Syyttömät joutuu etsimään ulkomailta pätevän lastenneurologin toteamaan, että kyseessä on aika yleinen lapsuusiän kehitykseen, pään kasvuun liittyvä aivo-selkäydinnesteen vuoto. Ei mustelmia, ei naarmuja, ei mitään todisteita mistään ravistelusta. Ja koko ensimmäinen elinvuosi rikoksesta epäiltynä, erossa omasta lapsesta.

Onneksi noilla on hyvä juristi ja kantelu työn alla väärin toimineista viranomaisista.

Lastensuojelu on tärkeä instanssi, mutta hysteria ja rasismi ei kuulu sinnekään. Tuossa asenteelliset sosiaalityöntekijätkin vaihdettiin ilmeisesti työnantajan todettua, että tyypit ei toimineet ammattietiikan eikä lainkaan mukaisesti.

Rasismi ?? Aina joka asiassa rasismia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla oli konsultoitu lääkäreitä joilla on kyseenalainen maine. Husin hoitavilta lääkäreiltä ei oltu kysytty mitään ja Husin pomo olisi halunnut että asia ratkaistaan oikeudessa eikä ulkomaisten lääkärien lausunnoilla joita ilmiselvästi saattaa saada rahalla kun eivät ole edes nähneet potilasta.

Ei tarvitse mennä ulkomaille asti kun ihan se TYKSin erikoislääkärikin oli sitä mieltä, että kyseessä on BESS 

 

https://yle.fi/a/74-20223529

Suomessa on osaamista, mutta sen osaamisen saavuttaminen kovin vaikeaa. Riippuu ihan poliitikkojen mielivallasta, kuka pääsee minkä tasoiselle lääkärille ja millä viiveellä. Nythän on työn alla lakialoite, jonka mukaan hoitolaitoksissa voidaan jopa kouluttamattomia käyttää "hoitajien" ja "lääkärien" töihin jos halutaan. Kohta osuu Orpollekin pumppuoireita hoitamaan joku Pörriäisten siivooja, joka määrää hänelle närästyslääkettä XD

HUS lastenklinikan lääkärit mielellään uhkailee lasuilla. Siis, jos vanhemmat ei tee heidän tahtonsa mukaan. Esimerkiksi maitoaltistusta olisi pitänyt mennä jatkamaan osastolle vaikka jo päiväkäynnillä yrjö alkoi lentää tunnin sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

HUS lastenklinikan lääkärit mielellään uhkailee lasuilla. Siis, jos vanhemmat ei tee heidän tahtonsa mukaan. Esimerkiksi maitoaltistusta olisi pitänyt mennä jatkamaan osastolle vaikka jo päiväkäynnillä yrjö alkoi lentää tunnin sisällä. 

Ei ole ainoa tällainen juttu allergialasten kohdalla. Sossu oli kyllä sanonut, että asia ei heille kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä yhtään yllätä. Jo silloin kun tämä case uutisoitiin ensimmäistä kertaa pohdin omien kokemusteni pohjalta, että onkohan kenties vedetty johtopäätöksiä ja lähdetty kaasu pohjassa toimimaan niiden pohjalta ilman, että on otettu huomioon vaihtoehtoisia mahdollisuuksia.

Itsellä on myös kokemus HUS:in lastensairaalasta tilanteesta, jossa henkilökunta ei tunnistanut yleistä lapsilla ilmenevää tilaa vaan tulkitsi saman tien, että kyse on pahoinpitelystä. Onneksi lopulta löytyi lääkäri joka  tajusi heti mistä on kyse, mutta luottamus oli jo menetetty. Päädyimme vaihtamaan sairaanhoitopiiriä, ja heti sen jälkeen yhteistyö on mennyt mallikkaasti.

HUS:issa on ilmeisesti tulkittu ajatus perheiden moniammatillisesta tukemisesta niin, että vanhemmat kannattaa nähdä ensisijaisesti uhkana omalle lapselleen ja masinoida lastensuojelu toimimaan oletusten perusteella. On myös ihan käsittämätöntä, että prosessi voi viedä noin pitkään. Valtavan kuormittava ja perusturvallisuutta horjuttava kokemus koko perheelle, eikä mistään tule edes pahoitteluita.

HUS:in lääkäreillä olisi varmasti ollut mahdollisuus yrittää kumota asiantuntijalausunnoissa esitetyt näkemykset omien ammatillisten näkemystensä pohjalta jos kerran perusteluita löytyi. Jostain kumman syystä näin ei tehty, ja nyt valitetaan kun ei päästy oikeuteen esittämään omia näkemyksiä.

Tätähän tämä lääkäri siinä jutussa penäsi. Katsos kun ei se syyttäjä lähettänyt niitä ulkomaisten lääkärien lausuntoja Husin lääkäreille kommentoitavaksi ja kumottavaksi. Eli ei, heillä ei ollut mahdollisuutta kumota ulkomaisten lääkärien väitteitä. Se osa kun tehdään siellä oikeudessa. Ja nyt se jäi pois.

Minusta olisi lapsen ja myös vanhempien etu, että juttu olisi käsitelty oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä yhtään yllätä. Jo silloin kun tämä case uutisoitiin ensimmäistä kertaa pohdin omien kokemusteni pohjalta, että onkohan kenties vedetty johtopäätöksiä ja lähdetty kaasu pohjassa toimimaan niiden pohjalta ilman, että on otettu huomioon vaihtoehtoisia mahdollisuuksia.

Itsellä on myös kokemus HUS:in lastensairaalasta tilanteesta, jossa henkilökunta ei tunnistanut yleistä lapsilla ilmenevää tilaa vaan tulkitsi saman tien, että kyse on pahoinpitelystä. Onneksi lopulta löytyi lääkäri joka  tajusi heti mistä on kyse, mutta luottamus oli jo menetetty. Päädyimme vaihtamaan sairaanhoitopiiriä, ja heti sen jälkeen yhteistyö on mennyt mallikkaasti.

HUS:issa on ilmeisesti tulkittu ajatus perheiden moniammatillisesta tukemisesta niin, että vanhemmat kannattaa nähdä ensisijaisesti uhkana omalle lapselleen ja masinoida lastensuojelu toimimaan oletusten perusteella. On myös ihan käsittämätöntä, että prosessi voi viedä noin pitkään. Valtavan kuormittava ja perusturvallisuutta horjuttava kokemus koko perheelle, eikä mistään tule edes pahoitteluita.

HUS:in lääkäreillä olisi varmasti ollut mahdollisuus yrittää kumota asiantuntijalausunnoissa esitetyt näkemykset omien ammatillisten näkemystensä pohjalta jos kerran perusteluita löytyi. Jostain kumman syystä näin ei tehty, ja nyt valitetaan kun ei päästy oikeuteen esittämään omia näkemyksiä.

Tätähän tämä lääkäri siinä jutussa penäsi. Katsos kun ei se syyttäjä lähettänyt niitä ulkomaisten lääkärien lausuntoja Husin lääkäreille kommentoitavaksi ja kumottavaksi. Eli ei, heillä ei ollut mahdollisuutta kumota ulkomaisten lääkärien väitteitä. Se osa kun tehdään siellä oikeudessa. Ja nyt se jäi pois.

Minusta olisi lapsen ja myös vanhempien etu, että juttu olisi käsitelty oikeudessa. 

Eli mielestäsi olisi ollut lapsen ja vanhempien etu, että kotimaiset lääkärit olisivat saaneet oikeudessa kumota ulkomaisten lääkärien lausunnot, ja  sitten ulkomaalaiset lääkärit saaneet kumota kotimaisten lääkärien lausunnot, ja sen jälkeen ihmiset, jotka eivät ole lääkäreitä ollenkaan, olisivat päättäneet että mikä on totuus. Epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi.

Olisihan siinä työllistetty juristeja ainakin.

Oikeasti on olemassa oikea lapsi, jonka lapsuudesta yli vuosi meni tähän vitkutteluun jo nyt.

Miksi HUS lääkärit eivät palaveeranneet ulkomaisten lääkärien kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä yhtään yllätä. Jo silloin kun tämä case uutisoitiin ensimmäistä kertaa pohdin omien kokemusteni pohjalta, että onkohan kenties vedetty johtopäätöksiä ja lähdetty kaasu pohjassa toimimaan niiden pohjalta ilman, että on otettu huomioon vaihtoehtoisia mahdollisuuksia.

Itsellä on myös kokemus HUS:in lastensairaalasta tilanteesta, jossa henkilökunta ei tunnistanut yleistä lapsilla ilmenevää tilaa vaan tulkitsi saman tien, että kyse on pahoinpitelystä. Onneksi lopulta löytyi lääkäri joka  tajusi heti mistä on kyse, mutta luottamus oli jo menetetty. Päädyimme vaihtamaan sairaanhoitopiiriä, ja heti sen jälkeen yhteistyö on mennyt mallikkaasti.

HUS:issa on ilmeisesti tulkittu ajatus perheiden moniammatillisesta tukemisesta niin, että vanhemmat kannattaa nähdä ensisijaisesti uhkana omalle lapselleen ja masinoida lastensuojelu toimimaan oletusten perusteella. On myös ihan käsittämätöntä, että prosessi voi viedä noin pitkään. Valtavan kuormittava ja perusturvallisuutta horjuttava kokemus koko perheelle, eikä mistään tule edes pahoitteluita.

HUS:in lääkäreillä olisi varmasti ollut mahdollisuus yrittää kumota asiantuntijalausunnoissa esitetyt näkemykset omien ammatillisten näkemystensä pohjalta jos kerran perusteluita löytyi. Jostain kumman syystä näin ei tehty, ja nyt valitetaan kun ei päästy oikeuteen esittämään omia näkemyksiä.

Tätähän tämä lääkäri siinä jutussa penäsi. Katsos kun ei se syyttäjä lähettänyt niitä ulkomaisten lääkärien lausuntoja Husin lääkäreille kommentoitavaksi ja kumottavaksi. Eli ei, heillä ei ollut mahdollisuutta kumota ulkomaisten lääkärien väitteitä. Se osa kun tehdään siellä oikeudessa. Ja nyt se jäi pois.

Minusta olisi lapsen ja myös vanhempien etu, että juttu olisi käsitelty oikeudessa. 

Ne kaikki lausunnothan nimenomaan lähetettiin HUS:in lääkäreille katsottavaksi ja kommentoitavaksi, kun eivät suostuneet näiden ulkomaalaisten ammattilaisten kanssa palaveriin. Olivat olleet sitä mieltä, että ne kannattaa lähettää suoraan poliisille. Jälkeenpäin sitten alettiinkin selitellä, että ei ole kompetenssia kommentoida tai kyseenalaistaa ja kaikki alkoivat piiloutua järjestelmän ja toistensa selkien taakse. 

Te jotka olette sitä mieltä että tässä on jotain ulkomaalaisia huijarilääkäreitä käytetty: nämä konsultoidut asiantuntijat tekivät tämän ilmaiseksi. Mitä tulee laatuun, niin se TYKS:in lääkäri oli kommentoinut, että nuo kyseiset lääkärit on oman alansa huippuosaajia, joiden tasoista asiantuntemusta ei löydy Suomesta. Hänen mielestään varsinkin yhdessä lausunnossa oli tehty ”häikäisevää, oppikirjamaista työtä”. Hän antoi sen verran ymmärrystä suomalaisille kollegoilleen, että totesi tässä olevan aidosti harvinainen diagnoosi jossa on helppoa mennä harhaan ellei ole asiantuntemusta tunnistaa joitain pieniä nyansseja.

Kaikki näistä ulkomaalaisista asiantuntijoista sekä TYKS:in asiantuntija oli omilla tahoillaan toisistaan riippumatta päätyneet samaan lopputulokseen, eli siihen diagnoosiin joka lapselle lopulta asetettiin. Yksi kommentoi, että lapsi täyttää diagnoosin ”klassiset merkit”. On myös hälyttävää, että neuvolassa ei oltu havaittu, että lapsen pään kasvu oli tätä edeltäen epänormaalisti hypännyt huolestuttavalla tavalla, mikä liittyy tuohon diagnoosiin.

Lukekaa se Jessen kirja. Olin itse skeptinen, mutta luettuani sen ja tutustuttuani siihen miten kovan luokan asiantuntijoita nuo konsultoidut lääkärit ovat, niin kävi kyllä selväksi että tässä on tapahtunut pahimmanlaatuinen oikeusmurha. Olen samalla aidon järkyttynyt siitä, että Suomessa voi tapahtua tällaista.

Mistä kukaan tietää tekivätkö nämä ulkomaalsiset maineeltaan epäilyttävät lääkärit konsultointeja ilmaiseksi, rpäilen.

Asian ydin on että tietenkin oikeuden olisi pitänyt kuulla lasta hoitaneita lääkäreitä, kyseessä tosiaan on ihan oikea lapsi eikä mikään esine että voidaan maalittaa suomalaisia lääkäreitä ja tehdä tämä artisti syyttömäksi ilman oikeudenkäyntiä. Nyt ao artisti suu vaahdossa mesoaa. Toivottavasti lapsella ei koskaan enää sitten ilmene mitään epämääräista vammaa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä kukaan tietää tekivätkö nämä ulkomaalsiset maineeltaan epäilyttävät lääkärit konsultointeja ilmaiseksi, rpäilen.

Asian ydin on että tietenkin oikeuden olisi pitänyt kuulla lasta hoitaneita lääkäreitä, kyseessä tosiaan on ihan oikea lapsi eikä mikään esine että voidaan maalittaa suomalaisia lääkäreitä ja tehdä tämä artisti syyttömäksi ilman oikeudenkäyntiä. Nyt ao artisti suu vaahdossa mesoaa. Toivottavasti lapsella ei koskaan enää sitten ilmene mitään epämääräista vammaa.

Nämä ”maineeltaan epäilyttävät lääkärit” edustavat vaikuttavan uran tehneitä alansa huippuja, minkä voit ihan itsekin todeta jos vähän googlaat nimiä. Maineeltaan epäilyttäväksi nämä on maalattu sen saman Hus:in toimialajohtajan toimesta, jolla kolahti ikävästi egoon tämä tapahtumasarja. Tosiasiassa Hus:ista, tai koko Suomesta ei löydy asiantuntijoita, joilla olisi näin kova erityisosaaminen juuri tältä aihealueelta. 

Tiedepiireissä on kohtuullisen yleistä antaa ilmaisia konsultaatioita silloin, kun kyse on omaa erityisalaa koskevasta aiheesta, jolla on painoarvoa tieteenalaan edistämisen kannalta. Eivät kaikki lääketieteen asiantuntijat ole mitään Mehiläisen keikkalääkäreitä, joiden ensisijainen motiivi hakeutua alalle on tilipussi.

Mitä tulee ”lasta hoitaneisiin lääkäreihin”, niin se ei ole mikään tae diagnostisesta oikeassaolosta että olet fyysisesti hoitanut lasta, kun johtopäätökset on myös heidän toimesta tehty kuvantamistutkimuksiin ja potilasasiakirjoihin perustuen.

Hyvä että tällä perheellä oli resursseja lähteä hakemaan parasta mahdollista osaamista tapaukseensa. Samalla todella huolestuttavaa miettiä, kuinka monella ei ole.