Jesse Markin jäi syytteettä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Nyt Jesse rummuttaa artikkeleita ja maalaa hyvää isäkuvaa. En tiedä mitä mieltä siitä voi olla

Minä kyllä tiedän, mitä mieltä siitä olen.  Erittäin huono ja epäilyttävä juttu, en ymmärrä mitä Suomen oikeuslaitokselle on tapahtunut.  Alkaa olla samanlainen vitsi kuin Ruotsin poliisi.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, kun ei ollut todisteita että olisi tehnyt mitään.

Luin hesarista tuon artikkelin, ja kyllä minusta siitä sai vahvasti sen käsityksen, että lääketieteessä laajemminkin on näkemyseroja siitä, voidaanko näitä samantyyppisiä aivojuttuja kuin hänen lapsella oli, pitää todisteena vauvan ravistelusta tai muusta väkivallasta. Vanhastaan on ollut teoria että kyllä, mutta yhä enemmän uusi tieto näyttää että ei. Kuitenkin heidän tapauksessa oli vaan tehty automaattinen tulkinta tietyt aivokuvantamislöydökset -> lapsen ravistelu (törkeä pahoinpitely), vaikka monen asiantuntijan mukaan kyse on ihan muusta eli BESS, benign enlargement of the subarachnoid space.

Pointti on siinä, että todisteet olisi pitänyt käsitellä oikeudessa ja siellä tuomita Markin joko syylliseksi tai sitten vapauttaa syytteistä. 

Nyt on sivuutettu vauvan tutkineet lääkärit ja heidän näkemykset, tilattu ulkomailta rahaa vastaan lausuntoja ja vauva on jäänyt ilman oikeutta, kun asiaa ei ole tutkittu ja mahdollinen syyllisyys tai syyttömyys on jäänyt näyttämättä toteen.

Kyllä huvittaa ne lampaat, joiden mielestä suomalaisen lääkärin ja viranomaisen sana on totuus jota ei sovi kyseenalaistaa.

Tässä yhteydessä jo esiin nostettu case Auer on erinomainen esimerkki siitä, mihin tällainen asiantuntijatuskovaisuus johtaa. Tosiasiassa Suomessa on sote-puolella varsin pienet asiantuntijapiirit, ja jos joku on saavuttanut riittävän aseman, hänen sanansa otetaan lakina läpi viranomaiskentän, vaikka kyse olisi puhtaasta mielipiteestä ja spekulaatioista. Juuri näin kävi Auerin lastenkin kanssa. Vaikka voidaan toki kyseenalaistaa myös Jenkkien järjestelmää, jossa rahalla voidaan hankkia kilpailevia asiantuntijalausuntoja, niin tämä sentään mahdollistaa hypoteesien tarkastelun monesta eri näkökulmasta. Suomessa ajatellaan, että kun herra isolääkäri jotain faktana lausuu, näin sen on varmasti oltava.

Te joiden mielestä tässä nyt suomalaista osaamista on ohitettu rahalla; luuletteko, ettei Suomen parhaassa lastensairaalassa ole näin korkean profiilin tapauksessa käytetty asian arviointiin kaikkea osaamista, jota siellä on saatavilla? Jos siellä on asianosainen lääkärikin todennut ettei hänellä ole kompetenssia arvioida asiaa, niin mielestäni tästä voi jo vetää johtopäätöksiä. 

Sanon tämän itse entisen lastensuojeluviranomaisen ominaisuudessa. Moni yllättyisi kun näkisi, miten heikko oikeusturva vanhemmilla on tilanteissa, joissa viranomaiskoneisto tekee perhe-elämän suojaa loukkaavia päätöksiä yksittäisten asiantuntijoiden mututuntumalla muodostamista mielipiteistä.

En pysty edes kuvittelemaan tilannetta, jossa pieni vauva otettaisiin pois ja joutuisi tuollaiseen limboon. Jo vauvan kehityksen kannalta on haitallista olla noin kauan erossa vanhemmistaan, eritoten äidistä, jonka kanssa vauva elää symbioosissa ensimmäiset elinkuukautensa. Kaikenjaikkiaan todella kafkamainen tilanne ja on hienoa, että perhe on jälleen yhdessä. Mutta seuraukset tästä erottamisesta jäävät nähtäviksi.