Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5448)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
En usko, että tässä miljoonat pyörii silmissä. Lapsia on kolme, joten ei siitä nyt niin isoa pottia jaettavaksi heille tule. Kaikilla ihmisillä ei ole niin suurta rahan himoa, että mitä tahansa alkavat rahasta tekemään. Taitaa kuitenkin olla pienempi prosentti osuus kokonaisväestöstä valmiita mihin tahansa.
Raha on aina rahaa. Kyllä moni 100000€ voisi tuollaiseen lähteä, jos ei ole massii. Ja jos vielä on varma voitostaan ja maineen puhdistuksesta
Kuten huomaat maine ei puhdistu ikinä ja rahakin on todella epävarma.
Ja en todellakaan lähtisi puhdistamaan rais kaajaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
En usko, että tässä miljoonat pyörii silmissä. Lapsia on kolme, joten ei siitä nyt niin isoa pottia jaettavaksi heille tule. Kaikilla ihmisillä ei ole niin suurta rahan himoa, että mitä tahansa alkavat rahasta tekemään. Taitaa kuitenkin olla pienempi prosentti osuus kokonaisväestöstä valmiita mihin tahansa.
Raha on aina rahaa. Kyllä moni 100000€ voisi tuollaiseen lähteä, jos ei ole massii. Ja jos vielä on varma voitostaan ja maineen puhdistuksesta
Mut oliko reilu voitto, aika näyttää. Jäämme odottelemaan. Epäilen että jatko-osia vielä luvassa😂 niilläkin voi tienata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli koulutukseltaan kauppatieteiden maisteri ja selvästi yrittäjyydestä kiinnostunut. Hän olisi voinut tienata mitä tahansa.
Auer valmistui yliopistosta juuri laman aikoihin eikä saanut töitä. Jukan vampattuaan hän eleli vanhempainpäivärahoilla. Jukka yritti häntä patistaa töihin, mutta Anneli halusi väkertää tietokoneella nettisivustoaan rakennellen. Siinä samassa hän oppi ääntenkäsittelyohjelmia, joista sai idean taustanauhan käyttöön hätäpuhelun aikana. Ei hän Turussakaan mennyt ulkopuolisiin töihin, vaan eli leskeneläkkeellä. En tiedä, kuinka paljon hän myöhemmin on saanut mainostuloja youtuben englanninkielisistä skräppäysvideoistaan. Siellä ei varmaan seuraajat ole tienneet hänen taustoistaanvaan vaan ihailleet vaan askarteluja. Ei tuo kuitenkaan kuulosta miltään suurelta bisnekseltä. En usko, että Annelilla olisi ollut sellaiseen vaadittavia taitoja.
Mistä nämä kaikki tiedot ovat peräisin? Mistä tiedät, että on elänyt vanhempain rahalla ja lesken eläkkeellä? Onko nää jotain julkista tietoa vai miten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta?
Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet.
Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.
Yhtä kaikki ihmistä ei voi syyttää kunnianloukkauksesta sen perusteella, mitä hän todistajana sanoo oikeudessa.
Kunnianloukkaus syyte (rikoslaki 24:9) nostetaan, kun henkilöstä esitetään valheellista tietoa tai vihjaus, joka aiheuttaa kärsimystä, vahinkoa tai halveksuntaa. Myös toisen muunlainen halventaminen on rangaistavaa. Kyseessä on asianomistajarikos, eli uhri tekee yleensä itse rikosilmoituksen poliisille. Rangaistuksena on sakkoa tai vankeutta.
Voiko joku väittää, että Auerin veljeä tai vaimoa vastaan ei ole esitetty valheellista ja halventavaa tietoa ?Tietenkin voidaan väittää, ettei heitä vastaan ole esitetty valheellista tietoa. Mitään todisteita ei ole siitä, että aikuistuneet lapset olisivat syyllistyneet väärään valaan. Todistajat saavat esittää halventavaa tietoa ilman, että se on rangaistavaa, eihän oikeudenkäynnit muuten olisi mahdollisia.
Ai ai, väärä vala ei ole mikään pikku juttu sekään. Sen päälle vielä kunnianloukkaussyytteet.
Auerin nuoriso yritti selvästikin esiintyä niin, ettei heitä voisi tuomita väärästä valasta. Eivät muka muistaneet asioita, ja tarkoituksella keskittyivät keskinäisen nyyhkytarinansa painottamiseen. Jos äiti onnistui aikoinaan radiokuunnelmassaan, niin tyttäret esittivät nyt aikamoista melodraamaa, pojasta puhumattakaan.
Sä olet näköjään vakaasti omassa pienessä päässäsi päättänyt että Anneli on syyllinen ja kaikki lapset valehtelijoita. Vaikka ihan hyvin voi olla että Anneli on syytön.
Mahtaa olla kova viha Auereita kohtaan jostain syystäEikö tässä asiassa saa olla mitään muuta mieltä, kuin että Auer on syytön?
Minä uskon syyllisyyteen ja vieläpä molemmissa rikoksissa.
-eri vastaajaSpekuloida varmaan saa mutta tuohan on selkeä syytös että noin muka olisi tapahtunut, yleensä sille sitten esitetään myös todisteet. Ja varsinkin kun Anneli on oikeudessa todettu syyttömäksi.
Itse en lähtisi haukkumaan minulle täysin tuntemattomia ihmisiä valehtelijoiksi pitkin nettiä ja esittämäänbitse keksimiäni asioita totuutena, mutta nimettömänähön se on helppo haukkua ja syyllistää. Anteeksi ei tarvi ikinä pyytää jos on väärässä.Mutta jatkakaa jos se omianne helpottaa.
Itse toivon että saa juuri näiden syyllistävien kommenttien takia suuret korvaukset, jos on syytön ei ansaitse tuollaista haukkumista mitä tääkin ketju on täynnä.
Annelia ja Jensiä syyllisenä pitävät eivät nähdäkseni ole keksineet asioita omasta päästään, kuten väität, vaan kyllä he ovat muodostaneet käsityksensä mediaseurannoista saamiensa seikkojen pohjalta. Syyttäjällä oli hyviä näkökohtia, jotka nyt jostain käsittämättömästä syystä jätettiin huomiotta.
Jaa, kaikki oikeusasiantuntijat ovat kyllä pitäneet tätä lopputulosta odotettavana, ja tuomiota hyvin perusteltuna, että en nyt tiedä niistä syyttäjän "hyvistä näkökohdista".
Mutta kaikilla toimittajilla tai oikeusoppineilla ei välttämättä ole kykyä analysoida lasten kertomuksia. Epäilen yhä tuon tuomion perustelujen hyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
En usko, että tässä miljoonat pyörii silmissä. Lapsia on kolme, joten ei siitä nyt niin isoa pottia jaettavaksi heille tule. Kaikilla ihmisillä ei ole niin suurta rahan himoa, että mitä tahansa alkavat rahasta tekemään. Taitaa kuitenkin olla pienempi prosentti osuus kokonaisväestöstä valmiita mihin tahansa.
Raha on aina rahaa. Kyllä moni 100000€ voisi tuollaiseen lähteä, jos ei ole massii. Ja jos vielä on varma voitostaan ja maineen puhdistuksesta
Mut oliko reilu voitto, aika näyttää. Jäämme odottelemaan. Epäilen että jatko-osia vielä luvassa😂 niilläkin voi tienata
En usko, että Auer on enää koskaan oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
En usko, että tässä miljoonat pyörii silmissä. Lapsia on kolme, joten ei siitä nyt niin isoa pottia jaettavaksi heille tule. Kaikilla ihmisillä ei ole niin suurta rahan himoa, että mitä tahansa alkavat rahasta tekemään. Taitaa kuitenkin olla pienempi prosentti osuus kokonaisväestöstä valmiita mihin tahansa.
Raha on aina rahaa. Kyllä moni 100000€ voisi tuollaiseen lähteä, jos ei ole massii. Ja jos vielä on varma voitostaan ja maineen puhdistuksesta
Mut oliko reilu voitto, aika näyttää. Jäämme odottelemaan. Epäilen että jatko-osia vielä luvassa😂 niilläkin voi tienata
En usko, että Auer on enää koskaan oikeudessa.
Eikö haluakaan rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli koulutukseltaan kauppatieteiden maisteri ja selvästi yrittäjyydestä kiinnostunut. Hän olisi voinut tienata mitä tahansa.
Auer valmistui yliopistosta juuri laman aikoihin eikä saanut töitä. Jukan vampattuaan hän eleli vanhempainpäivärahoilla. Jukka yritti häntä patistaa töihin, mutta Anneli halusi väkertää tietokoneella nettisivustoaan rakennellen. Siinä samassa hän oppi ääntenkäsittelyohjelmia, joista sai idean taustanauhan käyttöön hätäpuhelun aikana. Ei hän Turussakaan mennyt ulkopuolisiin töihin, vaan eli leskeneläkkeellä. En tiedä, kuinka paljon hän myöhemmin on saanut mainostuloja youtuben englanninkielisistä skräppäysvideoistaan. Siellä ei varmaan seuraajat ole tienneet hänen taustoistaanvaan vaan ihailleet vaan askarteluja. Ei tuo kuitenkaan kuulosta miltään suurelta bisnekseltä. En usko, että Annelilla olisi ollut sellaiseen vaadittavia taitoja.
Mistä nämä kaikki tiedot ovat peräisin? Mistä tiedät, että on elänyt vanhempain rahalla ja lesken eläkkeellä? Onko nää jotain julkista tietoa vai miten.
Aikoinaan murhaoikeudenkäyntien aikaan Annelin taustoista tuli ilmi kaikenlaista. Auer teki uuden lapsen aina, kun kolme vuotta vanhempainrahakautta tuli täyteen. Jukka ei kai enää suostunut viidenteen lapseen turvaamaan Annelin kotona oloa. Otaksun, että Anneli on kertonut itsestään poliisikuulustelujen lisäksi myös kirjassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan
Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma
Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä
Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos
Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.
Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä
Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu
Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta
Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla
Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon
Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain
Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä
Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.
Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.
Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat
Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana
En usko, että tässä miljoonat pyörii silmissä. Lapsia on kolme, joten ei siitä nyt niin isoa pottia jaettavaksi heille tule. Kaikilla ihmisillä ei ole niin suurta rahan himoa, että mitä tahansa alkavat rahasta tekemään. Taitaa kuitenkin olla pienempi prosentti osuus kokonaisväestöstä valmiita mihin tahansa.
Raha on aina rahaa. Kyllä moni 100000€ voisi tuollaiseen lähteä, jos ei ole massii. Ja jos vielä on varma voitostaan ja maineen puhdistuksesta
Mut oliko reilu voitto, aika näyttää. Jäämme odottelemaan. Epäilen että jatko-osia vielä luvassa😂 niilläkin voi tienata
Jos suurin osa ihmisistä tekisi mitä tahansa rahasta niin silloin suurin osa populaatiosta olisi jo vankilassa rahaan liittyvistä rikoksista. Raha ei motivoi ihmisiä kovinkaan paljon vaan kyllä se on pienempi osa ihmisistä, ketkä kykenee rikollisuuteen. Katsoppa vaikka köyhiä maita, vaikka rikollisuutta onkin, silti suurin osa ihmisistä yrittää pärjätä tekemällä töitä yms ns hyväksyttävillä keinoilla. En usko, että raha on tässä lapsilla ollut motivaatio tekijänä valehdella. Jotenkin ainakin osittain näissä kirjoituksissa paistaa kateus, kateus siitä, että nämä ihmiset saivat jotakin taloudellista korvausta tuosta jutusta, jonka nyt viranomaiset tälläkertaa ihan itse sössi. Tuosta pitäisi ottaa opiksi jotakin, että mikä siinä meni pieleen eikä vängätä tyhjää. Jos mokasta ei tarvitse maksaa niin viranomaiset voisivat toimia entistä huolimattomammin. Kyllä tässä nyt on kyse ihan myös tavan kansalaisten oikeusturvasta ja siitä, että viranomaistyö on laadukasta.
Ensi viikolla selviää, lähteekö syyttäjä hoviin. Epäilen kyllä sitä, tuomio oli hyvin perusteltu. Koppikorvaukset eivät saisi vaikuttaa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli koulutukseltaan kauppatieteiden maisteri ja selvästi yrittäjyydestä kiinnostunut. Hän olisi voinut tienata mitä tahansa.
Auer valmistui yliopistosta juuri laman aikoihin eikä saanut töitä. Jukan vampattuaan hän eleli vanhempainpäivärahoilla. Jukka yritti häntä patistaa töihin, mutta Anneli halusi väkertää tietokoneella nettisivustoaan rakennellen. Siinä samassa hän oppi ääntenkäsittelyohjelmia, joista sai idean taustanauhan käyttöön hätäpuhelun aikana. Ei hän Turussakaan mennyt ulkopuolisiin töihin, vaan eli leskeneläkkeellä. En tiedä, kuinka paljon hän myöhemmin on saanut mainostuloja youtuben englanninkielisistä skräppäysvideoistaan. Siellä ei varmaan seuraajat ole tienneet hänen taustoistaanvaan vaan ihailleet vaan askarteluja. Ei tuo kuitenkaan kuulosta miltään suurelta bisnekseltä. En usko, että Annelilla olisi ollut sellaiseen vaadittavia taitoja.
Voi luoja mitä spekulaatiota. Usko pois, mutta Anneli tienasi noilla nettisivuilla yllättävän kivasti. Jos vertaa siihen, että olisi mennyt hoitomaksut jne. Sivut aidosti tuotti hänelle pienen palkan verran ja lapset oli samalla kotona hoidossa. Ei päivähoitomaksuja, ei iltapäivähoitomaksuja. Toki sivusto on nykynäkökulmasta aika alkeellinen, mutta 2000-luvun alussa ne oli tuollaisia.
Koko seksuaalirikosjuttu oli käsittämätön farssi ja olen aina ollut sitä mieltä, että se oli ihan höpöä. Jos viitsi alunperinkään vähän perehtyä, niin olihan se selvä, että täyttä huttua. Kysehän oli, että Anneli piti tuomita jostain. Surullista on, että se miesraukka joutui mukaan tähän ja jotkut vielä puolustaa tuomiota sillä, että "no, ansaitsi se tuomion, koska Jukan murhasi". No, miten tämä sopii siihen, että Jenskin piti tuomita? Ihan vaan sivuosumana? Jukan murhasta olen 50-50. Lehtijuttujen perusteella olin varma, mutta luettuani useamman kirjan asiasta ja muutenkin tutustuttuani papereihin tarkemmin, tajuaa, ettei tilanne olekaan niin yksinkertainen ja vapauttamiseen on hyvät syyt. Ei vaan ollut näyttöä riittävästi. JA huom, tämä tarina "huonost tehty tutkinta". Älkää pliis toistako sitä. Kuka tämän on sanonut? Kuka on todistanut, että tukinta oli huono? Miettikääpä omalla kohdalla, jos teitä syytettäisiin jostain tuollaisesta ja sanottaisiin vain puuttuviin todisteisiin, ettei tutkintaa tehty kunnolla alunperin. Ei kai se nyt Annelin vika ole. Sitä paitsi siitä huonoudesta ei ole mitään muuta todistetta kuin se, ettei näyttö riittänyt häntä vastaan. Alkuperäinen tutkija väitti, että se tehtiin ihan prokollan mukaan ja sen teki vielä kokenut rikospaikkatutkija. Myöhemmin kehitettiin teoria "huonosti tehdystä tutkinnasta", koska ei millään saatu muuten Annelia syylliseksi. Se saattoi olla huonosti tehty tai ei. Mitään varmaa tietoa asiasta ei ole ja ei kannata toistaa lehtien höpötyksiä tässä.
Miksi joillekin on niin vaikea uskoa, että juuri sijaisvanhemmat ovat manipuloineet lapset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lipaston- tai tuolin jalalla tai muulla huonekalulla, loppu tulo. Puhelun aikana. Kipin kapin YouTubeen. Ryminä, huonekalun siirtoa, ei juoksuaskeita. Sorkkarauta huonekalun jalka😂 pitkä painava sorkkarauta😂 lipastossa vain vaatteita. Oikella puolella päätä, oikealla puolella vammat. Ihmeellistä. Uskokoon ken tahtoon sorkkikseen, itse uskon huonekaluun. Puhelun aikana loppu tuli. Kaikki sekoitettu, mukamas tyyppi juoksee, siirtää huonekalua. Todiste youtubes
Joo
Kuunnelkaa häkenauha ja tehkää omat tulkintanne. Nauha on vahvin todiste, koska Jukka kuoli puhelun aikana. Jotain sen aikana tapahtui. Kaksi tylppä iskua Jukan päähän, painava väline oli. amandan olleessa puhelimessa kuuluu valtava ryminä ja Anneli oli takkahuoneessa todistettavasti. kaksi kertaa rymisee amandan ollessa puhelimessa, eri aikana tosin. Jostain syystä häkenauhan tulkitisijat analysoineet mahdollisen huonekalun siirron annelin juoksuaskeleiksi. Ryminä ei kuulosta juoksuaskeleita, ennemin huonekalun siirrolta!
Vierailija kirjoitti:
Lipaston- tai tuolin jalalla tai muulla huonekalulla, loppu tulo. Puhelun aikana. Kipin kapin YouTubeen. Ryminä, huonekalun siirtoa, ei juoksuaskeita. Sorkkarauta huonekalun jalka😂 pitkä painava sorkkarauta😂 lipastossa vain vaatteita. Oikella puolella päätä, oikealla puolella vammat. Ihmeellistä. Uskokoon ken tahtoon sorkkikseen, itse uskon huonekaluun. Puhelun aikana loppu tuli. Kaikki sekoitettu, mukamas tyyppi juoksee, siirtää huonekalua. Todiste youtubes
…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta?
Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet.
Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.
Yhtä kaikki ihmistä ei voi syyttää kunnianloukkauksesta sen perusteella, mitä hän todistajana sanoo oikeudessa.
Mielestäni pitäisi mennä hoviin senkin vuoksi, että sijaisvanhempien ja gynekologin mustamaalaaminen on ollut niin rajua. Oikeuden tuomioon saattoi mielestäni vaikuttaa liikaa jutun saama huomio julkisuudessa.
Olen myös sitä mieltä, että Auer kumppaneineen halusi oikeudenkäynnin mahdollisimman julkiseksi sen vuoksi, että voisi suureen julkisuuteen vedoten vaatia jättisuuria koppikorvauksia. Itse hän on halunnut tuoda itseään näytille kaikki nämä vuodet.
Ei hovioikeus voi päättää, että Joki-Erkkilän UV-valo yhtäkkiä olisikin taas pätevä menetelmä, eikä hovioikeus voi taikoa arpia näkyviin niihin todisteina käytettyihin kuviin tai Auerin lapsen olkapäähän.
Ihmettelen sitä, ettei myöskään kahta muuta lääkäriä uskottu. Eiväthän he tutkineet lapsia pelkällä uv-valolla. Sitäpaitsi THL:n lausunnossakin sanottiin, että uv-valolla ja valkoisella valolla näkee saman. Lapset itse osoittivat kehostaan kohtia, joista löydöksiä tehtiin. Kameran huonous koitui mielestäni koko keissin kohtaloksi. Hullua.
Ei mitenkään käynyt ilmi, että nämä muut lääkärit olisivat oikeasti nähneet näitä arpia. Lisäksi videoistahan kävi ilmi, ettei ensin tutkittu valkoisella valolla, vaan ainoastaan UV-valolla. Varmasti meri oli silläkin, että kukaan lasten kanssa tekemisissä ollut ei ollut ikinä näitä arpia nähnyt. Ei myöskään pystytty osoittamaan, että jos joitain arpia oli, ne olisivat peräisin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Erikseen tehtiin sisätutkimukset ja erikseen viiltoarpien etsiminen.
Niin? Eikös Joki-Erkkilä näissä häärännyt?
Toivottavasti tuomiosta käy ilmi perusteltu selitys sille, miksi erimerkiksi sitä tutkimuksissa mukana ollutta miespuolista lääkäritodistajaa ei uskottu. Hänhän kertoi nähneensä niitä arpia ja lapset näyttivät itse niitä iholtaan. Sen lisäksi vielä sisätutkimukset. Sieltä löytyi sellaisia vammoja, jotka sopivat lasten kertomuksiin. Ei tuota voi mitätöidä pelkästään siitä syystä, että yksi lääkäreistä on häiritsevällä tavalla uskovainen ja "asenteellinen". Lääkäreitä oli kuitenkin kolme.
En nyt muista ihan tarkkaan niitä seurantoja, mutta ei minulle ainakaan jäänyt tuollaista mielikuvaa. Oikeudella jokatapauksessa on asiasta tarkempaa tietoa kuin meillä.
Minulla on hyvä muisti. Ymmärrän myös tieteellistä tekstiä, eikä minulla ole ollut vaikeuksia ymmärtää noita lääketieteellisiä lausuntojakaan.
En usko lainkaan ymmärrykseesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tulee taas!
Mua nauratti kun Auerin asianajaja surkutteli kuinka vankeustuomio on vienyt Annelilta elämästä vuosia ja työmahdollisuudet. 😀 Kyllä Anneli on tienannut istuessaan paljon enemmän kuin ikinä missään työssä tienaisi.
Emmä tiedä. Auerilla oli perhekerho, joka vaikutti kasvavan.
No ei sellaisilla kovin kummoisia ansaita.
Onhan se käynyt ilmi että Anneli ei töitä halunnut tehdä. On introvertti ja viihtyy kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta?
Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet.
Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.
Yhtä kaikki ihmistä ei voi syyttää kunnianloukkauksesta sen perusteella, mitä hän todistajana sanoo oikeudessa.
Kunnianloukkaus syyte (rikoslaki 24:9) nostetaan, kun henkilöstä esitetään valheellista tietoa tai vihjaus, joka aiheuttaa kärsimystä, vahinkoa tai halveksuntaa. Myös toisen muunlainen halventaminen on rangaistavaa. Kyseessä on asianomistajarikos, eli uhri tekee yleensä itse rikosilmoituksen poliisille. Rangaistuksena on sakkoa tai vankeutta.
Voiko joku väittää, että Auerin veljeä tai vaimoa vastaan ei ole esitetty valheellista ja halventavaa tietoa ?Tietenkin voidaan väittää, ettei heitä vastaan ole esitetty valheellista tietoa. Mitään todisteita ei ole siitä, että aikuistuneet lapset olisivat syyllistyneet väärään valaan. Todistajat saavat esittää halventavaa tietoa ilman, että se on rangaistavaa, eihän oikeudenkäynnit muuten olisi mahdollisia.
Ai ai, väärä vala ei ole mikään pikku juttu sekään. Sen päälle vielä kunnianloukkaussyytteet.
Auerin nuoriso yritti selvästikin esiintyä niin, ettei heitä voisi tuomita väärästä valasta. Eivät muka muistaneet asioita, ja tarkoituksella keskittyivät keskinäisen nyyhkytarinansa painottamiseen. Jos äiti onnistui aikoinaan radiokuunnelmassaan, niin tyttäret esittivät nyt aikamoista melodraamaa, pojasta puhumattakaan.
Kriminaaleja koko Auerin porukka, samaan selliin vaan koko perhe.
Eräät ne ei sitten millään kestä että Anneli on syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli koulutukseltaan kauppatieteiden maisteri ja selvästi yrittäjyydestä kiinnostunut. Hän olisi voinut tienata mitä tahansa.
Auer valmistui yliopistosta juuri laman aikoihin eikä saanut töitä. Jukan vampattuaan hän eleli vanhempainpäivärahoilla. Jukka yritti häntä patistaa töihin, mutta Anneli halusi väkertää tietokoneella nettisivustoaan rakennellen. Siinä samassa hän oppi ääntenkäsittelyohjelmia, joista sai idean taustanauhan käyttöön hätäpuhelun aikana. Ei hän Turussakaan mennyt ulkopuolisiin töihin, vaan eli leskeneläkkeellä. En tiedä, kuinka paljon hän myöhemmin on saanut mainostuloja youtuben englanninkielisistä skräppäysvideoistaan. Siellä ei varmaan seuraajat ole tienneet hänen taustoistaanvaan vaan ihailleet vaan askarteluja. Ei tuo kuitenkaan kuulosta miltään suurelta bisnekseltä. En usko, että Annelilla olisi ollut sellaiseen vaadittavia taitoja.
Mistä nämä kaikki tiedot ovat peräisin? Mistä tiedät, että on elänyt vanhempain rahalla ja lesken eläkkeellä? Onko nää jotain julkista tietoa vai miten.
Aikoinaan murhaoikeudenkäyntien aikaan Annelin taustoista tuli ilmi kaikenlaista. Auer teki uuden lapsen aina, kun kolme vuotta vanhempainrahakautta tuli täyteen. Jukka ei kai enää suostunut viidenteen lapseen turvaamaan Annelin kotona oloa. Otaksun, että Anneli on kertonut itsestään poliisikuulustelujen lisäksi myös kirjassaan.
Otaksut, eli et ole perehtynyt noihin asioihin kuitenkaan itse, et ole esim. lukenut sitä kirjaa, lukenut täältä foorumilta, uutisista jne? Olisipa kiva lukea nuo ja se kirjakin, että onko ne asiat noin kuten kerrot. Mutta naurettava ajatus tuo, että Anneli ihan yksin teki 4 lasta, että eiköhän se Jukka ole ollut siinä mukana itsekin tekemässä niitä lapsia. Toki voi olla, ettei ole halunnut enempää lapsia, mutta mihin tuo perustuu, onko siitä mustaa valkoisella jossakin mistä voisi käydä lukemassa? Se, että hän on ollut vanhempainrahalla ei ole mikään rikos vaan ihan lakisääteinen oikeus on vanhemmalla olla kotona lapsensa kanssa se kolme vuotta. Ei siinä nyt mitään ihmeellistä ole. Ja mihin töihin Annelia on painostettu jos on painostettu, hänellä oli tuo Maisteri tutkinto, ei ole pienellä paikkakunnalla saanut alansa töitä on todennäköisintä ja loogista. Jukka ehkä halunnut asua Ulvilassa ja ollut siten ns. pattitilanne, mutta minä vain spekuloin ja arvailen. Kaipaan ennenkaikkea näyttöä tähän keissiin. Tässä nyt on vaan liikaa kaikenlaista mikä ei ole uskottavaa näytön kannalta. Liikaa kysymyksiä ja liikaa epävarmuutta. Ihmiset myös taidokkaasti välttelevät sitä kun puhutaan Suomalaistenkin viranomaisten erehtyväisyydestä. Eiväthän Poliisit ota edes kaikkia rikosilmoituksia tutkintaan juurikin siksi jos näyttöä ei ole. Viranomainen voi myös päättää mitä tutkitaan ja mitä ei.
Anneli oli helvetin hyvännäköinen nainen nuorena. Anneli oli myös älykäs ja kyvykäs. Jalkavammainen Jukka ei olisi koskaan voinut saada parempaa.
Olen alun alkaenkin ihmetellyt tätä Auerirn porukkaa. Todella erikoisia ihmisiä. Jos tapahtuu tragedia perheessä ja lapset sijoitetaan, luulisi että kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja toimivat lasten parhaaksi. Että nyt lasten sijaisisä, sukulainen, olisi manipuloinut lapsia vaimonsa kanssa. No tavallaan uskon kaiken oudon tuosta sakista! Mutta sitä en usko että pienet lapset pystyvät manipuloituina niin pervoja juttuja tarinoimaan ilman ettö heillä on kosketuspintaa sellaisiin tekoihin. Ainakin selittäisivät todella ristiriitaisia versioita jotka muuttuvat joka kerta kun niistä puhutaan ja sitten unohtavat mitä pitikään kertoa jne.
En usko että tuossa perheessä on kukaan täyspäinen.
Minulla on hyvä muisti. Ymmärrän myös tieteellistä tekstiä, eikä minulla ole ollut vaikeuksia ymmärtää noita lääketieteellisiä lausuntojakaan.