Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.

Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä. 

Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin. 

Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri. 

Siis tuohan oli vain Jensin poikien väite. 

Mitä sä oikein sekoilet? Miksi Auerin poika hakeutuisi seksuaaliterapiaan, ja miten hänen asemansa, jonka hän on itse oikeudessa tuonut ilmi, siihen vaikuttaisi? 

Ei ole mitään syytä epäillä Jensin poikien todistusta oikeudessa. Tuo oli pahoinpitely jonka Anneli itse tunnusti. 

On todennäköisempää, että pojan jo varhain alkanut vaikea oireilu on johtunut hyväksikäytöstä kuin sijaisperheen olosuhteista. Poika itse kertoi joutuneensa jopa sähköhoitoon. Alkuperäisten kertomusten mukaan hänelle oli tehty pahempia tekoja kuin siskolleen. Ja juuri hän on ollut vaikeimmin masentunut. Sijaisperheeseen hän säilytti pisimpään hyvät suhteet. 

Voi hän toki joskus hakea terapiaa ongelmiinsa, mutta arvelin vaan, että nyt on kynnys noussut hakeutua terapiaan, jossa voisi käsitellä lapsuuden hyväksikäyttöä. 

No tuohan on ihan sun omaa kuvitelmaa. Nyt oikeuskin on todennut, ettei mikään tue tuollaisia väitteitä. 

Tuomioon jäi iso aukko sen väitetyn tivaustaktiikan suhteen. Tuomarit eivät löytäneet siihen mitään perusteluja, eivät ainakaan kirjanneet mitään muuta kuin että Korkmanin mukaan tarinat on mahdollista kehitellä lyhyessä ajassa. 

Osaan tehdä omia päätelmiä, ja olen kerta kaikkiaan eri kannalla kuin käräjätuomarit. Harmi, että syyttäjät katsoivat, ettei heillä olisi riittävästi näyttöä pärjätä hovioikeudessa. Pojasta olen huolissani, mutta mitäpä minä mahdan itselleni vieraiden nuorten elämänvalinnoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.

Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?

Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.

Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?

Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari... 

Tunnet siis Annelin? Anneli henk.koht on sinulle kertonut miksi ei käynyt kodin ulkopuolella töissä? 

 

Annelilla oli 2000-luvun alusta asti oma firma. Kuulustelukertomuksissakin työnantajan kohdalla lukee "Auer media". Auer työllisti itseään aina siihen saakka, kun Porin poliisi tuhosi koko Auerin elämän.

No niinhän minä kirjoitin, että Anneli on halunnut vain askarrella eikä mennä kodin ulkopuolelle töihin. Hän elätti itseään enemmän vanhempainrahalla kuin laihdutus-ja perhekerhoistaan saamilla tuloilla. Jukka olisi halunnut hänen menevän "oikeisiin" töihin. Anneli liioitteli sivustonsa menestymismahdolliduuksia. 

Varmaan verotiedotkin valehtelivat. On se vaan ihmeellistä.

Miltä vuosilta sinulla on Annelin verotiedot ja firman tulos? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt. 

Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä. 

Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?

Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.

Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.

Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.

Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia. 

No kerro sitten miksi tämä Annelin tunnustus ei mennyt läpi oikeudessa?

No tietenkin siksi, että se oli vale-valetunnustus. Anneli vaan aluksi pelkäsi, että tyttö (ja poika) paljastaa hänet. Anneli siis tarkoituksellisesti jätti kertomatta kaikkea, varsinkin itse tekoa, minkä vuoksi se oli sitten helppo perua, kun hän pääsi tapaamaan tyttöä ja kävi ilmi, ettei tämä ollut paljastanut mitään. 

Hyvä että itsekkin myönnät että oli vale tunnustus. Ja ei Annelin tarvinnut jättää mitään kertomatta, poliisi tuon tunnustuksen Annelille sepitti. 

Sanoin sitä vale-valetunnustukseksi, eli Annelin luomukseksi. Anneli muokkasi tarinaansa sitä mukaa kuin sai selville mitä poliisit tiesivät. Uole kuultiin häkenauhalta ihan oikeasti, ei se ole mitään sepitystä. Muistinmenetyksen tarjoaminen selitykseksi oli ehkä liian kilttiä poliisilta. He eivät vielä tuossa vaiheessa tienneet, kuka heillä on vastassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.

Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?

Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.

Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?

Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari... 

Et vastannut kysymykseeni. Onko sinulla lapsi/lapsia? Mikä olisi minimisumma mistä olisit valmis luopumaan lapsestasi/lapsistasi ja istumaan syyttömänä vankilassa menettäen lastesi lapsuusvuodet täysin? Milli oli selvästi sinulle huikea summa tuosta, joten minua kiinnostaa miten alhaisesta korvauksesta olisit valmis luopumaan lapsesta/lapsista ja käymään kaiken saman läpi? Riittääkö 500 000? Vai lähtiskö jopa 200 000?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt. 

Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä. 

Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?

Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.

Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.

Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.

Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia. 

No kerro sitten miksi tämä Annelin tunnustus ei mennyt läpi oikeudessa?

No tietenkin siksi, että se oli vale-valetunnustus. Anneli vaan aluksi pelkäsi, että tyttö (ja poika) paljastaa hänet. Anneli siis tarkoituksellisesti jätti kertomatta kaikkea, varsinkin itse tekoa, minkä vuoksi se oli sitten helppo perua, kun hän pääsi tapaamaan tyttöä ja kävi ilmi, ettei tämä ollut paljastanut mitään. 

Hyvä että itsekkin myönnät että oli vale tunnustus. Ja ei Annelin tarvinnut jättää mitään kertomatta, poliisi tuon tunnustuksen Annelille sepitti. 

Sanoin sitä vale-valetunnustukseksi, eli Annelin luomukseksi. Anneli muokkasi tarinaansa sitä mukaa kuin sai selville mitä poliisit tiesivät. Uole kuultiin häkenauhalta ihan oikeasti, ei se ole mitään sepitystä. Muistinmenetyksen tarjoaminen selitykseksi oli ehkä liian kilttiä poliisilta. He eivät vielä tuossa vaiheessa tienneet, kuka heillä on vastassa. 

Anneli ei sitä luonut, poliisi sen Annelille teki ja Anneli allekirjoitti sen. Poliisi itse vihjaili Annelille kaikki asiat miten se olisi voinut mennä ja sanoi että sinulla on muistinmenetys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.

Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?

Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.

Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?

Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari... 

Et vastannut kysymykseeni. Onko sinulla lapsi/lapsia? Mikä olisi minimisumma mistä olisit valmis luopumaan lapsestasi/lapsistasi ja istumaan syyttömänä vankilassa menettäen lastesi lapsuusvuodet täysin? Milli oli selvästi sinulle huikea summa tuosta, joten minua kiinnostaa miten alhaisesta korvauksesta olisit valmis luopumaan lapsesta/lapsista ja käymään kaiken saman läpi? Riittääkö 500 000? Vai lähtiskö jopa 200 000?

Olet lapsellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Missä tapauksissa muutkin ihmiset ovat tehneet tuollaista? Kuinka tyypillistä on alistaa lapsia vaatimalla näitä tekemään täytekakku nuudelitäytteellä isänsä kuolinjuhliin? Kiinnittää dildoja sarviksi päähän ja askarrella saparo ja juoksennella näin pihalla? Leikata papukaijoilta päitä poikki muka saatananpalvontarituaaleina? Työntää kirsikoita pyllyyn ja syöttää näitä lapsille? Nämäkö on ihan normaaleita asioita sinusta? 

Latelet taas perusteettomia valheita Annelin kirjoituksista ja Jensin koneelta löytyneistä kuvista jne. Nää on sun tulkintoja ja kuvitelmia, ei mitään faktoja 

En ole väittänyt, että tuo olisi tyypillistä käytöstä. Mutta realistisia nuo asiat ovat. Eri asia, jos lapset olisivat väittäneet käyneensä Kyöpelinvuorella. Erotan siis ihan hyvin realistisuuden ja epärealistisuuden. 

Luin taas tuomiosta uudelleen lasten kertomuksia arvista. Lapset painottivat, etteivät viiltelyt olleet syviä vaan pinnallisia. Ei niitä tehty montaa kerralla, joten yksi haava oli helppo salata ulkopuolisilta. Tuskin joku peite-Seppokaan katselisi, että mitäs nuo pojan kämmenselässä, käsivarressa ja nilkassa olevat kolme parantunutta arpea ovat. 

Kaikilla lapsilla, myös sillä naapurin lapsella oli kuitenkin arpia peräaukon suulla. 

Tuomiossa todetaan, että Jensin tietokoneelta löytynyt CAM-materiaali on ainoa, joka viittaa ped*fiilisiin taipumuksiin hänen osaltaan. Oikeudella ei nähtävästi ole ollut tietoa Perhekerhon seksipalstasta, vaan se on vain alkuvuosien m*nfolaisten tietoa. Kai ne jostain netin syövereistä löytyisivät. En kuvittele omiani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.

Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä. 

Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin. 

Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri. 

Jens ei tollasta oikeudessa ole kertonut, vaan hänen poikansa.

 

Muistaakseni Annelin poika sai kärsimyskorvauksia yht 40 000 euroa. Kenellekään ei anneta tukistamisesta ja lyönnistä 40 000 euroa. Korvaus tukistamisesta ja lyönnistä on tosta 40 000;sta ehkä muutamia kymppejä.

 

Hakeutuisitko itse seksuaaliterapiaan, jos sinuun ei olisi kohdistettu seksuaaliväkivaltaa?

Ei ole syytä olla uskomatta Jensin poikien puheita. Kyllä Annelille olisi tuomittu ainakin sakkorangaistus pahoinpitelyistäkin. Ja totta kai siitä täytyy jäädä jokin virallinen merkintä, että nuo ovat tositapahtumia, eikä lapsen tarvitse maksaa korvauksia takaisin noiden osalta. Ne ovat myös todiste siitä, että Anneli on pahoinpidellyt. 

Pojan osalta sanoin vaan, että nyt on vaikea hakea oikeanlaista apua, jos asia vielä vaivaa eikä yksin pääse siitä yli. 

Jensin pojista etenkin vanhin vaikutti hyvin vihamieliseltä. Omasta mielestäni nuorempi poika oli asiallinen, toisinkuin veljensä.

Enää syyttäjät ei vaadi Auerille rangaistusta tosta lyönnistä. Joo, Anneli pahoinpiteli, kun poika rikkoi lasin vahingossa. Muistatko mitä tapahtui Ulvilassa 1.12.2006 lasing rikkomisen jälkeen? Niin, oletettavasti Annelin lyönti oli reatkio tosta muistosta. Pojan korvaukset oli muistaakseni 40 000 euroa. Toi pahoinpitelyjen joita edelleen ajetaan korvaus oli varmaan joku sata euroa (en tiedä, oletan), joten poika ei paljoa "voita" jos joutuu korvaukset palauttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Missä tapauksissa muutkin ihmiset ovat tehneet tuollaista? Kuinka tyypillistä on alistaa lapsia vaatimalla näitä tekemään täytekakku nuudelitäytteellä isänsä kuolinjuhliin? Kiinnittää dildoja sarviksi päähän ja askarrella saparo ja juoksennella näin pihalla? Leikata papukaijoilta päitä poikki muka saatananpalvontarituaaleina? Työntää kirsikoita pyllyyn ja syöttää näitä lapsille? Nämäkö on ihan normaaleita asioita sinusta? 

Latelet taas perusteettomia valheita Annelin kirjoituksista ja Jensin koneelta löytyneistä kuvista jne. Nää on sun tulkintoja ja kuvitelmia, ei mitään faktoja 

En ole väittänyt, että tuo olisi tyypillistä käytöstä. Mutta realistisia nuo asiat ovat. Eri asia, jos lapset olisivat väittäneet käyneensä Kyöpelinvuorella. Erotan siis ihan hyvin realistisuuden ja epärealistisuuden. 

Luin taas tuomiosta uudelleen lasten kertomuksia arvista. Lapset painottivat, etteivät viiltelyt olleet syviä vaan pinnallisia. Ei niitä tehty montaa kerralla, joten yksi haava oli helppo salata ulkopuolisilta. Tuskin joku peite-Seppokaan katselisi, että mitäs nuo pojan kämmenselässä, käsivarressa ja nilkassa olevat kolme parantunutta arpea ovat. 

Kaikilla lapsilla, myös sillä naapurin lapsella oli kuitenkin arpia peräaukon suulla. 

Tuomiossa todetaan, että Jensin tietokoneelta löytynyt CAM-materiaali on ainoa, joka viittaa ped*fiilisiin taipumuksiin hänen osaltaan. Oikeudella ei nähtävästi ole ollut tietoa Perhekerhon seksipalstasta, vaan se on vain alkuvuosien m*nfolaisten tietoa. Kai ne jostain netin syövereistä löytyisivät. En kuvittele omiani. 

Perhekerhon seksipalsta.. Huoh..

Vauva.fi;ssäkin on jopa sellainen ihan erillinen alue kun "Seksi". Onko kaikki sinne kirjoittavat ja tätä sivua yläpitävät siis taipuvaisia pedoiluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.

Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?

Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.

Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?

Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari... 

Et vastannut kysymykseeni. Onko sinulla lapsi/lapsia? Mikä olisi minimisumma mistä olisit valmis luopumaan lapsestasi/lapsistasi ja istumaan syyttömänä vankilassa menettäen lastesi lapsuusvuodet täysin? Milli oli selvästi sinulle huikea summa tuosta, joten minua kiinnostaa miten alhaisesta korvauksesta olisit valmis luopumaan lapsesta/lapsista ja käymään kaiken saman läpi? Riittääkö 500 000? Vai lähtiskö jopa 200 000?

Olet lapsellinen. 

Etkä taaskaan vastannut, voisitko viimein vastata kaasuvalottamisen ja manipuloimisen sijasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.

Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?

Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.

Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?

Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari... 

Et vastannut kysymykseeni. Onko sinulla lapsi/lapsia? Mikä olisi minimisumma mistä olisit valmis luopumaan lapsestasi/lapsistasi ja istumaan syyttömänä vankilassa menettäen lastesi lapsuusvuodet täysin? Milli oli selvästi sinulle huikea summa tuosta, joten minua kiinnostaa miten alhaisesta korvauksesta olisit valmis luopumaan lapsesta/lapsista ja käymään kaiken saman läpi? Riittääkö 500 000? Vai lähtiskö jopa 200 000?

Olet lapsellinen. 

Etkä taaskaan vastannut, voisitko viimein vastata kaasuvalottamisen ja manipuloimisen sijasta?

Lapsellista jankkausta jatkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole. 

En ole väittänyt tuota tyypilliseksi käytökseksi, mutta realistisina noita juttuja pidän. Hyväksikäyttörikokset salataan, joten sinä et tiedä, mitä kaikkea ihmiset voivat tehdä, myös lapsille. Useimmiten uhreja on vain yksi, mutta tässä keississä käytettiin hyväksi kaikkia lapsia, ihan kotiympäristössä. Lasten kertomuksista päätellen ne alkoivat varovasti alastomuudella ja eri välineillä tökkien ja johtivat eri kerroilla yhä törkeämpiin juttuihin. Pahempaakin voisi tehdä, valitettavasti. 

Luulen, että tässä keississä on ollut vaikeinta uskoa saatananpalvontajuttuja. Ne ovat Annelin temppu hämmentää sitä, mitä tapahtui murhayönä ja Jensin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.

Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?

Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.

Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?

Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari... 

Et vastannut kysymykseeni. Onko sinulla lapsi/lapsia? Mikä olisi minimisumma mistä olisit valmis luopumaan lapsestasi/lapsistasi ja istumaan syyttömänä vankilassa menettäen lastesi lapsuusvuodet täysin? Milli oli selvästi sinulle huikea summa tuosta, joten minua kiinnostaa miten alhaisesta korvauksesta olisit valmis luopumaan lapsesta/lapsista ja käymään kaiken saman läpi? Riittääkö 500 000? Vai lähtiskö jopa 200 000?

En ole se jolle kysymyksesi esitit. Sen vuoksi en vastannut lapsilukukyselyysi yms. Sanoin vain väliin, että lapset eivät Annelille ehkä ole yhtä tärkeitä kuin sinulle, tuolle toiselle ja minulle. Emme voi projisoida omia tekemisiämme Annelin tekemisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt. 

Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä. 

Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?

Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.

Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.

Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.

Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia. 

No kerro sitten miksi tämä Annelin tunnustus ei mennyt läpi oikeudessa?

No tietenkin siksi, että se oli vale-valetunnustus. Anneli vaan aluksi pelkäsi, että tyttö (ja poika) paljastaa hänet. Anneli siis tarkoituksellisesti jätti kertomatta kaikkea, varsinkin itse tekoa, minkä vuoksi se oli sitten helppo perua, kun hän pääsi tapaamaan tyttöä ja kävi ilmi, ettei tämä ollut paljastanut mitään. 

Hyvä että itsekkin myönnät että oli vale tunnustus. Ja ei Annelin tarvinnut jättää mitään kertomatta, poliisi tuon tunnustuksen Annelille sepitti. 

Sanoin sitä vale-valetunnustukseksi, eli Annelin luomukseksi. Anneli muokkasi tarinaansa sitä mukaa kuin sai selville mitä poliisit tiesivät. Uole kuultiin häkenauhalta ihan oikeasti, ei se ole mitään sepitystä. Muistinmenetyksen tarjoaminen selitykseksi oli ehkä liian kilttiä poliisilta. He eivät vielä tuossa vaiheessa tienneet, kuka heillä on vastassa. 

Anneli ei sitä luonut, poliisi sen Annelille teki ja Anneli allekirjoitti sen. Poliisi itse vihjaili Annelille kaikki asiat miten se olisi voinut mennä ja sanoi että sinulla on muistinmenetys. 

Anneli olisi voinut yksinkertaisesti sanoa, etten muista tuollaista, pyydetään asianajajani mukaan. Mutta hän halusi kontrolloida tilannetta, urkkia mitä poliisi tietää ja yrittää tarvittaessa vedota hätävarjelun liioitteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.

Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä. 

Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin. 

Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri. 

Jens ei tollasta oikeudessa ole kertonut, vaan hänen poikansa.

 

Muistaakseni Annelin poika sai kärsimyskorvauksia yht 40 000 euroa. Kenellekään ei anneta tukistamisesta ja lyönnistä 40 000 euroa. Korvaus tukistamisesta ja lyönnistä on tosta 40 000;sta ehkä muutamia kymppejä.

 

Hakeutuisitko itse seksuaaliterapiaan, jos sinuun ei olisi kohdistettu seksuaaliväkivaltaa?

Ei ole syytä olla uskomatta Jensin poikien puheita. Kyllä Annelille olisi tuomittu ainakin sakkorangaistus pahoinpitelyistäkin. Ja totta kai siitä täytyy jäädä jokin virallinen merkintä, että nuo ovat tositapahtumia, eikä lapsen tarvitse maksaa korvauksia takaisin noiden osalta. Ne ovat myös todiste siitä, että Anneli on pahoinpidellyt. 

Pojan osalta sanoin vaan, että nyt on vaikea hakea oikeanlaista apua, jos asia vielä vaivaa eikä yksin pääse siitä yli. 

Jensin pojista etenkin vanhin vaikutti hyvin vihamieliseltä. Omasta mielestäni nuorempi poika oli asiallinen, toisinkuin veljensä.

 

Enää syyttäjät ei vaadi Auerille rangaistusta tosta lyönnistä. Joo, Anneli pahoinpiteli, kun poika rikkoi lasin vahingossa. Muistatko mitä tapahtui Ulvilassa 1.12.2006 lasing rikkomisen jälkeen? Niin, oletettavasti Annelin lyönti oli reatkio tosta muistosta. Pojan korvaukset oli muistaakseni 40 000 euroa. Toi pahoinpitelyjen joita edelleen ajetaan korvaus oli varmaan joku sata euroa (en tiedä, oletan), joten poika ei paljoa "voita" jos joutuu korvaukset palauttamaan.

En usko tuollaisiin keittiöpsykologisiin selityksiin, että Anneli olisi lyönyt poikaa muistumana pelosta ja reaktiona murhayön lasin rikkoutumiseen. Jos noin, niin voisi olla, että Anneli on muistanut, kuinka kovaa sillä astalolla pitikään iskeä, jotta lasin sai rikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Missä tapauksissa muutkin ihmiset ovat tehneet tuollaista? Kuinka tyypillistä on alistaa lapsia vaatimalla näitä tekemään täytekakku nuudelitäytteellä isänsä kuolinjuhliin? Kiinnittää dildoja sarviksi päähän ja askarrella saparo ja juoksennella näin pihalla? Leikata papukaijoilta päitä poikki muka saatananpalvontarituaaleina? Työntää kirsikoita pyllyyn ja syöttää näitä lapsille? Nämäkö on ihan normaaleita asioita sinusta? 

Latelet taas perusteettomia valheita Annelin kirjoituksista ja Jensin koneelta löytyneistä kuvista jne. Nää on sun tulkintoja ja kuvitelmia, ei mitään faktoja 

En ole väittänyt, että tuo olisi tyypillistä käytöstä. Mutta realistisia nuo asiat ovat. Eri asia, jos lapset olisivat väittäneet käyneensä Kyöpelinvuorella. Erotan siis ihan hyvin realistisuuden ja epärealistisuuden. 

Luin taas tuomiosta uudelleen lasten kertomuksia arvista. Lapset painottivat, etteivät viiltelyt olleet syviä vaan pinnallisia. Ei niitä tehty montaa kerralla, joten yksi haava oli helppo salata ulkopuolisilta. Tuskin joku peite-Seppokaan katselisi, että mitäs nuo pojan kämmenselässä, käsivarressa ja nilkassa olevat kolme parantunutta arpea ovat. 

Kaikilla lapsilla, myös sillä naapurin lapsella oli kuitenkin arpia peräaukon suulla. 

Tuomiossa todetaan, että Jensin tietokoneelta löytynyt CAM-materiaali on ainoa, joka viittaa ped*fiilisiin taipumuksiin hänen osaltaan. Oikeudella ei nähtävästi ole ollut tietoa Perhekerhon seksipalstasta, vaan se on vain alkuvuosien m*nfolaisten tietoa. Kai ne jostain netin syövereistä löytyisivät. En kuvittele omiani. 

Perhekerhon seksipalsta.. Huoh..

 

Vauva.fi;ssäkin on jopa sellainen ihan erillinen alue kun "Seksi". Onko kaikki sinne kirjoittavat ja tätä sivua yläpitävät siis taipuvaisia pedoiluun?

Puhuin vain siitä pissalla ja kakalla leikkimisestä, joka kyllä sisältyi lasten kertomuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Missä tapauksissa muutkin ihmiset ovat tehneet tuollaista? Kuinka tyypillistä on alistaa lapsia vaatimalla näitä tekemään täytekakku nuudelitäytteellä isänsä kuolinjuhliin? Kiinnittää dildoja sarviksi päähän ja askarrella saparo ja juoksennella näin pihalla? Leikata papukaijoilta päitä poikki muka saatananpalvontarituaaleina? Työntää kirsikoita pyllyyn ja syöttää näitä lapsille? Nämäkö on ihan normaaleita asioita sinusta? 

Latelet taas perusteettomia valheita Annelin kirjoituksista ja Jensin koneelta löytyneistä kuvista jne. Nää on sun tulkintoja ja kuvitelmia, ei mitään faktoja 

En ole väittänyt, että tuo olisi tyypillistä käytöstä. Mutta realistisia nuo asiat ovat. Eri asia, jos lapset olisivat väittäneet käyneensä Kyöpelinvuorella. Erotan siis ihan hyvin realistisuuden ja epärealistisuuden. 

Luin taas tuomiosta uudelleen lasten kertomuksia arvista. Lapset painottivat, etteivät viiltelyt olleet syviä vaan pinnallisia. Ei niitä tehty montaa kerralla, joten yksi haava oli helppo salata ulkopuolisilta. Tuskin joku peite-Seppokaan katselisi, että mitäs nuo pojan kämmenselässä, käsivarressa ja nilkassa olevat kolme parantunutta arpea ovat. 

Kaikilla lapsilla, myös sillä naapurin lapsella oli kuitenkin arpia peräaukon suulla. 

Tuomiossa todetaan, että Jensin tietokoneelta löytynyt CAM-materiaali on ainoa, joka viittaa ped*fiilisiin taipumuksiin hänen osaltaan. Oikeudella ei nähtävästi ole ollut tietoa Perhekerhon seksipalstasta, vaan se on vain alkuvuosien m*nfolaisten tietoa. Kai ne jostain netin syövereistä löytyisivät. En kuvittele omiani. 

Perhekerhon seksipalsta.. Huoh..

 

Vauva.fi;ssäkin on jopa sellainen ihan erillinen alue kun "Seksi". Onko kaikki sinne kirjoittavat ja tätä sivua yläpitävät siis taipuvaisia pedoiluun?

Puhuin vain siitä pissalla ja kakalla leikkimisestä, joka kyllä sisältyi lasten kertomuksiin. 

Pieni lapsi kertoi äidin pissanneen hänen päälleen. Kuulostaa oudolle, mutta en ihmettelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole. 

En ole väittänyt tuota tyypilliseksi käytökseksi, mutta realistisina noita juttuja pidän. Hyväksikäyttörikokset salataan, joten sinä et tiedä, mitä kaikkea ihmiset voivat tehdä, myös lapsille. Useimmiten uhreja on vain yksi, mutta tässä keississä käytettiin hyväksi kaikkia lapsia, ihan kotiympäristössä. Lasten kertomuksista päätellen ne alkoivat varovasti alastomuudella ja eri välineillä tökkien ja johtivat eri kerroilla yhä törkeämpiin juttuihin. Pahempaakin voisi tehdä, valitettavasti. 

Luulen, että tässä keississä on ollut vaikeinta uskoa saatananpalvontajuttuja. Ne ovat Annelin temppu hämmentää sitä, mitä tapahtui murhayönä ja Jensin kanssa. 

Oliko joku niistä naapurin lapsista saanut korvauksia myös? Arpia löytynyt peräaukon seudulta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.

Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin. 

Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille. 

Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko. 

Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut. 

Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina? 

En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa. 

Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta. 

Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole. 

En ole väittänyt tuota tyypilliseksi käytökseksi, mutta realistisina noita juttuja pidän. Hyväksikäyttörikokset salataan, joten sinä et tiedä, mitä kaikkea ihmiset voivat tehdä, myös lapsille. Useimmiten uhreja on vain yksi, mutta tässä keississä käytettiin hyväksi kaikkia lapsia, ihan kotiympäristössä. Lasten kertomuksista päätellen ne alkoivat varovasti alastomuudella ja eri välineillä tökkien ja johtivat eri kerroilla yhä törkeämpiin juttuihin. Pahempaakin voisi tehdä, valitettavasti. 

Luulen, että tässä keississä on ollut vaikeinta uskoa saatananpalvontajuttuja. Ne ovat Annelin temppu hämmentää sitä, mitä tapahtui murhayönä ja Jensin kanssa. 

Oliko joku niistä naapurin lapsista saanut korvauksia myös? Arpia löytynyt peräaukon seudulta? 

Niin.. oliko  niin, että tästä on tuomio olemassa, ja se on voimassa??

Valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa, että tuomio on sikäli epätasapainossa, että syyttäjän näkemykset loistavat siinä poissaolollaan. 

Tämä on ihan totta. Olen siis lukenut tuomion ja kiinnitin siihen itsekin huomiota. Tuomarit eivät olleet punninneet syyttäjän ja vastapuolen esittämiä todisteita keskenään. Ei yhtään tuotu esiin, millaisen skenaarion syyttäjien todisteet tuovat verrattuna vastaajien esitykseen. Koko tuomio oli mielestäni huonosti kirjoitettu. 

Koivisto lausui myös, että asianajajien palkkioissa on höttöä, ja valtiota on laskutettu sellaisistakin Teams-palavereista, joitten asiat eivät ole tulleet mukaanotetuiksi oikeuteen.