Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (4684)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Ne on litteroitu julkiseen esitutkintamateriaaliin. Auerin allekirjoituksella. Joitain korjauksia oli pyytänyt tarkentamaan ennen allekirjoitusta.
Mutta eihän kaikki louskuttajat jaksa faktoihin perehtyä.
No miksi ne eivät sitten menneet läpi oikeudessa?
Varmaan, koska syytetty perui ne.
Tokihan ne muuten olisivat menneet. Keposesti.
Ei niitä nyt enää niin vain peruta. Kaikkihan ne peruisivat jos sen itse voisi päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Jens ei tollasta oikeudessa ole kertonut, vaan hänen poikansa.
Muistaakseni Annelin poika sai kärsimyskorvauksia yht 40 000 euroa. Kenellekään ei anneta tukistamisesta ja lyönnistä 40 000 euroa. Korvaus tukistamisesta ja lyönnistä on tosta 40 000;sta ehkä muutamia kymppejä.
Hakeutuisitko itse seksuaaliterapiaan, jos sinuun ei olisi kohdistettu seksuaaliväkivaltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.
Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?
Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.
Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari...
Tunnet siis Annelin? Anneli henk.koht on sinulle kertonut miksi ei käynyt kodin ulkopuolella töissä?
Annelilla oli 2000-luvun alusta asti oma firma. Kuulustelukertomuksissakin työnantajan kohdalla lukee "Auer media". Auer työllisti itseään aina siihen saakka, kun Porin poliisi tuhosi koko Auerin elämän.
On edelleen
tuotteet ja palvelut:
Koti, juhlat, muoti, internet, lahjat, lapset, muoti, musiikki, parisuhde, pukeutuminen, sisustaminen, sisustus, slider ja teollisuus.
Osoite Tähtisentie 54
lähde: asiakastieto.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Jens ei tollasta oikeudessa ole kertonut, vaan hänen poikansa.
Muistaakseni Annelin poika sai kärsimyskorvauksia yht 40 000 euroa. Kenellekään ei anneta tukistamisesta ja lyönnistä 40 000 euroa. Korvaus tukistamisesta ja lyönnistä on tosta 40 000;sta ehkä muutamia kymppejä.
Hakeutuisitko itse seksuaaliterapiaan, jos sinuun ei olisi kohdistettu seksuaaliväkivaltaa?
No jos sijaisvanhemmat ja poliisi ovat johdatelleet ja painostaneet vuosia puhumaan näitä kaikkia sairata seri-juttuja jo pienestä pitäen niin kyllä se varmaan aika ahdistavaa on, varsinkin kun aikuisena tajuat mihin se johti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Mene takaisin m*nfoon puhumaan "saagasta". Täällä käytetään sanaa "keissi".
"Rikostoimittajat: Syyttäjä tyytymätön – jatkuuko Auer-saaga?"
On hän niin karismaattinen saagan päähenkilö.
Huomaa, että toimittajat ovat menneet mukaan Auerin propagandaan. Annelin kannatti vuodattaa etukäteen juttuja Reinbothille, Rämölle ja Mäkiselle. Nyt kaikki ovat omaksuneet tuon Auer-saagan. Muka kuningattaren tie vaikeuksien kautta voittoon. Hallelujah, m*nfolaiset, eli nurinpäin hajulle ah tai jotain sinne päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Siis tuohan oli vain Jensin poikien väite.
Mitä sä oikein sekoilet? Miksi Auerin poika hakeutuisi seksuaaliterapiaan, ja miten hänen asemansa, jonka hän on itse oikeudessa tuonut ilmi, siihen vaikuttaisi?
Ei ole mitään syytä epäillä Jensin poikien todistusta oikeudessa. Tuo oli pahoinpitely jonka Anneli itse tunnusti.
On todennäköisempää, että pojan jo varhain alkanut vaikea oireilu on johtunut hyväksikäytöstä kuin sijaisperheen olosuhteista. Poika itse kertoi joutuneensa jopa sähköhoitoon. Alkuperäisten kertomusten mukaan hänelle oli tehty pahempia tekoja kuin siskolleen. Ja juuri hän on ollut vaikeimmin masentunut. Sijaisperheeseen hän säilytti pisimpään hyvät suhteet.
Voi hän toki joskus hakea terapiaa ongelmiinsa, mutta arvelin vaan, että nyt on kynnys noussut hakeutua terapiaan, jossa voisi käsitellä lapsuuden hyväksikäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.
Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?
Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.
Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari...
Tunnet siis Annelin? Anneli henk.koht on sinulle kertonut miksi ei käynyt kodin ulkopuolella töissä?
Annelilla oli 2000-luvun alusta asti oma firma. Kuulustelukertomuksissakin työnantajan kohdalla lukee "Auer media". Auer työllisti itseään aina siihen saakka, kun Porin poliisi tuhosi koko Auerin elämän.
No niinhän minä kirjoitin, että Anneli on halunnut vain askarrella eikä mennä kodin ulkopuolelle töihin. Hän elätti itseään enemmän vanhempainrahalla kuin laihdutus-ja perhekerhoistaan saamilla tuloilla. Jukka olisi halunnut hänen menevän "oikeisiin" töihin. Anneli liioitteli sivustonsa menestymismahdolliduuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö nuita Aueri kakaroita voi laittaa häkkiin muutamaks vuodeksi ku kerran valehtelivat. Ja suut pittää pestä tervalla ja saippualla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.
Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.
Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia.
No kerro sitten miksi tämä Annelin tunnustus ei mennyt läpi oikeudessa?
No tietenkin siksi, että se oli vale-valetunnustus. Anneli vaan aluksi pelkäsi, että tyttö (ja poika) paljastaa hänet. Anneli siis tarkoituksellisesti jätti kertomatta kaikkea, varsinkin itse tekoa, minkä vuoksi se oli sitten helppo perua, kun hän pääsi tapaamaan tyttöä ja kävi ilmi, ettei tämä ollut paljastanut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Siis tuohan oli vain Jensin poikien väite.
Mitä sä oikein sekoilet? Miksi Auerin poika hakeutuisi seksuaaliterapiaan, ja miten hänen asemansa, jonka hän on itse oikeudessa tuonut ilmi, siihen vaikuttaisi?
Ei ole mitään syytä epäillä Jensin poikien todistusta oikeudessa. Tuo oli pahoinpitely jonka Anneli itse tunnusti.
On todennäköisempää, että pojan jo varhain alkanut vaikea oireilu on johtunut hyväksikäytöstä kuin sijaisperheen olosuhteista. Poika itse kertoi joutuneensa jopa sähköhoitoon. Alkuperäisten kertomusten mukaan hänelle oli tehty pahempia tekoja kuin siskolleen. Ja juuri hän on ollut vaikeimmin masentunut. Sijaisperheeseen hän säilytti pisimpään hyvät suhteet.
Voi hän toki joskus hakea terapiaa ongelmiinsa, mutta arvelin vaan, että nyt on kynnys noussut hakeutua terapiaan, jossa voisi käsitellä lapsuuden hyväksikäyttöä.
No tuohan on ihan sun omaa kuvitelmaa. Nyt oikeuskin on todennut, ettei mikään tue tuollaisia väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuita Aueri kakaroita voi laittaa häkkiin muutamaks vuodeksi ku kerran valehtelivat. Ja suut pittää pestä tervalla ja saippualla!
Ei, lapset eivät länsimaisissa oikeusvaltioissa ole rikosoikeudellisessa vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.
Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?
Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.
Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari...
Tunnet siis Annelin? Anneli henk.koht on sinulle kertonut miksi ei käynyt kodin ulkopuolella töissä?
Annelilla oli 2000-luvun alusta asti oma firma. Kuulustelukertomuksissakin työnantajan kohdalla lukee "Auer media". Auer työllisti itseään aina siihen saakka, kun Porin poliisi tuhosi koko Auerin elämän.
No niinhän minä kirjoitin, että Anneli on halunnut vain askarrella eikä mennä kodin ulkopuolelle töihin. Hän elätti itseään enemmän vanhempainrahalla kuin laihdutus-ja perhekerhoistaan saamilla tuloilla. Jukka olisi halunnut hänen menevän "oikeisiin" töihin. Anneli liioitteli sivustonsa menestymismahdolliduuksia.
Varmaan verotiedotkin valehtelivat. On se vaan ihmeellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Jens ei tollasta oikeudessa ole kertonut, vaan hänen poikansa.
Muistaakseni Annelin poika sai kärsimyskorvauksia yht 40 000 euroa. Kenellekään ei anneta tukistamisesta ja lyönnistä 40 000 euroa. Korvaus tukistamisesta ja lyönnistä on tosta 40 000;sta ehkä muutamia kymppejä.
Hakeutuisitko itse seksuaaliterapiaan, jos sinuun ei olisi kohdistettu seksuaaliväkivaltaa?
Ei ole syytä olla uskomatta Jensin poikien puheita. Kyllä Annelille olisi tuomittu ainakin sakkorangaistus pahoinpitelyistäkin. Ja totta kai siitä täytyy jäädä jokin virallinen merkintä, että nuo ovat tositapahtumia, eikä lapsen tarvitse maksaa korvauksia takaisin noiden osalta. Ne ovat myös todiste siitä, että Anneli on pahoinpidellyt.
Pojan osalta sanoin vaan, että nyt on vaikea hakea oikeanlaista apua, jos asia vielä vaivaa eikä yksin pääse siitä yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.
Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.
Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia.
No kerro sitten miksi tämä Annelin tunnustus ei mennyt läpi oikeudessa?
No tietenkin siksi, että se oli vale-valetunnustus. Anneli vaan aluksi pelkäsi, että tyttö (ja poika) paljastaa hänet. Anneli siis tarkoituksellisesti jätti kertomatta kaikkea, varsinkin itse tekoa, minkä vuoksi se oli sitten helppo perua, kun hän pääsi tapaamaan tyttöä ja kävi ilmi, ettei tämä ollut paljastanut mitään.
Hyvä että itsekkin myönnät että oli vale tunnustus. Ja ei Annelin tarvinnut jättää mitään kertomatta, poliisi tuon tunnustuksen Annelille sepitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Missä tapauksissa muutkin ihmiset ovat tehneet tuollaista? Kuinka tyypillistä on alistaa lapsia vaatimalla näitä tekemään täytekakku nuudelitäytteellä isänsä kuolinjuhliin? Kiinnittää dildoja sarviksi päähän ja askarrella saparo ja juoksennella näin pihalla? Leikata papukaijoilta päitä poikki muka saatananpalvontarituaaleina? Työntää kirsikoita pyllyyn ja syöttää näitä lapsille? Nämäkö on ihan normaaleita asioita sinusta?
Latelet taas perusteettomia valheita Annelin kirjoituksista ja Jensin koneelta löytyneistä kuvista jne. Nää on sun tulkintoja ja kuvitelmia, ei mitään faktoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole.
Sehän tässä on, kun tuomiossa sanotaan, että kertomusten syntyhistoria jäi epäselväksi. Ehkä oli johdateltu.
Eli tuomarit eivät itsekään saaneet näyttöä siitä, oliko tivaustaktiikalla onnistuttu tuottamaan noita tarinoita. Itse en siitä vakuuttunut, en ollenkaan. Sijaisvanhemmat vaan kuuntelivat järkyttyneinä lasten kertomuksia ja veivät asian eteenpäin.