Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (4684)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole.
En ole väittänyt tuota tyypilliseksi käytökseksi, mutta realistisina noita juttuja pidän. Hyväksikäyttörikokset salataan, joten sinä et tiedä, mitä kaikkea ihmiset voivat tehdä, myös lapsille. Useimmiten uhreja on vain yksi, mutta tässä keississä käytettiin hyväksi kaikkia lapsia, ihan kotiympäristössä. Lasten kertomuksista päätellen ne alkoivat varovasti alastomuudella ja eri välineillä tökkien ja johtivat eri kerroilla yhä törkeämpiin juttuihin. Pahempaakin voisi tehdä, valitettavasti.
Luulen, että tässä keississä on ollut vaikeinta uskoa saatananpalvontajuttuja. Ne ovat Annelin temppu hämmentää sitä, mitä tapahtui murhayönä ja Jensin kanssa.
Oliko joku niistä naapurin lapsista saanut korvauksia myös? Arpia löytynyt peräaukon seudulta?
No niinpä. Tämä on sellaista hulluutta että joku päivä vielä ei voida käsittää miten aikuiset ihmiset on seonneet niin totaalisesti. Ja joku päivä tulee vielä kaikille selväksi että Auer on syytön myös mrhaan, en voi kuvitella miten näiden pää kestää jotka ovat vuosikymmeniä jankanneet Auerin syyllisyyttä jostain peräaukon arvista joita löytyi myös naapurin lapsilta. Lue ei ole mitään "arpia". Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jens sai siitä naapurin lapsen hyväksikäytöstä tuomion, mutta sitä juttua ei nyt käsitelty oikeudessa eli syytteitä ei nostettu uudelleen, kun ei sitä purettukaan. Naapurin lapsi kävi kyllä todistamassa suljettujen ovien takana. Tuomiossa luki jossain kohtaa, että hänellä oli arpia. Mutta loppupäätelmissä sanottiin, että "virheellisten" väitteiden esittäminen naapurin lapsesta oli "merkittävällä tavalla" heikentänyt lasten 2011 kertomusten uskottavuutta.
Joku ketjussa ilmoitti tietävänsä, ettei tuo lapsi ollut saanut korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Jens sai siitä naapurin lapsen hyväksikäytöstä tuomion, mutta sitä juttua ei nyt käsitelty oikeudessa eli syytteitä ei nostettu uudelleen, kun ei sitä purettukaan. Naapurin lapsi kävi kyllä todistamassa suljettujen ovien takana. Tuomiossa luki jossain kohtaa, että hänellä oli arpia. Mutta loppupäätelmissä sanottiin, että "virheellisten" väitteiden esittäminen naapurin lapsesta oli "merkittävällä tavalla" heikentänyt lasten 2011 kertomusten uskottavuutta.
Joku ketjussa ilmoitti tietävänsä, ettei tuo lapsi ollut saanut korvauksia.
Aikamoista, vastaava tuomio voimassa naapurin lapsesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole.
En ole väittänyt tuota tyypilliseksi käytökseksi, mutta realistisina noita juttuja pidän. Hyväksikäyttörikokset salataan, joten sinä et tiedä, mitä kaikkea ihmiset voivat tehdä, myös lapsille. Useimmiten uhreja on vain yksi, mutta tässä keississä käytettiin hyväksi kaikkia lapsia, ihan kotiympäristössä. Lasten kertomuksista päätellen ne alkoivat varovasti alastomuudella ja eri välineillä tökkien ja johtivat eri kerroilla yhä törkeämpiin juttuihin. Pahempaakin voisi tehdä, valitettavasti.
Luulen, että tässä keississä on ollut vaikeinta uskoa saatananpalvontajuttuja. Ne ovat Annelin temppu hämmentää sitä, mitä tapahtui murhayönä ja Jensin kanssa.
Oliko joku niistä naapurin lapsista saanut korvauksia myös? Arpia löytynyt peräaukon seudulta?
No niinpä. Tämä on sellaista hulluutta että joku päivä vielä ei voida käsittää miten aikuiset ihmiset on seonneet niin totaalisesti. Ja joku päivä tulee vielä kaikille selväksi että Auer on syytön myös mrhaan, en voi kuvitella miten näiden pää kestää jotka ovat vuosikymmeniä jankanneet Auerin syyllisyyttä jostain peräaukon arvista joita löytyi myös naapurin lapsilta. Lue ei ole mitään "arpia". Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista.
Vain yhdeltä naapurin lapselta löydettiin peräaukolta arpia. Jens tuomittiin hänen hyväksikäytöstään silloin aikoinaan. Kyseessä oli ymmärtääkseni se 3-vuotias, joka peuhasi Auerin tyttöjen ja Jensin kanssa pimeässä kuntosalissa. Niskasaari kutsui tuota aikoinaan "seksiorgioiksi", jolle kaikki annelistit nauroivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Jos tuollaiset olisi ihan tyypillisiä asioita, niin tuomarit ja oikeuspsykologit olisivat varmasti uransa aikana törmänneet vastaaviin juttuihin paljon - näin ei kuitenkaan ole.
En ole väittänyt tuota tyypilliseksi käytökseksi, mutta realistisina noita juttuja pidän. Hyväksikäyttörikokset salataan, joten sinä et tiedä, mitä kaikkea ihmiset voivat tehdä, myös lapsille. Useimmiten uhreja on vain yksi, mutta tässä keississä käytettiin hyväksi kaikkia lapsia, ihan kotiympäristössä. Lasten kertomuksista päätellen ne alkoivat varovasti alastomuudella ja eri välineillä tökkien ja johtivat eri kerroilla yhä törkeämpiin juttuihin. Pahempaakin voisi tehdä, valitettavasti.
Luulen, että tässä keississä on ollut vaikeinta uskoa saatananpalvontajuttuja. Ne ovat Annelin temppu hämmentää sitä, mitä tapahtui murhayönä ja Jensin kanssa.
Oliko joku niistä naapurin lapsista saanut korvauksia myös? Arpia löytynyt peräaukon seudulta?
No niinpä. Tämä on sellaista hulluutta että joku päivä vielä ei voida käsittää miten aikuiset ihmiset on seonneet niin totaalisesti. Ja joku päivä tulee vielä kaikille selväksi että Auer on syytön myös mrhaan, en voi kuvitella miten näiden pää kestää jotka ovat vuosikymmeniä jankanneet Auerin syyllisyyttä jostain peräaukon arvista joita löytyi myös naapurin lapsilta. Lue ei ole mitään "arpia". Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista.
Vain yhdeltä naapurin lapselta löydettiin peräaukolta arpia. Jens tuomittiin hänen hyväksikäytöstään silloin aikoinaan. Kyseessä oli ymmärtääkseni se 3-vuotias, joka peuhasi Auerin tyttöjen ja Jensin kanssa pimeässä kuntosalissa. Niskasaari kutsui tuota aikoinaan "seksiorgioiksi", jolle kaikki annelistit nauroivat.
Jos Jens on tukkinut 3-vuotiaalle lapselle peräaukkoon arpia, miksi hän saa niin paljon sympatiaa täällä? Miksi hän ei olisi voinut tehdä samoin Annelin lapsille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa, että tuomio on sikäli epätasapainossa, että syyttäjän näkemykset loistavat siinä poissaolollaan.
Tämä on ihan totta. Olen siis lukenut tuomion ja kiinnitin siihen itsekin huomiota. Tuomarit eivät olleet punninneet syyttäjän ja vastapuolen esittämiä todisteita keskenään. Ei yhtään tuotu esiin, millaisen skenaarion syyttäjien todisteet tuovat verrattuna vastaajien esitykseen. Koko tuomio oli mielestäni huonosti kirjoitettu.
Koivisto lausui myös, että asianajajien palkkioissa on höttöä, ja valtiota on laskutettu sellaisistakin Teams-palavereista, joitten asiat eivät ole tulleet mukaanotetuiksi oikeuteen.
Tuomio oli hyvin kirjoitettu. Toki huomautan tämän olleen toinen tuomio, jota olen lukenut muutakin kun ratkaisun.
Sijaisvanhempien osuutta olisi pitänyt pohtiq enemmänkin toki. Luen tuomion kunnolla viikonloppuna, nyt luin siitä vaan aikuisten lasten kertomukset kun ei ole ollut niin paljoa aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Anneli ei kirjoitellut pissa/kakkaleikeistä. Kirjoittajat oli anonyymejä/nimimerkeillä samaan tapaan kun esim. Vauva.fi;n seksi palstalle kirjoittelevat.
Anneli joi kerran itsensä sammuksiin. Se ei ole rikos.
Pariskunta saunoi ehkä pari kertaa. Mielestäni siinä et Jens laittoi ruokaa ei ole mitään kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"--- Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista."
Vain Auerin kannattajat ovat tuhlanneet 20 vuotta elämästään Auerin asioiden vatvomiseen. Itse olen tässä välillä elänyt ihan omaa elämääni, enkä ole ajatellut yhtään koko Aueria. Nyt vasta sain selville, mitä kaikkea Ihle oli tehnyt. Kiitos vaan avoimesta oikeudenkäynnistä, nyt selvisi, miten törkeä ukko on lasten lisäksi ollut naisillekin. Säälittää nuo ihmiset, joita annelistit ovat koko tämän ajan pilkanneet ja mustamaalanneet. Heidän vuokseen olisin toivonut, että syyttäjä olisi valittanut hoviin. Voi tietysti olla että he eivät enää olisi halunnut tästä uusintaa.
Vierailija kirjoitti:
Jens sai siitä naapurin lapsen hyväksikäytöstä tuomion, mutta sitä juttua ei nyt käsitelty oikeudessa eli syytteitä ei nostettu uudelleen, kun ei sitä purettukaan. Naapurin lapsi kävi kyllä todistamassa suljettujen ovien takana. Tuomiossa luki jossain kohtaa, että hänellä oli arpia. Mutta loppupäätelmissä sanottiin, että "virheellisten" väitteiden esittäminen naapurin lapsesta oli "merkittävällä tavalla" heikentänyt lasten 2011 kertomusten uskottavuutta.
Joku ketjussa ilmoitti tietävänsä, ettei tuo lapsi ollut saanut korvauksia.
Juu, ei ole saanut, puhut paskaa. Jens sai tuomion naapurin lasten salakuvaamisesta, vaikka mitään kuvia ei löytynyt, eivätkä naapurin lapset tai heidän vanhempansa olleet sellaista havainneet. Siis pohjautui kokonaan näiden Auerin lasten peruutettuihin kertomuksiin. Tämä tuomio puuttui jopa julkisesta selostuksesta, ei varmaan kehdattu kirjoittaa näkyville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"--- Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista."
Vain Auerin kannattajat ovat tuhlanneet 20 vuotta elämästään Auerin asioiden vatvomiseen. Itse olen tässä välillä elänyt ihan omaa elämääni, enkä ole ajatellut yhtään koko Aueria. Nyt vasta sain selville, mitä kaikkea Ihle oli tehnyt. Kiitos vaan avoimesta oikeudenkäynnistä, nyt selvisi, miten törkeä ukko on lasten lisäksi ollut naisillekin. Säälittää nuo ihmiset, joita annelistit ovat koko tämän ajan pilkanneet ja mustamaalanneet. Heidän vuokseen olisin toivonut, että syyttäjä olisi valittanut hoviin. Voi tietysti olla että he eivät enää olisi halunnut tästä uusintaa.
Miltä tuntuu olla tyhmä ja paha ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Missä tapauksissa muutkin ihmiset ovat tehneet tuollaista? Kuinka tyypillistä on alistaa lapsia vaatimalla näitä tekemään täytekakku nuudelitäytteellä isänsä kuolinjuhliin? Kiinnittää dildoja sarviksi päähän ja askarrella saparo ja juoksennella näin pihalla? Leikata papukaijoilta päitä poikki muka saatananpalvontarituaaleina? Työntää kirsikoita pyllyyn ja syöttää näitä lapsille? Nämäkö on ihan normaaleita asioita sinusta?
Latelet taas perusteettomia valheita Annelin kirjoituksista ja Jensin koneelta löytyneistä kuvista jne. Nää on sun tulkintoja ja kuvitelmia, ei mitään faktoja
En ole väittänyt, että tuo olisi tyypillistä käytöstä. Mutta realistisia nuo asiat ovat. Eri asia, jos lapset olisivat väittäneet käyneensä Kyöpelinvuorella. Erotan siis ihan hyvin realistisuuden ja epärealistisuuden.
Luin taas tuomiosta uudelleen lasten kertomuksia arvista. Lapset painottivat, etteivät viiltelyt olleet syviä vaan pinnallisia. Ei niitä tehty montaa kerralla, joten yksi haava oli helppo salata ulkopuolisilta. Tuskin joku peite-Seppokaan katselisi, että mitäs nuo pojan kämmenselässä, käsivarressa ja nilkassa olevat kolme parantunutta arpea ovat.
Kaikilla lapsilla, myös sillä naapurin lapsella oli kuitenkin arpia peräaukon suulla.
Tuomiossa todetaan, että Jensin tietokoneelta löytynyt CAM-materiaali on ainoa, joka viittaa ped*fiilisiin taipumuksiin hänen osaltaan. Oikeudella ei nähtävästi ole ollut tietoa Perhekerhon seksipalstasta, vaan se on vain alkuvuosien m*nfolaisten tietoa. Kai ne jostain netin syövereistä löytyisivät. En kuvittele omiani.
Perhekerhon seksipalsta.. Huoh..
Vauva.fi;ssäkin on jopa sellainen ihan erillinen alue kun "Seksi". Onko kaikki sinne kirjoittavat ja tätä sivua yläpitävät siis taipuvaisia pedoiluun?
Luulis, että tuokin kirjoittaja kun päivästä toiseen tällä hullujen palstalla roikkuu, pystyisi näkemään mitä ihmiset kirjoittelee. Mutta eihän sitä pysty, kun on yksi heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa, että tuomio on sikäli epätasapainossa, että syyttäjän näkemykset loistavat siinä poissaolollaan.
Tämä on ihan totta. Olen siis lukenut tuomion ja kiinnitin siihen itsekin huomiota. Tuomarit eivät olleet punninneet syyttäjän ja vastapuolen esittämiä todisteita keskenään. Ei yhtään tuotu esiin, millaisen skenaarion syyttäjien todisteet tuovat verrattuna vastaajien esitykseen. Koko tuomio oli mielestäni huonosti kirjoitettu.
Koivisto lausui myös, että asianajajien palkkioissa on höttöä, ja valtiota on laskutettu sellaisistakin Teams-palavereista, joitten asiat eivät ole tulleet mukaanotetuiksi oikeuteen.
Tuomio oli hyvin kirjoitettu. Toki huomautan tämän olleen toinen tuomio, jota olen lukenut muutakin kun ratkaisun.
Sijaisvanhempien osuutta olisi pitänyt pohtiq enemmänkin toki. Luen tuomion kunnolla viikonloppuna, nyt luin siitä vaan aikuisten lasten kertomukset kun ei ole ollut niin paljoa aikaa.
Vaasan hovioikeuden tuomiossa sentään punnittiin asioita. Sen olet lukenut, tiedän. Onko meitä nyt todellakin vain kaksi, jotka ovat pyytäneet tuomion ja tutustuneet siihen? Tulkitsen tuon tuomareiden jättämän aukon johtuneen siitä, ettei löytynyt näyttöä siitä, että sijaisvanhemmat olisivat aikaansaaneet tahallaan ne kaikki tarinat. Aikuistuneet lapsetkaan eivät muka muistaneet tilannetta kunnolla. Paljon oli turhaa puhetta lasten teinivuosista, millä ei ole mitään tekemistä vuoden 2011 kanssa, jolloin ei oltu edes vieraannuttu muista kuin Amandasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"--- Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista."
Vain Auerin kannattajat ovat tuhlanneet 20 vuotta elämästään Auerin asioiden vatvomiseen. Itse olen tässä välillä elänyt ihan omaa elämääni, enkä ole ajatellut yhtään koko Aueria. Nyt vasta sain selville, mitä kaikkea Ihle oli tehnyt. Kiitos vaan avoimesta oikeudenkäynnistä, nyt selvisi, miten törkeä ukko on lasten lisäksi ollut naisillekin. Säälittää nuo ihmiset, joita annelistit ovat koko tämän ajan pilkanneet ja mustamaalanneet. Heidän vuokseen olisin toivonut, että syyttäjä olisi valittanut hoviin. Voi tietysti olla että he eivät enää olisi halunnut tästä uusintaa.
Miltä tuntuu olla tyhmä ja paha ihminen?
En tiedä, kun en sellainen ole itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mennyt kuin pari vuotta.
Nyt voi rauhassa palvoa saatanaa ja ylläpitää bordellia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"--- Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista."
Vain Auerin kannattajat ovat tuhlanneet 20 vuotta elämästään Auerin asioiden vatvomiseen. Itse olen tässä välillä elänyt ihan omaa elämääni, enkä ole ajatellut yhtään koko Aueria. Nyt vasta sain selville, mitä kaikkea Ihle oli tehnyt. Kiitos vaan avoimesta oikeudenkäynnistä, nyt selvisi, miten törkeä ukko on lasten lisäksi ollut naisillekin. Säälittää nuo ihmiset, joita annelistit ovat koko tämän ajan pilkanneet ja mustamaalanneet. Heidän vuokseen olisin toivonut, että syyttäjä olisi valittanut hoviin. Voi tietysti olla että he eivät enää olisi halunnut tästä uusintaa.
Miltä tuntuu olla tyhmä ja paha ihminen?
En tiedä, kun en sellainen ole itse.
Niin, Ihlellä oli myöhrmminpuoliso, jolla oli kaksi tytärtä, jotka todistivat käräjäoikeudessa, millainen Ihle oli perheessä. Ei mitään pahaa sanottavaa, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Nähdäkseni lasten kertomukset olivat ihan realistisia. En vieläkään ymmärrä, miten dildoja, kirsikoita, nuudelikakkua, kakka-ja pissaleikkejä, alkoholin juottamista yms voidaan pitää epärealistisina. Halisten rivarin takapihalta avautui metsä, ja moni tarina sijoittui sinnekin, varsinkin ne eläinjutut.
Et oikeasti ymmärrä, miten tuollaisia asioita voidaan pitää epärealistisina? Etkö ihan oikeasti muka ymmärrä, vaikka kuitenkin tiedät, että yleisesti tuollaisia asioita pidetään ehdottomasti epärealistisina?
En ymmärrä. Kyllä muutkin ihmiset tekevät tuollaista, joten ihan hyvin myös Anneli ja Jens. Jens oli katsonut koneeltaan myös lapsip*rnoa. Anneli kirjoitteli seksipalstalleen aloituksia pissa-ja kakkaleikeistä. Molemmat ovat väkivaltaisia. Anneli joi itsensä sammuksiin asti. Jukan tuhkat olivat vaatekomerossa. Rivarin takapiha ulottui metsään, Jens asui kerrostalossa. Turussa oli seksikauppoja. Pariskunta saunoi ahkerasti ja Jens tykkäsi laittaa ruokaa.
Lasten kertomukset vaikuttavat minusta ihan realistisilta.
Anneli ei kirjoitellut pissa/kakkaleikeistä. Kirjoittajat oli anonyymejä/nimimerkeillä samaan tapaan kun esim. Vauva.fi;n seksi palstalle kirjoittelevat.
Anneli joi kerran itsensä sammuksiin. Se ei ole rikos.
Pariskunta saunoi ehkä pari kertaa. Mielestäni siinä et Jens laittoi ruokaa ei ole mitään kummallista.
Anneli oli avannut Perhekerhon seksipalstan juuri Jukan murhaa edeltävänä päivänä. Kuinka kuvittelet, että pervot olivat heti löytäneet uuden palstan ja kirjoitelleet ensi viestejä? Minusta vaikutti siltä, että Anneli kirjoitti sinne ensin itse houkutellakseen lisää kirjoittajia. Hän olisi voinut milloin tahansa siistiä nuo pissa-ja kakkajutut pois. Ei sitä voi verrata näihin isoihin sivustoihin kuten vauva.
Auerin sammumisesta on todisteena tuo yksi kuva, jota Jens näytti myös Arille ja jossa Anneli oli juonut viskipullon yksinään. Mutta lapset kertoivat kyllä viinipulloista, oluesta, siideristä. Alkoholin nauttiminen ainakin on tyypillistä monelle suomalaiselle.
Saunomisia oli useita ja pari oli yhdessä melko pitkään. Lasten kertomukset sijoittuivat aidontuntuisesti kotiympäristöön, missä oli kaikenlaista välineistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"--- Nää ei luultavasti ikinä voi myöntää että ovat laittaneet koko tämän energian huuhaaseen. Vaikka oikea huppumies tunnustaisi nämä sössöttää vielä kuolinvuoteellaan jotain peräaukon arvista."
Vain Auerin kannattajat ovat tuhlanneet 20 vuotta elämästään Auerin asioiden vatvomiseen. Itse olen tässä välillä elänyt ihan omaa elämääni, enkä ole ajatellut yhtään koko Aueria. Nyt vasta sain selville, mitä kaikkea Ihle oli tehnyt. Kiitos vaan avoimesta oikeudenkäynnistä, nyt selvisi, miten törkeä ukko on lasten lisäksi ollut naisillekin. Säälittää nuo ihmiset, joita annelistit ovat koko tämän ajan pilkanneet ja mustamaalanneet. Heidän vuokseen olisin toivonut, että syyttäjä olisi valittanut hoviin. Voi tietysti olla että he eivät enää olisi halunnut tästä uusintaa.
Miltä tuntuu olla tyhmä ja paha ihminen?
En tiedä, kun en sellainen ole itse.
Niin, Ihlellä oli myöhrmminpuoliso, jolla oli kaksi tytärtä, jotka todistivat käräjäoikeudessa, millainen Ihle oli perheessä. Ei mitään pahaa sanottavaa, päinvastoin.
Totta kai hän on vankilan jälkeen pysytellyt kaidalla tiellä, koska Anneli oli puhunut paljon siitä, miten lapset voisivat perua täysi-ikäisiksi tultuaan. Koppikorvaukset houkuttelevat. Jens kävi uuden vaimon kanssa oikein tapaamassa Annelia silloin, kun tuo vaimo ei vielä ollut eronnut Jensistä.
Jos tuomiosta jotain hyvää voisi sanoa, niin ehkä se, että tuomarit arvioivat Santtilan ja Finnilän asenteellisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jens sai siitä naapurin lapsen hyväksikäytöstä tuomion, mutta sitä juttua ei nyt käsitelty oikeudessa eli syytteitä ei nostettu uudelleen, kun ei sitä purettukaan. Naapurin lapsi kävi kyllä todistamassa suljettujen ovien takana. Tuomiossa luki jossain kohtaa, että hänellä oli arpia. Mutta loppupäätelmissä sanottiin, että "virheellisten" väitteiden esittäminen naapurin lapsesta oli "merkittävällä tavalla" heikentänyt lasten 2011 kertomusten uskottavuutta.
Joku ketjussa ilmoitti tietävänsä, ettei tuo lapsi ollut saanut korvauksia.
Juu, ei ole saanut, puhut paskaa. Jens sai tuomion naapurin lasten salakuvaamisesta, vaikka mitään kuvia ei löytynyt, eivätkä naapurin lapset tai heidän vanhempansa olleet sellaista havainneet. Siis pohjautui kokonaan näiden Auerin lasten peruutettuihin kertomuksiin. Tämä tuomio puuttui jopa julkisesta selostuksesta, ei varmaan kehdattu kirjoittaa näkyville.
Taasko aloit puhua Annelin version mukaista selitystä salakuvaamisesta? Lue itse se tuomio ensin niin näet, että siellä puhutaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jens sai siitä tuomion. Se sanotaan selkeästi ja yksiselitteisesti. Naapurin 3-vuotias ei varmaan edes tajunnut tilannetta. Arpi oli.
Se on kyllä onni asua Suomessa, missä oikeudenkäynnit on puolueettomia jne.