Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (4686)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eukko on rahanahne rikollinen ja perverssi kutale.
Hän on nyt kuule virallisesti ja lainvoimaisesti syytön sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Mutta nyt, kun saatiin avoin oikeudenkäynti, kaikille selvisi, mitä nuo Anneli ja Jens olivat tehneet, vaikka näyttö ei lasten muuttuneiden kertomusten vuoksi riittänyt. Jäädään nyt seurailemaan nuorten pysymistä lööpeissä vuosien mittaan. Osanottoni lääkäreille ja sijaisvanhemmille.
Niin siis kaikille selvisi, miten absurdeja lasten kertomukset saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, dildosarvista, kirsikoiden työntämisestä pyllyyn jne. oli. Eihän noihin kukaan täysjärkinen usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarista:
"Tämä tarkoittaa Fredmanin mukaan vuosien takaisia tukistamisia ja muuta kuritusväkivaltaa, jonka Auer on myöntänyt. Kyse on Fredmanin mukaan harvinaisesta lakiteknisestä yksityiskohdasta, johon syyttäjä nyt haluaa vielä hovioikeuden ratkaisun. Viedäkseen ehkä huomioita pois pääasiasta, Fredman sanoo.
Fredmanin mukaan se ei tarkoita, että Auer esimerkiksi joutuisi vielä oikeussaliin prosessin aikana. Tapaukset ovat vanhentuneet eli niistä ei tulisi Auerille seurauksia muutenkaan. kyse on vain siitä, miten se tulisi tuomioon kirjoittaa.
Korkein oikeus jätti aikanaan nämä syytekohdat erikseen purkamatta, koska ne olivat osa syytettyjä törkeitä pahoinpitelyjuttuja, jotka KKO määräsi takaisin käräjäoikeuteen. Siellä ne vastikään siis kaatuivat.
Fredmanin mukaan käräjäoikeudella oli tässä kaksi vaihtoehtoa: hylätä syyte tai jättää rangaistus tuomitsematta.
”Nyt käräjäoikeus hylkäsi purkamatta jätetyt syytekohdat ja syyttäjä mahdollisesti katsoo, että sen olisi tullut vain jättää Auer niistä rangaistukseen tuomitsematta. Lopputulos on se, että rangaistusta ei tule, mutta kyse on vain tavasta, jolla tuomio perustellaan”, hän sanoo."
Eli ihme turhanpäiväistä vatvomista syyttäjältä asiassa, joka ei vaikuta mihinkään mitenkään.
Voihan tuossa olla merkitystä sille, minkä verran lapset joutuvat maksamaan korvauksia takaisin. Jos tyttöä on pahoinpidelty todistettavasti kerran ja poikaa kahdesti, niin on se tärkeä linjaus lasten kannalta.
siis lapsille maksettiin korvauksia noista teoista aikoinaan, ja nyt joutuvat sitten maksamaan ne takaisin kun syytteet kumottiin?
Ei ole mitenkään selvää, että noita korvauksia alettaisiin periä takaisin. Saa nähdä. Joku yksittäinen tukistus ja läpsäisy ei siinä kokonaisuudessa kyllä taida juuri vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat syyttäjät voineet jättää valittamattakin noista asianajajien palkkioista. Tuntuu kiusanteolta ja hiusten halkomiselta. Ikään kuin heille tässä olisi kyse rahasta ja omasta maineesta.
Fredmanille ainakin on. Häntä harmittaa, kun palkkio pienenee ja joutuu vielä työskentelemään yhdessä Annelin kanssa.
Tiedätkö, että asianajaja voi milloin tahansa luopua päämiehensä asiamiehenä toimimisesta, joten kannattaisi jo lopettaa valehteleminen. Fredman on sen verran varakas, ettei hän tehnyt tätä rahasta vaan sen vuoksi, että Auer saa oikean eli vapauttavan tuomion ja että Auer todetaan syyttömäksi.
Sama koskee Gummerrusta ja Ihleä..
No miksi Fredmanin sitten harmittaa, jos hyvää hyvyyttään olisi ollut valmis tekemään (hän myös) ilmaistyötä Annelille?
Mutta, se oleellisin vielä ratkaisematta. Kuka tappoi Jukan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Mene takaisin m*nfoon puhumaan "saagasta". Täällä käytetään sanaa "keissi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löi poikaa naamaan, viikon piti piilossa, iski lautasella päähän! Myönsi.
Lautanen oli kertakäyttölautanen, jonka reunasta tuli pieni viiltonaarmu, kun hän huitaisi sillä.
Kerran käytti, lautanen halkesi säpäleiksi...
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Mene takaisin m*nfoon puhumaan "saagasta". Täällä käytetään sanaa "keissi".
"Rikostoimittajat: Syyttäjä tyytymätön – jatkuuko Auer-saaga?"
On hän niin karismaattinen saagan päähenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Todella surullista, jos lapsi sanoo, ettei edes satu, kun äiti tukistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.
Anneli sekoitti tunnustuskuulusteluissa totta ja valhetta. Lasten kertoman mukaan äiti oli sanonut, että kannattaa kertoa asiat aina eri tavalla, niin totuutta ei voi selvittää.
Anneli loi varmuuden vuoksi tarinaa hätävarjelun liioittelusta, jossa kaikki olisi Jukan syytä. Sitten, kun monen päivän päästä selvisi, ettei tyttö ollut paljastanut mitään, valetunnustus oli helppo perua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Ne on litteroitu julkiseen esitutkintamateriaaliin. Auerin allekirjoituksella. Joitain korjauksia oli pyytänyt tarkentamaan ennen allekirjoitusta.
Mutta eihän kaikki louskuttajat jaksa faktoihin perehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas jauhetaan näitä vanhoja valheita näköjään. Jos joku muu kuin pakkomielteinen tähän ketjuun eksyy, ei kannata uskoa sanaakaan Anti-annelistien puheista. Ei tiedä olisko taas pitänyt itkeä vai nauraa kun nyt ruvetaan vissiin syyttämään seuraavaksi Annelia lasten tukistamisista ja läpsimisistä. Poikaa aikanaan kun kuulusteltiin hän sanoi että äiti joskus tukistaa, mutta että se ei edes satu. Itse en ole koskaan lastani tukistanut, mutta voin heti ilmiantaa kolme kaveria jotka on tukistaneet lapsiaan minun nähden. Entä läpsiminen, onko tässä nyt kyseessä se kerta kun joku lapsista rikkoi kielloista huolimatta lasivitriinin tai jotain? Tonnista vetoa että Annelin reaktio läpsäistä johtui siitä mitä tapahtui kun viimeksi rikottiin iso lasi.
Jopa Jens kauhisteli, kun kuuli, miten rajun läimäyksen Anneli oli antanut pojalle. Hän itse löi poikiaan vain niin, ettei siitä jäänyt jälkiä.
Onko reilua, että poika joutuu maksamaan Annelille takaisin tuostakin saamansa korvaukset? Syyttäjä on aivan oikealla asialla kun haluaa viedä tuon vielä hoviin.
Poika raukka ei nyt ikinä kehtaa hakeutua seksuaaliterapiaan, kun ei olekaan enää lain silmissä uhri.
Siis tuohan oli vain Jensin poikien väite.
Mitä sä oikein sekoilet? Miksi Auerin poika hakeutuisi seksuaaliterapiaan, ja miten hänen asemansa, jonka hän on itse oikeudessa tuonut ilmi, siihen vaikuttaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.
Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.
Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Anneli tunnusti heikkona hetkenään (kaiketi) murhanneen aviomiehensä, mutta perui sen sittemmin? Eikö tämä ole vähintään outoa?
Anneli tunnusti niin että en tiedä kuka lasin rikkoi, ehkä se olin minä tai ehkä se oli Jukka tai ehkä me yhdessä. Kun viimein asianajaja saatiin paikalle, hän sanoi Annelille että ei sinun tarvitse keksiä poliisin puolesta miten teko on tehty. Anneli ei kyennyt kertomaan mitään minkä vain tekijä olisi tiennyt, ja tunnusti myös mahdottomia asioita. Poliisi jolla on moraali kunnossa olisi puhaltanut pelin poikki, mutta sen sijaan poliisi kirjoitti tunnustuksen ja laittoi viisi yötä valvoneen Annelin lukemaan sen nauhalle. Jopa Annelia fiilispohjalta syyllisenä pitänyt tuomari oli sitä mieltä, että tunnustus muistuttaa valtioita joissa ei ole länsimaista oikeusjärjestystä.
Anneli vedätti poliisia, omaa puolustusasianajajaansa ja koko oikeuslaitosta. Samanlainen temppu kuin lasten pään sekoittaminen saatananpalvonnalla. Jää rikoshistoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Anneli tunnusti heikkona hetkenään (kaiketi) murhanneen aviomiehensä, mutta perui sen sittemmin? Eikö tämä ole vähintään outoa?
Käsittääkseni se oli oppikirjaesimerkki valetunnustuksesta.
Se oli nähdäkseni vale-valetunnustus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Ne on litteroitu julkiseen esitutkintamateriaaliin. Auerin allekirjoituksella. Joitain korjauksia oli pyytänyt tarkentamaan ennen allekirjoitusta.
Mutta eihän kaikki louskuttajat jaksa faktoihin perehtyä.
No miksi ne eivät sitten menneet läpi oikeudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen saadaan nyt pari uutta miljonääriä veronmaksajien kukkarolla käyden. Myös aiemmin valehdelleet lapset saavat sievoiset summat taatusti käyttöönsä.
Sinä siis vapaaehtoisesti suostuisit vuosikymmenien kestoiseen oikeustaistoon ja vankilatuomioon niin, että menettäisit lastesi lapsuuden aivan täysin? Jos saisit siitä hyvästä miljoona euroa niin se olisi sinusta hyvä diili ja kannattaisi lähteä juttuun? Samalla menee maine, työpaikka ja mahdollisuus hakea töitä, lähisuhteita katoaa ja sinusta tulee ainakin kymmeneksi vuodeksi Suomen yksi vihatuimmista ihmisistä?
Wau. Sinulle summa olisi varmaan todella hyvä tuosta kaikesta edellä mainitusta, mutta minä en suostuisi luopumaan yhdestäkään lapsestani mistään summasta. Ei ole sellaista rahamäärää joka korvaisi sen tuskan, jos lapseni vietäisiin minulta ja joutuisin itse vankilaan. Sinun mielestä tuo olisi hyvä diili ja suostuisit kyselemättä.
Montako lasta sinulla onkaan ja mistä summasta olisit valmis myymään heidät? Siis alin summa, ilmeisesti milli olisi ruhtinaallinen rahamäärä sinulle, mutta mikä olisi alin hinta jolloin lapset vaihtaisivat niin sanotusti omistajaa?Auer teki lapsia ihan vain sen vuoksi, että saa lorvia kotona äitiys-ja vanhempainpäivärahalla. Viidennenkin olisi vielä halunnut tehdä, mutta Jukka ei. Anneli ei ole ikinä halunnut mennä töihin, joten mitään työpaikkoja ei ole mennyt sivu suun. Hän on halunnut vain askarrella. Tulee mieleen yksikin postikorttimaalari...
Tunnet siis Annelin? Anneli henk.koht on sinulle kertonut miksi ei käynyt kodin ulkopuolella töissä?
Annelilla oli 2000-luvun alusta asti oma firma. Kuulustelukertomuksissakin työnantajan kohdalla lukee "Auer media". Auer työllisti itseään aina siihen saakka, kun Porin poliisi tuhosi koko Auerin elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Olen lukenut tunnustukset. Niitä oli vaan niin paljon ja massiivisrsti etten kaikkee jaksanut.
Satakunnan poliisiko ne tunnustukset on kirjannut? Jos niitä tunnustuksia on ”massiivisesti”, kai jonkun eksaktin päivämäärän ja kellonajan osaat kertoa.
Tai lopettaistko vihdoinkin valehtelemisen, koska Auer on kahteen kertaan todettu syyttömäksi.
Suosittelen vahvempia lääkkeitä näihin murhatunnustusharhoihin.Se on Porin poliisin kirjoittama tunnustus. Auer on lukenut sen ääneen videolla. Oikeudessa se käsiteltiin tunnustuksena. Heikostihan sille kävi.
Kuulustelut kestivät useita päiviä. Auer hyväksyi sen, ettei asianajaja ollut aina paikalla. Hän jaksoi tehdä pikkutarkkoja korjauksia kuulustelupöytäkirjoihin. Hänen onnekseen tuohon aikaan ei kaikkia kuulusteluja videoitu. Olisi nähty, että Anneli oli ihan hyvävointinen kuten poliisitkin kertoivat. Tässä nähdään, miten älykäs ja korkeasti koulutettu henkilö saattoi vedättää poliisia.
No kerro sitten miksi tämä Annelin tunnustus ei mennyt läpi oikeudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A.A. on todistettavasti siis virallisesti Suomen syyttömimpiä henkilöitä, ellei jopa kautta aikain kaikkein syyttömin. Olisi toki voinut olla vieläkin syyttömämpi jos tämä asia olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin ja sielläkin olisi todettu syyttömäksi. Valitettavasti niin ei käynyt.
Tunnusti Jukan murh..n. toistuvasti, useita kertoja, eri päivinä.
Olitko paikalla kuuntelemassa näitä tunnustuksia vai perustuuko Satakunnan poliisin satuihin niin kuin moni muukin rässä saagassa?
Ne on litteroitu julkiseen esitutkintamateriaaliin. Auerin allekirjoituksella. Joitain korjauksia oli pyytänyt tarkentamaan ennen allekirjoitusta.
Mutta eihän kaikki louskuttajat jaksa faktoihin perehtyä.
No miksi ne eivät sitten menneet läpi oikeudessa?
Varmaan, koska syytetty perui ne.
Tokihan ne muuten olisivat menneet. Keposesti.
Anneli haluaa nämäkin korvaukset takaisin itselleen. Sanoo varmaan lapsille, että en minä muuten niitä vaatisi teiltä, mutta kun muuten valtio vie ne. Sitten ehkä antaa nämä rahat takaisin. Heh. Miljoona jää itselle ja suosikkitytölle.