Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (344)
Miksi lapsille kerrottiin tarinaa vasta veneessä?
No siksi, ettei jäisi todisteita manipulaatiosta.
Ehkä pelkäsivät jos kämpään olisi ujutettu kuuntelulaite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoviin menee. Anneli valittaa korvaussummasta.
Miksi tämä tuomio oli alun alkaen outo:
1. Kotietsinnöissä ei löytynyt lasten hyväksikäyttöön liittyvää materiaalia. Ei mitään teoissa kuvattua rekvisiittaa, ei epäilyttäviä nettihakuja Annelin tai Jensin osalta. Myöskään todisteita eläinten uhrauksesta ei löytynyt.
2. Naapurin lapset (joita Annelin lapset väittivät hyväksikäytön uhreiksi), eivät tienneet hyväksikäytöstä mitään
3. Annelin vanhin tytär oli sijoituspaikkojen hlökunnan mukaan empaattinen ja hyväkäytöksinen. Suhteet sisaruksiin olivat kunnossa ennen Auerin veljelle sijoittamista
4. Tutkimuksissa kaikkien kolmen tytön immenkalvot olivat ehjät
5. Auerin veli oli valehdellut siitä, missä järjestyksessä / milloin videot oli kuvattu. Lasten oma kuvaus johdattelusta kuulostaa järkeenkäyvältä.
6. Lasten jutut olivat monin paikoin erittäin epärealistisia.
Herää kysymys: kuinka syyttäjä kehtaa valittaa ja tuhlata lisää veronmaksajien rahoja tähän älyttömään seri-keissiin, kun meillä on Suomessa ihan oikeita ongelmia!? Esim. iso liuta hyväksikäytettyjä laitoslapsia ja lapsia, jotka ovat koukussa peukkuun.
Miksi sosiaalityntekijöiden ja lastensuojelun merkintöjä ei hyväksytty aiemmilla kierrroksilla? ei kai vain sen takia että sossuilla oli joku ajatus mitä on meneillään. Toivottavasti tämäkin selvitetään.
Vierailija kirjoitti:
Ne kuvat oli kaiken huippu. Viimein käräjäoikeudessakin herättiin ettei niissä todellakaan nää mitään vaikka etsisi. Aika monta vuotta ja tuomaria siihen tarvittiin.
Markku Fredman ja Kaarle Gummerus, loistavaa työtä! 👍🌹🌺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten oikeusturvan kannalla on välttämätöntä hakea tähän korkeimman oikeuden päätös.
Vierailija kirjoitti:
Lasten oikeusturvan kannalla on välttämätöntä hakea tähän korkeimman oikeuden päätös.
Käräjäoikeuden päätös oli niin selkeä, yksimielinen ja perusteltu, että on vaikea nähdä, että edes hovi ottaa käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en usko tuohon. Olen itse "vassari" ja intuitio Annelin puolelle syntyi vähitellen elämää ymmärrettäessäni."
Minäkin olen vassari, mutta elämän ymmärrys ja keisseihin perehtyminen on tuonut mukanaan sen, että näen lasten kertoneen 2011 ihan todellisista kokemuksistaan. Aikuistuneiden sijoitusnuorten moraali voi olla häiriintyneempi kuin meidän tavisten, mikä on toisaalta ymmärrettävää.
Oikeasti?
Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.
Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!
"Oikeasti?
Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.
Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!"
Epäilen yliopistokoulutustasi viestisi sisällön perusteella. Minä sen sijaan puhuin kyllä entisten nuorisokotilaisten moraalikäsityksistä. Auerskan aikuistuneiden lasten esiintyminen oikeudessa todistajina oli mielestäni epäuskottavaa. Toivon, että poliisi tekisi vielä lisätutkintaa heidän tekemisistään sijaisperheestä lähdön jälkeen. Suomi24-sivustolla käytiin ihan selvästi keskustelua heidän houkutteluistaan palkkiota vastaan, ja tytöt ainakin tiesivät kaiketi siitä.
"Lasten uudet kertomukset siitä, ettei väitettyjä rikoksia ollut tapahtunut ja että he valehtelivat, saivat oikeudesta tukea muusta näytöstä.
Asiassa ei ilmennyt seikkoja, joiden mukaan lapsia olisi johdateltu kertomaan valehtelusta.
– Mahdollisesta luvatusta tai toivotusta rahapalkkiosta ei ole myöskään ilmennyt mitään konkreettisia viitteitä."
Vierailija kirjoitti:
Syyttömiä seri-juttuun, ei murhaan. Murhaan ei otettu tässä käsittelyssä kantaa. Tämä olisi hyvä muistaa!
Kyllä tässä seri keississä tuomarit ottivat välillisesti kantaa myös murhaan. Heidän mielestään lasten kertomukset murhajutussa oli todettu epäuskottaviksi, ja se heikensi samalla seri kertomusten uskottavuutta. Itse olen sitä mieltä, että pojan kertomukset nauhurin ja kilven käytöstä eivät ole ollenkaan epäuskottavia, niitä ei vaan voitu todistaa. Isosisko on ihan hyvin voinut itse kerskailla pienemmille, että oli äidin apulaisena Ulvilassa. Jensiin liittyvät kertomukset ovat nähdäkseni eri asiakokonaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään seuraamuksia poliiseille eikä oikeuslaitoksen edustajille seuraa tästä masiivisesta töpistä. Hyvä alanvalinta tässä mielessä.
Veronmaksajien rahaa on palaanut ja palaa roihuna, mutta mitäpäs siitä. Nehän ovat vain veronmaksajien rahoja, joita riittää tuhlattavaksi ja törsättäväksi asti. Suomihan on kuitenkin aika pitkälle sosialistinen ajatusmaailmaltaan tässä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en usko tuohon. Olen itse "vassari" ja intuitio Annelin puolelle syntyi vähitellen elämää ymmärrettäessäni."
Minäkin olen vassari, mutta elämän ymmärrys ja keisseihin perehtyminen on tuonut mukanaan sen, että näen lasten kertoneen 2011 ihan todellisista kokemuksistaan. Aikuistuneiden sijoitusnuorten moraali voi olla häiriintyneempi kuin meidän tavisten, mikä on toisaalta ymmärrettävää.
Te kumpikin näyttelette vassareita, koska olette huomanneet vassarit oikeistolaisia kehittyneemmäksi roduksi.
Ei sitä tarvitse näytellä että jokainen joka edes ajattelee niin ajattelee vasemmalta.
Aivot voi olla vasemmalla mutta sydän on oikealla. Niin olen lukenut. Sitä on jopa mainostettu kadunvarsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain sairasta tuossa koko porukassa on. On ollut ennen murhaa ja sen jälkeen.
Siinä naisessa on jotain todella kylmäävää. Eihän se mikään rikos ole, ja meitä mahtuu moneen junaan (ja jotkut jää asemallekin). Mutta jotain sellaista hänessä on, mikä saa ajattelemaan etten haluaisi jäädä hänen kanssaan yksin esim. mihinkään mökkivklpun viettoon. Muistan joskus katsoneeni hänen haastattelunsa ja oli jotenkin tosi tunteettoman ja kylmän oloinen siinäkin. Toki kaikkihan eivät näytä tunteitaan (ja mehän ollaan Suomessa), mutta luulisi että jos puhut puolisosi raa'asta murhasta niin vaikea siinä olisi naama peruslukemilla olla, ainakin itselläni.
Vierailija kirjoitti:
Mitään seuraamuksia poliiseille eikä oikeuslaitoksen edustajille seuraa tästä masiivisesta töpistä. Hyvä alanvalinta tässä mielessä.
Veronmaksajien rahaa on palaanut ja palaa roihuna, mutta mitäpäs siitä. Nehän ovat vain veronmaksajien rahoja, joita riittää tuhlattavaksi ja törsättäväksi asti. Suomihan on kuitenkin aika pitkälle sosialistinen ajatusmaailmaltaan tässä mielessä.
Miten sinä olisit ratkaissut asian? Oletetaan, ettei Suomessa olisi pitkälle sosialistinen ajatusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella hyvä ratkaisu. Ensinnäkin osoittaa sen että ihmisille voi tapahtua täysin epäoikeudenmukaisia asioita ja sen että pitää uskoa hyvään.
Kaikkea hyvää lapsille ja äidille.
Noin pienille lapsille ei voi "opettaa" tai "syöttää" noi raakoja seksijuttuja,
joita kuulustelupöytäkirjoissa on. Auer murhasi miehensä ja lasten seksuaalinen
hyväksikäyttö oli Auerin puolelta lasten suun sulkemista pelolla.
Vierailija kirjoitti:
Ne kuvat oli kaiken huippu. Viimein käräjäoikeudessakin herättiin ettei niissä todellakaan nää mitään vaikka etsisi. Aika monta vuotta ja tuomaria siihen tarvittiin.
Käräjäoikeus ei siis uskonut siihen, mitä kolme lapsia tutkinutta lääkäriä yhdessä lausuivat. MJ-E:n lisäksi myös toinen lääkäri kävi oikeudessa todistamassa. Kummallista, että heidän asiantuntijalausuntonsa tyrmättiin vain sen vuoksi, että huonon kameran ja valaistuksen vuoksi kuvista tuli niin huonoja, että poliisin piti piirtää niihin selvennysviivoja. Sisätutkimukset tehtiin kuitenkin paljaalla silmällä!
Sijaisvanhemmat ovat olleet aikamoisia taikureita, jos noin
pienet lapset ovat saaneet ohjatusti ja lyhyessä ajassa puhumaan
seksirikoksista ja panemisesta. Nuo asiat kun eivät kuulu pienten
lasten maailmaan oikeasti tai edes sanallisesti.
Kyllä oli sellainen minä minä minä lausunto Annelilta, lisäksi 20 vuotta menettänyt tuloja koulutuksellaan, vaikka ammattina oli murhan aikoihin kotiäiti. Mutta kiva että Annelin maine on puhdistettu, miten kävi valehtelevien lasten ja tyranni sijaisperheen maineen kanssa, hehän eivät tästä mitään korvauksia tule saamaan . Annelin kosto veljelleen ja lapsilleen on nyt onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen lapsi valehtelee omasta äidistään tuolla ko. aiheella, kun lasten isä on murhattu, ja lapsien äidiltä on murhaaja tappanut aviomiehensä.
Ja millainen veli keksisi syöttää siskonsa lapsille tuonlaista valhetta kertoilemaan omasta siskostaan, jotta saisi sukulaislapset pois äitinsä hoivista hänen jouduttuaan vankilaan?
Lopulta lasten kasvettuaan ovat terapioiden myötä alkaneet ymmärtää, että saadakseen sen ainoan todellisen äidin maineen putsatakseen ja samantein lasten omankin seksuaalisen uhrin maineen itsestään sekä saadakseen vieläpä jatkossa rahalliset korvaukset äidiltään aikoinaan kärsimistään hyväksikäytön aiheuttamista traumoista, niin kannattihan tuo oikeudenkäynti käydä läpi, ja kääntää menneet teot valheeksi.
Ai millainen veli? Rahanahne? Sehän sai niin paljon rajaa lapsista että olivat vaimonsa kanssa jääneet töistäkin pois, ostaneet hulppean veneen ym.
Tämä. Tuo veli on ollut todella kiero ja ahne. Kun Anneli vapautettiin murhasyytteistä, pelkäsi että hyvät tulot menettäisivät. Siksi sepustanut umpihullua tarinaa hyväksikäytöstä yms. Painostanut lapset puhumaan ja laittanut heille sanat suuhun. Saivat sijaislapsista 6000-7000 euroa kuussa.
Ei sitä tarvitse näytellä että jokainen joka edes ajattelee niin ajattelee vasemmalta.