Lue keskustelun säännöt.
Käytetäänkö minua rahallisesti hyväksi parisuhteessa?
27.04.2026 |
Arka aihe, en ole uskaltanut puhua tästä kenellekään tutulle. Tapasin mieheni kun oltiin opiskelijoita.
Mies valmistui ennen minua ja pääsi hyväliksaiseen duuniin. En saanut tämän takia kaikkia tukia, vaikka ei olla naimisissa. Sovittiin että miehen minun elättäminen on lainaa, koin että se oli siinä vaiheessa parisuhdetta ihan reilua. Oma luonne ei taivu siihen että eläisin jonkun siivellä.
Nyt ollaan oltu vuosia yhdessä, olen valmistunut mutta en pääse työelämään kiinni. Miehen minun elättämiseni on edelleen lainaa, enkä pääse tästä järjestelystä enää pois. En tiedä mitä teen. Jos erottaisiin niin joutuisin silti maksamaan miehelle takaisin ja summa on vuosien yhdessäolon jälkeen iso, vaikka olen kituuttanut rahallisesti ihan pikkusummilla. Jos pääsisin töihin tilanne korjaantuisi. Suhde on myös muuten hyvä, eli lähteminen vuosien parisuhteestä tallaisen asian takia tuntuu myös hölmölle. Toisaalta mitä pidempään olen, sitä suuremmaksi summa käy.
En tiedä mitä teen. Taidan olla hölmö.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Siis voisin tottakai lähteä, mutta jos ero tulisi, ollaan sovittu että maksaisin silti takaisin. Vuosi vuodelta kaihertaa kyllä enemmän sekin skenaario että erottaisiin, ja olisin tilanteessa missä olisin itsekseen sinkku ja makselisin eksälle koko ajan rahaa. Varsinkin, jos tämä olisi uudessa parisuhteessa. Ap
Voithan sinä lahjoittaa vaikka kaikki rahasi miehelle, mutta kyseessä on silloin lahja ja jos se ylittää sallitun lahjoituksen summan (7 500 e kolmessa vuodessa), joutuu mies maksamaan siitä lahjaverot. Eli jos sinä maksat takaisin kuvitteellista lainaa, niin kyseessä on lahja. Ilmoita siis verottajalle, jos haluat lahjoittaa rahojasi pois. Mitään velkaa ei välillänne ole, ainoa poikkeus on tuo läppäri, jos siitä on erillinen velkakirja. Elämisen kulut parisuhteessa eivät muodosta velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsä oo sille oikeasti velkaa. Puolisoilla on elatusvelvollisuus ja jos mies vie tuon käräjille, niin se päätetään siellä sun hyväksi.
Voit lähteä ja antaa asian olla, tai ottaa sen esiin ja vaatia velkojen kuittaamista joko yhteisellä sopimuksella tai sitten oikeusteitse.
Kissa pöydälle, nyt heti!
Miksi naisten on niin vaikeaa kohdata tätä asiaa? Ap sanoo että yhdessä sovittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voisin tottakai lähteä, mutta jos ero tulisi, ollaan sovittu että maksaisin silti takaisin. Vuosi vuodelta kaihertaa kyllä enemmän sekin skenaario että erottaisiin, ja olisin tilanteessa missä olisin itsekseen sinkku ja makselisin eksälle koko ajan rahaa. Varsinkin, jos tämä olisi uudessa parisuhteessa. Ap
Voithan sinä lahjoittaa vaikka kaikki rahasi miehelle, mutta kyseessä on silloin lahja ja jos se ylittää sallitun lahjoituksen summan (7 500 e kolmessa vuodessa), joutuu mies maksamaan siitä lahjaverot. Eli jos sinä maksat takaisin kuvitteellista lainaa, niin kyseessä on lahja. Ilmoita siis verottajalle, jos haluat lahjoittaa rahojasi pois. Mitään velkaa ei välillänne ole, ainoa poikkeus on tuo läppäri, jos siitä on erillinen velkakirja. Elämisen kulut parisuhteessa eivät muodosta velkaa.
Jos on sovittu että velka muodostuu,silloin se muodostuu. Mikä sinä kuvittelet olevasi kun voit päättää patisuhteen asiat muiden puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voisin tottakai lähteä, mutta jos ero tulisi, ollaan sovittu että maksaisin silti takaisin. Vuosi vuodelta kaihertaa kyllä enemmän sekin skenaario että erottaisiin, ja olisin tilanteessa missä olisin itsekseen sinkku ja makselisin eksälle koko ajan rahaa. Varsinkin, jos tämä olisi uudessa parisuhteessa. Ap
Voithan sinä lahjoittaa vaikka kaikki rahasi miehelle, mutta kyseessä on silloin lahja ja jos se ylittää sallitun lahjoituksen summan (7 500 e kolmessa vuodessa), joutuu mies maksamaan siitä lahjaverot. Eli jos sinä maksat takaisin kuvitteellista lainaa, niin kyseessä on lahja. Ilmoita siis verottajalle, jos haluat lahjoittaa rahojasi pois. Mitään velkaa ei välillänne ole, ainoa poikkeus on tuo läppäri, jos siitä on erillinen velkakirja. Elämisen kulut parisuhteessa eivät muodosta velkaa.
Jos on sovittu että velka muodostuu,silloin se muodostuu. Mikä sinä kuvittelet olevasi kun voit päättää patisuhteen asiat muiden puolesta?
Näpit irti naisten rahoista, senkin ruma sovinistisika!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen olisi kannattanut lainata pankista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen olisi kannattanut lainata pankista.
Naisen olisi kannattanut jäädä asumaan yksinään, nostaa tukia entiseen tapaan ja jättää hyväksikäyttäjäukkeli runkkailemaan yksinään.
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voisin tottakai lähteä, mutta jos ero tulisi, ollaan sovittu että maksaisin silti takaisin. Vuosi vuodelta kaihertaa kyllä enemmän sekin skenaario että erottaisiin, ja olisin tilanteessa missä olisin itsekseen sinkku ja makselisin eksälle koko ajan rahaa. Varsinkin, jos tämä olisi uudessa parisuhteessa. Ap
Voithan sinä lahjoittaa vaikka kaikki rahasi miehelle, mutta kyseessä on silloin lahja ja jos se ylittää sallitun lahjoituksen summan (7 500 e kolmessa vuodessa), joutuu mies maksamaan siitä lahjaverot. Eli jos sinä maksat takaisin kuvitteellista lainaa, niin kyseessä on lahja. Ilmoita siis verottajalle, jos haluat lahjoittaa rahojasi pois. Mitään velkaa ei välillänne ole, ainoa poikkeus on tuo läppäri, jos siitä on erillinen velkakirja. Elämisen kulut parisuhteessa eivät muodosta velkaa.
Jos on sovittu että velka muodostuu,silloin se muodostuu. Mikä sinä kuvittelet olevasi kun voit päättää patisuhteen asiat muiden puolesta?
Näpit irti naisten rahoista, senkin ruma sovinistisika!
Tässä on montakin ongelmaa. Ensinnäkin mistä rahoista, koska naisella ei ole rahaa ja on lainannut sitä vielä kasapäin, kuten hän tässä ketjussa kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Eihän ole. Mies on lain silmissä tässä tapauksessa elatusvelvollinen. Nyt hän yrittää periä yhteisen talouden kuluja velkana takaisin puolisoltaan. :D
No, oikeudessa mies pääsee maksumieheksi joka tapauksessa, ja tietää sen varmasti itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin vaikeaa kohdata tätä asiaa? Ap sanoo että yhdessä sovittiin.
Ei minulla naisena ole vaikeaa ymmärtää, sinä olet opiskellut ja elänyt miehen rahoilla, ja epäilet että sinua käytetään taloudellisesti hyväksi, vaikka asia on just toisinpäin. Vaikka minä olen työtön ja mies hyvällä palkalla, osallistun yhteisiin menoihin, sen minkä pystyn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen olisi kannattanut lainata pankista.
Naisen olisi kannattanut jäädä asumaan yksinään, nostaa tukia entiseen tapaan ja jättää hyväksikäyttäjäukkeli runkkailemaan yksinään.
Miten mies on hyväksikäyttänyt? Et kai vihjaile että nainen on maailman vanhimman ammatin ylipapitar?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen olisi kannattanut lainata pankista.
Naisen olisi kannattanut jäädä asumaan yksinään, nostaa tukia entiseen tapaan ja jättää hyväksikäyttäjäukkeli runkkailemaan yksinään.
Miten mies on hyväksikäyttänyt? Et kai vihjaile että nainen on maailman vanhimman ammatin ylipapitar?
Ap menetti tuet miehen takia, ja nyt mies luulee voivansa periä jotain keksittyä velkaa takaisin vuosikaudet. Lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Eihän ole. Mies on lain silmissä tässä tapauksessa elatusvelvollinen. Nyt hän yrittää periä yhteisen talouden kuluja velkana takaisin puolisoltaan. :D
No, oikeudessa mies pääsee maksumieheksi joka tapauksessa, ja tietää sen varmasti itsekin.
Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei.
Avoliitto ei synnytä avopuolisoille elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliitto.
Jos kyseessä on avoliitto ja on sovittu että raha on laina, niin silloin tämä tapaus on selvä.
Jos mies lähtee, nainen voi mennä velkajärjestelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voisin tottakai lähteä, mutta jos ero tulisi, ollaan sovittu että maksaisin silti takaisin. Vuosi vuodelta kaihertaa kyllä enemmän sekin skenaario että erottaisiin, ja olisin tilanteessa missä olisin itsekseen sinkku ja makselisin eksälle koko ajan rahaa. Varsinkin, jos tämä olisi uudessa parisuhteessa. Ap
Voithan sinä lahjoittaa vaikka kaikki rahasi miehelle, mutta kyseessä on silloin lahja ja jos se ylittää sallitun lahjoituksen summan (7 500 e kolmessa vuodessa), joutuu mies maksamaan siitä lahjaverot. Eli jos sinä maksat takaisin kuvitteellista lainaa, niin kyseessä on lahja. Ilmoita siis verottajalle, jos haluat lahjoittaa rahojasi pois. Mitään velkaa ei välillänne ole, ainoa poikkeus on tuo läppäri, jos siitä on erillinen velkakirja. Elämisen kulut parisuhteessa eivät muodosta velkaa.
Jos on sovittu että velka muodostuu,silloin se muodostuu. Mikä sinä kuvittelet olevasi kun voit päättää patisuhteen asiat muiden puolesta?
Näpit irti naisten rahoista, senkin ruma sovinistisika!
Tässä on montakin ongelmaa. Ensinnäkin mistä rahoista, koska naisella ei ole rahaa ja on lainannut sitä vielä kasapäin, kuten hän tässä ketjussa kertoo.
Ei mitään rahoja ole ollutkaan. Mies ei ole antanut yhtään mitään, vaan vain ottanut kaiken itselleen. Jos työssäkäyvä ukko maksaa leijonanosan laskuista, ei hänen vaimonsa jää hänelle velkaa siitä hyvästä! Ainoastaan mikäli he asuvat yhteismistus- osakkeessa, joka erossa puolitetaan, saattaa vaimo olla velkaa lainanlyhennyksistä, mikäli hän on laiminlyönyt ne täysin. Maksuhistoriat vaan pöytään, niin nähdään kumpi on velkaa kummalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen olisi kannattanut lainata pankista.
Naisen olisi kannattanut jäädä asumaan yksinään, nostaa tukia entiseen tapaan ja jättää hyväksikäyttäjäukkeli runkkailemaan yksinään.
Miten mies on hyväksikäyttänyt? Et kai vihjaile että nainen on maailman vanhimman ammatin ylipapitar?
Ap menetti tuet miehen takia, ja nyt mies luulee voivansa periä jotain keksittyä velkaa takaisin vuosikaudet. Lol.
Ap on sanonut että raha oli lainaa ja hän on tähän myöntynyt, koska ei halua elää muiden siivellä.
"Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei."
Avoliitto luo kelan tukien suhteen tasan saman elatusvelvollisuuden kuin avioliittokin. Näitä asioita rukattiin jo vuosia sitten, kun avoliitot yleistyivät.
Sovittiin että se on lainaa ja nyt se ei olekkaan lainaa. Naiset ja raha.