Hallituksella on ollut niin poikkeuksellisen vaikeat ajat että olisiko järkevää antaa kokeilla toinen kausi puhtaalta pöydältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Kekkosen johtamistyyli ei ollut lainkaan hullumpi ja sitä pelättiin mielestäni aivan turhaan. Se piti roistot kurissa kun Kekkonen saattoi vain yksipuolisesti laittaa ne kävelemään ja hajottaa hallituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen SAK-mies ja betoniautonkuljettaja Lindtman ei ole pätevä pääministeriksi näin vaikeina aikoina.

Stubbin on julistettava talouden poikkeustila ja koottava hätätilahallitus talousasiantuntijoista. Meillä on talouden nobelistejakin.

Antti Lindtman ei todellakaan sellainen ole.

 

Nyt pitäisi saada lisää yrityksiä ja yritykset menestymään ja kasvamaan jotta työllisyys lähtisi kasvuun. Julkinen sektori joutuu irtisanomaan kovalla kädellä joten sieltä ei ole helpotusta tulossa. 

Lindtman on täysin väärä mies ja demarit täysin väärä puolue tällaiseen muutoksen johtamiseen. 

Tuo on totta.

Suomessa pitäisi saada vienti vetämään, yritykset kasvamaan ja työmarkkinat toimimaan. 

SAK on ihan lähtökohtaisesti aina jarruttanut kaikkea tuota. Ja nyt demareiden Lindtman on entinen SAK-mies.

 

Mitä tuo kuvittelee ymmärtävänsä valtion talouden hoidosta betoniautonkuljettajan ja SAK:n työkokemuksellaan ???

No mitäs Riikka ymmärtää Mäkkärinmyyjänä, jos tälle linjalle lähdetään. Antilla on yliopistokoulutusta, kokemusta politiikasta ja tehnyt oikeita töitäkin - ei siinä mitään vikaa ole. Mitäs jos haukkusitte sitten kun näytöt on annettu, ettekä etukäteen. Orpopurran näytöt on annettu ja on hyvä syy olla tyytymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä poikkeuksellisen vaikeat ajat? Sama Ukrainan sota ja Venäjän uhittelu ja Iranin kähinä ja no ihan kaikki koskee joka ikistä muutakin Euroopan maata, mutta edelleen vain ja ainoastaan Suomi on se mikä on kyykännyt. Kaikki muut maat voi aivan erinomaisesti.

 

Eli silloin se tarkoittaa, että noita ulkoisia asioita ei voi liittää suomen fataaliin epäonnistumiseen joka ikisessä asiassa. Kyllä se johtuu siitä, kun suomella on maailman surkeimmat johtajat ja myyjät. Huonoja firmoja. Surkeita päätöksiä sarjatulella tulee joka tuutista. Kaikki muuten täysin käänteisiä suhteessa näihin kaikkiin muihin menestyneisiin oikeisiin hyvinvointivaltioihin ja länsimaihin.

 

Suomea johdetaan kuin neuvostoliittoa ja tulos tulee olemaan sama kuin neuvostoliitossa. Kassa tyhjenee, täysi romahdus, valtio katoaa olemasta ja sitten vuosikymmeniä sen jälkeen peuhataan niitä kaikkia valheita joilla pysyi niinkin kauan pystyssä kuin pysyi. Tämä on Suomen tulevaisuus.

 

(ihan se ja sama mikä hallitus tässä massa on, jaska mikä jaska)

Niin mutta kun muissa maissa ei laitettu haisemaan koronan aikaan niin kuin Sanna Marin ja Annika Saarikko tekivät. 

Sanna ja demarit ottivat 40 miljardia lainaa joka jaettiin täysin holtittomasti sinne sun tänne. Ja lainan piti olla vain koronan ajaksi, mutta sitten painajaiset vain jatkuivat. Tuli Ukrainan sota ja tuli Trump.

 

TAlousviisaat yrittivät jarrutella Sannan touhuja, mutta milloinkas taloustyhmät demarit olisivat asiantuntijoita kuulleet.

Onko missään maassa niin taloustyhmää puoluetta kuin Suomen demarit ? Hölmöt ihmiset äänestävät persaukisia SAK-miehiä jotka vaativat koko ajan suurempia veroja niille jotka Suomessa jotain ahkerasti yrittävät.

  

USA:ssa politiikassa ei pääse huipulle jos ei osaa rikastua ja sijoittaa rahaa. Siinä on se hyvä puoli etteivät persaukiset taloustollot sitten ole päättämässä valtion taloudestakaan. USA:ssa on maiilman menestyvimmät yritykset. Suomessa EU:n surkeimmat. 

USA:n aika alkaa olemaan ohi. Seuraa aikaasi, eikä suomalaisia uutisia.

Trump pyrkii palauttamaan jenkit puoliväkisin kivikaudelle. Monista asioista hesari ja iltikset ei vaan kirjoita, kun ovat niin teknologia- ja talouspainotteista asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Ja onko yhteiskunta sitten vastuussa kansalaiselle. Voiko jättää tiet, sähköt ja vesijohdot vetämättä tai kunnostamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Kekkosen johtamistyyli ei ollut lainkaan hullumpi ja sitä pelättiin mielestäni aivan turhaan. Se piti roistot kurissa kun Kekkonen saattoi vain yksipuolisesti laittaa ne kävelemään ja hajottaa hallituksen.

Sellainen johtaa ennen pitkää yhden ihmisen diktatuuriin, jos yksi ainoa tyyppi saa huseerata aivan mielensä mukaan ilman vastuuta ja rajoitteita. Kekkosen johtamistyyli oli karsea pidemmän päälle ja loppua kohden vain paheni, kun ukolla leikkasi kiinni. Urkki oli mies paikallaan vain siihen asti kun ei enää ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Ja onko yhteiskunta sitten vastuussa kansalaiselle. Voiko jättää tiet, sähköt ja vesijohdot vetämättä tai kunnostamatta?

Itselleni tuli tuosta jotenkin mielikuva, että haluttaisiin kaikkien olevan vain yksilöitä, vastuussa vain itsestään ja itselleen eli yhteiskunnan lakkauttamista.

Kiitos ei, puoluepolitiikka on kaikesta huolimatta parempi kuin anarkismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä poikkeuksellisen vaikeat ajat? Sama Ukrainan sota ja Venäjän uhittelu ja Iranin kähinä ja no ihan kaikki koskee joka ikistä muutakin Euroopan maata, mutta edelleen vain ja ainoastaan Suomi on se mikä on kyykännyt. Kaikki muut maat voi aivan erinomaisesti.

 

Eli silloin se tarkoittaa, että noita ulkoisia asioita ei voi liittää suomen fataaliin epäonnistumiseen joka ikisessä asiassa. Kyllä se johtuu siitä, kun suomella on maailman surkeimmat johtajat ja myyjät. Huonoja firmoja. Surkeita päätöksiä sarjatulella tulee joka tuutista. Kaikki muuten täysin käänteisiä suhteessa näihin kaikkiin muihin menestyneisiin oikeisiin hyvinvointivaltioihin ja länsimaihin.

 

Suomea johdetaan kuin neuvostoliittoa ja tulos tulee olemaan sama kuin neuvostoliitossa. Kassa tyhjenee, täysi romahdus, valtio katoaa olemasta ja sitten vuosikymmeniä sen jälkeen peuhataan niitä kaikkia valheita joilla pysyi niinkin kauan pystyssä kuin pysyi. Tämä on Suomen tulevaisuus.

 

(ihan se ja sama mikä hallitus tässä massa on, jaska mikä jaska)

Niin mutta kun muissa maissa ei laitettu haisemaan koronan aikaan niin kuin Sanna Marin ja Annika Saarikko tekivät. 

Sanna ja demarit ottivat 40 miljardia lainaa joka jaettiin täysin holtittomasti sinne sun tänne. Ja lainan piti olla vain koronan ajaksi, mutta sitten painajaiset vain jatkuivat. Tuli Ukrainan sota ja tuli Trump.

 

TAlousviisaat yrittivät jarrutella Sannan touhuja, mutta milloinkas taloustyhmät demarit olisivat asiantuntijoita kuulleet.

Onko missään maassa niin taloustyhmää puoluetta kuin Suomen demarit ? Hölmöt ihmiset äänestävät persaukisia SAK-miehiä jotka vaativat koko ajan suurempia veroja niille jotka Suomessa jotain ahkerasti yrittävät.

  

USA:ssa politiikassa ei pääse huipulle jos ei osaa rikastua ja sijoittaa rahaa. Siinä on se hyvä puoli etteivät persaukiset taloustollot sitten ole päättämässä valtion taloudestakaan. USA:ssa on maiilman menestyvimmät yritykset. Suomessa EU:n surkeimmat. 

Ja ihmiskunnan kirjatun historian suurin valtionvelka, 38 TRILJOONAA dollaria, vaikka valtion rooli ja verot ollaan painettu niin alas kuin mahdollista. USA on saanut velkojaan lyhennettyä viimeksi 90-luvulla, sattumoisin Bill Clinton, demokraatti, silloin puikoissa. En siis kauheasti ottaisi jenkkien systeemistä mallia. Koko se korttipakka siellä on valmis hajoamaan, kuten ulkopuolelle näkyy nyt hyvin selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Mitä jos miettisit itse kysymisen sijaan? Suomen laki kansanedustajista ei tunne puoluepolitiikkaa, puoluekuria ja ryhmäpäätöksiä. Suomen laki kieltää kaikki kartellit. Puolue ei ole mitään muuta kuin kartelli ja puoluepolitiikka ei ole muuta kuin kartellien suhmurointia keskenään. Sen tuloksena Suomi on lirissä. Lisää puoluepolitiikkaa ja poliittisia läänityksiä julkisesti palkattujen keskuudessa, tuo vain lisää velkaa ja toimimattomuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä poikkeuksellisen vaikeat ajat? Sama Ukrainan sota ja Venäjän uhittelu ja Iranin kähinä ja no ihan kaikki koskee joka ikistä muutakin Euroopan maata, mutta edelleen vain ja ainoastaan Suomi on se mikä on kyykännyt. Kaikki muut maat voi aivan erinomaisesti.

 

Eli silloin se tarkoittaa, että noita ulkoisia asioita ei voi liittää suomen fataaliin epäonnistumiseen joka ikisessä asiassa. Kyllä se johtuu siitä, kun suomella on maailman surkeimmat johtajat ja myyjät. Huonoja firmoja. Surkeita päätöksiä sarjatulella tulee joka tuutista. Kaikki muuten täysin käänteisiä suhteessa näihin kaikkiin muihin menestyneisiin oikeisiin hyvinvointivaltioihin ja länsimaihin.

 

Suomea johdetaan kuin neuvostoliittoa ja tulos tulee olemaan sama kuin neuvostoliitossa. Kassa tyhjenee, täysi romahdus, valtio katoaa olemasta ja sitten vuosikymmeniä sen jälkeen peuhataan niitä kaikkia valheita joilla pysyi niinkin kauan pystyssä kuin pysyi. Tämä on Suomen tulevaisuus.

 

(ihan se ja sama mikä hallitus tässä massa on, jaska mikä jaska)

Niin mutta kun muissa maissa ei laitettu haisemaan koronan aikaan niin kuin Sanna Marin ja Annika Saarikko tekivät. 

Sanna ja demarit ottivat 40 miljardia lainaa joka jaettiin täysin holtittomasti sinne sun tänne. Ja lainan piti olla vain koronan ajaksi, mutta sitten painajaiset vain jatkuivat. Tuli Ukrainan sota ja tuli Trump.

 

TAlousviisaat yrittivät jarrutella Sannan touhuja, mutta milloinkas taloustyhmät demarit olisivat asiantuntijoita kuulleet.

Onko missään maassa niin taloustyhmää puoluetta kuin Suomen demarit ? Hölmöt ihmiset äänestävät persaukisia SAK-miehiä jotka vaativat koko ajan suurempia veroja niille jotka Suomessa jotain ahkerasti yrittävät.

  

USA:ssa politiikassa ei pääse huipulle jos ei osaa rikastua ja sijoittaa rahaa. Siinä on se hyvä puoli etteivät persaukiset taloustollot sitten ole päättämässä valtion taloudestakaan. USA:ssa on maiilman menestyvimmät yritykset. Suomessa EU:n surkeimmat. 

Ja ihmiskunnan kirjatun historian suurin valtionvelka, 38 TRILJOONAA dollaria, vaikka valtion rooli ja verot ollaan painettu niin alas kuin mahdollista. USA on saanut velkojaan lyhennettyä viimeksi 90-luvulla, sattumoisin Bill Clinton, demokraatti, silloin puikoissa. En siis kauheasti ottaisi jenkkien systeemistä mallia. Koko se korttipakka siellä on valmis hajoamaan, kuten ulkopuolelle näkyy nyt hyvin selvästi.

Se hajoaminen olisi sentään viivästynyt jos ei yksi paskantäyttämä wannabe-liikemies olisi tuhonnut maansa vetovoimaa ja pehmeää valtaa. Se oli tehokkaampi tapa pitää maailmassa valtaa, mutta eihän se käynyt ukolle, jonka mielestä avoin väkivalta ja riidanhaastaminen ovat niin ihanan miehekäs tapa toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Mitä jos miettisit itse kysymisen sijaan? Suomen laki kansanedustajista ei tunne puoluepolitiikkaa, puoluekuria ja ryhmäpäätöksiä. Suomen laki kieltää kaikki kartellit. Puolue ei ole mitään muuta kuin kartelli ja puoluepolitiikka ei ole muuta kuin kartellien suhmurointia keskenään. Sen tuloksena Suomi on lirissä. Lisää puoluepolitiikkaa ja poliittisia läänityksiä julkisesti palkattujen keskuudessa, tuo vain lisää velkaa ja toimimattomuutta. 

Vastaa ensin itse kysymykseen, äläkä vaahtoa. Jos kerran olet noin kovasti puoluepolitiikkaa vastaan, olisi kiinnostavaa kuulla sille vaihtoehtoja. Muistutan, että puoluepolitiikasta luopuminen on tässä keskustelussa sinun ideasi, joten siksi sinulta kysytään miten se toteutettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Kekkosen johtamistyyli ei ollut lainkaan hullumpi ja sitä pelättiin mielestäni aivan turhaan. Se piti roistot kurissa kun Kekkonen saattoi vain yksipuolisesti laittaa ne kävelemään ja hajottaa hallituksen.

Sellainen johtaa ennen pitkää yhden ihmisen diktatuuriin, jos yksi ainoa tyyppi saa huseerata aivan mielensä mukaan ilman vastuuta ja rajoitteita. Kekkosen johtamistyyli oli karsea pidemmän päälle ja loppua kohden vain paheni, kun ukolla leikkasi kiinni. Urkki oli mies paikallaan vain siihen asti kun ei enää ollut.

Kekkonen piti kokoomuksen väkipakolla pois kaikesta päätöksenteosta mikä oli vain ja ainoastaan isänmaan etu. Kelpaa minulle. Roistoja pitääkin kohdella kovakouraisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Kekkosen johtamistyyli ei ollut lainkaan hullumpi ja sitä pelättiin mielestäni aivan turhaan. Se piti roistot kurissa kun Kekkonen saattoi vain yksipuolisesti laittaa ne kävelemään ja hajottaa hallituksen.

Sellainen johtaa ennen pitkää yhden ihmisen diktatuuriin, jos yksi ainoa tyyppi saa huseerata aivan mielensä mukaan ilman vastuuta ja rajoitteita. Kekkosen johtamistyyli oli karsea pidemmän päälle ja loppua kohden vain paheni, kun ukolla leikkasi kiinni. Urkki oli mies paikallaan vain siihen asti kun ei enää ollut.

Kekkonen piti kokoomuksen väkipakolla pois kaikesta päätöksenteosta mikä oli vain ja ainoastaan isänmaan etu. Kelpaa minulle. Roistoja pitääkin kohdella kovakouraisesti.

Kaksipiippuinen juttu, koska se oli demokratiasta kaukana, että keinotekoisesti pidettiin vaihtoehdot äänestäjiltä vähissä. Eikä ole kauhean uskottavaa sanoa pitävänsä roistoja kurissa, jos itse alkaa muistuttaa roistoa. Kovakouraisuus ei ole hyve, eikä Urkki vuosien mittaan ollut itsekään kovin puhtoinen tyyppi.

Kokoomus on paska puolue, mutta ihan hirveästi ei voi arvostaa valtaan takertuvaa tyyppiä, joka luulee itseään korvaamattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Mitä jos miettisit itse kysymisen sijaan? Suomen laki kansanedustajista ei tunne puoluepolitiikkaa, puoluekuria ja ryhmäpäätöksiä. Suomen laki kieltää kaikki kartellit. Puolue ei ole mitään muuta kuin kartelli ja puoluepolitiikka ei ole muuta kuin kartellien suhmurointia keskenään. Sen tuloksena Suomi on lirissä. Lisää puoluepolitiikkaa ja poliittisia läänityksiä julkisesti palkattujen keskuudessa, tuo vain lisää velkaa ja toimimattomuutta. 

Mitä jos itse vastaisit kysymykseen kiukuttelun sijaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Kekkosen johtamistyyli ei ollut lainkaan hullumpi ja sitä pelättiin mielestäni aivan turhaan. Se piti roistot kurissa kun Kekkonen saattoi vain yksipuolisesti laittaa ne kävelemään ja hajottaa hallituksen.

Sellainen johtaa ennen pitkää yhden ihmisen diktatuuriin, jos yksi ainoa tyyppi saa huseerata aivan mielensä mukaan ilman vastuuta ja rajoitteita. Kekkosen johtamistyyli oli karsea pidemmän päälle ja loppua kohden vain paheni, kun ukolla leikkasi kiinni. Urkki oli mies paikallaan vain siihen asti kun ei enää ollut.

Kekkonen piti kokoomuksen väkipakolla pois kaikesta päätöksenteosta mikä oli vain ja ainoastaan isänmaan etu. Kelpaa minulle. Roistoja pitääkin kohdella kovakouraisesti.

Jos Kekkonen olisi ollut johdonmukainen, hän itse ei olisi suostunut poikkeuslakiin eikä lähtenyt enää viidennelle kaudelle. Maan etu on toimintakykyinen valtionpäämies, ei valtaan takertuva ja vanhuudenhöperö wannabe-kuningas.

Vierailija kirjoitti:

Entinen SAK-mies ja betoniautonkuljettaja Lindtman ei ole pätevä pääministeriksi näin vaikeina aikoina.

Stubbin on julistettava talouden poikkeustila ja koottava hätätilahallitus talousasiantuntijoista. Meillä on talouden nobelistejakin.

Antti Lindtman ei todellakaan sellainen ole.

 

Nyt pitäisi saada lisää yrityksiä ja yritykset menestymään ja kasvamaan jotta työllisyys lähtisi kasvuun. Julkinen sektori joutuu irtisanomaan kovalla kädellä joten sieltä ei ole helpotusta tulossa. 

Lindtman on täysin väärä mies ja demarit täysin väärä puolue tällaiseen muutoksen johtamiseen. 

Näinhän se on. SAK on ihan lähtökohtaisesti vastustanut kaikkea sitä mitä nyt on tehtävä jotta Suomen talous saadaan nousuun. 

Vienti on saatava vetämään, työmarkkinat joustamaan ja toimimaan, yritykset menestymänään ja kasvamaan.

Miten Antti lindtman entisenä SAK-miehenä olisi sopiva pääministeriksi kun on työelämässä oppinut lähinnä jarruttamaan talouskasvua ?

Kansan pitäisi tajuta että työllisyys ei kasva elleivät yrityksiä tule lisää ja elleivät yksityiset yritykset kasva. Nyt ei voida palkata enää loputtomasti lisää ihmisiä julkiselle puolelle terveydenhoitoon kun valtion rahat ei riitä.

Eli tarvitaan päättäjiä joilla on talousasiantuntemusta, yrittäjiä, ekonomisteja, talousanalyytikkoja, pankki-ihmisiä.

Demareita ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Tämä hallitus olisi kussut korona-ajan ihan täysin. 

Ei tarvinnut, kun Marin teki sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Kekkosen johtamistyyli ei ollut lainkaan hullumpi ja sitä pelättiin mielestäni aivan turhaan. Se piti roistot kurissa kun Kekkonen saattoi vain yksipuolisesti laittaa ne kävelemään ja hajottaa hallituksen.

Sellainen johtaa ennen pitkää yhden ihmisen diktatuuriin, jos yksi ainoa tyyppi saa huseerata aivan mielensä mukaan ilman vastuuta ja rajoitteita. Kekkosen johtamistyyli oli karsea pidemmän päälle ja loppua kohden vain paheni, kun ukolla leikkasi kiinni. Urkki oli mies paikallaan vain siihen asti kun ei enää ollut.

Kekkonen piti kokoomuksen väkipakolla pois kaikesta päätöksenteosta mikä oli vain ja ainoastaan isänmaan etu. Kelpaa minulle. Roistoja pitääkin kohdella kovakouraisesti.

Kaksipiippuinen juttu, koska se oli demokratiasta kaukana, että keinotekoisesti pidettiin vaihtoehdot äänestäjiltä vähissä. Eikä ole kauhean uskottavaa sanoa pitävänsä roistoja kurissa, jos itse alkaa muistuttaa roistoa. Kovakouraisuus ei ole hyve, eikä Urkki vuosien mittaan ollut itsekään kovin puhtoinen tyyppi.

Kokoomus on paska puolue, mutta ihan hirveästi ei voi arvostaa valtaan takertuvaa tyyppiä, joka luulee itseään korvaamattomaksi.

Todella pahoja vastaan ei voi taistella puhtoisesti, sellaisia keinoja ei olekaan. Urkki varmasti teki minkä välttämättömäksi koki.

Kekkosella oli lisäksi se ongelma että hän oli Moskovan mieleen, eivätkä he halunneet Urkkia syrjään. Mitäpä siinä paljon teet kun rajan takana odottavat puna-armeijan panssarit ja Unkarissa oltiin juuri murskattu kansannousu näyttävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, ihan älytön ajatus. Yksi kausi ja vaalit, niin se menee. Ja ihan kuin esim. edelliselläkin hallituksella ei olisi ollut vaikeat ajat, siihen ei voi vedota tietenkään.

Edellinen hallitus olikin sysipaska.

Paremmin se onnistui kuin nykyinen.

Täytyy olla joko trolli tai sitten ideologisesti harvinaisen sokea uskoakseen muuta. En itsekään kannata demareita, mutta en kyllä voi mitenkään myöskään kehua nykyhallitusta ilman rankkaa valehtelua.

Punaiset epäonnistuivat ja nyt epäonnistuivat toinen puoli. Joku voisi vetää johtopäätöksen, että järjestelmässä on vikaa. Mikä vaivaa kansaa, joka aivan tosissaan miettii, mitä lahopäätä, rikollista tai muuta napinpainajaa valitsisi vaaleissa, jossa ehdokasasettelun on päättänyt porukka, johon kuuluu vain 2,5 % suomalaisista?

Puoluepolitiikka on epäonnistunut täydellisesti. Se tulee lopettaa kokonaan. Ei mulla muuta.

Mitä siis tilalle?

Suomen lain mukaan, vapaa kansalainen joka on vastuussa vain itselleen. 

Mitä se siis käytännössä tarkoittaisi?

Mitä jos miettisit itse kysymisen sijaan? Suomen laki kansanedustajista ei tunne puoluepolitiikkaa, puoluekuria ja ryhmäpäätöksiä. Suomen laki kieltää kaikki kartellit. Puolue ei ole mitään muuta kuin kartelli ja puoluepolitiikka ei ole muuta kuin kartellien suhmurointia keskenään. Sen tuloksena Suomi on lirissä. Lisää puoluepolitiikkaa ja poliittisia läänityksiä julkisesti palkattujen keskuudessa, tuo vain lisää velkaa ja toimimattomuutta. 

Vastaa ensin itse kysymykseen, äläkä vaahtoa. Jos kerran olet noin kovasti puoluepolitiikkaa vastaan, olisi kiinnostavaa kuulla sille vaihtoehtoja. Muistutan, että puoluepolitiikasta luopuminen on tässä keskustelussa sinun ideasi, joten siksi sinulta kysytään miten se toteutettaisiin.

Mitähän velvoitteita minulle yhtäkkiä syntyi mielipiteestä? Opettele olemaan ihmisiksi ja ajattelemaan itsenäisesti, niin kummasti helpottaa.