Lue keskustelun säännöt.
Kylläpäs se naisen löytäminen vaatii paljon aikaa ja rahaa nykyisin. Kannattaisiko suunnata ulkomaille?
26.04.2026 |
Varmaan tulisi halvemmaksi, ja aikaakin kuluisi vähemmän vaikka joutuisi oppimaan kielen. Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Kommentit (583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää, että jotkut ei enää nykyään osaa tehdä mitään ilman tekoälyä.
Tekoäly on vain työkalu siinä missä Google tai laskinkin. Se auttaa jäsentelemään isoa määrää tietoa nopeasti. Miksi jättää hyvä työkalu käyttämättä, jos se säästää aikaa? Samalla tavalla varmaan aikanaan sanottiin kirjoituskoneista tai netistä. Maailma muuttuu, ja on helpompaa mennä kehityksen mukana kuin huudella sille rannalta. Säälittävyys on makuasia. Minusta on vain järkevää hyödyntää nykyajan mahdollisuuksia. Eipä tekoälyn käyttö itse sisältöä muuta – se vain poimi ne kohdat, joita tässäkin ketjussa on jo kirjoitettu. Olisiko viestien sävy parempi, jos ne olisi analysoitu kynällä ja paperilla?
Ei lähelläkään ole sama asia kuin laskin tai Google. Voi piru että inhoan näitä tekoälyn puolesta puhujia. Amerikassa (ja varmaan muuallakin) on jo "AI-kirjailijoita". Tekoälyllä kirjoitettuja kirjoja. Jumalauta.
Toivottavasti tämä AI-kupla puhkeaa ja pian. Ikävä kyllä ennen sitä suuri osa ihmisistä on muuttunut täysiksi älykääpiöiksi ja zombeiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää, että jotkut ei enää nykyään osaa tehdä mitään ilman tekoälyä.
Tekoäly on vain työkalu siinä missä Google tai laskinkin. Se auttaa jäsentelemään isoa määrää tietoa nopeasti. Miksi jättää hyvä työkalu käyttämättä, jos se säästää aikaa? Samalla tavalla varmaan aikanaan sanottiin kirjoituskoneista tai netistä. Maailma muuttuu, ja on helpompaa mennä kehityksen mukana kuin huudella sille rannalta. Säälittävyys on makuasia. Minusta on vain järkevää hyödyntää nykyajan mahdollisuuksia. Eipä tekoälyn käyttö itse sisältöä muuta – se vain poimi ne kohdat, joita tässäkin ketjussa on jo kirjoitettu. Olisiko viestien sävy parempi, jos ne olisi analysoitu kynällä ja paperilla?
Jos olisit itse käynyt läpi nämä viestit, olisit huomannut ne törkyjutut mitä täällä on naisista, varsinkin suomalaisista, kirjoitettu. Mutta ei, kun agenda edellä mennään niin tottakai olet muka sokea sille skeidalle mitä naisia kohtaan kirjoitellaan, on niin kiire päästä uhriutumaan.
Miehenä minua kiinnosti tietenkin miehiin kohdistuva vihapuhe, kun jo kokemuksesta tiedän tämän palstan naisten asenteet vastaavia aloituksia kohtaan. Eihän sitä tiedä vaikka olisitte välttyneet negatiiviselta palautteelta, jos kielenkäyttönne olisi ollut edes hiukan asiallisempaa.
Teillä on täysi vapaus analisoida oletetut itseenne kohdistuneet negatiiviset kommentit.
Eli naisten pitäisi kohdella miehiä asiallisesti samalla kun miehet solvaavat naisia? Sitä saa mitä tilaa, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa jne. Lopeta uhriutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Suosittelen New Yorkia tai muuta isoa yhdysvaltalaista kaupunkia. Siellä on paljon lapsettomia naisia vapailla markkinoilla. Ovat kykeneviä parisuhteeseen, koska Yhdysvalloissa on vahvemmat perhearvot kuin meillä, myös ns. liberaaleissa osavaltioissa.
Tällaisen naisen saadaksesi sinun täytyy olla vain heidän tasallaan, eli komea, mt-ongelmista vapaa, lapseton halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen – sekä tienata riittävästi jotta voit elättää koko perheen. Jos siis kaipaat perhettä. Jos et, niin varmaan vela-naisiakin löytyy.
Pätee oikeastaan kaikkiin Euroopan isoihin kaupunkeihin. Ota kuitenkin huomioon, että sukupuoliroolit voivat olla varsin toisenlaisia kuin Suomessa: mieheltä odotetaan enemmän kosiskelurituaaleja. Vielä enemmän kulttuurista sopeutumista vaatii, mitä idemmäs tai etelämmäs mennään. Mieheltä voidaan toisaan odottaa vaimon lisäksi myös tämän suvun tukemista taloudellisesti.
Jos taas haluat päästä mahdollisimman havalla, niin... Suomi lienee silloin paras maa. Täällä mieheltä ei vaadita talouspuolella mitään, jos on henkisesti valmis parisuhteeseen eli pystyy kohtelemaan naistaan hyvin.
Joka tapauksessa, paljon onnea parisuhteen hankintaan. Löydät varmaan itsellesi sopivan, jos oikein tarkkaan mietit, mitä haluat ja lähdet sitä tavoittelemaan.
Hyvä analyysi, mutta onko Suomi todella 'halpa', jos täällä deittailuun kuluu vuosia ilman tulosta? Joskus on taloudellisesti järkevämpää panostaa kerralla matkaan ja kosiskeluun maassa, jossa arvomaailmat kohtaavat nopeammin, kuin kantaa 'ilmaista pullaa' vuositolkulla tuloksettomilla treffeillä Suomessa. Pulla lisäksi lihottaa entisestään naisia.
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Suosittelen New Yorkia tai muuta isoa yhdysvaltalaista kaupunkia. Siellä on paljon lapsettomia naisia vapailla markkinoilla. Ovat kykeneviä parisuhteeseen, koska Yhdysvalloissa on vahvemmat perhearvot kuin meillä, myös ns. liberaaleissa osavaltioissa.
Tällaisen naisen saadaksesi sinun täytyy olla vain heidän tasallaan, eli komea, mt-ongelmista vapaa, lapseton halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen – sekä tienata riittävästi jotta voit elättää koko perheen. Jos siis kaipaat perhettä. Jos et, niin varmaan vela-naisiakin löytyy.
Pätee oikeastaan kaikkiin Euroopan isoihin kaupunkeihin. Ota kuitenkin huomioon, että sukupuoliroolit voivat olla varsin toisenlaisia kuin Suomessa: mieheltä odotetaan enemmän kosiskelurituaaleja. Vielä enemmän kulttuurista sopeutumista vaatii, mitä idemmäs tai etelämmäs mennään. Mieheltä voidaan toisaan odottaa vaimon lisäksi myös tämän suvun tukemista taloudellisesti.
Jos taas haluat päästä mahdollisimman havalla, niin... Suomi lienee silloin paras maa. Täällä mieheltä ei vaadita talouspuolella mitään, jos on henkisesti valmis parisuhteeseen eli pystyy kohtelemaan naistaan hyvin.
Joka tapauksessa, paljon onnea parisuhteen hankintaan. Löydät varmaan itsellesi sopivan, jos oikein tarkkaan mietit, mitä haluat ja lähdet sitä tavoittelemaan.
Hyvä analyysi, mutta onko Suomi todella 'halpa', jos täällä deittailuun kuluu vuosia ilman tulosta? Joskus on taloudellisesti järkevämpää panostaa kerralla matkaan ja kosiskeluun maassa, jossa arvomaailmat kohtaavat nopeammin, kuin kantaa 'ilmaista pullaa' vuositolkulla tuloksettomilla treffeillä Suomessa. Pulla lisäksi lihottaa entisestään naisia.
Mitkä arvomaailmat? Sinulla mitään arvoja ole. Jos olisi, et harkitsisi kehitysmaasta se ksiorjan ostamista. Ja mikä pakkomielle tuohon lihomisen sinulla on? Vaihda jo levyä, suomiukot lihovat ihan yhtä lailla jos niille pullaa syöttää, idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää, että jotkut ei enää nykyään osaa tehdä mitään ilman tekoälyä.
Tekoäly on vain työkalu siinä missä Google tai laskinkin. Se auttaa jäsentelemään isoa määrää tietoa nopeasti. Miksi jättää hyvä työkalu käyttämättä, jos se säästää aikaa? Samalla tavalla varmaan aikanaan sanottiin kirjoituskoneista tai netistä. Maailma muuttuu, ja on helpompaa mennä kehityksen mukana kuin huudella sille rannalta. Säälittävyys on makuasia. Minusta on vain järkevää hyödyntää nykyajan mahdollisuuksia. Eipä tekoälyn käyttö itse sisältöä muuta – se vain poimi ne kohdat, joita tässäkin ketjussa on jo kirjoitettu. Olisiko viestien sävy parempi, jos ne olisi analysoitu kynällä ja paperilla?
Jos olisit itse käynyt läpi nämä viestit, olisit huomannut ne törkyjutut mitä täällä on naisista, varsinkin suomalaisista, kirjoitettu. Mutta ei, kun agenda edellä mennään niin tottakai olet muka sokea sille skeidalle mitä naisia kohtaan kirjoitellaan, on niin kiire päästä uhriutumaan.
Miehenä minua kiinnosti tietenkin miehiin kohdistuva vihapuhe, kun jo kokemuksesta tiedän tämän palstan naisten asenteet vastaavia aloituksia kohtaan. Eihän sitä tiedä vaikka olisitte välttyneet negatiiviselta palautteelta, jos kielenkäyttönne olisi ollut edes hiukan asiallisempaa.
Teillä on täysi vapaus analisoida oletetut itseenne kohdistuneet negatiiviset kommentit.
Eli naisten pitäisi kohdella miehiä asiallisesti samalla kun miehet solvaavat naisia? Sitä saa mitä tilaa, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa jne. Lopeta uhriutuminen.
Missä kohtaa tässä aloituksessa on solvattu naisia? Aloituksessa mies pohti ajan ja rahan kulua sekä mahdollisuutta suunnata ulkomaille. Jos tämä tulkitaan solvaukseksi, joka oikeuttaa kuoleman toivotukset tai 'pohjamudaksi' haukkumisen, niin keskustelukulttuuri on todella rikki. Onko mielestäsi asiallinen kysymys deittailun kustannuksista sama asia kuin suora vihapuhe?
Jos metsä vastaa kuten sinne huudetaan, niin miten selität sen, että neutraaliin kysymykseen vastattiin nimittelemällä luuseriksi ja kehottamalla mullan alle? Tässä ketjussahan huuto alkoi nimenomaan vastapuolelta. Keskustelun analysointi ei ole uhriutumista, vaan sen huomioimista, miten aggressiivisesti täällä reagoidaan miehen pohdintoihin.
On mielenkiintoista, että asiallisuuden peräänkuuluttaminen kuitataan 'uhriutumisena'. Se kertoo paljon siitä, kuinka vaikeaa täällä on käydä rakentavaa keskustelua sukupuolten välillä ilman, että se menee välittömästi hyökkäämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Ääh, usko jo että ketään täällä ei kiinnosta mikään tekoälyn oksentama skeida. Varsinkaan mikään Elon Muskin ripuloima p@ska systeemi. Pitää olla idiootti jos tuhlaa tuollaisen määrän rahaa jotta pääsee rikastamaan sitä kuspäätä entisestään.
Ja mikään määrä tuota joutavaa tekstiripulia ei vakuuta ketään siitä että miehet tässä jotain väärin kohdeltuja uhreja olisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Ääh, usko jo että ketään täällä ei kiinnosta mikään tekoälyn oksentama skeida. Varsinkaan mikään Elon Muskin ripuloima p@ska systeemi. Pitää olla idiootti jos tuhlaa tuollaisen määrän rahaa jotta pääsee rikastamaan sitä kuspäätä entisestään.
Ja mikään määrä tuota joutavaa tekstiripulia ei vakuuta ketään siitä että miehet tässä jotain väärin kohdeltuja uhreja olisivat.
Jaajaa, lisää toksista paskaa vaan suollat.
Ei kyllä mikään ihme et miehet poistuu takavasemmalle suomesta kun on aika hankkia vaimo. Ihan missä tahansa muualla on pakko olla vähemmän häirintyneet naiset kuin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Suosittelen New Yorkia tai muuta isoa yhdysvaltalaista kaupunkia. Siellä on paljon lapsettomia naisia vapailla markkinoilla. Ovat kykeneviä parisuhteeseen, koska Yhdysvalloissa on vahvemmat perhearvot kuin meillä, myös ns. liberaaleissa osavaltioissa.
Tällaisen naisen saadaksesi sinun täytyy olla vain heidän tasallaan, eli komea, mt-ongelmista vapaa, lapseton halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen – sekä tienata riittävästi jotta voit elättää koko perheen. Jos siis kaipaat perhettä. Jos et, niin varmaan vela-naisiakin löytyy.
Pätee oikeastaan kaikkiin Euroopan isoihin kaupunkeihin. Ota kuitenkin huomioon, että sukupuoliroolit voivat olla varsin toisenlaisia kuin Suomessa: mieheltä odotetaan enemmän kosiskelurituaaleja. Vielä enemmän kulttuurista sopeutumista vaatii, mitä idemmäs tai etelämmäs mennään. Mieheltä voidaan toisaan odottaa vaimon lisäksi myös tämän suvun tukemista taloudellisesti.
Jos taas haluat päästä mahdollisimman havalla, niin... Suomi lienee silloin paras maa. Täällä mieheltä ei vaadita talouspuolella mitään, jos on henkisesti valmis parisuhteeseen eli pystyy kohtelemaan naistaan hyvin.
Joka tapauksessa, paljon onnea parisuhteen hankintaan. Löydät varmaan itsellesi sopivan, jos oikein tarkkaan mietit, mitä haluat ja lähdet sitä tavoittelemaan.
Hyvä analyysi, mutta onko Suomi todella 'halpa', jos täällä deittailuun kuluu vuosia ilman tulosta? Joskus on taloudellisesti järkevämpää panostaa kerralla matkaan ja kosiskeluun maassa, jossa arvomaailmat kohtaavat nopeammin, kuin kantaa 'ilmaista pullaa' vuositolkulla tuloksettomilla treffeillä Suomessa. Pulla lisäksi lihottaa entisestään naisia.
Mitkä arvomaailmat? Sinulla mitään arvoja ole. Jos olisi, et harkitsisi kehitysmaasta se ksiorjan ostamista. Ja mikä pakkomielle tuohon lihomisen sinulla on? Vaihda jo levyä, suomiukot lihovat ihan yhtä lailla jos niille pullaa syöttää, idiootti.
On aika kova syytös puhua seksiorjan ostamisesta, kun kyse on parisuhteen etsimisestä. Jos ainoa tapasi keskustella on nimittely ja 'idiootiksi' haukkuminen, se kertoo enemmän sinun argumenttiesi tasosta kuin minun arvoistani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Suosittelen New Yorkia tai muuta isoa yhdysvaltalaista kaupunkia. Siellä on paljon lapsettomia naisia vapailla markkinoilla. Ovat kykeneviä parisuhteeseen, koska Yhdysvalloissa on vahvemmat perhearvot kuin meillä, myös ns. liberaaleissa osavaltioissa.
Tällaisen naisen saadaksesi sinun täytyy olla vain heidän tasallaan, eli komea, mt-ongelmista vapaa, lapseton halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen – sekä tienata riittävästi jotta voit elättää koko perheen. Jos siis kaipaat perhettä. Jos et, niin varmaan vela-naisiakin löytyy.
Pätee oikeastaan kaikkiin Euroopan isoihin kaupunkeihin. Ota kuitenkin huomioon, että sukupuoliroolit voivat olla varsin toisenlaisia kuin Suomessa: mieheltä odotetaan enemmän kosiskelurituaaleja. Vielä enemmän kulttuurista sopeutumista vaatii, mitä idemmäs tai etelämmäs mennään. Mieheltä voidaan toisaan odottaa vaimon lisäksi myös tämän suvun tukemista taloudellisesti.
Jos taas haluat päästä mahdollisimman havalla, niin... Suomi lienee silloin paras maa. Täällä mieheltä ei vaadita talouspuolella mitään, jos on henkisesti valmis parisuhteeseen eli pystyy kohtelemaan naistaan hyvin.
Joka tapauksessa, paljon onnea parisuhteen hankintaan. Löydät varmaan itsellesi sopivan, jos oikein tarkkaan mietit, mitä haluat ja lähdet sitä tavoittelemaan.
Hyvä analyysi, mutta onko Suomi todella 'halpa', jos täällä deittailuun kuluu vuosia ilman tulosta? Joskus on taloudellisesti järkevämpää panostaa kerralla matkaan ja kosiskeluun maassa, jossa arvomaailmat kohtaavat nopeammin, kuin kantaa 'ilmaista pullaa' vuositolkulla tuloksettomilla treffeillä Suomessa. Pulla lisäksi lihottaa entisestään naisia.
Kokeile. Ulkomaille tulee, maasta riippuen, erilaisia sopeutumiskustannuksia. Ne voivat käydä yllättävän kalliiksi. Kalleus riippuu siis siitä, miten helposti pystyt muuttamaan. Jos alallasi on tarjolla töitä helposti toisessa maassa, voi muuttaminen olla helpompaakin, ja reissu voi mennä reilusti plussan puolelle, jos edes haluaa palata. Jos taas tällaitsa etua ei ole, niin säästöjähän syö jo pelkästään maassa eläminen.
Kun ap ei puhunut mistään maasta vaan kyseli yleisesti neuvoja, on todennäköistä, että ap:llä ei ole hirveän paljon tietoa eri maista ja niiden deittikulttuureista. Tai eri puolilla maailmaa asumisesta yleensäkään. Silloin reissu voi tulla myös henkisesti kalliiksi kaikkine kulttuurishokkeineen. Mitä vanhempi on, sitä vaikeampaa on uuteen kulttuuriin sopeutua, ellei muuta nimenomaan jonnekin, jossa tietää viihtyvänsä.
Eli sinne siis kannattaa muuttaa, missä arvot kohtaavat. Missä se on, sen ap jättää alussa kertomatta. Ap:n kriteerit kun sopivat osaan naisista lähes kaikkialla, eivätkä vielä kerro juurikaan arvoista. Enemmän vaikuttaa, että ap:lla olisi joku epämääräinen unelma jostain paikasta, jossa deittailu voisi olla helpompaa, mutta hän ei tiedä missä se voisi olla. Emmekä mekään oikeasti osaa auttaa, sillä emme tiedä, mikä ap:lle on lopulta vaikeaa. Vai onko niin, että hän ei vaan vastaa kaipaamansa demografian tarpeisiin. Esim. mt-ongelmista vapaa nainen on usein tunne-elämältään vakaa ja vaatii sitä vakautta vahvistavaa, ei heikentävää miestä. Se taas vaatii ap:n tunneälykkyydeltä ja itsesäätelykyvyltä ehkä enemmän kuin hänellä on tarjota.
Suomessa ei tietenkään kannata "kantaa vuositolkulla ilmaista pullaa", vaan panostaa deittailussa taitoon ja laatuun. Se taas on jo toisen ketjun aihe se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää, että jotkut ei enää nykyään osaa tehdä mitään ilman tekoälyä.
Tekoäly on vain työkalu siinä missä Google tai laskinkin. Se auttaa jäsentelemään isoa määrää tietoa nopeasti. Miksi jättää hyvä työkalu käyttämättä, jos se säästää aikaa? Samalla tavalla varmaan aikanaan sanottiin kirjoituskoneista tai netistä. Maailma muuttuu, ja on helpompaa mennä kehityksen mukana kuin huudella sille rannalta. Säälittävyys on makuasia. Minusta on vain järkevää hyödyntää nykyajan mahdollisuuksia. Eipä tekoälyn käyttö itse sisältöä muuta – se vain poimi ne kohdat, joita tässäkin ketjussa on jo kirjoitettu. Olisiko viestien sävy parempi, jos ne olisi analysoitu kynällä ja paperilla?
Jos olisit itse käynyt läpi nämä viestit, olisit huomannut ne törkyjutut mitä täällä on naisista, varsinkin suomalaisista, kirjoitettu. Mutta ei, kun agenda edellä mennään niin tottakai olet muka sokea sille skeidalle mitä naisia kohtaan kirjoitellaan, on niin kiire päästä uhriutumaan.
Miehenä minua kiinnosti tietenkin miehiin kohdistuva vihapuhe, kun jo kokemuksesta tiedän tämän palstan naisten asenteet vastaavia aloituksia kohtaan. Eihän sitä tiedä vaikka olisitte välttyneet negatiiviselta palautteelta, jos kielenkäyttönne olisi ollut edes hiukan asiallisempaa.
Teillä on täysi vapaus analisoida oletetut itseenne kohdistuneet negatiiviset kommentit.
Eli naisten pitäisi kohdella miehiä asiallisesti samalla kun miehet solvaavat naisia? Sitä saa mitä tilaa, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa jne. Lopeta uhriutuminen.
Missä kohtaa tässä aloituksessa on solvattu naisia? Aloituksessa mies pohti ajan ja rahan kulua sekä mahdollisuutta suunnata ulkomaille. Jos tämä tulkitaan solvaukseksi, joka oikeuttaa kuoleman toivotukset tai 'pohjamudaksi' haukkumisen, niin keskustelukulttuuri on todella rikki. Onko mielestäsi asiallinen kysymys deittailun kustannuksista sama asia kuin suora vihapuhe?
Jos metsä vastaa kuten sinne huudetaan, niin miten selität sen, että neutraaliin kysymykseen vastattiin nimittelemällä luuseriksi ja kehottamalla mullan alle? Tässä ketjussahan huuto alkoi nimenomaan vastapuolelta. Keskustelun analysointi ei ole uhriutumista, vaan sen huomioimista, miten aggressiivisesti täällä reagoidaan miehen pohdintoihin.
On mielenkiintoista, että asiallisuuden peräänkuuluttaminen kuitataan 'uhriutumisena'. Se kertoo paljon siitä, kuinka vaikeaa täällä on käydä rakentavaa keskustelua sukupuolten välillä ilman, että se menee välittömästi hyökkäämiseksi.
Koska näitä samanlaisia ulinaketjuja on ollut satoja aiemminkin, ja tässä vaiheessa tuo kysymys on vain dogwhistle sille että "suomalaiset naiset ovat rumia, rahan ahneita ja läskejä joille ei kelpaa tavis mies".
Älä esitä tyhmää jos et halua tulla kutsutuksi tyhmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Ääh, usko jo että ketään täällä ei kiinnosta mikään tekoälyn oksentama skeida. Varsinkaan mikään Elon Muskin ripuloima p@ska systeemi. Pitää olla idiootti jos tuhlaa tuollaisen määrän rahaa jotta pääsee rikastamaan sitä kuspäätä entisestään.
Ja mikään määrä tuota joutavaa tekstiripulia ei vakuuta ketään siitä että miehet tässä jotain väärin kohdeltuja uhreja olisivat.
Kovasta kielenkäytöstäsi päätellen analyysi osui ilmeisesti oikeaan kohteeseen. Jos faktapohjainen listaus ketjun kommenteista on 'tekstiripulia', niin ehkä se kertoo enemmän noiden alkuperäisten kommenttien laadusta kuin tekoälystä, joka ne vain keräsi yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää, että jotkut ei enää nykyään osaa tehdä mitään ilman tekoälyä.
Tekoäly on vain työkalu siinä missä Google tai laskinkin. Se auttaa jäsentelemään isoa määrää tietoa nopeasti. Miksi jättää hyvä työkalu käyttämättä, jos se säästää aikaa? Samalla tavalla varmaan aikanaan sanottiin kirjoituskoneista tai netistä. Maailma muuttuu, ja on helpompaa mennä kehityksen mukana kuin huudella sille rannalta. Säälittävyys on makuasia. Minusta on vain järkevää hyödyntää nykyajan mahdollisuuksia. Eipä tekoälyn käyttö itse sisältöä muuta – se vain poimi ne kohdat, joita tässäkin ketjussa on jo kirjoitettu. Olisiko viestien sävy parempi, jos ne olisi analysoitu kynällä ja paperilla?
Jos olisit itse käynyt läpi nämä viestit, olisit huomannut ne törkyjutut mitä täällä on naisista, varsinkin suomalaisista, kirjoitettu. Mutta ei, kun agenda edellä mennään niin tottakai olet muka sokea sille skeidalle mitä naisia kohtaan kirjoitellaan, on niin kiire päästä uhriutumaan.
Miehenä minua kiinnosti tietenkin miehiin kohdistuva vihapuhe, kun jo kokemuksesta tiedän tämän palstan naisten asenteet vastaavia aloituksia kohtaan. Eihän sitä tiedä vaikka olisitte välttyneet negatiiviselta palautteelta, jos kielenkäyttönne olisi ollut edes hiukan asiallisempaa.
Teillä on täysi vapaus analisoida oletetut itseenne kohdistuneet negatiiviset kommentit.
Se nyt vain kertoo kaiken oleellisen miehestä, jos pitää tulla naisvaltaiselle palstalla kirjoittamaan kuinka suomalaiset naiset on paskoja ja pitää etsiä ulkomailta nainen. Eihän tuo ole mitään muuta kuin trollaamista ja riidan haastamista. Niin kulunutta ja nähty moneen kertaan täällä. Tässä ketjussa on moni nainen kirjoittanut asiallisesti mä mukaan luettuna ja silti sait todella rumat haukut osakseen.
Joo tosiaan analisoidaan asioita. Opettele kirjoittamaan. Samalla voit pitää silmät suljettuna, että et vain näe sitä raivoa mitä se yksi tässä ketjussa suolsi suomalaisia naisia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Ääh, usko jo että ketään täällä ei kiinnosta mikään tekoälyn oksentama skeida. Varsinkaan mikään Elon Muskin ripuloima p@ska systeemi. Pitää olla idiootti jos tuhlaa tuollaisen määrän rahaa jotta pääsee rikastamaan sitä kuspäätä entisestään.
Ja mikään määrä tuota joutavaa tekstiripulia ei vakuuta ketään siitä että miehet tässä jotain väärin kohdeltuja uhreja olisivat.
Jaajaa, lisää toksista paskaa vaan suollat.
Ei kyllä mikään ihme et miehet poistuu takavasemmalle suomesta kun on aika hankkia vaimo. Ihan missä tahansa muualla on pakko olla vähemmän häirintyneet naiset kuin täällä.
Siis sydämeni pohjasta, ala jo suksia sinne ulkomaille. Ei tule ikävä. Te kuspäät ette ole mikään palkinto, vaan rangaistus.
Ylipäänsä: jos haluat päästä halvalla, suuntaa maihin, joissa on löyhät sukupuoliroolit ja vapaa ilmapiiri. Silloin tosin voi olla vaikeampi löytää nopeasti sitoutumishaluista naista. Tasa-arvoa ja vapautta korostavissa kulttuureissa suositaan pitkähköjä seurustelusuhteita, eikä naimisiin välttämättä mennä, vaikka oltaisiinkin sitouduttu toiseen.
Jos taas haluat vahvaa sitoutumishalua, suuntaa kulttuureihin, joissa on vahvemmat sp-roolit eikä seurustelua ilman naimisiin menoa katsota hyvällä. Mutta varaudu, että silloin miehen tulee osoittaa nopeasti kelpoisuutensa huolehtia naisesta myös taloudellisesti.
Kumpi siis tulee halvemmaksi? Mistä deittailun kustannukset syntyvät? Mikä on se hyöty, jota kustannuksilla haetaan? Näitä pitää analysoida tarkaan.
Lopulta harva miettii parisuhdetta hyötynäkökulmasta, joten fiksua olisi antaa myös rakkaudelle ja rakastumiselle tilaa. Liika hyötyajattelu voikin olla se ap:n parisuhdepuutteen oleellisin syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Ääh, usko jo että ketään täällä ei kiinnosta mikään tekoälyn oksentama skeida. Varsinkaan mikään Elon Muskin ripuloima p@ska systeemi. Pitää olla idiootti jos tuhlaa tuollaisen määrän rahaa jotta pääsee rikastamaan sitä kuspäätä entisestään.
Ja mikään määrä tuota joutavaa tekstiripulia ei vakuuta ketään siitä että miehet tässä jotain väärin kohdeltuja uhreja olisivat.
Jaajaa, lisää toksista paskaa vaan suollat.
Ei kyllä mikään ihme et miehet poistuu takavasemmalle suomesta kun on aika hankkia vaimo. Ihan missä tahansa muualla on pakko olla vähemmän häirintyneet naiset kuin täällä.
Voi luoja. Suurin osa suomalaisista miehistä on parisuhteessa suomalaisten naisten kanssa. Ei ole mitään suurta pakoa ulkomaille etsimään vaimoa. Herää nyt oikeaan elämään.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Grok heavyn (300 euroa kuukaudessa) mielipide ketjun naisista.
Psykologian ammattilainen näkisi nämä oletettavasti naisten kommentit vauva.fi-ketjussa pääosin epäterveellisinä ja toksisina. Ketju on täynnä suoraa shamingia, pilkkaa ja kollektiivista vihamielisyyttä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan, mikä on tyypillistä anonyymeille nettikeskusteluille mutta ei edistä minkäänlaista ymmärrystä tai ratkaisua.
Pääteemat kommenteissa ovat voimakas ryhmäpuolustus ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Naiset puolustavat suomalaisia naisia yhtenäisenä joukkona ja syyttävät miestä katkeroituneisuudesta, halpuudesta tai naisvihasta. Esimerkkejä ovat kommentit joissa miestä kutsutaan köyhäksi pojaksi joka unelmoi ulkomaalaisesta vaimosta koska ei kestä maksaa edes pullasta, tai joissa häntä kuvataan mielenterveysongelmaiseksi joka syyttää aina naisia omista epäonnistumisistaan. Toiset kommentit vetoavat siihen että rakkautta ei voi ostaa tai että suomalaiset miehet haluavat naisen hoitavan lapset ja talouden ilmaiseksi. Sävy on usein sarkastinen tai sääliä teeskentelevä mutta samalla täysin vailla empatiaa miehen kokemiin dating-haasteisiin.
Mitä psykologi ajattelisi näistä kommenteista kriittisesti. Ensinnäkin ne edustavat voimakasta defensiivisyyttä ja in-group biasia jossa oma ryhmä nähdään uhattuna ja siksi hyökkäys on sallittua. Tämä johtaa siihen että toisen osapuolen kokemuksia ei edes yritetä ymmärtää vaan ne leimataan automaattisesti valittamiseksi tai toksisuudeksi. Shaming ja ad hominem -hyökkäykset kuten incel-leima tai ehdotukset että mies voisi mennä mullan alle ovat online disinhibition -ilmiön klassista ilmentymää. Anonyymius vapauttaa ihmiset käyttäytymään tavalla jota kasvotusten ei tapahtuisi ja se vahvistaa polarisaatiota sukupuolten välillä sen sijaan että auttaisi keskustelua.
Toiseksi kommenteissa näkyy selkeä empatian puute ja perusattribuutio-virhe. Miehen ongelmat selitetään pelkästään hänen omalla luonteellaan tai asenteellaan eikä missään vaiheessa oteta huomioon laajempia rakenteellisia tekijöitä kuten deittailun epätasapainoa some-aikana tai taloudellisia paineita. Tämä ei ole rakentavaa palautetta vaan puhdasta halveksuntaa joka todennäköisesti vain syventää miehen katkeroitumista. Kollektiivinen puolustus suomalaisista naisista toimii samalla tapaa kuin kaikissa polarisoituneissa ryhmäkonflikteissa: se suojaa omaa identiteettiä mutta estää itsereflektion. Kukaan ei tunnu kysyvän itseltään miksi tällaiset ketjut herättävät näin voimakkaan reaktion tai onko omissa odotuksissa jotain mikä ruokkii vastakkainasettelua.
Lisäksi kommenteissa on piirteitä compassion fatiguesta joka on yleistä toistuvissa nettikeskusteluissa. Kun samanlaista valitusta on nähty monta kertaa aiemmin vastaus muuttuu automaattisesti kovemmaksi ja vähemmän nuhtelevaksi. Se ei kuitenkaan tee reaktiosta terveellistä vaan päinvastoin: se muuttaa keskustelun kaivoksi jossa molemmat osapuolet kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa. Psykologisesti tällainen käyttäytyminen voi vahvistaa molemminpuolista uhriutumista ja estää aitoa vuorovaikutusta ihmissuhteissa.
Yhteenvetona psykologin näkemys olisi että nämä kommentit eivät ole terveitä itsesuojelureaktioita vaan myrkyllistä ryhmävihaa ja vastuunpakoilua. Ne signaloivat selkeästi että keskustelukulttuuri on rikki ja että monet naiset eivät halua tai kykene kohtaamaan toisen sukupuolen kokemuksia ilman halveksuntaa. Sen sijaan että kommentit edistäisivät ymmärrystä ne vain ruokkivat sukupuolten välistä kuilua ja tekevät deittailusta entistäkin vaikeampaa kaikille osapuolille. Ketju on hyvä esimerkki siitä miten anonyymit foorumit muuttavat inhimilliset haasteet vihanpurkauksiksi.
Ääh, usko jo että ketään täällä ei kiinnosta mikään tekoälyn oksentama skeida. Varsinkaan mikään Elon Muskin ripuloima p@ska systeemi. Pitää olla idiootti jos tuhlaa tuollaisen määrän rahaa jotta pääsee rikastamaan sitä kuspäätä entisestään.
Ja mikään määrä tuota joutavaa tekstiripulia ei vakuuta ketään siitä että miehet tässä jotain väärin kohdeltuja uhreja olisivat.
Kovasta kielenkäytöstäsi päätellen analyysi osui ilmeisesti oikeaan kohteeseen. Jos faktapohjainen listaus ketjun kommenteista on 'tekstiripulia', niin ehkä se kertoo enemmän noiden alkuperäisten kommenttien laadusta kuin tekoälystä, joka ne vain keräsi yhteen.
"Faktapohjainen" joka on täysin käyttäjänsä algoritmiin perustuva. Jos minäkin lähden kaupungille ja haluan löytää punaisia autoja, tulen huomaamaan ainoastaan punaiset autot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Suosittelen New Yorkia tai muuta isoa yhdysvaltalaista kaupunkia. Siellä on paljon lapsettomia naisia vapailla markkinoilla. Ovat kykeneviä parisuhteeseen, koska Yhdysvalloissa on vahvemmat perhearvot kuin meillä, myös ns. liberaaleissa osavaltioissa.
Tällaisen naisen saadaksesi sinun täytyy olla vain heidän tasallaan, eli komea, mt-ongelmista vapaa, lapseton halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen – sekä tienata riittävästi jotta voit elättää koko perheen. Jos siis kaipaat perhettä. Jos et, niin varmaan vela-naisiakin löytyy.
Pätee oikeastaan kaikkiin Euroopan isoihin kaupunkeihin. Ota kuitenkin huomioon, että sukupuoliroolit voivat olla varsin toisenlaisia kuin Suomessa: mieheltä odotetaan enemmän kosiskelurituaaleja. Vielä enemmän kulttuurista sopeutumista vaatii, mitä idemmäs tai etelämmäs mennään. Mieheltä voidaan toisaan odottaa vaimon lisäksi myös tämän suvun tukemista taloudellisesti.
Jos taas haluat päästä mahdollisimman havalla, niin... Suomi lienee silloin paras maa. Täällä mieheltä ei vaadita talouspuolella mitään, jos on henkisesti valmis parisuhteeseen eli pystyy kohtelemaan naistaan hyvin.
Joka tapauksessa, paljon onnea parisuhteen hankintaan. Löydät varmaan itsellesi sopivan, jos oikein tarkkaan mietit, mitä haluat ja lähdet sitä tavoittelemaan.
Hyvä analyysi, mutta onko Suomi todella 'halpa', jos täällä deittailuun kuluu vuosia ilman tulosta? Joskus on taloudellisesti järkevämpää panostaa kerralla matkaan ja kosiskeluun maassa, jossa arvomaailmat kohtaavat nopeammin, kuin kantaa 'ilmaista pullaa' vuositolkulla tuloksettomilla treffeillä Suomessa. Pulla lisäksi lihottaa entisestään naisia.
Kokeile. Ulkomaille tulee, maasta riippuen, erilaisia sopeutumiskustannuksia. Ne voivat käydä yllättävän kalliiksi. Kalleus riippuu siis siitä, miten helposti pystyt muuttamaan. Jos alallasi on tarjolla töitä helposti toisessa maassa, voi muuttaminen olla helpompaakin, ja reissu voi mennä reilusti plussan puolelle, jos edes haluaa palata. Jos taas tällaitsa etua ei ole, niin säästöjähän syö jo pelkästään maassa eläminen.
Kun ap ei puhunut mistään maasta vaan kyseli yleisesti neuvoja, on todennäköistä, että ap:llä ei ole hirveän paljon tietoa eri maista ja niiden deittikulttuureista. Tai eri puolilla maailmaa asumisesta yleensäkään. Silloin reissu voi tulla myös henkisesti kalliiksi kaikkine kulttuurishokkeineen. Mitä vanhempi on, sitä vaikeampaa on uuteen kulttuuriin sopeutua, ellei muuta nimenomaan jonnekin, jossa tietää viihtyvänsä.
Eli sinne siis kannattaa muuttaa, missä arvot kohtaavat. Missä se on, sen ap jättää alussa kertomatta. Ap:n kriteerit kun sopivat osaan naisista lähes kaikkialla, eivätkä vielä kerro juurikaan arvoista. Enemmän vaikuttaa, että ap:lla olisi joku epämääräinen unelma jostain paikasta, jossa deittailu voisi olla helpompaa, mutta hän ei tiedä missä se voisi olla. Emmekä mekään oikeasti osaa auttaa, sillä emme tiedä, mikä ap:lle on lopulta vaikeaa. Vai onko niin, että hän ei vaan vastaa kaipaamansa demografian tarpeisiin. Esim. mt-ongelmista vapaa nainen on usein tunne-elämältään vakaa ja vaatii sitä vakautta vahvistavaa, ei heikentävää miestä. Se taas vaatii ap:n tunneälykkyydeltä ja itsesäätelykyvyltä ehkä enemmän kuin hänellä on tarjota.
Suomessa ei tietenkään kannata "kantaa vuositolkulla ilmaista pullaa", vaan panostaa deittailussa taitoon ja laatuun. Se taas on jo toisen ketjun aihe se.
Hyvää pohdintaa sopeutumisesta. On kuitenkin mielenkiintoista, että tässäkin (muuten asiallisessa) viestissä oletetaan heti, että ongelma on miehen tunneälyssä tai itsesäätelykyvyssä. Voihan olla, että mies on hyvinkin tasapainoinen, mutta kokee suomalaisen 'markkinan' olevan sellaisessa vinoumassa, ettei panostus ja tuotto kohtaa. Arvojen kohtaaminen on juuri se avain, jota tässä haetaan.
Olin kyllä vaihtarina aikoinaan kaliforniassa. Todella mukavia tyttöjä siellä oli, ja koin kyllä että omat arvot kohtasivat enemmän heidän kanssa kuin suomalaisten. Siellä eivät tytöt harrastaneet mitään yhdenyön juttuja eikä heti ne menneet sänkyyn. Toki joitain poikkeuksiakin oli, mutta jos joku tyttö käyttäytyisi kuin suomalainen tyttö, niin saisi kyllä slut-leiman. Lisäksi tytöt siellä olivat kauniimpia kuin suomessa. (Ihanat chearleaderit)
Kieliä opin helposti. Siellä opiskelin espanjaa, ja jatkoin sitä pari vuotta suomalaisessa yliopistossa. Ymmärrän ja puhun sitä kyllä ihan sujuvasti. Portugalia olen myös opiskellut jonkun verran vapaa-ajalla.
T. Ap
Miehenä minua kiinnosti tietenkin miehiin kohdistuva vihapuhe, kun jo kokemuksesta tiedän tämän palstan naisten asenteet vastaavia aloituksia kohtaan. Eihän sitä tiedä vaikka olisitte välttyneet negatiiviselta palautteelta, jos kielenkäyttönne olisi ollut edes hiukan asiallisempaa.
Teillä on täysi vapaus analisoida oletetut itseenne kohdistuneet negatiiviset kommentit.