Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette pohjoisen luterilaisen kirkon ihmiset muuta voikaan tehdä, niin äänestäkää marraskuussa kotiseurakuntanne vaaleissa. 

Vl-väki äänestää niissä kyllä ja jokainen heidän lapsensa 16-vuotiaasta ylöspäin. Heillä ei olisi valtaa, jos me hoitaisimme oman osuutemme. He eivät ole enemmistönä jäsenistössä mutta usein ovat päättäjissä sekä kirkon että kunnan hallinnossa.

Miettikää case Liminkaa esimerkiksi eli Minna Lainimon ja Mikko Kinnusen tapaus. Tällaistako syrjintää te haluatte jatkaa? 

Vl-liikkeellä on seurakunnissa omat listat jotka ainakin tällä seudulla ovat nimeltään Kristillisten perusarvojen puolesta. He ovat kaikki vl-ehdokkaita.

Jos et tiedä listojen ihmisten tausta-arvoja ja -yhteisöjä, sieltä seurakunnasta voit kyllä kysyä. Niiden pitäisi olla auki selitettyjäkin. Kaikilla ei ole yhtä tiukkaa viitekehystä takanaan kuin vl-ihmisillä. 

Ja lukekaa piispa Salmen uusin kirja, Piispan synnit. Oikeasti. Se ei ole fiktiota, ikävä kyllä.

Seurakuntavaalit ovat taas 15.11. ja ennakkoäänestää voi sitä ennen.

Näissä vaaleissa on kyse sinunkin elämääsi vaikuttavista lähipalveluista. Lasten ja nuorten, vanhusten ja köyhien asiasta. Ihmisten tasa-arvoisesta kohtelusta. 

Myös siitä, onko moniin pohjoisen kirkon virkoihin pääsemisen edellytys jatkossakin työkokemuksen ja vaaditum koulutuksen sekä soveltuvuuden sijaan vl-liikkeen jäsenyys ja oikea sukupuoli.

En mainitse paikkakuntaa. Meillä vl-väki jakautui poikkeuksellisesti kahdeksi listaksi, aiemmin ovat olleet yksi. Riemuvoitto ns. liberaalimmalle listalle, kun konservatiivit jakautuivat kahteen ryhmään aiemman yhden sijaan. Saadaan keskitettyä liberaaleille äänet. :)

Ja ei, minua ei kiinnosta avioliittoasiat ja muut, vaan se, että seurakuntamme neuvostossa/valtuustossa valtaansa käyttävät ihmiset, joilla ei ole agendana vain yhden liikkeen etu.

Kannattaisi mainita paikkakunta, muuten on vaikea uskoa tuota.

Sori, mutta vaikka joku tähän listaisi paikkakunnan, niin se ei toisi lisäarvoa. Toteaisitte, että ei voi tietää, ketkä ehdokkaista ovat vl.

Totta kai se toisi lisäarvoa, olisi paljon uskottavampi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Niin että parempi olla lahjaton, vai? Tai siis, jos on lahja johonkin, niin sitä ei saa käyttää tai harjoittaa? Ihan tarkoituksella täytyy pitää kynttilä vakan alla? Omituista ajattelua.

Katsopa, mitä Vuorisaarnassa sanotaan kynttilästä ja vakasta😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

"Uskovainen ( = vl) on aina vapaa". 

Huumoria tähänkin päivään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Miten voi edes sanoa, että uskoo, jos usko on noin pieni ja heikko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Se on ihan hyvä, että tuovat näitä seikkoja esiin, niin ehkä joku satunnainen lukija hoksaa varoa moiseen ahtaaseen häkkiin menemästä. 

Vierailija kirjoitti:

Katsopa, mitä Vuorisaarnassa sanotaan kynttilästä ja vakasta😀

Raamatussa kynttilällä ja vakalla on eri merkitys kuin nykyisessä kielenkäytössä:

”5:14 Te olette maailman valkeus. Ei sitä kaupunkia taideta peittää, joka vuorella on.
5:15 Eikä kynttilää sytytetä ja panna vakan alle, vaan kynttiläjalkaan, valaisemaan kaikkia, jotka huoneessa ovat.
5:16 Näin valistakoon teidän valkeutenne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät työnne, ja kunnioittaisivat teidän Isäänne, joka on taivaissa.” (Matt. 5: 14-16)

Raamatussa kynttilänvalo tarkoittaa uskon valoa eikä sitä tule peittää vaan pitää esillä niin, että kaikki näkevät sen. 
Nykykielessä sitä on ruvettu käyttämään tarkoittamaan esim. ajallisia taitoja, jotka voi rohkeasti tuoda esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopa, mitä Vuorisaarnassa sanotaan kynttilästä ja vakasta😀

Raamatussa kynttilällä ja vakalla on eri merkitys kuin nykyisessä kielenkäytössä:

”5:14 Te olette maailman valkeus. Ei sitä kaupunkia taideta peittää, joka vuorella on.
5:15 Eikä kynttilää sytytetä ja panna vakan alle, vaan kynttiläjalkaan, valaisemaan kaikkia, jotka huoneessa ovat.
5:16 Näin valistakoon teidän valkeutenne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät työnne, ja kunnioittaisivat teidän Isäänne, joka on taivaissa.” (Matt. 5: 14-16)

Raamatussa kynttilänvalo tarkoittaa uskon valoa eikä sitä tule peittää vaan pitää esillä niin, että kaikki näkevät sen. 
Nykykielessä sitä on ruvettu käyttämään tarkoittamaan esim. ajallisia taitoja, jotka voi rohkeasti tuoda esiin.

Tuo jae 16 on se pointti, loistaako kynttilä Jumalan kunniaa vai ihmisen omaa kunniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Tarkoittanet, että eivät ole enää vanhoillislestadiolaisia. Heidän uskostaan tuskin tiedät. 

Jaa-a. Mitenhän päin se on mennyt. Eikö yhteisö ole hyväksynyt lauluopintoja ja kehottanut laulusta luopumaan ja pakottanut valitsemaan ( " et ole enää uskomassa, jos...")  vai onko ihminen muuten vain ihan itse jättänyt liikkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä on pääuutisena juttu lestadiolaisuudesta ja sen muuttumisesta suhteessa politiikkaan:

 

https://yle.fi/a/74-20251460

Tuossapa se sanottiin, miksi "Liikkeessä ei yksinkertaisesti voida enää toimia niin, että vihreitä tai vasemmistoa äänestäneet kutsuttaisiin uskonnolliseen puhutteluun. Mediajulkisuus tulisi heti vastaan."

Anteeks, mutta mistä kukaan tietää, ketä ihminen on äänestänyt? Meillä on vaalisalaisuus. 

Ainakin pohjoisen vl kunnissa on aina "tiedetty" miten muut vl äänestää. Jos joku uskonveli ei ole saanut niin paljon ääniä kuin "olisi pitänyt" niin sitten on lyöty aasinpäät yhteen ja mietitty, että kuka vl mahtoi äänestää 'väärin' ja eikun hoitokokoustamaan niin kauan että tunnustus tulee (oikea tai väärä, ei sen niin väliä).

Älä jaksa keksiä juttuja. Joku raja pitää kuitenkin olla, vaikka kuinka vihaa ja haluaa siksi mollata lestadiolaisia. 

Kyllä tää on ihan totta, pienillä paikkakunnilla tiedetään tasan tarkkaan ketä kukakin äänestää. Itse elin lapsuuden keskustavaltaisella paikkakunnalla ja siellä kyllä tiedettiin ne jotka ei kepua äänestäneet ja niitä savustettiin ulos. Erityisen huonosti siedettiin vassareita, joita kommareiksikin kutsuttiin. Ja varjele jos joku oli sitkeä kommari, jota ei saatu edes savustettua ulos. Silloin kepulaisten päät kihisi raivosta. Elämä taas sujui suht helposti jos äänesti kepulaisia ja vielä paremmin jos otti keskustan jäsenkortin. Lestadiolaisia ei meidän paikkakunnalla ollut kuin pari perhettä. Nyt aikuisena ja poislähteneenä olen joskus katsonut vaalituloksia ja hihitellyt kun kepun äänestäminen on vähentynyt. Mahtaa siellä isäntämiehiä vi***taa kun porukka äänestää ties ketä kommaria 😂

Että joo, se siitä vaalisalaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Pikemminkin potkittu pois liikkeestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä on pääuutisena juttu lestadiolaisuudesta ja sen muuttumisesta suhteessa politiikkaan:

 

https://yle.fi/a/74-20251460

Tuossapa se sanottiin, miksi "Liikkeessä ei yksinkertaisesti voida enää toimia niin, että vihreitä tai vasemmistoa äänestäneet kutsuttaisiin uskonnolliseen puhutteluun. Mediajulkisuus tulisi heti vastaan."

Anteeks, mutta mistä kukaan tietää, ketä ihminen on äänestänyt? Meillä on vaalisalaisuus. 

Ainakin pohjoisen vl kunnissa on aina "tiedetty" miten muut vl äänestää. Jos joku uskonveli ei ole saanut niin paljon ääniä kuin "olisi pitänyt" niin sitten on lyöty aasinpäät yhteen ja mietitty, että kuka vl mahtoi äänestää 'väärin' ja eikun hoitokokoustamaan niin kauan että tunnustus tulee (oikea tai väärä, ei sen niin väliä).

Älä jaksa keksiä juttuja. Joku raja pitää kuitenkin olla, vaikka kuinka vihaa ja haluaa siksi mollata lestadiolaisia. 

Kyllä tää on ihan totta, pienillä paikkakunnilla tiedetään tasan tarkkaan ketä kukakin äänestää. Itse elin lapsuuden keskustavaltaisella paikkakunnalla ja siellä kyllä tiedettiin ne jotka ei kepua äänestäneet ja niitä savustettiin ulos. Erityisen huonosti siedettiin vassareita, joita kommareiksikin kutsuttiin. Ja varjele jos joku oli sitkeä kommari, jota ei saatu edes savustettua ulos. Silloin kepulaisten päät kihisi raivosta. Elämä taas sujui suht helposti jos äänesti kepulaisia ja vielä paremmin jos otti keskustan jäsenkortin. Lestadiolaisia ei meidän paikkakunnalla ollut kuin pari perhettä. Nyt aikuisena ja poislähteneenä olen joskus katsonut vaalituloksia ja hihitellyt kun kepun äänestäminen on vähentynyt. Mahtaa siellä isäntämiehiä vi***taa kun porukka äänestää ties ketä kommaria 😂

 

Että joo, se siitä vaalisalaisuudesta.

Ai että kuinka ex-kempeleläisenä sydäntä lämmitti kunta- ja aluevaaleissa se, että SDP oli kunanan suosituin puolue. Väki alkaa vaihtua ja lestadiolaisuus kuihtua siellä. Sivistys ja inhimillisyys ottavat vallan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä on pääuutisena juttu lestadiolaisuudesta ja sen muuttumisesta suhteessa politiikkaan:

 

https://yle.fi/a/74-20251460

Tuossapa se sanottiin, miksi "Liikkeessä ei yksinkertaisesti voida enää toimia niin, että vihreitä tai vasemmistoa äänestäneet kutsuttaisiin uskonnolliseen puhutteluun. Mediajulkisuus tulisi heti vastaan."

Anteeks, mutta mistä kukaan tietää, ketä ihminen on äänestänyt? Meillä on vaalisalaisuus. 

Ainakin pohjoisen vl kunnissa on aina "tiedetty" miten muut vl äänestää. Jos joku uskonveli ei ole saanut niin paljon ääniä kuin "olisi pitänyt" niin sitten on lyöty aasinpäät yhteen ja mietitty, että kuka vl mahtoi äänestää 'väärin' ja eikun hoitokokoustamaan niin kauan että tunnustus tulee (oikea tai väärä, ei sen niin väliä).

Älä jaksa keksiä juttuja. Joku raja pitää kuitenkin olla, vaikka kuinka vihaa ja haluaa siksi mollata lestadiolaisia. 

Kyllä tää on ihan totta, pienillä paikkakunnilla tiedetään tasan tarkkaan ketä kukakin äänestää. Itse elin lapsuuden keskustavaltaisella paikkakunnalla ja siellä kyllä tiedettiin ne jotka ei kepua äänestäneet ja niitä savustettiin ulos. Erityisen huonosti siedettiin vassareita, joita kommareiksikin kutsuttiin. Ja varjele jos joku oli sitkeä kommari, jota ei saatu edes savustettua ulos. Silloin kepulaisten päät kihisi raivosta. Elämä taas sujui suht helposti jos äänesti kepulaisia ja vielä paremmin jos otti keskustan jäsenkortin. Lestadiolaisia ei meidän paikkakunnalla ollut kuin pari perhettä. Nyt aikuisena ja poislähteneenä olen joskus katsonut vaalituloksia ja hihitellyt kun kepun äänestäminen on vähentynyt. Mahtaa siellä isäntämiehiä vi***taa kun porukka äänestää ties ketä kommaria 😂

 

Että joo, se siitä vaalisalaisuudesta.

Ai että kuinka ex-kempeleläisenä sydäntä lämmitti kunta- ja aluevaaleissa se, että SDP oli kunanan suosituin puolue. Väki alkaa vaihtua ja lestadiolaisuus kuihtua siellä. Sivistys ja inhimillisyys ottavat vallan.

Hmmm. Perinteisesti sivistyspuolue on ollut kokoomus. Sdp on ollut duunaripuolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä on pääuutisena juttu lestadiolaisuudesta ja sen muuttumisesta suhteessa politiikkaan:

 

https://yle.fi/a/74-20251460

Tuossapa se sanottiin, miksi "Liikkeessä ei yksinkertaisesti voida enää toimia niin, että vihreitä tai vasemmistoa äänestäneet kutsuttaisiin uskonnolliseen puhutteluun. Mediajulkisuus tulisi heti vastaan."

Anteeks, mutta mistä kukaan tietää, ketä ihminen on äänestänyt? Meillä on vaalisalaisuus. 

Ainakin pohjoisen vl kunnissa on aina "tiedetty" miten muut vl äänestää. Jos joku uskonveli ei ole saanut niin paljon ääniä kuin "olisi pitänyt" niin sitten on lyöty aasinpäät yhteen ja mietitty, että kuka vl mahtoi äänestää 'väärin' ja eikun hoitokokoustamaan niin kauan että tunnustus tulee (oikea tai väärä, ei sen niin väliä).

Älä jaksa keksiä juttuja. Joku raja pitää kuitenkin olla, vaikka kuinka vihaa ja haluaa siksi mollata lestadiolaisia. 

Kyllä tää on ihan totta, pienillä paikkakunnilla tiedetään tasan tarkkaan ketä kukakin äänestää. Itse elin lapsuuden keskustavaltaisella paikkakunnalla ja siellä kyllä tiedettiin ne jotka ei kepua äänestäneet ja niitä savustettiin ulos. Erityisen huonosti siedettiin vassareita, joita kommareiksikin kutsuttiin. Ja varjele jos joku oli sitkeä kommari, jota ei saatu edes savustettua ulos. Silloin kepulaisten päät kihisi raivosta. Elämä taas sujui suht helposti jos äänesti kepulaisia ja vielä paremmin jos otti keskustan jäsenkortin. Lestadiolaisia ei meidän paikkakunnalla ollut kuin pari perhettä. Nyt aikuisena ja poislähteneenä olen joskus katsonut vaalituloksia ja hihitellyt kun kepun äänestäminen on vähentynyt. Mahtaa siellä isäntämiehiä vi***taa kun porukka äänestää ties ketä kommaria 😂

 

Että joo, se siitä vaalisalaisuudesta.

Ai että kuinka ex-kempeleläisenä sydäntä lämmitti kunta- ja aluevaaleissa se, että SDP oli kunanan suosituin puolue. Väki alkaa vaihtua ja lestadiolaisuus kuihtua siellä. Sivistys ja inhimillisyys ottavat vallan.

Ei näytä lestadiolaisuus kuihtumisen merkkejä Kempeleessä, päin vastoin. Ja ihan sivistynyttä porukkaa tuntuvat olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä on pääuutisena juttu lestadiolaisuudesta ja sen muuttumisesta suhteessa politiikkaan:

 

https://yle.fi/a/74-20251460

Tuossapa se sanottiin, miksi "Liikkeessä ei yksinkertaisesti voida enää toimia niin, että vihreitä tai vasemmistoa äänestäneet kutsuttaisiin uskonnolliseen puhutteluun. Mediajulkisuus tulisi heti vastaan."

Anteeks, mutta mistä kukaan tietää, ketä ihminen on äänestänyt? Meillä on vaalisalaisuus. 

Ainakin pohjoisen vl kunnissa on aina "tiedetty" miten muut vl äänestää. Jos joku uskonveli ei ole saanut niin paljon ääniä kuin "olisi pitänyt" niin sitten on lyöty aasinpäät yhteen ja mietitty, että kuka vl mahtoi äänestää 'väärin' ja eikun hoitokokoustamaan niin kauan että tunnustus tulee (oikea tai väärä, ei sen niin väliä).

Älä jaksa keksiä juttuja. Joku raja pitää kuitenkin olla, vaikka kuinka vihaa ja haluaa siksi mollata lestadiolaisia. 

Kyllä tää on ihan totta, pienillä paikkakunnilla tiedetään tasan tarkkaan ketä kukakin äänestää. Itse elin lapsuuden keskustavaltaisella paikkakunnalla ja siellä kyllä tiedettiin ne jotka ei kepua äänestäneet ja niitä savustettiin ulos. Erityisen huonosti siedettiin vassareita, joita kommareiksikin kutsuttiin. Ja varjele jos joku oli sitkeä kommari, jota ei saatu edes savustettua ulos. Silloin kepulaisten päät kihisi raivosta. Elämä taas sujui suht helposti jos äänesti kepulaisia ja vielä paremmin jos otti keskustan jäsenkortin. Lestadiolaisia ei meidän paikkakunnalla ollut kuin pari perhettä. Nyt aikuisena ja poislähteneenä olen joskus katsonut vaalituloksia ja hihitellyt kun kepun äänestäminen on vähentynyt. Mahtaa siellä isäntämiehiä vi***taa kun porukka äänestää ties ketä kommaria 😂

 

Että joo, se siitä vaalisalaisuudesta.

Ai että kuinka ex-kempeleläisenä sydäntä lämmitti kunta- ja aluevaaleissa se, että SDP oli kunanan suosituin puolue. Väki alkaa vaihtua ja lestadiolaisuus kuihtua siellä. Sivistys ja inhimillisyys ottavat vallan.

Okei, miksi kirjoitat paikkansa pitämättömiä asioita? Tämmöiset kommentit, jos mitkä, lisäävät tarvetta mediakriittisyyteen.

”Kempeleessä on 39 kunnanvaltuutettua. Paikkajakauma on vaalien tulosten mukaan seuraava:

Suomen Keskusta 16

Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 9

Kansallinen Kokoomus 9

Perussuomalaiset 3

Vasemmistoliitto 1

Vihreä liitto 1”

(kempele.fi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä on pääuutisena juttu lestadiolaisuudesta ja sen muuttumisesta suhteessa politiikkaan:

 

https://yle.fi/a/74-20251460

Tuossapa se sanottiin, miksi "Liikkeessä ei yksinkertaisesti voida enää toimia niin, että vihreitä tai vasemmistoa äänestäneet kutsuttaisiin uskonnolliseen puhutteluun. Mediajulkisuus tulisi heti vastaan."

Anteeks, mutta mistä kukaan tietää, ketä ihminen on äänestänyt? Meillä on vaalisalaisuus. 

Ainakin pohjoisen vl kunnissa on aina "tiedetty" miten muut vl äänestää. Jos joku uskonveli ei ole saanut niin paljon ääniä kuin "olisi pitänyt" niin sitten on lyöty aasinpäät yhteen ja mietitty, että kuka vl mahtoi äänestää 'väärin' ja eikun hoitokokoustamaan niin kauan että tunnustus tulee (oikea tai väärä, ei sen niin väliä).

Älä jaksa keksiä juttuja. Joku raja pitää kuitenkin olla, vaikka kuinka vihaa ja haluaa siksi mollata lestadiolaisia. 

Kyllä tää on ihan totta, pienillä paikkakunnilla tiedetään tasan tarkkaan ketä kukakin äänestää. Itse elin lapsuuden keskustavaltaisella paikkakunnalla ja siellä kyllä tiedettiin ne jotka ei kepua äänestäneet ja niitä savustettiin ulos. Erityisen huonosti siedettiin vassareita, joita kommareiksikin kutsuttiin. Ja varjele jos joku oli sitkeä kommari, jota ei saatu edes savustettua ulos. Silloin kepulaisten päät kihisi raivosta. Elämä taas sujui suht helposti jos äänesti kepulaisia ja vielä paremmin jos otti keskustan jäsenkortin. Lestadiolaisia ei meidän paikkakunnalla ollut kuin pari perhettä. Nyt aikuisena ja poislähteneenä olen joskus katsonut vaalituloksia ja hihitellyt kun kepun äänestäminen on vähentynyt. Mahtaa siellä isäntämiehiä vi***taa kun porukka äänestää ties ketä kommaria 😂

 

Että joo, se siitä vaalisalaisuudesta.

Ai että kuinka ex-kempeleläisenä sydäntä lämmitti kunta- ja aluevaaleissa se, että SDP oli kunanan suosituin puolue. Väki alkaa vaihtua ja lestadiolaisuus kuihtua siellä. Sivistys ja inhimillisyys ottavat vallan.

Okei, miksi kirjoitat paikkansa pitämättömiä asioita? Tämmöiset kommentit, jos mitkä, lisäävät tarvetta mediakriittisyyteen.

”Kempeleessä on 39 kunnanvaltuutettua. Paikkajakauma on vaalien tulosten mukaan seuraava:

Suomen Keskusta 16

Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 9

Kansallinen Kokoomus 9

Perussuomalaiset 3

Vasemmistoliitto 1

Vihreä liitto 1”

(kempele.fi)

Tuon valehtelun huomaa kyllä jokainen ketjun lukija. (Ja ei, en luule että kaikki muut kuin vl valehtelevat. Tiedän hyvin, että tämä ketju on hyvin pitkälle vain yhden vihaisen ihmisen ylläpitämä). 

Kiitos sinulle, kun postasit faktat näkyville.