Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (9929)
Eikö just se voi eksyttää pahasti ja viedä uskon, jos keskittyy vaikka miettimään ulkonäköasioiden synnillisyyttä? Siis jos keskittyy miettimään vaikka kynsilakan synnillisyyttä, sen sijaan, että keskittyisi vaikka ottamaan selvää miten Jeesus käski kohdella lähimmäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö just se voi eksyttää pahasti ja viedä uskon, jos keskittyy vaikka miettimään ulkonäköasioiden synnillisyyttä? Siis jos keskittyy miettimään vaikka kynsilakan synnillisyyttä, sen sijaan, että keskittyisi vaikka ottamaan selvää miten Jeesus käski kohdella lähimmäisiä.
Hyvä kysymys. Tuota olen itsekin miettinyt.
Mun vl-äidillä on tapana sanoa, ettei pappi voi ajaa mersulla köyhän ohi. Jokainen ymmärtäneen pointin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes tulkoon kaikki vl- naiset sanovat että heitä ei kaunistautuminen kiinnosta. No minä taas sanon että minua kaunistautuminen kiinnostaa ja meikkaan kyllä esim. Työpaikalle ja kovasti toivon että vl- naiset voisi irtautua tästä ajattelutavasta että meikkaus olisi syntiä. Ei ole.
Ei se syntiä olekaan, omantunnon asioita.
Jos olisi omantunnon asia, niin ry:lle saisi varmaan sunnuntaina tulla täydessä tällingissä? Kukaan ei kommentoisi, että oletko sinä luopunut uskostasi, kun näytät tuolta?
En ole tuo jolle vastasit, mutta jäin pohtimaan tätä.
Onhan se totta että tässä on tiettyä ristiriitaa, juuri esimerkiksi sen suhteen miksi jotain asiaa saa tehdä ja jotain ei. Ehkä permanentti on sallittu, koska papiljotit ja lettikiharatkin ovat ok 🤔
Eihän tuo sinänsä mikään uskomisen asia ole, minusta enemmänkin osa tapoja ja perinteitä sen osalta millainen raja itsensä kaunistamiseen on nähty hyväksi.
Sinänsä hiusten värjääminen ei minun käsityksen mukaan itsessään tee ihmisestä epäuskoista tai tarkoita että hän olisi kieltänyt uskon. Mutta joskus tällaiset asiat voivat viedä kauemmas Jumalasta ja kohta ihminen huomaa tekevänsä monenlaista muutakin asiaa ensin kauneudenhoidon, sitten kenties jo muiden asioiden saralla. Näistä voi tulla helposti epäjumalia.Tajuan mitä ajat takaa. Ja olen kuullut koko elämäni että se ja se asia voi viedä kauemmas Jumalasta. Ihmettelen kuitenkin miksi noin sanotaan vain joistain asioista. Esimerkiksi kirjallisuuden, leipomisen, sisustamisen tai autoilun ei koskaan pelätä vievän kauemmas Jumalasta. Kun mikä vaan voi olla epäjumala jos se nousee Jumalan paikalle.
Tai autojen ja mopojen rassaaminen, puutyöt, remontointi, metsästys, kalastus, eräjormailu... ehkä näette tässä jo jonkin kaavan? Minä ainakin näen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes tulkoon kaikki vl- naiset sanovat että heitä ei kaunistautuminen kiinnosta. No minä taas sanon että minua kaunistautuminen kiinnostaa ja meikkaan kyllä esim. Työpaikalle ja kovasti toivon että vl- naiset voisi irtautua tästä ajattelutavasta että meikkaus olisi syntiä. Ei ole.
Ei se syntiä olekaan, omantunnon asioita.
Jos olisi omantunnon asia, niin ry:lle saisi varmaan sunnuntaina tulla täydessä tällingissä? Kukaan ei kommentoisi, että oletko sinä luopunut uskostasi, kun näytät tuolta?
En ole tuo jolle vastasit, mutta jäin pohtimaan tätä.
Onhan se totta että tässä on tiettyä ristiriitaa, juuri esimerkiksi sen suhteen miksi jotain asiaa saa tehdä ja jotain ei. Ehkä permanentti on sallittu, koska papiljotit ja lettikiharatkin ovat ok 🤔
Eihän tuo sinänsä mikään uskomisen asia ole, minusta enemmänkin osa tapoja ja perinteitä sen osalta millainen raja itsensä kaunistamiseen on nähty hyväksi.
Sinänsä hiusten värjääminen ei minun käsityksen mukaan itsessään tee ihmisestä epäuskoista tai tarkoita että hän olisi kieltänyt uskon. Mutta joskus tällaiset asiat voivat viedä kauemmas Jumalasta ja kohta ihminen huomaa tekevänsä monenlaista muutakin asiaa ensin kauneudenhoidon, sitten kenties jo muiden asioiden saralla. Näistä voi tulla helposti epäjumalia.Tajuan mitä ajat takaa. Ja olen kuullut koko elämäni että se ja se asia voi viedä kauemmas Jumalasta. Ihmettelen kuitenkin miksi noin sanotaan vain joistain asioista. Esimerkiksi kirjallisuuden, leipomisen, sisustamisen tai autoilun ei koskaan pelätä vievän kauemmas Jumalasta. Kun mikä vaan voi olla epäjumala jos se nousee Jumalan paikalle.
Tai autojen ja mopojen rassaaminen, puutyöt, remontointi, metsästys, kalastus, eräjormailu... ehkä näette tässä jo jonkin kaavan? Minä ainakin näen.
Tiedän että jotkut lestadiolaiset pelkäävät mopoilun vievän nuorilta uskon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes tulkoon kaikki vl- naiset sanovat että heitä ei kaunistautuminen kiinnosta. No minä taas sanon että minua kaunistautuminen kiinnostaa ja meikkaan kyllä esim. Työpaikalle ja kovasti toivon että vl- naiset voisi irtautua tästä ajattelutavasta että meikkaus olisi syntiä. Ei ole.
Ei se syntiä olekaan, omantunnon asioita.
Jos olisi omantunnon asia, niin ry:lle saisi varmaan sunnuntaina tulla täydessä tällingissä? Kukaan ei kommentoisi, että oletko sinä luopunut uskostasi, kun näytät tuolta?
En ole tuo jolle vastasit, mutta jäin pohtimaan tätä.
Onhan se totta että tässä on tiettyä ristiriitaa, juuri esimerkiksi sen suhteen miksi jotain asiaa saa tehdä ja jotain ei. Ehkä permanentti on sallittu, koska papiljotit ja lettikiharatkin ovat ok 🤔
Eihän tuo sinänsä mikään uskomisen asia ole, minusta enemmänkin osa tapoja ja perinteitä sen osalta millainen raja itsensä kaunistamiseen on nähty hyväksi.
Sinänsä hiusten värjääminen ei minun käsityksen mukaan itsessään tee ihmisestä epäuskoista tai tarkoita että hän olisi kieltänyt uskon. Mutta joskus tällaiset asiat voivat viedä kauemmas Jumalasta ja kohta ihminen huomaa tekevänsä monenlaista muutakin asiaa ensin kauneudenhoidon, sitten kenties jo muiden asioiden saralla. Näistä voi tulla helposti epäjumalia.Tajuan mitä ajat takaa. Ja olen kuullut koko elämäni että se ja se asia voi viedä kauemmas Jumalasta. Ihmettelen kuitenkin miksi noin sanotaan vain joistain asioista. Esimerkiksi kirjallisuuden, leipomisen, sisustamisen tai autoilun ei koskaan pelätä vievän kauemmas Jumalasta. Kun mikä vaan voi olla epäjumala jos se nousee Jumalan paikalle.
Tai autojen ja mopojen rassaaminen, puutyöt, remontointi, metsästys, kalastus, eräjormailu... ehkä näette tässä jo jonkin kaavan? Minä ainakin näen.
Tiedän että jotkut lestadiolaiset pelkäävät mopoilun vievän nuorilta uskon.
😅 (anteeksi)
Olen aika lailla kurkkuani myöten täynnä täällä viljeltyä epätotuutta siitä, että vl-vakaumus tai suuri perhe johtaisi piittaamattomuuteen lasten hyvinvoinnista. Väitteet ovat täysin vastoin tutkimustietoa. Tässä on tieteelliseen näyttöön ja lastensuojelun dataan perustuva listaus niistä tekijöistä, jotka todellisuudessa korreloivat huonon kasvatuksen ja lasten oireilun kanssa. Olkaapa hyvät!
*Vanhempien päihdeongelmat: Tämä on Suomessa yksi ylivoimaisesti suurimmista syistä lasten turvattomuuteen ja lastensuojelun asiakkuuksiin. Päihteet vievät vanhemman läsnäolon, sumentavat arviointikyvyn, tekevät arjesta ennalta-arvaamatonta ja altistavat usein muille ongelmille.
*Hoitamattomat mielenterveyden häiriöt: Esimerkiksi vanhemman vakava masennus, ahdistuneisuushäiriöt tai persoonallisuushäiriöt voivat estää häntä tunnistamasta ja vastaamasta lapsen emotionaalisiin tai fyysisiin tarpeisiin. Vanhempi voi olla fyysisesti paikalla, mutta henkisesti poissa.
*Perheväkivalta ja jatkuvat konfliktit: Ympäristö, jossa vanhemmat riitelevät jatkuvasti, mitätöivät toisiaan tai käyttävät väkivaltaa (myös henkistä), tuhoaa lapsen turvallisuuden tunteen. Lapsi oppii mallioppimisen kautta, että aggressio on tapa ratkaista ongelmia, mikä näkyy usein suoraan lapsen omana huonona käytöksenä kodin ulkopuolella.
*Kasvatustyylin epäjohdonmukaisuus tai ääripäät:
Laiminlyövä ja rajaton kasvatus: Vanhempia ei kiinnosta, missä lapsi liikkuu, tai he haluavat olla lapsen kavereita asettamatta rajoja.
Autoritaarinen ja kylmä kasvatus: Lasta rangaistaan ankarasti, mutta hänelle ei osoiteta lämpöä, kehuja tai ehdotonta rakkautta.
*Sosioekonominen stressi ja näköalattomuus: Pitkittynyt köyhyys, työttömyys ja huoli perustoimeentulosta syövät vanhempien voimavaroja. Jatkuva stressi kaventaa kykyä asettua lapsen asemaan ja heikentää vanhemman pinnaa arjen vastoinkäymisissä.
*Ylisukupolviset traumat: Vanhemmat toistavat (usein tiedostamattaan) omassa lapsuudessaan oppimiaan vahingollisia malleja. Heillä ei ole ollut mahdollisuutta tai tukea katkaista tunnekylmyyden, laiminlyönnin tai väkivallan ketjua.
*Sosiaalinen eristäytyneisyys: Perheellä ei ole turvaverkkoa (isovanhempia, ystäviä, kummeja), jolta pyytää apua silloin, kun omat voimavarat ovat loppu. Kun apua ei ole saatavilla, pienetkin kriisit voivat kasvaa ylitsepääsemättömiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta näin täysin ulkopuolisena tuo liike on kuin oppikirjasta "näin hajoitat ja hallitset". En tiedä, mitä kaikkia metodeja tässä asiassa on vuosien saatossa käytetty, mutta lopputulos nähdään tälläkin palstalla:
naiset keskustelevat keskenään kynsilakan käytöstä. Kun heidän pitäisi keskustella siitä, miksi SRK:n johtokunnassa, joka on väitetysti hallinnollinen elin, ei vieläkään ole yhtään naista. Ja vaikkapa siitä, minkä takia esimerkiksi ehkäisyasiassa oppi nyt on aivan erilainen verrattuna vaikka 1970-lukuun, mutta esimerkiksi puhujakysymyksessä oppi näyttää olevan betonoitu niin, että vieläkään yksikään nainen, ei vaikka olisi teologian tohtori, voi edes saarnoissa puhua.
Mutta jatkakaa ihmeessä, seuraavaksi käsittelyyn vaikka peitepuikko vai meikkivoide, puolesta vai vastaan.
Tuosta parannuksen teosta, se on aivan totta kristillisteologisesti keskeinen asia. Alkukielessä metanoia. Mielen/ymmärryksen muutos. Vl-liike kutsuu ihmisiä parannukseen, se on ihan oikein. Tässä vaan törmätään jälleen yhteisön eksklusiiviseen oppiin. Eli vl-liike kutsuu ihmisiä tekemään parannuksen vl-yhteisöön, sen jäseneksi. Jos joku esim. sanoo, että hän tehnyt parannuksen ja liittynyt ortodoksikirkkoon niin tämä ei lestadiolaisessa opissa kelpaa, vaikka avointa tuomion esittämistä vältetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta näin täysin ulkopuolisena tuo liike on kuin oppikirjasta "näin hajoitat ja hallitset". En tiedä, mitä kaikkia metodeja tässä asiassa on vuosien saatossa käytetty, mutta lopputulos nähdään tälläkin palstalla:
naiset keskustelevat keskenään kynsilakan käytöstä. Kun heidän pitäisi keskustella siitä, miksi SRK:n johtokunnassa, joka on väitetysti hallinnollinen elin, ei vieläkään ole yhtään naista. Ja vaikkapa siitä, minkä takia esimerkiksi ehkäisyasiassa oppi nyt on aivan erilainen verrattuna vaikka 1970-lukuun, mutta esimerkiksi puhujakysymyksessä oppi näyttää olevan betonoitu niin, että vieläkään yksikään nainen, ei vaikka olisi teologian tohtori, voi edes saarnoissa puhua.
Mutta jatkakaa ihmeessä, seuraavaksi käsittelyyn vaikka peitepuikko vai meikkivoide, puolesta vai vastaan.
Täällä ei ole pelkkiä lestadiolaisia keskustelemassa ja Raamatusta ei ole vaikeaa löytää tulkintaa joka kieltää naispappeuden.
Mun mielestä SRK:n johtokunnassa pitäisi olla kiintiöidysti puolet naisia. Mitään estettä ei pitäisi olla, jos kerta kyseessä on vaan maallinen organisaatio. Yhteisön sisältä löytyy älyttömän paljon pitkälle koulutettuja naisia, potentiaalia olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä SRK:n johtokunnassa pitäisi olla kiintiöidysti puolet naisia. Mitään estettä ei pitäisi olla, jos kerta kyseessä on vaan maallinen organisaatio. Yhteisön sisältä löytyy älyttömän paljon pitkälle koulutettuja naisia, potentiaalia olisi.
Samaa mieltä. Raamatussa käsittääkseni ei ole samanlaista oeganisaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näin täysin ulkopuolisena tuo liike on kuin oppikirjasta "näin hajoitat ja hallitset". En tiedä, mitä kaikkia metodeja tässä asiassa on vuosien saatossa käytetty, mutta lopputulos nähdään tälläkin palstalla:
naiset keskustelevat keskenään kynsilakan käytöstä. Kun heidän pitäisi keskustella siitä, miksi SRK:n johtokunnassa, joka on väitetysti hallinnollinen elin, ei vieläkään ole yhtään naista. Ja vaikkapa siitä, minkä takia esimerkiksi ehkäisyasiassa oppi nyt on aivan erilainen verrattuna vaikka 1970-lukuun, mutta esimerkiksi puhujakysymyksessä oppi näyttää olevan betonoitu niin, että vieläkään yksikään nainen, ei vaikka olisi teologian tohtori, voi edes saarnoissa puhua.
Mutta jatkakaa ihmeessä, seuraavaksi käsittelyyn vaikka peitepuikko vai meikkivoide, puolesta vai vastaan.
Täällä ei ole pelkkiä lestadiolaisia keskustelemassa ja Raamatusta ei ole vaikeaa löytää tulkintaa joka kieltää naispappeuden.
Kielsikö Jeesus naispppeuden? Vai Paavali ja Paavalin nimissä kirjoittaneet? Muistutan, että samainen Raamattu kertoo useista naisprofeetoista.
”Kielsikö Jeesus naispappeuden?
Ei suoraan sanallisesti. Jeesus ei ottanut kantaa "pappeuteen" tai kirkon virkarakenteisiin nykyisessä mielessä, sillä sellaista instituutiota ei hänen elinaikanaan vielä ollut. Jeesuksen suhtautuminen naisiin oli hänen aikansa kulttuuriin nähden poikkeuksellisen radikaalia ja arvostavaa: [1, 2, 3]
Naiset kulkivat opetuslapsijoukon mukana ja tukivat toimintaa varoillaan (Luukas 8:1–3).
Jeesus asetti naiset (kuten Magdalan Marian) ylösnousemuksensen ensimmäisiksi todistajiksi ja käski heidän viedä viestin miespuolisille opetuslapsille.[1, 2, 3, 4]”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aika lailla kurkkuani myöten täynnä täällä viljeltyä epätotuutta siitä, että vl-vakaumus tai suuri perhe johtaisi piittaamattomuuteen lasten hyvinvoinnista. Väitteet ovat täysin vastoin tutkimustietoa. Tässä on tieteelliseen näyttöön ja lastensuojelun dataan perustuva listaus niistä tekijöistä, jotka todellisuudessa korreloivat huonon kasvatuksen ja lasten oireilun kanssa. Olkaapa hyvät!
*Vanhempien päihdeongelmat: Tämä on Suomessa yksi ylivoimaisesti suurimmista syistä lasten turvattomuuteen ja lastensuojelun asiakkuuksiin. Päihteet vievät vanhemman läsnäolon, sumentavat arviointikyvyn, tekevät arjesta ennalta-arvaamatonta ja altistavat usein muille ongelmille.
*Hoitamattomat mielenterveyden häiriöt: Esimerkiksi vanhemman vakava masennus, ahdistuneisuushäiriöt tai persoonallisuushäiriöt voivat estää häntä tunnistamasta ja vastaamasta lapsen emotionaalisiin tai fyysisiin tarpeisiin. Vanhempi voi olla fyysisesti paikalla, mutta henkisesti poissa.
*Perheväkivalta ja jatkuvat konfliktit: Ympäristö, jossa vanhemmat riitelevät jatkuvasti, mitätöivät toisiaan tai käyttävät väkivaltaa (myös henkistä), tuhoaa lapsen turvallisuuden tunteen. Lapsi oppii mallioppimisen kautta, että aggressio on tapa ratkaista ongelmia, mikä näkyy usein suoraan lapsen omana huonona käytöksenä kodin ulkopuolella.
*Kasvatustyylin epäjohdonmukaisuus tai ääripäät:
Laiminlyövä ja rajaton kasvatus: Vanhempia ei kiinnosta, missä lapsi liikkuu, tai he haluavat olla lapsen kavereita asettamatta rajoja.
Autoritaarinen ja kylmä kasvatus: Lasta rangaistaan ankarasti, mutta hänelle ei osoiteta lämpöä, kehuja tai ehdotonta rakkautta.
*Sosioekonominen stressi ja näköalattomuus: Pitkittynyt köyhyys, työttömyys ja huoli perustoimeentulosta syövät vanhempien voimavaroja. Jatkuva stressi kaventaa kykyä asettua lapsen asemaan ja heikentää vanhemman pinnaa arjen vastoinkäymisissä.
*Ylisukupolviset traumat: Vanhemmat toistavat (usein tiedostamattaan) omassa lapsuudessaan oppimiaan vahingollisia malleja. Heillä ei ole ollut mahdollisuutta tai tukea katkaista tunnekylmyyden, laiminlyönnin tai väkivallan ketjua.
*Sosiaalinen eristäytyneisyys: Perheellä ei ole turvaverkkoa (isovanhempia, ystäviä, kummeja), jolta pyytää apua silloin, kun omat voimavarat ovat loppu. Kun apua ei ole saatavilla, pienetkin kriisit voivat kasvaa ylitsepääsemättömiksi.
Kiistät siis minun ja monen muun omat havainnot? Tuota siilipuolustautumista juuri tarkoitin, kun aiemmin viittasin sitkeään vltabuun. Siitä, että joissain vlperheissä lapset eivät saa tarvitsemaansa huolenpitoa, ei saa puhua. Vaikka sanoisi, että tämä koskee vain joitain perheitä. Eikä missään tapauksessa saa puhua samassa yhteydessä suuresta lapsimäärästä., ei. Vaikka nyt jossain perheessä menisikin vähän huonosti, niin lasten lukumäärällä ei koskaan, missään olosuhteissa, ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Muut ihmiset voivat uupua arkensa alle, mutta vl ei koskaan.
Huomaan, että kirjoitin aika kärkevästi ja pahoittelen. Se johtuu siitä, että minua suututtaa niiden lasten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen aika lailla kurkkuani myöten täynnä täällä viljeltyä epätotuutta siitä, että vl-vakaumus tai suuri perhe johtaisi piittaamattomuuteen lasten hyvinvoinnista. Väitteet ovat täysin vastoin tutkimustietoa. Tässä on tieteelliseen näyttöön ja lastensuojelun dataan perustuva listaus niistä tekijöistä, jotka todellisuudessa korreloivat huonon kasvatuksen ja lasten oireilun kanssa. Olkaapa hyvät!
*Vanhempien päihdeongelmat: Tämä on Suomessa yksi ylivoimaisesti suurimmista syistä lasten turvattomuuteen ja lastensuojelun asiakkuuksiin. Päihteet vievät vanhemman läsnäolon, sumentavat arviointikyvyn, tekevät arjesta ennalta-arvaamatonta ja altistavat usein muille ongelmille.
*Hoitamattomat mielenterveyden häiriöt: Esimerkiksi vanhemman vakava masennus, ahdistuneisuushäiriöt tai persoonallisuushäiriöt voivat estää häntä tunnistamasta ja vastaamasta lapsen emotionaalisiin tai fyysisiin tarpeisiin. Vanhempi voi olla fyysisesti paikalla, mutta henkisesti poissa.
*Perheväkivalta ja jatkuvat konfliktit: Ympäristö, jossa vanhemmat riitelevät jatkuvasti, mitätöivät toisiaan tai käyttävät väkivaltaa (myös henkistä), tuhoaa lapsen turvallisuuden tunteen. Lapsi oppii mallioppimisen kautta, että aggressio on tapa ratkaista ongelmia, mikä näkyy usein suoraan lapsen omana huonona käytöksenä kodin ulkopuolella.
*Kasvatustyylin epäjohdonmukaisuus tai ääripäät:
Laiminlyövä ja rajaton kasvatus: Vanhempia ei kiinnosta, missä lapsi liikkuu, tai he haluavat olla lapsen kavereita asettamatta rajoja.
Autoritaarinen ja kylmä kasvatus: Lasta rangaistaan ankarasti, mutta hänelle ei osoiteta lämpöä, kehuja tai ehdotonta rakkautta.
*Sosioekonominen stressi ja näköalattomuus: Pitkittynyt köyhyys, työttömyys ja huoli perustoimeentulosta syövät vanhempien voimavaroja. Jatkuva stressi kaventaa kykyä asettua lapsen asemaan ja heikentää vanhemman pinnaa arjen vastoinkäymisissä.
*Ylisukupolviset traumat: Vanhemmat toistavat (usein tiedostamattaan) omassa lapsuudessaan oppimiaan vahingollisia malleja. Heillä ei ole ollut mahdollisuutta tai tukea katkaista tunnekylmyyden, laiminlyönnin tai väkivallan ketjua.
*Sosiaalinen eristäytyneisyys: Perheellä ei ole turvaverkkoa (isovanhempia, ystäviä, kummeja), jolta pyytää apua silloin, kun omat voimavarat ovat loppu. Kun apua ei ole saatavilla, pienetkin kriisit voivat kasvaa ylitsepääsemättömiksi.
Löysin tuosta listasta aika monta kohtaa, jotka osuu mun lapsuuden vl-perheeseen. Päihteet ei, se on selvä.
Jos vanhemmilla on muutenkin ongelmia, niin jatkuvasti kasvava perhe ja lapsimäärä saattaa olla se vika niitti. Kyllä mun vanhemmat olisi paremmin selvinneet velvollisuuksistaan, jos heillä olisi ollut vaikka se 2 lasta vaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen aika lailla kurkkuani myöten täynnä täällä viljeltyä epätotuutta siitä, että vl-vakaumus tai suuri perhe johtaisi piittaamattomuuteen lasten hyvinvoinnista. Väitteet ovat täysin vastoin tutkimustietoa. Tässä on tieteelliseen näyttöön ja lastensuojelun dataan perustuva listaus niistä tekijöistä, jotka todellisuudessa korreloivat huonon kasvatuksen ja lasten oireilun kanssa. Olkaapa hyvät!
*Vanhempien päihdeongelmat: Tämä on Suomessa yksi ylivoimaisesti suurimmista syistä lasten turvattomuuteen ja lastensuojelun asiakkuuksiin. Päihteet vievät vanhemman läsnäolon, sumentavat arviointikyvyn, tekevät arjesta ennalta-arvaamatonta ja altistavat usein muille ongelmille.
*Hoitamattomat mielenterveyden häiriöt: Esimerkiksi vanhemman vakava masennus, ahdistuneisuushäiriöt tai persoonallisuushäiriöt voivat estää häntä tunnistamasta ja vastaamasta lapsen emotionaalisiin tai fyysisiin tarpeisiin. Vanhempi voi olla fyysisesti paikalla, mutta henkisesti poissa.
*Perheväkivalta ja jatkuvat konfliktit: Ympäristö, jossa vanhemmat riitelevät jatkuvasti, mitätöivät toisiaan tai käyttävät väkivaltaa (myös henkistä), tuhoaa lapsen turvallisuuden tunteen. Lapsi oppii mallioppimisen kautta, että aggressio on tapa ratkaista ongelmia, mikä näkyy usein suoraan lapsen omana huonona käytöksenä kodin ulkopuolella.
*Kasvatustyylin epäjohdonmukaisuus tai ääripäät:
Laiminlyövä ja rajaton kasvatus: Vanhempia ei kiinnosta, missä lapsi liikkuu, tai he haluavat olla lapsen kavereita asettamatta rajoja.
Autoritaarinen ja kylmä kasvatus: Lasta rangaistaan ankarasti, mutta hänelle ei osoiteta lämpöä, kehuja tai ehdotonta rakkautta.
*Sosioekonominen stressi ja näköalattomuus: Pitkittynyt köyhyys, työttömyys ja huoli perustoimeentulosta syövät vanhempien voimavaroja. Jatkuva stressi kaventaa kykyä asettua lapsen asemaan ja heikentää vanhemman pinnaa arjen vastoinkäymisissä.
*Ylisukupolviset traumat: Vanhemmat toistavat (usein tiedostamattaan) omassa lapsuudessaan oppimiaan vahingollisia malleja. Heillä ei ole ollut mahdollisuutta tai tukea katkaista tunnekylmyyden, laiminlyönnin tai väkivallan ketjua.
*Sosiaalinen eristäytyneisyys: Perheellä ei ole turvaverkkoa (isovanhempia, ystäviä, kummeja), jolta pyytää apua silloin, kun omat voimavarat ovat loppu. Kun apua ei ole saatavilla, pienetkin kriisit voivat kasvaa ylitsepääsemättömiksi.
Vanhempien päihdeongelmia lukuun ottamatta nuo kaikki asiat voivat olla totta myös lestadiolaisissa perheissä.
Niinpä. Olen todistanut monia noita ongelmia vl-yhteisön perheissä eri puolilla suomea. Iso lapsimäärä on riskitekijä monille asioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihan oikeasti järkyttää syvästi toi myötätunnon puute. Jos nainen kärsii jatkuvista raskauksista, silloin rakkaudellisinta on ettei nainen ole jatkuvasti raskaana. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, silloin ei kyllä seuraa Jeesusta.
Asiahan on todettu jo täällä, että kun ihmisellä on sellainen uskonnollinen vakaumus, jonka keskiössä pääasiana on (ns oikea) oppi, niin tällaisen näkemyksen pääasia on silloin nimenomaan oppi, ei myötätunto.
Silloin kun elämässä tärkeintä on oppi, niin ihmisen tulee "alistua" opille ja tämä periaate nyt vaan johtaa siihen, että myötätuntoa ei ole lähtökohtaisesti olemassa. Sitä on siis turha ainakaan vl joukosta etsiä tai peräänkuuluttaa, koska he ovat valinneet tärkemmäksi asiakseen opin. Puhe myötätunnosta kaikuu kuuroille korville, koska se ei kuulu kuvaan.
Tämä varmaan myös osaltaan ainakin selittää sen, miksi kuulee niin paljon vl puhetta "matkan vaivoista". Ja siitä, miten vaikeata on pysyä 'uskomassa'. Toki hyvin monet asiat ymmärrettävästi alkaa tuntua raskailta vaivoilta, ja koko uskokin sitä myöten, jos ja kun myötätuntoa ja empatiaa ei lähipiirin ihmisiltä (jotka oletettavasti myös vl) saa.
Ei tällaista matkan vaivoja korostavaa puhetta kuule oman kokemuksen mukaan muiden kristittyjen suusta samalla tavalla.
Tästä pakko kommentoida:
Olen ev. lut. Ei minusta tunnu millään tavalla vaikealta "pysyä uskossa". Ei usko ole minulle joku kipuiltava asia, jonka takia joutuisin luopumaan jostakin. Sen sijaan usko tuo turvaa ja iloa silloinkin, kun elämä on muuten raskasta. Mutta en minä uskoa miksikään vaivaiseksi matkanteoksi koe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes tulkoon kaikki vl- naiset sanovat että heitä ei kaunistautuminen kiinnosta. No minä taas sanon että minua kaunistautuminen kiinnostaa ja meikkaan kyllä esim. Työpaikalle ja kovasti toivon että vl- naiset voisi irtautua tästä ajattelutavasta että meikkaus olisi syntiä. Ei ole.
Ei se syntiä olekaan, omantunnon asioita.
Jos olisi omantunnon asia, niin ry:lle saisi varmaan sunnuntaina tulla täydessä tällingissä? Kukaan ei kommentoisi, että oletko sinä luopunut uskostasi, kun näytät tuolta?
En ole tuo jolle vastasit, mutta jäin pohtimaan tätä.
Onhan se totta että tässä on tiettyä ristiriitaa, juuri esimerkiksi sen suhteen miksi jotain asiaa saa tehdä ja jotain ei. Ehkä permanentti on sallittu, koska papiljotit ja lettikiharatkin ovat ok 🤔
Eihän tuo sinänsä mikään uskomisen asia ole, minusta enemmänkin osa tapoja ja perinteitä sen osalta millainen raja itsensä kaunistamiseen on nähty hyväksi.
Sinänsä hiusten värjääminen ei minun käsityksen mukaan itsessään tee ihmisestä epäuskoista tai tarkoita että hän olisi kieltänyt uskon. Mutta joskus tällaiset asiat voivat viedä kauemmas Jumalasta ja kohta ihminen huomaa tekevänsä monenlaista muutakin asiaa ensin kauneudenhoidon, sitten kenties jo muiden asioiden saralla. Näistä voi tulla helposti epäjumalia.Tajuan mitä ajat takaa. Ja olen kuullut koko elämäni että se ja se asia voi viedä kauemmas Jumalasta. Ihmettelen kuitenkin miksi noin sanotaan vain joistain asioista. Esimerkiksi kirjallisuuden, leipomisen, sisustamisen tai autoilun ei koskaan pelätä vievän kauemmas Jumalasta. Kun mikä vaan voi olla epäjumala jos se nousee Jumalan paikalle.
Tai autojen ja mopojen rassaaminen, puutyöt, remontointi, metsästys, kalastus, eräjormailu... ehkä näette tässä jo jonkin kaavan? Minä ainakin näen.
Puhumattakaan kalliista autoista ja veneistä, monenlaisista urheiluvälineistä ja niillä brassailusta somessa, hienojen talojen rakentamisesta ja sisustamisesta, materian keräämisestä ja omaisuuden hankkimisesta ympäri maailmaa. Ennen kaikkea omien sääntöjen keksimisestä ohi Jumalan sanan. On helppo nähdä riskejä toisen elämässä ja olla sokea miltä oma elämä näyttää esim. köyhien, vähäosaisten, sairaiden silmin.
Oletko varma että se meni noin? Kuulostaa nimittöin kummalliselta että pelkkä ulkonäkö voi vaikuttaa syviin elämän arvoihin.