Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Katoliset ei kyllä opeta, että vain katoliset pääsee taivaaseen. Että turha heihin vedota.

AI: ”Katolinen kirkko opettaa olevansa Kristuksen perustama ainoa oikea ja täydellinen kirkko,” 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aion kyllä lukea Samuel Salmen uuden kirjan kokemuksistaan Oulun piispana. Jo Kalevan jutun (maksumuuri) perusteella meno on ollut aivan mahdotonta. Itse en olisi selvinnyt järjissäni. 

Ja se, että kun oli yhden ainoan kerran hölmöillyt teininä kavereidensa kanssa Pellossa, niin kyläläiset ei 70 v jälkeenkään ole unohtaneet asiaa ja antaneet anteeksi. Syy: Samuel ei ollut vl. Perheen tausta oli siinä alkuaikojen lestadiolaisuudessa, mutta eivät olleet vanhoillislestadiolaisia eli niitä "ainoita oikeita uskovaisia". Jos olisi ollut, niin olisi saanut seuroissa teon anteeksi.

Mun työkaveri on Pellosta kotoisin ja sanoo, että ei ole voinut käydä siellä kertaakaan sen jälkeen kun muutti lukion jälkeen pois eli 30 vuoteen. Syynä ne tämän porukan aiheuttamat traumat, maisemat ovat upeat mutta ihmiset piruja. Tänäkin päivänä Pellon asukkaista yli puolet on vl:iä.

Ajattelen, että ongelma on siinä, jos joku vähemmistö on pienellä paikkakunnalla enemmistönä. Se tekee muiden elämästä hyvin vaikeaa, kun ajatellaan oman elämäntavan olevan ainoa oikea.

Verrokkina: mitä ihmiset tuumaisivat, jos vaikka jollakin pienellä paikkakunnalla suurin osa väestöstä olisi esim. mus.limeja? Paikkakunnalla vaalittaisiin heidän elintapojaan, uskontoaan ja perinteitään. 

Mutta vl:t ovat maailman mittakaavallakin poikkeuksellinen vähemmistö. He ajattelevat olevansa parhaimpia ihmisiä koko maailmassa ja ajattelevat että kaikki muut uskontokunnat, pakanat, agnostikot ja ateistit joutuvat tulimereen. Ja että kaikki synnit on saman arvoisia (peedoilu ja muu väkivalta, meikkaaminen, tanssiminen jne) ja ne voi saada anteeksi kun sitä vain pyytää toiselta vl:tä. Edes i*lamit tai juutalaiset ei ajattele näin. Vl-oppien mukaan edes Jeesus ei pääse taivaaseen.

On ihme että tästä porukasta ei puhuta enempää, edes kansainvälisesti. 

Eivät ajattele  että ovat parhaimpia ihmisiä. Vl-opetuksessa taivaaseen ei mennä paremmuuden perusteella vaan armosta. He uskovat, että ovat yhtä syntisiä kuin muut mutta armahdettuja sellaisia. Syntejä pyydetään anteeksi Jumalalta, mutta toista uskovaista tarvitaan välittämään anteeksianto. Eikö katolisetkin ajattele noin? Minä olen myös ymmärtänyt, että moni kristinuskon suuntaus uskoo etteivät muut kuin kristityt pelastu. Tähän perustuisi lapsikaste. Mistä muuten vedit Jeesuksen tähän? Vl-liike ei opeta ettei Jeesus pääsisi taivaaseen. 

Eivätkö muut syntiset ole armahdettuja? Jos ev. lut. mummo lausuu kirkossa sunnuntaina synnintunnustuksen ja pappi julistaa synninpäästön, sekö ei mielestäsi ole riittävä?

Ei ole minun asiani ottaa kantaa. Pohdin monia kohtia lestadiolaisten opissa. En sanonut olevani samaa mieltä kaikesta vaikka kerroinkin miten lestadiolaiset ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Katoliset ei kyllä opeta, että vain katoliset pääsee taivaaseen. Että turha heihin vedota.

Tarkoitus oli vain kertoa että oppi ihmisestä Jumalan välikappaleena ei rajoitu pelkästään lestadiolaisiin. Ryhmien opeissa on erojakin.

Jopa katolinen kirkko on uskaltanut muuttua vuosikymmenten ja -satojen aikana. Viimeinen änkyräkatolinen maa maailmassa taitaa olla Puola, mutta sielläkin perhekoot ovat pieniä. Luojan kiitos lestadiolaisuudesta ei tullut Suomen valtauskontoa, se on aikanaan ollut lähellä. Mm. tuo keskustapuolueeseen soluttautuminen on ollut osa tätä.

Vierailija kirjoitti:

Jopa katolinen kirkko on uskaltanut muuttua vuosikymmenten ja -satojen aikana. Viimeinen änkyräkatolinen maa maailmassa taitaa olla Puola, mutta sielläkin perhekoot ovat pieniä. Luojan kiitos lestadiolaisuudesta ei tullut Suomen valtauskontoa, se on aikanaan ollut lähellä. Mm. tuo keskustapuolueeseen soluttautuminen on ollut osa tätä.

Eiköhän keskusta ole ajanut pitkään uskonnonvapautta.

En ole koskaan kuullut, että lestadiolaiset olisivat pyrkineet valtauskonnoksi. Olen lukenut lestadiolaisuuden historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katoliset ei kyllä opeta, että vain katoliset pääsee taivaaseen. Että turha heihin vedota.

AI: ”Katolinen kirkko opettaa olevansa Kristuksen perustama ainoa oikea ja täydellinen kirkko,” 

Kysynpä siltä AI:lta edes oikea kysymys eli että uskooko katoliset että pääseekö vain katoliset pääsee taivaaseen. Tuo ei ollut vastaus siihen. Oikea vastaus on, että eivät usko että vain katoliset pääsevät.

En itse ole koskaan tajunnut miksi vl:t äänestää kepua. Eihän se käy millään järkeen, varsinkaan nykyään kun keput kannattavat esim. tasa-arvoista avioliittolakia ja sitten uskonnonvapautta. Mulla on sukua vl-liikkeessä mukana ja heiltä kuullut joskus kauan sitten, että jos vl äänestää kristillistä liittoa, se on isompi synti mitä SKDL/kommunistien äänestäminen. Yksi suurimmista synneistä mitä Jumalan valtakunnassa voi tehdä, on/oli äänestää kristillisiä. Keskusta oli ainoa sallittu puolue.

Pappani veli joutui hoitokokoukseen ja lopulta liikkeestä erotetuksi 70-luvulla kun jostain oli Oulun herroille paljastunut, että hän oli käynyt SMP:tä edustavan työkaverinsa vaaliteltalla.

On osa katolisen kirkon virallista opetusta, että taivaaseen pääsee muutenkin kuin olemalla katolinen. Esimerkiksi luterilainen voi päästä taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Aion kyllä lukea Samuel Salmen uuden kirjan kokemuksistaan Oulun piispana. Jo Kalevan jutun (maksumuuri) perusteella meno on ollut aivan mahdotonta. Itse en olisi selvinnyt järjissäni. 

Ja se, että kun oli yhden ainoan kerran hölmöillyt teininä kavereidensa kanssa Pellossa, niin kyläläiset ei 70 v jälkeenkään ole unohtaneet asiaa ja antaneet anteeksi. Syy: Samuel ei ollut vl. Perheen tausta oli siinä alkuaikojen lestadiolaisuudessa, mutta eivät olleet vanhoillislestadiolaisia eli niitä "ainoita oikeita uskovaisia". Jos olisi ollut, niin olisi saanut seuroissa teon anteeksi.

Mun työkaveri on Pellosta kotoisin ja sanoo, että ei ole voinut käydä siellä kertaakaan sen jälkeen kun muutti lukion jälkeen pois eli 30 vuoteen. Syynä ne tämän porukan aiheuttamat traumat, maisemat ovat upeat mutta ihmiset piruja. Tänäkin päivänä Pellon asukkaista yli puolet on vl:iä.

Pellossa on asukkaita 3200. Heistä puolet olisi veeälliä ?? Pellossa on rauhansanalaisuus  suurin lestadiolaisryhmä.  Kirjoittelet siis ihan omias. Veeällät ovat Oulun alueen erikoisuus. Oulussa on myös heidän pääpaikkansa

Vierailija kirjoitti:

En itse ole koskaan tajunnut miksi vl:t äänestää kepua. Eihän se käy millään järkeen, varsinkaan nykyään kun keput kannattavat esim. tasa-arvoista avioliittolakia ja sitten uskonnonvapautta. Mulla on sukua vl-liikkeessä mukana ja heiltä kuullut joskus kauan sitten, että jos vl äänestää kristillistä liittoa, se on isompi synti mitä SKDL/kommunistien äänestäminen. Yksi suurimmista synneistä mitä Jumalan valtakunnassa voi tehdä, on/oli äänestää kristillisiä. Keskusta oli ainoa sallittu puolue.

Pappani veli joutui hoitokokoukseen ja lopulta liikkeestä erotetuksi 70-luvulla kun jostain oli Oulun herroille paljastunut, että hän oli käynyt SMP:tä edustavan työkaverinsa vaaliteltalla.

70-luvulla syntiä oli Saludo-kahvin ostaminen Elannosta. https://yle.fi/a/3-10118564
 

Oletteko kuunnelleet Irti-podcastia? Kaksi entistä vl:ää kertoo kokemuksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

En itse ole koskaan tajunnut miksi vl:t äänestää kepua. Eihän se käy millään järkeen, varsinkaan nykyään kun keput kannattavat esim. tasa-arvoista avioliittolakia ja sitten uskonnonvapautta. Mulla on sukua vl-liikkeessä mukana ja heiltä kuullut joskus kauan sitten, että jos vl äänestää kristillistä liittoa, se on isompi synti mitä SKDL/kommunistien äänestäminen. Yksi suurimmista synneistä mitä Jumalan valtakunnassa voi tehdä, on/oli äänestää kristillisiä. Keskusta oli ainoa sallittu puolue.

Pappani veli joutui hoitokokoukseen ja lopulta liikkeestä erotetuksi 70-luvulla kun jostain oli Oulun herroille paljastunut, että hän oli käynyt SMP:tä edustavan työkaverinsa vaaliteltalla.

En minäkään tiedä miksi lestadiolaiset äänestää nimenomaan kepua, mutta tässä uutisessa kerrotaan että kristillisten listoilla on ensi vaaleissa ennätysmäärä lestadiolaisia. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012257582.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole koskaan tajunnut miksi vl:t äänestää kepua. Eihän se käy millään järkeen, varsinkaan nykyään kun keput kannattavat esim. tasa-arvoista avioliittolakia ja sitten uskonnonvapautta. Mulla on sukua vl-liikkeessä mukana ja heiltä kuullut joskus kauan sitten, että jos vl äänestää kristillistä liittoa, se on isompi synti mitä SKDL/kommunistien äänestäminen. Yksi suurimmista synneistä mitä Jumalan valtakunnassa voi tehdä, on/oli äänestää kristillisiä. Keskusta oli ainoa sallittu puolue.

Pappani veli joutui hoitokokoukseen ja lopulta liikkeestä erotetuksi 70-luvulla kun jostain oli Oulun herroille paljastunut, että hän oli käynyt SMP:tä edustavan työkaverinsa vaaliteltalla.

En minäkään tiedä miksi lestadiolaiset äänestää nimenomaan kepua, mutta tässä uutisessa kerrotaan että kristillisten listoilla on ensi vaaleissa ennätysmäärä lestadiolaisia. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012257582.html

Ja SMP:n raunioilta syntyi persut, joissa on tällä hetkellä lestadiolainen kansanedustaja. Vaikuttaa siltä että puolueisiin sitoutuminen murtuu.

Avioeronneitakin löytyy nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Avioeronneitakin löytyy nykyään.

Eivät vain avioidu uudelleen.

Eikö olisi parempi avioitua uudelleen monissakin tapauksissa? Onko parempi teeskennellä elävänsä ilman vastakkaista sukupuolta kuin että voisi rehdisti mennä naimisiin uuden kumppanin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi parempi avioitua uudelleen monissakin tapauksissa? Onko parempi teeskennellä elävänsä ilman vastakkaista sukupuolta kuin että voisi rehdisti mennä naimisiin uuden kumppanin kanssa?

On tulkinta, että Jeesus olisi kieltänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi parempi avioitua uudelleen monissakin tapauksissa? Onko parempi teeskennellä elävänsä ilman vastakkaista sukupuolta kuin että voisi rehdisti mennä naimisiin uuden kumppanin kanssa?

On tulkinta, että Jeesus olisi kieltänyt.

Onko kieltänyt vai ei?

Kun eroja ja eron jälkeisinä rakastumisia ihmisillä on, vaikuttaa vähän kummalliselta. Ei se entinen liitto palaa takaisin kieltämällä.

Vierailija kirjoitti:

Samuel Salmi kokee velvollisuudekseen nostaa epäkohtia esille emeritapiispana. Hän sanoo kirjassaan mm. että ihmisoikeuksia poljetaan kun rajoitetaan esimerkiksi kosmetiikan käyttöä eli ulkonäköä tai oikeutta päättää oman perheen koko itse. Hän kirjoittaa miten normiutuminen on ongelmallista koska niidennoudattamatta jättäminen voi johtaa ulos sulkemiseen. Myös hän kirjoittaa monista muista ongelmista joista ihmiset ei uskalla puhua ääneen.

Salmi ei ole emeritapiispa, koska hän on mies, siis emeritus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi parempi avioitua uudelleen monissakin tapauksissa? Onko parempi teeskennellä elävänsä ilman vastakkaista sukupuolta kuin että voisi rehdisti mennä naimisiin uuden kumppanin kanssa?

On tulkinta, että Jeesus olisi kieltänyt.

Eii tarvitse kovin suurta tulkintaa tehdä. Raamatun kokonaislinja voidaan tiivistää näin:

Avioliitto on elinikäinen liitto puolison eläessä ihminen ei ole vapaa solmimaan uutta avioliittoa avioeron jälkeinen uusi avioliitto merkitsee siksi aviorikosta.

Matt. 5:31–32

”On sanottu: ’Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, saattaa hänet tekemään aviorikoksen, ja joka nai hylätyn, tekee aviorikoksen.”

Matt. 19:4–6, 8–9

”Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki heidät mieheksi ja naiseksi? Hän sanoi: ’Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.’ He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.”

Jeesus sanoi heille: ”Mooseksen lain määräys avioerosta annettiin teidän kovasydämisyytenne vuoksi. Alun perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.”

Mark. 10:11–12

Hän sanoi heille: ”Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen, hän rikkoo vaimoaan vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hän tekee aviorikoksen.”

Luuk. 16:18

”Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen, ja joka nai miehensä hylkäämän naisen, tekee aviorikoksen.”

Room. 7:2–3

Naimisissa oleva nainen on lain mukaan sidottu mieheensä niin kauan kuin tämä elää. Jos mies kuolee, nainen vapautuu tästä laista. Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, häntä sanotaan avionrikkojaksi. Mutta jos mies kuolee, hän on vapaa laista eikä tee aviorikosta, jos menee naimisiin toisen miehen kanssa.

1. Kor. 7:10–11

Naimisissa oleville minä annan käskyn, en kuitenkaan minä vaan Herra: vaimon ei tule erota miehestään. Jos hän kuitenkin eroaa, hänen tulee pysyä naimattomana tai sopia miehensä kanssa, ja miehen ei tule hylätä vaimoaan.

1. Kor. 7:39

Vaimo on sidottu mieheensä niin kauan kuin tämä elää. Mutta jos mies kuolee, vaimo on vapaa menemään naimisiin kenen kanssa tahtoo, kunhan se tapahtuu Herran tahdon mukaisesti.