Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvikset on nykyisin iso hengailu-tapahtuma. On siinä hengellinen ulottuvuuskin mukana mutta monet kokee suvikset kuluttavana. Valtava massa-tapahtuma mikä vie rahaa , voimia ja on ekologisesti ympäristöä rasittava. Pakkaus, kaluston hankkiminen, hienot vaatteet, ruuat, jätskirahat jne. Kaikilla ei riitä rahat, voimat tai terveys. Yksin on yksinäistä ison joukon keskellä. Onneksi se ymmärretään nykyisin eikä tarvi selitellä kovin paljon jos ei jaksakkaan lähteä. Aiemmin oli pakko jaksaa tai sukulaiset ihmetteli miksi et lähde suviksiin. Ja onhan siinä ikävä sivujuonne materialisimista mikä hyökyy silmille. Hengellinen anti jää toisinaan chillailun varjoon.

Hyvä, että joku mainitsee rahan ja materian merkityksen. Suviseurat on myös näyttäytymispaikka. Vaatteet, ajoneuvot ja muu on isossa osassa.

No, en tiedä jos joissakin piireissä, mutta ei meidän. En tajua edes että miten sinne jotkut menevät ilmeisesti "näyttäytymään", kun omat tutut on siellä ihan tosi rennoissa vaatteissa ihan tavallisine autoineen

No ei siellä kukaan näyttäydy, ihan ihme juttua

Kyllä näyttäytyy, kuten tuolla vl kertoi. Eikä ole ainoa, joka näin kertoo. 

No isoon ihmismäärään mahtuu monenlaista tyyppiä, mutta ei "näyttäytyminen" kyllä mikään valtaosan tavoite ainakaan suviseuroissa ole.

Tämä täysin oman kokemukseni mukaan, ja olen käynyt suviseuroissa kymmeniä kertoja.

Rikastumista pidetään vanhoillislestadiolaisessa teologiassa siunauksena eikä vaurauden näyttäminen ole synti, kertoo tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö, kristinuskon valossa tuossa eksklusiivinen oppikin voi olla sielunvihollisen työtä. Kuten Laestadius kirjoitti jotain sen kaltaista, että paholainen haluaakin kristikunnan hajaantuvan ja ajautuvan riitoihin ja erilleen. 

Nämä sielunvihollinen ja paholainen naurattavat minua. Lestadiolaisen liikkeen hajaannuksen syynä on mm vallanhalu

Joo. Mutta jos persoonallinen paha on olemassa niin sehän on silloin väärän vallanhalun taustalla. Surullista jos sitten kilttien ihmisten laumaa viedään kuin pässiä narussa ihmissääntöjen alle. 

lässynlässyn

ihmissääntöjen alle ? ? Mitä muita sääntöjä on ? vuonna 2026 joku kirjoittaa sielunvihollisesta ja paholaisesta. Noilla vain selitellään vääriä tekoja. Vieläkö liikkeesssä toivotellaan saatanan haltuun ? 

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Nuo kiellot taitaakin olla monesti paniikkireaktiota. Ympärillä naiset alkaa meikata, kielletään äkkiä syntinä. Ehkäisy tulee kaikkien saataville, tehdään ehkäisystä äkkiä kuolemansynti. Telkkareita alkaa olla kodeissa, kielletään äkkiä. Jne. Kaikkiin muutoksiin nopeasti systemaattisesti kielto. Aina kun yhteiskunta uudistuu jollain tavalla. 

Laestadius kirjoitti aika väkevien sanankääntein:

Ja jos Paavali nousisi ylös tänä päivänä kristillisyyden kirkkaasta aamusta, eli jos Johannes Kastaja heräisi kristillisyyden ensimmäisestä liekistä, eli jos yksi Luther nostaisi päänsä pian sammuneesta kristillisyyden iltahämärästä, arvaattekos, mitä näillä miehillä olisi sanottavaa, kun he saisivat nähdä koko kristikunnan rikki hajonneena niin moniin eri lahkoihin ja puolueisiin, joista kaikki ja joka ainoa uskovat olevansa oikeassa opissa? He varmaankin valittaisivat enemmän kuin yhden kerran, ja vuodattaisivat katkeria

kyyneleitä sen hirmuisen sokeuden tähden, ja sen järkyttävän pimeyden tähden, jolla sielunvihollinen on ympäröinyt ja pettänyt koko sokean

maailmanjoukon, joka vaeltaa niin kuin sikalauma, jota sudet ajavat takaa alas pohjattomuuteen, eli vangittuna ja kiedottuna saatanan verkkoihin, kuolleen kirjaimen raskaan rautaikeen alle. En tahdo sanoa kaikkea, mitä

ajattelen siitä hirmuisesta orjuudesta, jonka alla viekas vihollinen pitää

ihmisraukkojen omiatuntoja painettuna kirjaimen pakon alle. Siitä tulee

iankaikkinen orjuus.

Välillä tulee kyllä mietittyä ihmisten mielikuvia. Joskus juttelin erään toisen uskonnollisen ryhmän jäsenen kanssa ja lopulta sitten sanoin olevani vl, olin jo sanonut mitä opiskelen myös. Hän sitten kysyi että miten sovitaan tän identiteettini (vl) sen opiskelun kanssa yhteen. En muista mitä vastasin ja tilanne meni nopeasti ohi ja juteltiin muustakin mutta tuli vaan mieleen että millainen mielikuva tuossa oli taustalla. Jotenkin erittäin hämmentävää. Joku mielikuva jostain, mistä en ihan saa kiinni. 

*sovitan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Olet väärässä. Synti on sydämen luopumista jumalasta. Jos meikki ja hiustenlaitto saa sinut luopumaan Jumalasta, niin sitten se on synti.

Muuten nuo on vain tapakulttuuria. Toimitaan niin että pysytään ulkoisesti säädyllisen ja siveän näköisinä, eikä loukata/kiusata sillä muita.

Entä jos ehkäisykielto ajaa luopumaan Jumalasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Olet väärässä. Synti on sydämen luopumista jumalasta. Jos meikki ja hiustenlaitto saa sinut luopumaan Jumalasta, niin sitten se on synti.

Muuten nuo on vain tapakulttuuria. Toimitaan niin että pysytään ulkoisesti säädyllisen ja siveän näköisinä, eikä loukata/kiusata sillä muita.

Jos näin olisi, ei väärää tapakulttuuria noudattavan uskoa alettaisi epäillä. Ja mistä lähtien ehkäisy on muka ollut sallittua? Sehän olisi erinomainen uutinen kaikille naisille jos ehkäisy ei ole synti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Olet väärässä. Synti on sydämen luopumista jumalasta. Jos meikki ja hiustenlaitto saa sinut luopumaan Jumalasta, niin sitten se on synti.

Muuten nuo on vain tapakulttuuria. Toimitaan niin että pysytään ulkoisesti säädyllisen ja siveän näköisinä, eikä loukata/kiusata sillä muita.

Olet sikäli väärässä, että meikkaus ja hiusten värjäys on yksiselitteisesti aikoinaan luokiteltu synniksi vl liikkeessä. Ne ovat olleet liikkeessä osoituksia ihmisen epäuskosta siinä missä vaikka avosuhteetkin.

Ja ilmeisesti tähän päivään mennessäkin aiheesta on puhuttu seuroissa jopa tasan tarkkaan Yhden kerran (pääkaupunkiseudulla) ja siellä on tuotu esiin, etteivät ne taida ollakaan syntiä. Laajempaa konsensusta asiasta ei kuitenkaan tietääkseni ole ja varsinkin pohjoisemmassa Suomessa seurapenkkiin meneminen tukka värjättynä ja korvat rei'itettyinä =  luopunut uskosta, ei tervehditä jt.

Eli "oppi ei muutu" mutta käsitys siitä, mikä on syntiä, muuttuu kuin muuttuukin. (Vaikka mitäpä muuta syntisäännöt ovat kuin oppia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Olet väärässä. Synti on sydämen luopumista jumalasta. Jos meikki ja hiustenlaitto saa sinut luopumaan Jumalasta, niin sitten se on synti.

Muuten nuo on vain tapakulttuuria. Toimitaan niin että pysytään ulkoisesti säädyllisen ja siveän näköisinä, eikä loukata/kiusata sillä muita.

Jos näin olisi, ei väärää tapakulttuuria noudattavan uskoa alettaisi epäillä. Ja mistä lähtien ehkäisy on muka ollut sallittua? Sehän olisi erinomainen uutinen kaikille naisille jos ehkäisy ei ole synti.

Ehkäisykriittisyys ei ole tapakulttuuria vaan opillinen, muuttumaton asia.

-vl

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ehkäisykielto ajaa luopumaan Jumalasta?

En ole ihan varma, käsitänkö mitä tarkoitat. 
Jos on jokin sellainen asia että se nousee sinulle  Jumalaa tärkeämmäksi, niin sitten se on syntiä. Mikään asia ei voi tulla tärkeämmäksi kuin jumala ja Jumalan sana.

Minulle ehkäisy on syntiä, koska koen raamatun pohjalta, että vain Jumalalla on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vl:t on osa luterilaista kirkkoa, kun opilllisesti ovat kaukana? Luterilaiset ei-lestadiolaiset joutuvat vl-opin mukaan kadotukseen samalla tavalla kuin kaikki muutkin epäuskoiset, joten eikö oma kirkko olisi loogisempi?

Eivät muutkaan toisenlaista Raamatun tulkintaa opettavat ole osa kirkkoa: helluntalaiset, vapaakirkko, babtistit, metodistit jne. 

Tässä on vain sellainen pieni dilemma, että vl-opetus on samanlaista, kuin alkuperäisissä luterilaisen kirkon tunnustuskirjoissa.

Kirkko on itse luopunut omasta opistaan, siitä, jota vl nykyään saarnaa.

Mä jäin vielä miettimään näitä tunnustuskirjoja, vanhoillislestadiolaisuutta ja ev.lut-kirkoa. Sen tiesin, että kastekäsitys vanhoillislestadiolaisilla poikkeaa jollain tavalla kirkon käsityksestä, mutta muuten en kovin paljon tiennyt asioista.

Onko jollain tiedossa jotain hyvää lähdettä, josta saisin tietoa vanhoillislestadiolaisuuden ja tunnustuskirjojen suhteesta? Yritin kysellä tekoälyltä asiasta ja jonkin käsityksen asioista sainkin, mutta en halua luottaa pelkästään sen antamiin vastauksiin. Yritin lukea ihan tunnustuskirjoja suoraankin, mutta jokin selkokielisempi teksti varmasti auttaisi näin aluksi enemmän.

Sen perusteella mitä tähän mennessä sain selville niin tulin siihen käsitykseen, että vanhoillislestadiolainen käytännössä velvoittava tapakulttuuri saattaisi olla jopa tunnustuskirjojen vastaista. Osaako joku paremmin teologiaa ymmärtävä sanoa olenko ymmärtänyt oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Olet väärässä. Synti on sydämen luopumista jumalasta. Jos meikki ja hiustenlaitto saa sinut luopumaan Jumalasta, niin sitten se on synti.

Muuten nuo on vain tapakulttuuria. Toimitaan niin että pysytään ulkoisesti säädyllisen ja siveän näköisinä, eikä loukata/kiusata sillä muita.

Jos näin olisi, ei väärää tapakulttuuria noudattavan uskoa alettaisi epäillä. Ja mistä lähtien ehkäisy on muka ollut sallittua? Sehän olisi erinomainen uutinen kaikille naisille jos ehkäisy ei ole synti.

Ehkäisykriittisyys ei ole tapakulttuuria vaan opillinen, muuttumaton asia.

-vl

Höpsis. Siinä missä 70- ja 80-luvuilla naisia käskettiin uhraamaan henkensä ja terveytensä jos synnyttely sitä vaatii, nykyään voi jo ehkäistä jos vähän masentaa. Ei ole mitään muuttumatonta oppia tässäkään ja hyvä niin. Aika tavalla rakkaus unohtunut kun maallikkopuhujat saaneet huseerata aikanaan mielensä mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ehkäisykielto ajaa luopumaan Jumalasta?

En ole ihan varma, käsitänkö mitä tarkoitat. 
Jos on jokin sellainen asia että se nousee sinulle  Jumalaa tärkeämmäksi, niin sitten se on syntiä. Mikään asia ei voi tulla tärkeämmäksi kuin jumala ja Jumalan sana.

Minulle ehkäisy on syntiä, koska koen raamatun pohjalta, että vain Jumalalla on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta.

Jos olisin sairas ja raskaus riskeeraisi mun terveyden, eläisin vl 1980 luvulla, käskettäisiin vaan luottamaan Jumalan päätökseen elämästä ja kuolemasta ja olemaan ehkäisemättä, joutuisin luopumaan vl-uskosta. Kumpi tässä tilanteessa tekisi syntiä, minä vai yhteisö armottomien oppiensa kautta? Ei pitäisi olla vaikea vastata. Jos tälläinen ihmissääntö ajaa toisen ihmisen uskossaan liian ahtaalle, silloin se sääntö on syntiä ja siitä pitää luopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että naiset on vuosikymmeniä synnytelleet suurperheitä, olleet meikkaamatta ja hiuksia värjäämättä jne koska ne on joku IHMINEN joskus keksinyt ottaa oikean uskon tunnusmerkiksi. Mitäpä muuta ne silloin on kuin ihmissääntöjä. 

Esimerkiksi meikkaus ja hiusten värjäys ovat olleet aikaisemmin paheellisina katsottuja asioita ylipäätään yhteiskunnassa. Lestadiolaiset tulevat joissain asioissa vähän "jäljessä" näissä.

Joskin ovat muuttumassa - tiedän montakin vl:aa, jotka vähintään sävyttävät hiuksiaan ja meikkaavat kevyesti.

Kyse ei ole paheista vaan synneistä.

Olet väärässä. Synti on sydämen luopumista jumalasta. Jos meikki ja hiustenlaitto saa sinut luopumaan Jumalasta, niin sitten se on synti.

Muuten nuo on vain tapakulttuuria. Toimitaan niin että pysytään ulkoisesti säädyllisen ja siveän näköisinä, eikä loukata/kiusata sillä muita.

Jos näin olisi, ei väärää tapakulttuuria noudattavan uskoa alettaisi epäillä. Ja mistä lähtien ehkäisy on muka ollut sallittua? Sehän olisi erinomainen uutinen kaikille naisille jos ehkäisy ei ole synti.

Ehkäisykriittisyys ei ole tapakulttuuria vaan opillinen, muuttumaton asia.

-vl

Höpsis. Siinä missä 70- ja 80-luvuilla naisia käskettiin uhraamaan henkensä ja terveytensä jos synnyttely sitä vaatii, nykyään voi jo ehkäistä jos vähän masentaa. Ei ole mitään muuttumatonta oppia tässäkään ja hyvä niin. Aika tavalla rakkaus unohtunut kun maallikkopuhujat saaneet huseerata aikanaan mielensä mukaan. 

Kyllä liikkeen opetus on yhä ehkäisykriittinen. Se ei ole muuttunut mihinkään.

Kohteliaaseen puhetyyliin kuuluu muuten se, että ei vähättele toisen sanomista "höpsöttelemällä". On ok sanoa oma kantansa, eriäväkin, ja antaa kritiikkiä, mutta toivoisin, että asiallisella tavalla.