Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta mietin: miksi noita sääntöjä ei voisi sanoa säännöiksi? Sanovathan esim. toiseen uskontokuntaan kuuluvat ihan reippaasti, että he eivät syö sianlihaa. Tai toiseen poppooseen kuuluvat kieltäytyvät verensiirroista. En ymmärrä, mitä pahaa on siinä, että sanoo meillä olevan sääntöjä? Eihän kukaan pyytele anteeksi sitäkään, jos kotona lapsilla on sääntöjä ja esimerkiksi keittiönpöydälle kiipeäminen on kielletty? 

Ei minua haittaa kristittynä sanoa, että on asioita, jotka on minulta kielletty (esim. puolison pettäminen). Eikä haittaa sanoa, että minulla on itselleni sääntöjä, joista pidän kiinni (en lainaa rahaa muille, rajoitan syömieni kalorien määrää etten lihoisi jne).

Minua ei haittaa jos  niitä sanotaan säännöiksi tai kielloiksi.

Se minua haittaa että niitä väitetään keksityiksi, vaikka ne perustuu raamattuun.

Tuollahan Maria juuri perusteli monella raamatunkohdalla vaikka itsetyydytystä. Muille ohjeille löytyy yhtä lailla perusteet.

Ainut vaan, että niissä Raamatun kohdissa ei puhuttu yhtään mitään itsetyydytyksestä eikä siihen edes viitattu millään tavalla. Jos kaikkien muiden sääntöjen  osalta Raamatun tulkinta on noin tarkoitushakuista ja suorastaan epärehellistä, niin todella huteralla pohjalla ovat sääntönne. 

Lue  Bibliaa vuodelta 1776.

Siinä on erittäin mielenkiintoinen aakkosellinen luettelo alussa. En muista/tiedä, onko se Martti Lutherin käännös. Luultavasti Lestadius ei tuolloin ollut edes vielä syntynyt.

Lue kohta huoruus. Siinä on tarkasti selitetty kaikki huoruuden synnit ja viitattu kaikkiin raamatunkohtiin.

Ei jää epäilyksen häivääkään.

Raamatun kirjaimellinen lukeminen vaatii väistämättä tulkintaa. Emmehän enää ajattele, että nainen on synnytyksen jälkeen epäpuhdas ja vaatii puhdistuakseen kirkottamista. vaikka Raamatusta tällekin löydettiin perusteet aikanaan. 

Raamatussa on jopa sääntö, että nainen on synnytyksen jälkeen epäpuhdas kaksi kertaa kauemmin tytön synnytettyään kuin pojan synnytettyään. Ei siis ole puhtaussääntö. Että siitä vain noudattamaan, jos  pitää kiinni siitä, että Raamattua pitää kirjaimellisesti ja aina noudattaa. 

ETTE SITTEN TAAS EROTA VANHAN LIITON HAPATUSTA UUDEN LIITON VAPAUDESTA .  JA SIIHEN AIKAAN ENNEN ENNEN ENBEN ENNEN JEESUSTA !    ENBEN JEESUSTA . MUUTENHAN TEIDÄN LAPSENNEKIN ON SAASTAISIA ÄÄLIÖT.   NYKYÄÄN OLLAAN PYHIÄ JA parannutaan. 

Eikös 10 käskyäkin ole Vanhasta testamentista? 

Kirkottamiselle oli vahvat teologiset perusteet, sitä tehtiin 1900-luvun alkuun saakka.

Ja tuohon 1900-luvun kirkkotamiselleko perustuu se täällä esitetty ajatus, ettei raamatun ohjeita nykypäivänä tarvitse yrittää noudattaa?

Eli jos ei enää tarvii kirkottaa (VT ohje), niin muutakaan ohjeistusta (UT) ei sitten huolita?

En tiedä tulkinnnasta, mutta täällä on moneen otteeseen jaettu Vanhan testamentin jakeita, kun on kysytty perusteita milloin mihinkin. En ole ihan hahmottanut, milloin Vanha testamentti sopii perusteeksi ja milloin ei. 

Esimerkiksi aiemmin keskustelussa on vedottu Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiin, kun on perusteltu, miksi ulkopuolinen puoliso ei ole OK. Sillä on perusteltu myös itsetyydytyksen kieltoa. Monia muitakin esimerkkejä on, jos jaksaisi tämän vl-ketjukokonaisuuden tonkia.

Milloin se Vanha testamentti siis sopii perusteluksi ja millon ei?


 

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi aiemmin keskustelussa on vedottu Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiin, kun on perusteltu, miksi ulkopuolinen puoliso ei ole OK. Sillä on perusteltu myös itsetyydytyksen kieltoa. Monia muitakin esimerkkejä on, jos jaksaisi tämän vl-ketjukokonaisuuden tonkia.

Milloin se Vanha testamentti siis sopii perusteluksi ja millon ei?


 

Lähtökohtaisesti vanhan liiton määräykset eivät koske uuden liiton aikana, vaikka paljon hyvää siellä onkin.

10 käskyä tulee UT: n puolella myös, vaikkei tuollaisena listana kuin VT:ssa.

Itsetyydytys (haureus) kielletään myös UT:ssa, samoin ulkopuolinen puoliso. 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi aiemmin keskustelussa on vedottu Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiin, kun on perusteltu, miksi ulkopuolinen puoliso ei ole OK. Sillä on perusteltu myös itsetyydytyksen kieltoa. Monia muitakin esimerkkejä on, jos jaksaisi tämän vl-ketjukokonaisuuden tonkia.

Milloin se Vanha testamentti siis sopii perusteluksi ja millon ei?


 

Lähtökohtaisesti vanhan liiton määräykset eivät koske uuden liiton aikana, vaikka paljon hyvää siellä onkin.

10 käskyä tulee UT: n puolella myös, vaikkei tuollaisena listana kuin VT:ssa.

Itsetyydytys (haureus) kielletään myös UT:ssa, samoin ulkopuolinen puoliso. 
 

Taitaapa olla sun tulkintaa, että itsetyydytys kielletään ut:n puolella. Kristinuskon seksuaalietiikka on kyllä hyvin rajaava ja tiukka, mutta monet asiat on silti tulkintaa. Pitäisi ainakin erottaa milloin puhutaan tulkinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi aiemmin keskustelussa on vedottu Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiin, kun on perusteltu, miksi ulkopuolinen puoliso ei ole OK. Sillä on perusteltu myös itsetyydytyksen kieltoa. Monia muitakin esimerkkejä on, jos jaksaisi tämän vl-ketjukokonaisuuden tonkia.

Milloin se Vanha testamentti siis sopii perusteluksi ja millon ei?


 

Lähtökohtaisesti vanhan liiton määräykset eivät koske uuden liiton aikana, vaikka paljon hyvää siellä onkin.

10 käskyä tulee UT: n puolella myös, vaikkei tuollaisena listana kuin VT:ssa.

Itsetyydytys (haureus) kielletään myös UT:ssa, samoin ulkopuolinen puoliso. 
 

Taitaapa olla sun tulkintaa, että itsetyydytys kielletään ut:n puolella. Kristinuskon seksuaalietiikka on kyllä hyvin rajaava ja tiukka, mutta monet asiat on silti tulkintaa. Pitäisi ainakin erottaa milloin puhutaan tulkinnasta. 

Minä käsitän itsetyydytyksen seksiksi.

Uuden testamentin mukaan seksuaalisuus kuuluu avioliittoon, ja avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä kutsutaan haureudeksi (porneia), jota kristittyä kehotetaan karttamaan.

Keskeiset UT:n kohdat:

Ensimmäinen korinttilaiskirje 7:2:
“Haureuden välttämiseksi kullakin miehellä olkoon oma vaimo ja kullakin naisella oma mies.”

Heprealaiskirje 13:4:
“Pitäkää avioliitto kunniassa ja aviovuode tahrattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.”

Ensimmäinen tessalonikalaiskirje 4:3–5:
“Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Karttakaa haureutta.”

Matteuksen evankeliumi 19:4–6:
 

Lyhyesti: Uusi testamentti esittää avioliiton miehen ja vaimon välisenä yhteytenä, jonka yhteyteen seksuaalisuus kuuluu, ja kehottaa karttamaan haureutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi aiemmin keskustelussa on vedottu Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiin, kun on perusteltu, miksi ulkopuolinen puoliso ei ole OK. Sillä on perusteltu myös itsetyydytyksen kieltoa. Monia muitakin esimerkkejä on, jos jaksaisi tämän vl-ketjukokonaisuuden tonkia.

Milloin se Vanha testamentti siis sopii perusteluksi ja millon ei?


 

Lähtökohtaisesti vanhan liiton määräykset eivät koske uuden liiton aikana, vaikka paljon hyvää siellä onkin.

10 käskyä tulee UT: n puolella myös, vaikkei tuollaisena listana kuin VT:ssa.

Itsetyydytys (haureus) kielletään myös UT:ssa, samoin ulkopuolinen puoliso. 
 

Taitaapa olla sun tulkintaa, että itsetyydytys kielletään ut:n puolella. Kristinuskon seksuaalietiikka on kyllä hyvin rajaava ja tiukka, mutta monet asiat on silti tulkintaa. Pitäisi ainakin erottaa milloin puhutaan tulkinnasta. 

Minä käsitän itsetyydytyksen seksiksi.

Uuden testamentin mukaan seksuaalisuus kuuluu avioliittoon, ja avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä kutsutaan haureudeksi (porneia), jota kristittyä kehotetaan karttamaan.

Keskeiset UT:n kohdat:

Ensimmäinen korinttilaiskirje 7:2:
“Haureuden välttämiseksi kullakin miehellä olkoon oma vaimo ja kullakin naisella oma mies.”

Heprealaiskirje 13:4:
“Pitäkää avioliitto kunniassa ja aviovuode tahrattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.”

Ensimmäinen tessalonikalaiskirje 4:3–5:
“Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Karttakaa haureutta.”

Matteuksen evankeliumi 19:4–6:
 

Lyhyesti: Uusi testamentti esittää avioliiton miehen ja vaimon välisenä yhteytenä, jonka yhteyteen seksuaalisuus kuuluu, ja kehottaa karttamaan haureutta.

Ymmärrän sun näkökulman mutta se on silti pohjimmiltaan tulkintaa. Olisi hyvä aina sanoa, että "minä tulkitsen" niin ettei ut hyväksy sitä tai sanoo siitä ja siitä asiasta näin. Tulkinta on aina eri asia kuin totuus ja näissä pitää olla hyvin varovainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi aiemmin keskustelussa on vedottu Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiin, kun on perusteltu, miksi ulkopuolinen puoliso ei ole OK. Sillä on perusteltu myös itsetyydytyksen kieltoa. Monia muitakin esimerkkejä on, jos jaksaisi tämän vl-ketjukokonaisuuden tonkia.

Milloin se Vanha testamentti siis sopii perusteluksi ja millon ei?


 

Lähtökohtaisesti vanhan liiton määräykset eivät koske uuden liiton aikana, vaikka paljon hyvää siellä onkin.

10 käskyä tulee UT: n puolella myös, vaikkei tuollaisena listana kuin VT:ssa.

Itsetyydytys (haureus) kielletään myös UT:ssa, samoin ulkopuolinen puoliso. 
 

Taitaapa olla sun tulkintaa, että itsetyydytys kielletään ut:n puolella. Kristinuskon seksuaalietiikka on kyllä hyvin rajaava ja tiukka, mutta monet asiat on silti tulkintaa. Pitäisi ainakin erottaa milloin puhutaan tulkinnasta. 

Minä käsitän itsetyydytyksen seksiksi.

Uuden testamentin mukaan seksuaalisuus kuuluu avioliittoon, ja avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä kutsutaan haureudeksi (porneia), jota kristittyä kehotetaan karttamaan.

Keskeiset UT:n kohdat:

Ensimmäinen korinttilaiskirje 7:2:
“Haureuden välttämiseksi kullakin miehellä olkoon oma vaimo ja kullakin naisella oma mies.”

Heprealaiskirje 13:4:
“Pitäkää avioliitto kunniassa ja aviovuode tahrattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.”

Ensimmäinen tessalonikalaiskirje 4:3–5:
“Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Karttakaa haureutta.”

Matteuksen evankeliumi 19:4–6:
 

Lyhyesti: Uusi testamentti esittää avioliiton miehen ja vaimon välisenä yhteytenä, jonka yhteyteen seksuaalisuus kuuluu, ja kehottaa karttamaan haureutta.

Ymmärrän sun näkökulman mutta se on silti pohjimmiltaan tulkintaa. Olisi hyvä aina sanoa, että "minä tulkitsen" niin ettei ut hyväksy sitä tai sanoo siitä ja siitä asiasta näin. Tulkinta on aina eri asia kuin totuus ja näissä pitää olla hyvin varovainen.

Kyllä, olet oikeassa. Kaikki tekevät tietysti tulkintaa raamattua lukiessaan. 

Niissä täällä siteeratuissa Raamatun kohdissa ei sanota  yhtään mitään itsetyydytyksestä. On suorastaan kieroutunutta ajatella, että kukaan ihminen ei saa itseään koskea. Vai missä se raja edes menee? Saako edes päänahkaansa hieroa, jos se sattuu tuntumaan erityisen hyvältä?  Aviovuoteen puhtaana pitäminen tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä, että sinne ei muita ihmisiä tuoda ja että puolisolle ollaan uskollisia eikä häntä muuallakaan petetä muiden kanssa. 

Kuten  tuolla edellä joku totesi. Jos kaikkien muiden sääntöjen  osalta Raamatun tulkinta on noin tarkoitushakuista ja suorastaan epärehellistä, niin todella huteralla pohjalla ovat sääntönne. 

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Näin vl:na minulla ei ole vahvaa kantaa itsetyydytykseen, koska Raamatussa ei mielestäni tule siihen selkeää ohjeistusta.

Toki selkeästi siihen liittyy vaaroja, mutta en osaa sanoa itse, onko se itsessään miten "oikein" tai "väärin".

Uskon, että suurin osa ihmisistä sitä ainakin jossain elämänvaiheessa tekee. Ja siitä ei kannata ottaa turhan paljon taakkaa harteille.

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Voinee ääritapauksissa rikkoa, esim jos kyse on p*rnoriippuvuudesta,johon liittyy itsetyydytys "liiallisena" eli että puoliso ei enää edes kiinnosta.

Sitten taas vaikkapa puolison sairauden aikana itsetyydytys voi jopa pelastaa liiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Voinee ääritapauksissa rikkoa, esim jos kyse on p*rnoriippuvuudesta,johon liittyy itsetyydytys "liiallisena" eli että puoliso ei enää edes kiinnosta.

Sitten taas vaikkapa puolison sairauden aikana itsetyydytys voi jopa pelastaa liiton.

Samaa mieltä, kaikessa kohtuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Voinee ääritapauksissa rikkoa, esim jos kyse on p*rnoriippuvuudesta,johon liittyy itsetyydytys "liiallisena" eli että puoliso ei enää edes kiinnosta.

Sitten taas vaikkapa puolison sairauden aikana itsetyydytys voi jopa pelastaa liiton.

Tuon voin allekirjoittaa. Mutta huomaatko: tämähän vaatii jo ihan erilaista ajattelua ja ihmisten erilaisten olosuhteiden ja elämäntilanteiden huomioimista kuin joku yksinkertainen sääntö tyyliin "aina on kiellettyä tehdä asiaa X." 

Ihan mielenkiinnosta, tietääkö joku, miten katolinen ja ortodoksinen kirkko opettavat itsetyydytyksestä?

Täällä näköjään jatkuu eilinen aihe.

En usko, että minkään uskonnon kohdalla itsetyydytys olisi mitenkään keskeinen asia. Vaikka itse en sitä harrasta (koska tukitsen, että niin on Jumalan tahto), niin kuten eilen sanoin, voin hyvin ajatella että joku muu tulkitsee sen toisin. Sen tiedän, että kristillinen kirkko on pitänyt sitä haureuden syntinä, nykyään siitä en ole kuullut/lukenut mitään.

Ei ole iso asia minulle ainakaan.

Maria

Vierailija kirjoitti:

Niissä täällä siteeratuissa Raamatun kohdissa ei sanota  yhtään mitään itsetyydytyksestä. On suorastaan kieroutunutta ajatella, että kukaan ihminen ei saa itseään koskea. Vai missä se raja edes menee? Saako edes päänahkaansa hieroa, jos se sattuu tuntumaan erityisen hyvältä?  Aviovuoteen puhtaana pitäminen tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä, että sinne ei muita ihmisiä tuoda ja että puolisolle ollaan uskollisia eikä häntä muuallakaan petetä muiden kanssa. 

 

Kuten  tuolla edellä joku totesi. Jos kaikkien muiden sääntöjen  osalta Raamatun tulkinta on noin tarkoitushakuista ja suorastaan epärehellistä, niin todella huteralla pohjalla ovat sääntönne. 

Vl ei koske itseään. Mies saa olla ilman seksiä, mikäli minä niin haluan. Tumputus ei tule kyseeseen. En minäkään tyydytä itseäni, seksi kuuluu vain parisuhteeseen ja avoiliittoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Näin vl:na minulla ei ole vahvaa kantaa itsetyydytykseen, koska Raamatussa ei mielestäni tule siihen selkeää ohjeistusta.

Toki selkeästi siihen liittyy vaaroja, mutta en osaa sanoa itse, onko se itsessään miten "oikein" tai "väärin".

Uskon, että suurin osa ihmisistä sitä ainakin jossain elämänvaiheessa tekee. Ja siitä ei kannata ottaa turhan paljon taakkaa harteille.

Vl ei tee, kuten jo kerroin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Näin vl:na minulla ei ole vahvaa kantaa itsetyydytykseen, koska Raamatussa ei mielestäni tule siihen selkeää ohjeistusta.

Toki selkeästi siihen liittyy vaaroja, mutta en osaa sanoa itse, onko se itsessään miten "oikein" tai "väärin".

Uskon, että suurin osa ihmisistä sitä ainakin jossain elämänvaiheessa tekee. Ja siitä ei kannata ottaa turhan paljon taakkaa harteille.

Vl ei tee, kuten jo kerroin.

Vl ei myönnä olisi enemmän totta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, tietääkö joku, miten katolinen ja ortodoksinen kirkko opettavat itsetyydytyksestä?

Katolinen ja ortodoksinen kirkko opettavat itsetyydytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa yllämainitussa kohdissa puhutaan toiminnasta, joka rikkoo avioliiton. Pettäminen ja seksi muun kuin puolison kanssa epäilemättä rikkoo jotakin. Se on eri asia, voiko sen korjata. 

 

Mutta sitten kun vielä joku selittäisi, että miten kenenkään itsetyydytys rikkoo avioliiton? Mitenkä sen asian ajattelette? 

Näin vl:na minulla ei ole vahvaa kantaa itsetyydytykseen, koska Raamatussa ei mielestäni tule siihen selkeää ohjeistusta.

Toki selkeästi siihen liittyy vaaroja, mutta en osaa sanoa itse, onko se itsessään miten "oikein" tai "väärin".

Uskon, että suurin osa ihmisistä sitä ainakin jossain elämänvaiheessa tekee. Ja siitä ei kannata ottaa turhan paljon taakkaa harteille.

Vl ei tee, kuten jo kerroin.

Vl ei myönnä olisi enemmän totta.

No tämä vl avoimesti myöntää. Pahoittelen, jos rikoin illuusiosi