Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua jaksaa hämmentää, miten moni vl kuvittelee evankelis-luterilaisten elävän jotenkin paheellista elämää. Esimerkkinä oma elämäni, joka ei mielestäni poikkea kovinkaan monen vl-perheenäidin elämästä:

-perheessä lisäkseni mies ja jälkikasvua, yhdessä hoidetaan jälkikasvun asiat ja koti

-kumpikin perheen aikuisista käy töissä

-perheessämme ei käytetä alkoholia, ei kiinnosta, emmekä koe terveyden kannalta alkoholia hyväksi (emme koskaan käy baareissa tms, ei myöskään kiinnosta paikat, joissa pyörii humalaisia)

-ei tupakoida tai käytetä muitakaan päihteitä

-uskollinen perinteinen avioliitto on meille arvokas asia, ollaan myös hyvin perhekeskeisiä

-viihdytään kotona, matkustellaan Suomessa sukuloiden

-harrastan vesijumppaa, sanaristikoita ja lukemista, mies frisbeegolfaa, maastopyöräilee, pelaa lautapelejä ja tietokonepelejä

-usko on meille tärkeä asia, Raamattua luetaan joka viikko, käymme usein kirkossa ja rukoillaan päivittäin, Raamatun opit ovat meille tärkeitä

 

Ainoa isompi ero vl-perheisiin on, että meillä kuunnellaan monenlaista musiikkia ja katsotaan tv-sarjoja/elokuvia.

MInä voin omasta puolestani vastata, että en kuvittele ei-vl:ien elävän keskimääräisesti sen "paheellisempaa" elämää kuin vl:ienkään.

En tiedä, ajattelevatko osa sitten niin. Ehkä oma taustani vaikuttaa siihen, että olen tottunut olemaan paljon myös ei-vl-ihmisten kanssa lapsesta asti, enkä koe, että he näin keskimäärin eläisivät hirveän erilaista elämää kuin vl:t. Toki sellaisiakin on, mutta ei edes valtaosa.

Ja en nyt tiedä onko teilläkään edes tuo musiikki- ja tv-asia niin erilainen kuin vl-perheissä nykyään. Kuten ketjussa jo tuli aikaisemmin ilmi, niin suhtautuminen tv-ohjelmiin on muuttunut ja en tiedä juuri ketään, joka ei katsoisi ainakin jotakin tv-ohjelmaa tai elokuvia joskus, vaikka Avaraa luontoa edes.

Myös musiikkiasia on muuttunut ja itse kuuntelen kyllä monenlaista musiikkia. Olen kyllä tarkka sanojen suhteen, mutta jos niissä ei ole mitään pahaa, kuuntelen kyllä kevyempääkin kuin pelkkää klassista ja hengellistä musiikkia.

Eli toivon, että tässä ketjussa ei ajateltaisi, että kaikki vl:t pitäisivät ei-vl:ia jotenkin elämäntavoiltaan "syntisinä" - ainakin oman kokemukseni mukaan suurin osa ei näin tee. Mutta en epäile sitä, etteikö joukossa voisi olla sellaisiakin, joilla jostain kumman syystä voi olla tällaisia ennakkoluuloja.

-vl

Tämän minäkin allekirjoitan täysin. Olen ison perheen äitinä käynyt koko aikuisikäni töissä ja työyhteisössä on aina ollut tärkeitä ja ihania ei-vl ystäviä. En todellakaan kuvittele että kaikki muut elävät ”synnillistä” elämää.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: kun vl-väki on perustellut maallisen musiikin kuuntelemattomuutta sillä, että se voi mennä jalan alle ja johtaa seksiin. 

Entäs avioliitossa elävät ihmiset? Miksi olisi pahasta, jos joku kappale kertoisi rakkaudesta ja kannustaisi avioseksin toteuttamiseen? Eihän avioseksi syntiä ole?

Tästäkin voi olla erilaisia näkemyksiä, mutta "maallisen" musiikin kuuntelemattomuus on minusta erityisesti siihen liittyvään kulttuuriin liittyvä asia. Kuitenkin esimerkiksi pop- ja rock- tai muihin kevyen musiikin lajityyppeihin liittyvä maailma on sellainen, että se saattaa sisältää uskovalle vieraita arvoja. Mutta taas, ei välttämättä aina tietenkään.

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: kun vl-väki on perustellut maallisen musiikin kuuntelemattomuutta sillä, että se voi mennä jalan alle ja johtaa seksiin. 

Entäs avioliitossa elävät ihmiset? Miksi olisi pahasta, jos joku kappale kertoisi rakkaudesta ja kannustaisi avioseksin toteuttamiseen? Eihän avioseksi syntiä ole?

Tästäkin voi olla erilaisia näkemyksiä, mutta "maallisen" musiikin kuuntelemattomuus on minusta erityisesti siihen liittyvään kulttuuriin liittyvä asia. Kuitenkin esimerkiksi pop- ja rock- tai muihin kevyen musiikin lajityyppeihin liittyvä maailma on sellainen, että se saattaa sisältää uskovalle vieraita arvoja. Mutta taas, ei välttämättä aina tietenkään.

-vl

Kuitenkin nettiä käytätte, vaikka se myös tuuttaa uskolle ja muulle hyvälle elämälle vieraita arvoja. 

Vaikea käsittää että Suomi on ollut kännyköissä johtava maa, Oulu merkittävä kaupunki, mutta sitten tilanne kuitenkin valui tähän että tiedon merkitys hiipuu,koukuttava pikaviihde ja netin erilaiset huutokuorot jylläävät.

Nyt vielä uudestaan on maamme menossa teknologian kärkikahinoihin, mm. tekoälyn saralla. 

Että olisikohan vaikkapa lestadiolaisten insinöörien toimesta osaltaan jotain tehtävissä alalla? Vatikaani on jo ottanut kantaa, joten ette olisi edes yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki aina pakko sanoa ääneen? Eikö jotain voi jättää sanomatta, varsinkin kun huomaa että toinen ei kirjoittanut provotakseen vaan yritti aidosti vastata kysymykseen?

Edellisen viestin kirjoittaja kommentoi vielä:

Olen itse avoin keskustelulle, myös kritiikille ja kyseenalaistamiselle. Itse asiassa se tekee hyvää myös omalle uskolle, kun joutuu miettimään syvällisesti oman uskon perustaa.

En siis ole se, jonka tekstistä koit myötähäpeää, mutta jotta keskustelu olisi hedelmällistä, pitäisi olla valmis hyväksymään erilaisia tapoja ilmaista näkemyksensä ja yrittää vastata toiselle sen pohjalta. Tällaiset myötähäpeä-/papukaija-kommentit eivät auta keskustelua mihinkään.

-vl, joka tykkää keskustella monipuolisesti, monelta kannalta asioita katsoen ja muut huomioon ottaen

Ei millään pahalla, mutta kyllähän se on vaan aika koominen ajatus, että ensin menet seuroihin kuuntelemaan puheen ja siinä mukana kenties synninpäästön ja sitten on mietit että hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. 

Tuskin siis kukaan käytännössä juurikaan näin toimii, mutta jos olisi vähänkin taipumusta esim harhaluuloisuuteen tai muihin mt ongelmiin niin kyllä pää olisi hyvin pian vaarassa seota tällaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: kun vl-väki on perustellut maallisen musiikin kuuntelemattomuutta sillä, että se voi mennä jalan alle ja johtaa seksiin. 

Entäs avioliitossa elävät ihmiset? Miksi olisi pahasta, jos joku kappale kertoisi rakkaudesta ja kannustaisi avioseksin toteuttamiseen? Eihän avioseksi syntiä ole?

Tästäkin voi olla erilaisia näkemyksiä, mutta "maallisen" musiikin kuuntelemattomuus on minusta erityisesti siihen liittyvään kulttuuriin liittyvä asia. Kuitenkin esimerkiksi pop- ja rock- tai muihin kevyen musiikin lajityyppeihin liittyvä maailma on sellainen, että se saattaa sisältää uskovalle vieraita arvoja. Mutta taas, ei välttämättä aina tietenkään.

-vl

Kuitenkin nettiä käytätte, vaikka se myös tuuttaa uskolle ja muulle hyvälle elämälle vieraita arvoja. 

Vaikea käsittää että Suomi on ollut kännyköissä johtava maa, Oulu merkittävä kaupunki, mutta sitten tilanne kuitenkin valui tähän että tiedon merkitys hiipuu,koukuttava pikaviihde ja netin erilaiset huutokuorot jylläävät.

Nyt vielä uudestaan on maamme menossa teknologian kärkikahinoihin, mm. tekoälyn saralla. 

Että olisikohan vaikkapa lestadiolaisten insinöörien toimesta osaltaan jotain tehtävissä alalla? Vatikaani on jo ottanut kantaa, joten ette olisi edes yksin.

Turhaan vetoat, paavin usko on vl liikkeelle sama kuin islam eli harhaoppia.

Vierailija kirjoitti:

Oudointa tuossa videossa on, kun saa sen kuvan, että Eeva ja Olle luulevat  kuten vissiin suurin osa lestoista luulee, että kaikki muut elää synnissä. Eli kaikki tavis ihmiset, ryyppää, harrastaa irtosuhteita yms. On ihan meitä tavis, ei uskovia perheellisiä. Me ei ryypätä,  ei käytetä huumeita, ei polteta tupakkaa,  ei harrasteta irtosuhteita, ei käydä seksibileissä. Ollaan vaan sen oman puolison kanssa. 

Mä en kyllä saa tuosta videosta sellaista kuvaa, että he niin ajattelis. Mikä kohta siitä sai sut ajattelemaan niin?

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Kuitenkin vl:t ilmeisesti ajattelevat, että muiden synninpäästö ei ole pätevä. Suviseuroissa piti oikein muistuttaa, että ei-lestadiolaisen piispan antama synninpäästö ei ole sama kuin vl:n. Oliko taustalla huoli, että joku jättäytyisi väärän synninpäästön varaan vai mikä? 

Sitten kun vl antaa synninpäästön, ei saisi edes miettiä, onko tämä varmasti oikeassa uskossa vaan pitäisi luottaa Jumalaan. Eikö sama päde piispaan? Mistä varmuus, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Kuitenkin vl:t ilmeisesti ajattelevat, että muiden synninpäästö ei ole pätevä. Suviseuroissa piti oikein muistuttaa, että ei-lestadiolaisen piispan antama synninpäästö ei ole sama kuin vl:n. Oliko taustalla huoli, että joku jättäytyisi väärän synninpäästön varaan vai mikä? 

Sitten kun vl antaa synninpäästön, ei saisi edes miettiä, onko tämä varmasti oikeassa uskossa vaan pitäisi luottaa Jumalaan. Eikö sama päde piispaan? Mistä varmuus, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa?

Jos piispa olisi elävässä uskossa, se kuuluisi hänen puheestaan. Hänellä olisi ”piikkipaikka” saarnata puhtaasti evankeliumia ja kehottaa ihmisiä parannukseen. Sitä en ole kuullut hänen tekevän.

Sen sijaan ”varmuutta, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa” ei voi oikein olla. Pitäisi pystyä keskustelemaan tuntemattoman kanssa ainakin jonkin verran, että voisi edes arvailla.

Tietysti jos tietää, että ko. henkilö asuu samalla paikkakunnalla kuin itse asun eikä ole etsiytynyt seuroihin (eli etsinyt sitä Jumalan valtakuntaa), niin tulee ajatus, että me emme varmaankaan usko samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Silti vl porukassa on kuolleita kaloja, joiden antama synninpäästö ei siis ole "pätevä" ja ties kuinka moni miettii lähtemistä ja on jo todellisuudessa irtautunut siitä sisimmässään ja hekin ovat "epäpäteviä". 

En haluaisi tällaista epävarmaa sählinkiä omaan uskooni. Minulle tämä siis näyttäytyy karmeana touhuna, enkä ihan käsitä, miten tässä on vl mielestä jotain varmuutta tai miten tämä kuittaantuu sillä että "saa luottaa Jumalaan". Kun nimenomaan se on itselleni Jumala ja hänen sanat ja lupaus, joka on ainoana asiana varmaa. Ei yhdenkään ihmisen lupaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Kuitenkin vl:t ilmeisesti ajattelevat, että muiden synninpäästö ei ole pätevä. Suviseuroissa piti oikein muistuttaa, että ei-lestadiolaisen piispan antama synninpäästö ei ole sama kuin vl:n. Oliko taustalla huoli, että joku jättäytyisi väärän synninpäästön varaan vai mikä? 

Sitten kun vl antaa synninpäästön, ei saisi edes miettiä, onko tämä varmasti oikeassa uskossa vaan pitäisi luottaa Jumalaan. Eikö sama päde piispaan? Mistä varmuus, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa?

Jos piispa olisi elävässä uskossa, se kuuluisi hänen puheestaan. Hänellä olisi ”piikkipaikka” saarnata puhtaasti evankeliumia ja kehottaa ihmisiä parannukseen. Sitä en ole kuullut hänen tekevän.

Sen sijaan ”varmuutta, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa” ei voi oikein olla. Pitäisi pystyä keskustelemaan tuntemattoman kanssa ainakin jonkin verran, että voisi edes arvailla.

Tietysti jos tietää, että ko. henkilö asuu samalla paikkakunnalla kuin itse asun eikä ole etsiytynyt seuroihin (eli etsinyt sitä Jumalan valtakuntaa), niin tulee ajatus, että me emme varmaankaan usko samalla tavalla.

Mutta pedo vl puhujien epäusko/ kuollut usko ei kuulunut heidän puheista? Vl väki kuunteli lampaina eikä kuullut mitään poikkeavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Kuitenkin vl:t ilmeisesti ajattelevat, että muiden synninpäästö ei ole pätevä. Suviseuroissa piti oikein muistuttaa, että ei-lestadiolaisen piispan antama synninpäästö ei ole sama kuin vl:n. Oliko taustalla huoli, että joku jättäytyisi väärän synninpäästön varaan vai mikä? 

Sitten kun vl antaa synninpäästön, ei saisi edes miettiä, onko tämä varmasti oikeassa uskossa vaan pitäisi luottaa Jumalaan. Eikö sama päde piispaan? Mistä varmuus, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa?

Jos piispa olisi elävässä uskossa, se kuuluisi hänen puheestaan. Hänellä olisi ”piikkipaikka” saarnata puhtaasti evankeliumia ja kehottaa ihmisiä parannukseen. Sitä en ole kuullut hänen tekevän.

Sen sijaan ”varmuutta, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa” ei voi oikein olla. Pitäisi pystyä keskustelemaan tuntemattoman kanssa ainakin jonkin verran, että voisi edes arvailla.

Tietysti jos tietää, että ko. henkilö asuu samalla paikkakunnalla kuin itse asun eikä ole etsiytynyt seuroihin (eli etsinyt sitä Jumalan valtakuntaa), niin tulee ajatus, että me emme varmaankaan usko samalla tavalla.

Mutta pedo vl puhujien epäusko/ kuollut usko ei kuulunut heidän puheista? Vl väki kuunteli lampaina eikä kuullut mitään poikkeavaa?

Ehkä kuuluikin?

Paha sanoa kun en ole (tietääkseni) sellaisen henkilön puhetta kuunnellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Kuitenkin vl:t ilmeisesti ajattelevat, että muiden synninpäästö ei ole pätevä. Suviseuroissa piti oikein muistuttaa, että ei-lestadiolaisen piispan antama synninpäästö ei ole sama kuin vl:n. Oliko taustalla huoli, että joku jättäytyisi väärän synninpäästön varaan vai mikä? 

Sitten kun vl antaa synninpäästön, ei saisi edes miettiä, onko tämä varmasti oikeassa uskossa vaan pitäisi luottaa Jumalaan. Eikö sama päde piispaan? Mistä varmuus, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa?

Jos piispa olisi elävässä uskossa, se kuuluisi hänen puheestaan. Hänellä olisi ”piikkipaikka” saarnata puhtaasti evankeliumia ja kehottaa ihmisiä parannukseen. Sitä en ole kuullut hänen tekevän.

Sen sijaan ”varmuutta, ettei kristitty ihminen ole oikeassa uskossa” ei voi oikein olla. Pitäisi pystyä keskustelemaan tuntemattoman kanssa ainakin jonkin verran, että voisi edes arvailla.

Tietysti jos tietää, että ko. henkilö asuu samalla paikkakunnalla kuin itse asun eikä ole etsiytynyt seuroihin (eli etsinyt sitä Jumalan valtakuntaa), niin tulee ajatus, että me emme varmaankaan usko samalla tavalla.

Mutta pedo vl puhujien epäusko/ kuollut usko ei kuulunut heidän puheista? Vl väki kuunteli lampaina eikä kuullut mitään poikkeavaa?

Ehkä kuuluikin?

Paha sanoa kun en ole (tietääkseni) sellaisen henkilön puhetta kuunnellut.

Jos kuului niin kukaan ei kuitenkaan puuttunut asiaan kun saivat jatkaa touhua pahimmillaan vuosikaudet? Ei oikein vakuuta joka tapauksessakaan tämä touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”hmm olikohan tuo nyt kuitenkaan pätevä antamaan synninpäästöä, tulikohan ne nyt varmasti anteeksi? Täytyy varmuuden vuoksi kysyä vielä Elviltä ja Liisalta ja jos sitten vielä vaikka Taistolta ja Martiltakin. Kyllä kai nyt ainakin joku heistä on pätevä uskovainen, eikä puuhaile salassa mitään syntielämää. ”

Tuolla tavalla en tiedä (enkä usko) kenenkään ajattelevan. Kyllä tuossakin asiassa saa luottaa Jumalaan, eikä tehdä tuosta ihmistekoa.

Voi tietysti olla, että jotakin uskovaista voi sielunvihollinen noinkin kiusata.

Silti vl porukassa on kuolleita kaloja, joiden antama synninpäästö ei siis ole "pätevä" ja ties kuinka moni miettii lähtemistä ja on jo todellisuudessa irtautunut siitä sisimmässään ja hekin ovat "epäpäteviä". 

En haluaisi tällaista epävarmaa sählinkiä omaan uskooni. Minulle tämä siis näyttäytyy karmeana touhuna, enkä ihan käsitä, miten tässä on vl mielestä jotain varmuutta tai miten tämä kuittaantuu sillä että "saa luottaa Jumalaan". Kun nimenomaan se on itselleni Jumala ja hänen sanat ja lupaus, joka on ainoana asiana varmaa. Ei yhdenkään ihmisen lupaukset.

Ei sinun tarvitsekaan saada tuollaista "sählinkiä" omaan uskoosi, saat uskoa ihan niin kuin itse haluat

Miten ne kaikki vanhan testamentin tyypit selvisi kun heillä ei ollut samalla tavalla uskovaa seurakuntaa ympärillä? Kummasti heidän usko silti säilyi.

Vierailija kirjoitti:

Miten ne kaikki vanhan testamentin tyypit selvisi kun heillä ei ollut samalla tavalla uskovaa seurakuntaa ympärillä? Kummasti heidän usko silti säilyi.

Miten niin? Koko Israelin kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoinen uskonto ainakaan. Mies voi lähteä työreissulle, mutta eipä voi nainen ja äiti lähteä. Onko esim lestadiolaisnaisissa yhtään lentoemäntää?

Miten niin ei voi? Omissa piireissäni on monia kouluttautuneita vl-naisia, jotka kiertelevät konferensseissa ympäri maailmaa.

Päivän parhaat naurut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoinen uskonto ainakaan. Mies voi lähteä työreissulle, mutta eipä voi nainen ja äiti lähteä. Onko esim lestadiolaisnaisissa yhtään lentoemäntää?

Miten niin ei voi? Omissa piireissäni on monia kouluttautuneita vl-naisia, jotka kiertelevät konferensseissa ympäri maailmaa.

Päivän parhaat naurut

💣

Onko tuo niin ihmeellistä? Monikin matkustaa parin kuukauden ikäisen lapsen kanssa ympäri maailman konferenssista toiseen. Tai ainakin VL😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoinen uskonto ainakaan. Mies voi lähteä työreissulle, mutta eipä voi nainen ja äiti lähteä. Onko esim lestadiolaisnaisissa yhtään lentoemäntää?

Miten niin ei voi? Omissa piireissäni on monia kouluttautuneita vl-naisia, jotka kiertelevät konferensseissa ympäri maailmaa.

Päivän parhaat naurut

Tietäisitpä, kuinka monia tällaisia vl-naisia todella on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoinen uskonto ainakaan. Mies voi lähteä työreissulle, mutta eipä voi nainen ja äiti lähteä. Onko esim lestadiolaisnaisissa yhtään lentoemäntää?

Miten niin ei voi? Omissa piireissäni on monia kouluttautuneita vl-naisia, jotka kiertelevät konferensseissa ympäri maailmaa.

Päivän parhaat naurut

💣

Onko tuo niin ihmeellistä? Monikin matkustaa parin kuukauden ikäisen lapsen kanssa ympäri maailman konferenssista toiseen. Tai ainakin VL😉

Kaikilla vl-naisilla ei edes ole lapsia.