Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Minustakin se olisi hyvä. Jos ehkäisyn valehtelusta jää kiinni ja seksistä seuraa raskaus, pitäisi tästä valehtelusta rangaista. Ilmaisin mielipiteeni täälä jo aikaisemmin, mutta minulle selitettiin, miten vaikeaa se valehtelu olisi todistaa.
Tokikaan äitiä ei voisi vankilaan laittaa, jos lapsen etua ajatellaan. Mutta ehkä sakkoja tai yhdyskuntapalvelua ja tietenkin merkintä rikosrekisteriin.
Ja vastaavasti sama miehille, jos huijaavat naisen raskaaksi
Jos mies vaikka lupaa vakavaa suhdetta saadakseen seksiä, ja sitten lähteekin seksin jälkeen niin kuuluisiko hänet heittää vankilaan? Koska oli päässyt harrastamaan seksiä valheellisin perustein?
Siis sen sekopään mielestä jonka mielestä kaikki epärehellisyys tekee seksistä raiskauksen. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Ei, vaan oletetaan miehen kantavan vastuun elämästään ja käyttävän kondomia, tai kieltäytyvän kokonaan.
Tämä, koska naiset eivät kanna vastuuta.
Naisille on kondomit. Jos olet huolissasi taudeista, käytät sitä.
Sinähän tässä ajat sitä, ettei miehen tarvi ottaa vastuuta! Mies haluaa paljaalla, mut jos nainen siitä raskautuu, syytät naisia (huom. kaikkia naisia) valehtelusta. Lisäks naisen pitää kantaa vastuu mahdollisesta miehen antamasta sp-taudista. Mahtaa olla raskas elämä tuon logiikan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Tauditkin kuuluvat elämään joten....
Kuolemakin kuuluu elämään joten sinusta on ok tappaa toisia?
Tietysti.
Naaraat tappavat vauvoja jatkuvasti ilman seuraamuksia.
Ei, vauvoja ei kyllä saa tappaa ilman seuraamuksia.
Hänen mielestään edes vankila ei ole seuraus, koska on olemassa diagnoosi lapsivuodepsykoosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Kukin kokekoon mitä kokee, mutta tuossahan ei puhuttu vain omasta kokemisesta, vaan väitettiin tämän energiahömpän pätevän muihinkin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Kukin kokekoon mitä kokee, mutta tuossahan ei puhuttu vain omasta kokemisesta, vaan väitettiin tämän energiahömpän pätevän muihinkin ihmisiin.
"Energiahömpän"?! Onko sinusta todellakin toisten naisten seksuaalisuutta avostavaa leimata "hömpäksi", jos kokee toisen ihmisen energian / voiman, tietynlaisen kosketuksen, vuorovaikutuksen (niin henkisen kuin fyysisen) tms. vaoimakkaasti seksissä? Mitähän nyt ihmettä oikeesti.
Itselleni seksi ainakin on hyvin intiimi ja voimakas asia, samalla kun siinä on erityisen avoimessa ja haavoittuvassa asemassa. Kerro nyt vielä, että tämäkin on ihan "hömppää"....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Kukin kokekoon mitä kokee, mutta tuossahan ei puhuttu vain omasta kokemisesta, vaan väitettiin tämän energiahömpän pätevän muihinkin ihmisiin.
Kutsuttiinpa siinä muunlaista toimintaa myös "käsittämättömän tyhmäksi", mutta että eihän nämä tyhmät ihmiset sitä tajua ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Kukin kokekoon mitä kokee, mutta tuossahan ei puhuttu vain omasta kokemisesta, vaan väitettiin tämän energiahömpän pätevän muihinkin ihmisiin.
Kutsuttiinpa siinä muunlaista toimintaa myös "käsittämättömän tyhmäksi", mutta että eihän nämä tyhmät ihmiset sitä tajua ollenkaan.
No tuohan se kohta oli, mitä olisi voinut nimenomaan kritsoida, eikä niin, että alkaa alentamaan ylipäätään ihmisiä, jotka käyttävät vaikkapa energia-sanaa seksin yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Tauditkin kuuluvat elämään joten....
Kuolemakin kuuluu elämään joten sinusta on ok tappaa toisia?
Tietysti.
Naaraat tappavat vauvoja jatkuvasti ilman seuraamuksia.
Ei, vauvoja ei kyllä saa tappaa ilman seuraamuksia.
Hänen mielestään edes vankila ei ole seuraus, koska on olemassa diagnoosi lapsivuodepsykoosi.
Offtopic: ei ole mitään lapsivuodepsykoosia. On nainen, jonka keho käy läpi muutoksia mihin vaikuttaa mm. Isän dna ja se että hänen kehostaan on lähtenyt juuri 3-5 kiloa ravinteita. Synnytys on sekä fyysisesti että henkisesti elämän raskain tapahtuma
Ne henkisetkään ilmiöt eivät ole mitään huuhaata vaan totista totta. Esimerkiksi mäyrät, jotka parittelevat useiden eri koiraiden kanssa ja synnyttävät näiden poikaset kerralla, saattavat hylätä poikueesta yhden sen perusteella, että sillä on huono tai ongelmainen perimä. Naisen vaisto kertoo tämän
Mutta koska elämme r aiskauskulttuurissa, naisen vaisto pyritään mitätöimään "hulluudeksi" jotta r aiskaajat ja muut pahat saavat jatkaa lisääntymistään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Kukin kokekoon mitä kokee, mutta tuossahan ei puhuttu vain omasta kokemisesta, vaan väitettiin tämän energiahömpän pätevän muihinkin ihmisiin.
"Energiahömpän"?! Onko sinusta todellakin toisten naisten seksuaalisuutta avostavaa leimata "hömpäksi", jos kokee toisen ihmisen energian / voiman, tietynlaisen kosketuksen, vuorovaikutuksen (niin henkisen kuin fyysisen) tms. vaoimakkaasti seksissä? Mitähän nyt ihmettä oikeesti.
Itselleni seksi ainakin on hyvin intiimi ja voimakas asia, samalla kun siinä on erityisen avoimessa ja haavoittuvassa asemassa. Kerro nyt vielä, että tämäkin on ihan "hömppää"....
Väite, että jokainen nainen ottaa seksissä KIRJAIMELLISESTI sisäänsä toisen ihmisen energian, on täysin eri asia kuin kokea seksissä voimakkaasti henkistä vuorovaikutusta tms. Totta kai seksi on intiimiä ja siihen liittyy henkisiä ulottuvuuksia ja siinä on haavoittuvaisessa asemassa jne. Tuo energiapuhe on jotain ihan muuta. Se on hömppää samallalailla kuin vaikkapa horoskoopit ja homeopatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Tauditkin kuuluvat elämään joten....
Kuolemakin kuuluu elämään joten sinusta on ok tappaa toisia?
Tietysti.
Naaraat tappavat vauvoja jatkuvasti ilman seuraamuksia.
Ei, vauvoja ei kyllä saa tappaa ilman seuraamuksia.
Hänen mielestään edes vankila ei ole seuraus, koska on olemassa diagnoosi lapsivuodepsykoosi.
Offtopic: ei ole mitään lapsivuodepsykoosia. On nainen, jonka keho käy läpi muutoksia mihin vaikuttaa mm. Isän dna ja se että hänen kehostaan on lähtenyt juuri 3-5 kiloa ravinteita. Synnytys on sekä fyysisesti että henkisesti elämän raskain tapahtuma
Ne henkisetkään ilmiöt eivät ole mitään huuhaata vaan totista totta. Esimerkiksi mäyrät, jotka parittelevat useiden eri koiraiden kanssa ja synnyttävät näiden poikaset kerralla, saattavat hylätä poikueesta yhden sen perusteella, että sillä on huono tai ongelmainen perimä. Naisen vaisto kertoo tämän
Mutta koska elämme r aiskauskulttuurissa, naisen vaisto pyritään mitätöimään "hulluudeksi" jotta r aiskaajat ja muut pahat saavat jatkaa lisääntymistään
Älä siitoshullu viitsi, kukaan muu kuin sinä ei ole sitä mieltä, että äidillä pitäisi olla oikeus tappaa syntynyt lapsensa. Olet sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:
-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti
-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen
Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä.
Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?
Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".
En sano, että ne naisen olosuhteet ovat täydelliset. Sanon vain, että ne ovat paremmat kuin ne olisivat ilman haluttuna olemista. Parisuhteen voi lopettaa, ja tieto siitä, että on haluttu jää elämään. Siihen ei tarvita uutta parisuhdetta, vaan voi ladata alastonkuvan Redditiin raskausarpinen maha paljaana.
Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan.
Lisäksi sait vastauksen tuohon, että miksi mies toimii niin kuin tekee. Koska hänellä ei ole mitään muuta keinoa päästä tilanteeseen, missä hän voisi itse sepittää itsellensä olevansa haluttava ja seksikäs. Hän etsii siis tyhjää parempaa, ja on hyväksynyt ripulisen osansa jollakin tasolla.
Missään tapauksessa evoluutiobiologinen tarina kiima-ajasta ei rauhoita miehen inhimillisiä tarpeita. Lisäksi tuossa tarinassa on tietty ironisuus, sillä evoluutiotarinassa kerrotaan, että mies haluaa aina eli nainen kertoessaan evoluutiotarinaa myös osoittaa miehelle sen paikan, jota hän sanoo inhoavansa.
Siltikin naiselle jää kaksi koukkua tai ässää hihaan keskusteluissa:
"En halua seksiä kuin muutamina päivinä kuussa, koska silloin on evolutiivinen ovulaationi"
"Olet homo tai sinussa on jotain vikaa, jos et halua seksiä silloin, kun minulla on Darwinin ovulaatio, sillä Darwinin mukaan sinä haluat seksiä koko ajan"
Nainen voi siis ottaa eron tai kritisoida miestä kummasta päästä tahansa.
"Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan."
Väittäisin, että suurin osa naisista ei halua parisuhteessa jotain valta-asemaa tai varsinkaan kiristämistä, vaan tasapuolisen, hyvän, arvostavan, välittävän ja rakastavan suhteen.
Sulla on jotenkin todella erikoinen käsitys naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Ei. On ihan fyysinen tosiasia, että seksissä miehen kanssa minä kirjaimellisesti (huom. kirjaimellisesti) otan sisääni siitä miehestä ihan vaan peniksen ja spermaa (ok, ehkä sormiakin), en mitään energiaa.
Tuo höpinä siitä, että pitäisi laittaa jalat levälleen, vaikkei siltä tunnu, on nyt ihan sun omaa keksintöä. Yhtään mikään mun viestissä ei viittaa siihen, että seksiä pitäisi harrastaa vastoin omaa tahtoa. Puhuin ainoastaan fyysisestä todellisuudesta sen osalta, että mitä naisena kirjaimellisesti ottaa sisäänsä seksissä.
Jokaisella on oikeus tehdä itse riskiarvionsa seksuaaliterveytensä suhteen. Naisilla on oikeus harrastaa omasta halustaan seksiä, myös tuntemattomien kanssa. Muun väittäminen on naisten itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Mutta mikäs ja kukas sinäkään olet taas puolestasi määrittämään, mitä jotkut muut naiset saa seksissä kokea ja mitä enegiaa ja yhteyksiä he voivat myös esimerkiksi kokea ja näistäkin asioista kertoa!
Itselleni seksi ainakin on vähintään yhtä paljon henkinen kuin fyysinenkin asia. Turha tulla vähättelemään toisten naisten kokemuksia omasta seksuaalisuudestaan ja vaikkapa seksuaalienergian tai toisen ihmisen energian kokemisesta ja kohtaamisesta seksissä. Se, että sinä koet ja ajatteet toisin, etkä siedä jostain ihmeen syystä energia- käsitteen käyttöä, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi kokea samoin.
Samaa mieltä tietenkin siitä, että jokainen päättää itse milloin ja kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa, mutta myös määrittää itse (et sinä), mitä seksi heille on ja mitä se merkitsee. Ei välttämättä ole ihan sama asia mitä se on ja tarkoittaa sinulle, eikä näitä muiden kokemuksia pidä väheksyä!
Kukin kokekoon mitä kokee, mutta tuossahan ei puhuttu vain omasta kokemisesta, vaan väitettiin tämän energiahömpän pätevän muihinkin ihmisiin.
"Energiahömpän"?! Onko sinusta todellakin toisten naisten seksuaalisuutta avostavaa leimata "hömpäksi", jos kokee toisen ihmisen energian / voiman, tietynlaisen kosketuksen, vuorovaikutuksen (niin henkisen kuin fyysisen) tms. vaoimakkaasti seksissä? Mitähän nyt ihmettä oikeesti.
Itselleni seksi ainakin on hyvin intiimi ja voimakas asia, samalla kun siinä on erityisen avoimessa ja haavoittuvassa asemassa. Kerro nyt vielä, että tämäkin on ihan "hömppää"....
Väite, että jokainen nainen ottaa seksissä KIRJAIMELLISESTI sisäänsä toisen ihmisen energian, on täysin eri asia kuin kokea seksissä voimakkaasti henkistä vuorovaikutusta tms. Totta kai seksi on intiimiä ja siihen liittyy henkisiä ulottuvuuksia ja siinä on haavoittuvaisessa asemassa jne. Tuo energiapuhe on jotain ihan muuta. Se on hömppää samallalailla kuin vaikkapa horoskoopit ja homeopatia.
Mitäs jos koittaisit vain nyt kuitenkin itse opetella arvostamaan toisia erilaisia ihmisiä ja heidän näkemyksiään, vaikka olisitkin eri mieltä niistä, (tai et välttämättä ihan ymmärtäisi tarkalleen, mitä toinen edes tarkoittaa).
Voit toki julistaa julistamistasi kovaan äänen mikä milloinkin sinun mielestäsi on "hömppää" ja mikä ei, ja mitä tavallisia sanoja saa käyttää missäkin yhteydessä ja mitä ei, mutta kovin fiksua sellainen ei ole, eikä toisia arvostavaa. Varsinkaan jos puhutaan niinkin herkästä asiasta kuin seksuaalisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Minustakin se olisi hyvä. Jos ehkäisyn valehtelusta jää kiinni ja seksistä seuraa raskaus, pitäisi tästä valehtelusta rangaista. Ilmaisin mielipiteeni täälä jo aikaisemmin, mutta minulle selitettiin, miten vaikeaa se valehtelu olisi todistaa.
Tokikaan äitiä ei voisi vankilaan laittaa, jos lapsen etua ajatellaan. Mutta ehkä sakkoja tai yhdyskuntapalvelua ja tietenkin merkintä rikosrekisteriin.
Miten annat sakkoja, yhdyskuntapalvelua tai merkintää rikosrekisteriin, jos et pysty todistamaan tapahtunutta?
Miten todistat että mies on rais kannut sinut?
Miten todistat että se otti kumin salaa pois?
Sana sanaa vastaan, syyttömiä miehiä on tuomittu. Ikävää, nyt naisillakin on se riski.
Vierailija kirjoitti:
Lapset, seksistä voi aina, AINA seurata raskaus, jos se on hedelmällisen naisen ja siitoskykyisen miehen välillä.
Joten huolehtikaa aina OMASTA ehkäisystänne toisen sanoista riippumatta. Ketään ei voi huijata, jos jokainen pitää omasta ehkäisystä huolen.
t. Tätinainen
Yhdynnästä voi AINA saada taudin, huolehtikaa omasta ehkäisystänne toisesta riippumatta. Ketään ei voi huijata, jos jokainen pitää omasta ehkäisystä huolen.
Vierailija kirjoitti:
Se vaan on niin äärimmäisen surullista, että miehet eivät ymmärrä . Etenkin se, että miehet eivät edes halua ymmärtää.
KAIKKI MIEHET
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vaan on niin äärimmäisen surullista, että miehet eivät ymmärrä . Etenkin se, että miehet eivät edes halua ymmärtää.
Milloin ajattelit menettää neitsyytesi ja päästä mievihastasi eroon?
Antaa naaraan kuolla katkerana neitsyenä.
Ei ole miehiltä pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
Tein tätä eksän kanssa. En saanut siitä parin minuutin jyystöstä mitään irti, esileikkiäkään ei ollut, tuikkasi vaan liukkarin käteen ja sanoi, että käytä tuota. Kerran sanoin, että en käytä liukkaria, lämmittele, mutta kun ei sitä miestä kiinnostanut lämmitellä, vaikka yrittikin, en lämmennyt ja lopulta ukko tokaisi, että antaa olla. Eli minun olisi pitänyt nähdä vaivaa, että saa tyydyttää itsensä, mutta hän ei nähnyt vaivaa minua varten.
Nykyisen miehen kanssa sessiot kestää 45-60min, joten saan jotain hommasta irti ja koska tiedän saavani suhteellisen hyvää seksiä, lämpeänkin nopeasti. Jos en lämpeä, olen sanonut, etten ole vielä valmis ja että kaipaan lämmittelyä, jolloin mies sitten jotain keksii. Vielä on tuoreessa suhteessa vähän hakusessa hänellä, mistä henkilökohtaisesti tykkään, vaikka olenkin kertonut, koska useimmiten lämpenen itsestään kun niihin hommiin ryhdytään, mutta ainakin yrittää.
Enää en avaa jalkojani, jos minun toiveitani ei oteta huomioon ja olenkin sanonut kesken seksin, jos en pidä asennosta, että vaihdetaan tai laitan sakset ristiin. Kerran tai kaksi sanon, ja sitten jos en tule kuunnelluksi, seksi loppuu siihen. Nykyisen kanssa sitä "sietämistä" olisi paljon pidempään kuin vain pari minuuttia, niin en tosiaankaan ryhdy miellyttämään toista, jos omat toiveet ei tule huomioiduksi.
Kuinka monesti sinä otat miehesi toiveet huomioon?
ERI ASIA
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäsi vain miehellä voi olla sp-tauteja?