HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne. 

 

bi-nainen

 

 

Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.

Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.

Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.

Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles. 

Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla. 

 

 

 

No esim. Beatlesin fanitus on juuri sitä, kun naiset kuluttavat miesten tekemää viihdettä ja sisältöä, eli ihailevat miehiä TEKEMÄSSÄ jotain. Ei se ilmiö syntynyt siitä, että on vaan joku seksikäs mies jossain.

Ja tietysti erityisen hyvännäköisen tyypin voi huomata, mutta a) se, että te katselette hyvännäköisiä miehiä kaupungilla, ei kumoa ilmiötä keskimäärin ja b) ilmiö on satunnaisista erityisen hyvännäköisistä miehistä ja heihin kohdistuvasta naisten kuolauksesta huolimatta erittäin miehiin painottunut, eli naiset keskimäärin eivät ole ollenkaan niin kiinnostuneita miehistä, kuin miehet naisista - siis fyysisesti

Kaikenmaailman pornolehtien, OnlyFansin, Instagramin beibe-sivujen ym. kulutuskin keskittyy nimenomaan miehille.

Ei se, että jotkut naiset (kuten minä itse) tykkäävät katsoa joitain omaan makuun komeita miehiä ja kauniita miesvartaloita, upean näköisten miesten tyylejä ym. kumoa tuota ilmiötä ollenkaan. Kyllähän mä osaan tarkkailla maailmaa ja sen ilmiötä, ei mun omat halut ole kiinnostavia kuin korkeintaan peilinä. Naisten fanituskulttuuri joitain tiettyjä hyvännäköisiä miehiä kohtaan on olemassa, on aina ollut, mutta volyymi on todella paljon pienempi kuin miesten vastaava. 

Mitä sitten?

Pitäisikö molempien sukupuolten haluta toisiaan täsmälleen samalla tavalla?

Minusta tuntuu, että sinä etsit jotain sellaista symmetriaa, joka miellyttäisi sinun silmääsi, mutta jota ei todellisuudessa ole olemassa.

Ei se ole mikään ongelma. Sukupuolet ovat erilaisia. Sehän juuri synnyttää sen dynamiikan, että sukupuolet vetävät toisiaan puoleensa. Muuten voisi runkkailla itsekseen.

Siinä on tarpeeksi erilaisuutta, että sukupuolet ovat fyysisesti erilaisia.

 

Ei siinä, että nainen ihailee enemmän toisia naisia ja itseään kuin miestä ole miehen kannalta mitään ihanaa.

 

Naiselle taas sopii erittäin hyvin se, että mies suostuu seksiin milloin tahansa ja kiihottuu helposti. 

 

Tietysti tuo ei ole naiselle ongelma, heh. 

Minulla on kyllä ollut myös mieskumppaneita, jotka suostuivat seksiin vain omasta aloitteestaan, koska omien sanojensa mukaan "eivät muuten vain pysty". Tuli vain syvää hiljaisuutta vastaukseksi, kun kysyin miten sitten odottavat minun pystyvän siihen jokaikinen kerta.

Tosielämässä on hyvin vähän "heti valmiita" mieskumppaneita. Etenkin, kun ikäämiehelle tulee vähän lisää. Sitten koko seksi menee helposti miehen seisokin ylläpitämiseksi eli täysin naisen halut sivuuttavaksi.

Hyvä kommentti. 

On kyllä outoa, että naisen pitäisi olla aina valmis ja toisaalta sitten valitetaan kun "lahnaillaan". Jos "pitää" pystyä vaikkei huvita niin eihän se mitään erotiikan ilotulitusta ole. Eikä tietenkään pidä pystyä jos ei huvita/halua. Eihän miehenkään tarvitse. Pitää olla toisen suostumus eikä saa painostaa! 

Sinkkuus on siunaus. 

Hyvä ketju. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa ei satu joten mikä ihmeen yleistys tuokin oli toimittajalta. 

Vai niin. Eli jos suurinta osaa ei satu niin asiasta ei saa puhua lainkaan? Niinkö?

Tässä on nyt aika monta kertaa viitattu siihen miten "suurin osa" kokee seksin. Jos mukaan on eksynyt pari naista jotka tykkäävät yhdynnästä ja ovat sen kertoneet, heitä on syyllistetty seksin pilaamisesta kaikille naisille jotka eivät nauti yhdynnästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta myös naisten pitäisi suhtautua hyväksyvästi, jos mies ei halua yhdyntöjä, mutta katsoo aikuisviihdettä ja/tai käyttää seksileluja. 

Ehkä se oikea yhdyntä ei tunnu hyvältä miehestäkään aina.

En halua olla tekemisissä pornoa kuluttavan miehen kanssa, vielä vähemmän suhteessa sellaisen kanssa.

Miksi? 

Jos puhut totta, joudut muuttamaan naisluostariin, jossa et ole tekemisissä kuin naisten kanssa.

Olen tekemisissä miesten kanssa vaan käyttäessäni palveluita, joissa on töissä miehiä. Ja näitäkin pyrin välttämään. Näissä tilanteissa on yleensä ennalta sovittu protokolla, mitä mies tekee ja sanoo, ja mitä ei. Esimerkiksi kassa sanoo minulle yleensä "moi, kolkyt viis euroa 25 senttiä, kiitos". Tämä on minulle ihan ok. Jos kuitenkin aistisin miehestä jotain perversioita ja hirveitä ajatuksia (mitä pornoa kuluttavista yleensä aistii), en todennäköisesti menisi hänen kassalleen. Sellaiset tilanteet ovat ikäviä, missä ei voi valita asiakaspalvelijaansa, mutta yleensä ne ovat aika lyhyitä onneksi

Ai että mä nautin kun näiden elämä on saatanallisen vaikeaa.

Ei elämä ole vaikeaa. Elän yksin, etätyökaverit on naisia, valitsen naiskassan ja naislääkärin, naishierojan jne. No problem. 

-Eri

Toinen menee kassalle

Toinen joutuu etsimään itkien naiskassaa, naislääkäriä, naishierojaa.

Ei siinä, oma on elämäsi.

 

Mitenkäs asiakkaat?

Naisia on työelämässä vaikka kuinka, ei ole vaikeaa löytää naista joka palvelee.

Vierailija kirjoitti:

Onko sitä seksiä, yhdyntää pakko harrastaa niin että sattuu, eikö se ole naisen asia yhtä paljon kuin miehenkin. Voihan sitä harrastaa niinkin että joka ikinen kerta nainen saa siitä orgasmin. M40

Kirjoitat ihan asiaa. Mutta on sairauksia joiden takia yhdyntä satuttaa naista vaikka sen tekisi miten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

23 vuotta yhdessä ja halunnut aina miestäni, en kaipaa esileikkejä enkä muutakaan. Olenko vähän outo? 

Et ole outo. Mutta ei ne toisenlaiset naiset ole myöskään outoja. Yksilöllistä on. Ja hesarin jutun nainen sitä peräänkuulutti että älkää naiset tehkö juttuja vain toisen mieliksi. Seksi voi olla myös kivaa eikä mitään pakkopullaa ja nautinnon esittämistä miehelle. Ja jos se ei tunnu kivalta niin sekin on ihan ok juttu että elää ilman seksiä. Ihminen on ihan hyvä ihminen ilmankin aktiivista seksielämää.

Kiitos, kun palasit ketjun aiheeseen.

Mikäs onkaan parisuhteen ja kaverisuhteen ero siinä tilanteessa että mies on haluton  :)

Ekslusiivisuus. Se ettei panna ketään muitakaan. Tämä on monogamian pointti, lisäännytään vain yhden kumppanin kanssa. Ei se, että pannaan miljardi kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.

Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.

Kommenttisi paljasti ettet ymmärtänyt Ikea-vertausta ja sitä miten joskus kannattaa tehdä asioita joista ei pidä(/sillä hetkellä huvita) ihan vain yhteisen hyvän vuoksi. Nopea 10min seksi on huomattavasti pienempi vaiva kuin 40min autolla Ikeaan, siellä 3h pyörimistä ja 40min kotiin, aivan sama miltä kannalta asiaa haluaa katsoa.

Olen antanut seksiä elämässäni jo varmaan tuhansia kertoja. Anna sinä vaihteeksi sellaisille, joita sinä et halua, sellaiset tuhat kertaa. Palataan sitten asiaan.

Kysymys taisi olla seksistä parisuhteessa ja siitä, että suhteessa joutuu välillä tekemään asioita mitkä eivät välttämättä huvita. Eihän se minun vikani ole jos sinä elät lettu levällään köyrimässä miehiä joita et halua? Ja miksi haluaisin sellaisia naisia jotka eivät kiinnosta, onhan minulla puoliso jota haluan päivittäin.

Ei parisuhteessakaan ole mitään s eksivelvollisuutta. Se on ihan sopimusasia. Suomen laki ja ihmisoikeudet pätevät parisuhteen sisälläkin ja jos eivät pätisi, mies voisi päästä hengestään jos yrittäisi jotain mitä nainen ei halua

Nimenomaan, art of the deal. Siksi mies voi lähteä Ikeaan pyörimään vain koska nainen tykkää siitä ja saa siitä hyvän mielen. En näe mitään syytä miksi nainen ei voisi tehdä samanlaista palvelusta miehelleen, varsinkin kun tuo puoli on miehille huomattavasti tärkeämpi kuin naisille. Ei se, että haluaa puolisoaan ole mitenkään väärin tai rikollista. Isompi rikos on päättää lopettaa seksin harrastaminen yksipuolisella päätöksellä, tai sen jälkeen ei ainakaan ole mitään oikeutta olla vihainen jos tyydyttää tarpeensa jonkun muun naisen kanssa.

Voi, mutta ei ole pakko. Koita itse panna jotain mitä et halua niin ymmärrät sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.

Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä. 
 

Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti. 

Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa. 

Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.

"ehkäisy on kunnossa"

Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.

 

Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE

Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.

En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä. 

It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.

Juu ymmärrän.

Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.

Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.

Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.

all females until no female

Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen. 

Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin. 

Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.

Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.

 

eli: all females until no female

Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä? 

Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?

Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä? 

Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne. 

Siis nekin, jotka eivät harrasta seksiä? Miksi he valehtelisivat? Miksi asia tulisi edes puheeksi kenenkään kanssa?  Nekin, jotka ovat 80-vuotiaita ja isoäitejä? Miksi he edes söisivät pillereitä? Nekin, jotka asuvat yksin ja maailmasta eristäytyneinä? Kenelle he niistä valehtelevat? Hekin, joilta on poistettu kohtu ja ovat lisääntymiskyvyttömiä? Hekin, jotka ovat kyseisellä hetkellä raskaana? Hekin, jotka elävät lesbosuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.

Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla."

 

Btw miesten viehätys tuntemattomia ja puolituttuja naisia kohtaan on useimmiten naisten mielestä negatiivista huomiota. Siitä on poikinut me too ja muut vastaavat. Siltikään miehet eivät halua tätä tajuta? 

Osa ei tajua, osa ei hyväksy ja osa kiukuspäissään ei suostu olemaan missään tekemisissä naisten kanssa jos ei saa panna/r aiskata heitä. Iso osa miehistä katsoo naisten r aiskailun ja hyväksikäytön osaksi heidän elämäänsä ja ihmisoikeuksia - mitä se ei tietenkään ole, mutta näin he selvästikin ajattelevat. Laki ja ihmisoikeudet ovat sitten vaan jotain ehdotuksia, miten voisi toimia, jos kiinnostaa. Kaikkia ei kiinnosta

Lisäksi kannattaa huomata, että jo palveluissakin on naisten r aiskaamista, esim. pharmalla. Eläintuotantotaloudessa ja myös ihmisillä. Ihmisiltä vaaditaan näennäinen suostumus, mutta tosiasiallisesti tätä ei kunnioiteta esim. suomen sairaaloissa

Tekis mieli ilmoittaa asiattomaksi. Turhan rumaa puhetta maahanmuuttajista.

Ei tuo koske vain maamuja. Suomalainen mies katsoo sitten ihmiskauppapornoa ja ostaa seksiä (manipuloi naista panemaan häntä vaikka ei halua rahasta), jos joku ei anna ilmaiseksi. Äärimmäisen harva suomalainen elää selibaatissa tietääkseni, taitaapi olla että vain munkit ovat tehneet selibaattilupauksen

"manipuloi naista panemaan häntä vaikka ei halua rahasta"

 

:D Älä nyt viitsi, ethän sä torissakaan sano että "ostaja manipuloi minut myymään tuotteen mitä en halunnut myydä". Prostituoitu myy palveluitaan rahaa vastaan, sehän on puhdasta kapitalismia (voi muuten myös valita asiakkaansa).

Kyllä se on manipulaatiota. Oikea tapa paritella on se, kun nainen haluaa paritella miehen kanssa miehen vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa ei satu joten mikä ihmeen yleistys tuokin oli toimittajalta. 

Vai niin. Eli jos suurinta osaa ei satu niin asiasta ei saa puhua lainkaan? Niinkö?

Tässä on nyt aika monta kertaa viitattu siihen miten "suurin osa" kokee seksin. Jos mukaan on eksynyt pari naista jotka tykkäävät yhdynnästä ja ovat sen kertoneet, heitä on syyllistetty seksin pilaamisesta kaikille naisille jotka eivät nauti yhdynnästä. 

Ei ole syyllistetty vaan kerrottu kohteliaasti, että he ovat vahingossa eksyneet väärään ketjuun. Ja heidän pitäisi mennä tai avata ketju vain yhdynnästä tykkääville kivuttomille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta myös naisten pitäisi suhtautua hyväksyvästi, jos mies ei halua yhdyntöjä, mutta katsoo aikuisviihdettä ja/tai käyttää seksileluja. 

Ehkä se oikea yhdyntä ei tunnu hyvältä miehestäkään aina.

En halua olla tekemisissä pornoa kuluttavan miehen kanssa, vielä vähemmän suhteessa sellaisen kanssa.

Miksi? 

Jos puhut totta, joudut muuttamaan naisluostariin, jossa et ole tekemisissä kuin naisten kanssa.

Olen tekemisissä miesten kanssa vaan käyttäessäni palveluita, joissa on töissä miehiä. Ja näitäkin pyrin välttämään. Näissä tilanteissa on yleensä ennalta sovittu protokolla, mitä mies tekee ja sanoo, ja mitä ei. Esimerkiksi kassa sanoo minulle yleensä "moi, kolkyt viis euroa 25 senttiä, kiitos". Tämä on minulle ihan ok. Jos kuitenkin aistisin miehestä jotain perversioita ja hirveitä ajatuksia (mitä pornoa kuluttavista yleensä aistii), en todennäköisesti menisi hänen kassalleen. Sellaiset tilanteet ovat ikäviä, missä ei voi valita asiakaspalvelijaansa, mutta yleensä ne ovat aika lyhyitä onneksi

Ai että mä nautin kun näiden elämä on saatanallisen vaikeaa.

Ei elämä ole vaikeaa. Elän yksin, etätyökaverit on naisia, valitsen naiskassan ja naislääkärin, naishierojan jne. No problem. 

-Eri

Toinen menee kassalle

Toinen joutuu etsimään itkien naiskassaa, naislääkäriä, naishierojaa.

Ei siinä, oma on elämäsi.

 

Mitenkäs asiakkaat?

Ei ole miesasiakkaita, toimin alalla mikä on miesten mielestä turhaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa ei satu joten mikä ihmeen yleistys tuokin oli toimittajalta. 

Vai niin. Eli jos suurinta osaa ei satu niin asiasta ei saa puhua lainkaan? Niinkö?

Tässä on nyt aika monta kertaa viitattu siihen miten "suurin osa" kokee seksin. Jos mukaan on eksynyt pari naista jotka tykkäävät yhdynnästä ja ovat sen kertoneet, heitä on syyllistetty seksin pilaamisesta kaikille naisille jotka eivät nauti yhdynnästä. 

Ei ole syyllistetty vaan kerrottu kohteliaasti, että he ovat vahingossa eksyneet väärään ketjuun. Ja heidän pitäisi mennä tai avata ketju vain yhdynnästä tykkääville kivuttomille.

Sinäkö päätät mistä näkökulmasta asiaa saa käsitellä? Aloittaja pyysi ajatuksia. Sekin on asiaankuuluva ajatus ja kommentti, että ilmiö ei koske kaikkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi että mitä kynnysmattoja te olette. Suostutte seksiin vaikka ette saa siitä mitään irti? Ja samalla riskeeraatte saada seksitauteja, tulla vahingossa raskaaksi, jne. Haiseva alapääkin yleensä johtuu siitä että sinne on päästänyt mälliä säännöllisesti, heittää nimittäin pH:n raiteiltaan. Oletteko te noin tyhmiä?

Höpsö, ei naaraat mihinkään seksiin suostu. Ei naaras tarvitse seksiä kuin lasten hankkimiseen.

Ei tarvita siihenkään, siemenet saa ulos palleista muutenkin. Vaikka skalpelleilla, niinkuin naisista poistetaan nykyään vauvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli  ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!

Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...

-eituo"palstauli"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on todella tylsää ajanvietettä.

Juuri näin. Jokainen tietää ettei naiset pidä seksistä.

Naiset pitävät yleensä SOOLOseksistä. Tiedätkö tai osaatko arvata mistä se johtuu?

Vihaatte miehiä

Se johtuu siitä, että nainen saa yksin itseltään juuri sopivaa kosketusta, juuri sinne minne haluaa, missä se tuntuu parhaimmalta, siten kuin hän haluaa, oikein suunniteltuna, oikein ajoitetettuna ja ilman mitään epämiellyttävää :) 

Hienoa! Voitte panna keskenänne! Olkaa hyvät!

Eikös naisten välisissä parisuhteissa ollut eniten väkivaltaa? Näköjään nainen ei tule toimeen edes toisen naisen kanssa. Sekin varmaan miehen vika...

Monta päivää olet spämmännyt ketjua lesbojen parisuhteesta. Vìtu!!aako kun sinulle ja spämmäysketjullesi vain nauretaan

Peukutatko omia kommenttejasi?

Säälittävää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli  ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!

Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...

-eituo"palstauli"

Lukihäiriö?

Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei suomalainen nainen kelpaa enää edes seksiin. Hyi helvetti.

On yhä ihan ok olla homo.

🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Miksi vain vaikea uskoa?

Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)

Et sinä saa seksistä nautintoa.

Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista. 

En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa. 

Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.

Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.

 

Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.

 

Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse. 

Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta? 

Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti. 

Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista. 

Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.

Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.

Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa. 

Äläs ny. Hänhän uhrautuu koko miessukupuolen puolesta sankarin viitta hennoilla hartioillaan ja on täällä "opettamassa" meitä "spermaviemärinaaraita" näkemään "miesvihamme"  🤣

Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään 😮😮😮 Minäkin päätin ruveta heti 4B-liikkeen jäseneksi 😍

Et tarvinnnut minua kuin osoittamaan miesvihasi. Vihasit miehiä jo ennenkin.

4B jäsenyys on sama meriitti kuin MGTOW. Onnittelut sen kanssa.

Olet psykoosissa.

Hän itse tunnustaa asian:

Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään

Kutsumalla naaraita leikkisästi spermaviemäreiksi (kuten te teette miehille puhumalla niistä inceleinä), se on hänestä väärä sanavalinta joka "lisää miesvihaa entisestään"

Minä olen ymmärtänyt, että nämä vastentahtoisesti selibaatissa elävät kutsuvat ihan itse itseään nimityksellä incel. Olenko väärässä?

Sensijaan yksikään nainen ei varmasti viittaa itseensä spermaviemärinä, eikä siinä ole mitään leikkisää.

Etenkin naisvihamieliset naisiasaamattomat miehet viittaavat itseensä netissä inseleinä. Insel ei enää tarkoita pelkästään vastentahtoisesti selibaattia.

Kultapieni, te spermaviemärit haukutte kaikkia eri mieltä kanssanne olevia inceleiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on todella tylsää ajanvietettä.

Juuri näin. Jokainen tietää ettei naiset pidä seksistä.

Naiset pitävät yleensä SOOLOseksistä. Tiedätkö tai osaatko arvata mistä se johtuu?

Vihaatte miehiä

Se johtuu siitä, että nainen saa yksin itseltään juuri sopivaa kosketusta, juuri sinne minne haluaa, missä se tuntuu parhaimmalta, siten kuin hän haluaa, oikein suunniteltuna, oikein ajoitetettuna ja ilman mitään epämiellyttävää :) 

Hienoa! Voitte panna keskenänne! Olkaa hyvät!

Eikös naisten välisissä parisuhteissa ollut eniten väkivaltaa? Näköjään nainen ei tule toimeen edes toisen naisen kanssa. Sekin varmaan miehen vika...

Monta päivää olet spämmännyt ketjua lesbojen parisuhteesta. Vìtu!!aako kun sinulle ja spämmäysketjullesi vain nauretaan

Peukutatko omia kommenttejasi?

Säälittävää

Vastailetko itsellesi?

Noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli  ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!

Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...

-eituo"palstauli"

Lukihäiriö?

Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.

-sivusta

Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.

Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?

Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"

Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"

-eri eri

Miehet voisivat myös lopettaa kaiken mikä tuottaa heille kipua tai epämiellyttävää tunnetta. 

Esim. shoppailussa mukana oleminen. Selkään sattuu se hidas kävely ja seisoskeleminen (enkä ole ainoa joka tätä valittanut), eikä se henkisestikkään ole kivaa. Tästä tuskasta saa sitten nauttia pidempään kuin se muutama minuutti, yleensä tuntikaupalla.   Selkäkivut ei ole mitään kivoja. 

Löytyy niitä varmasti muitakin juttuja mitkä aiheuttaa kipua, siinä nyt vain yksi esimerkki.