Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus koskee sitä, mitä seksin aikana tapahtuu, ja millaista seksiä harrastetaan. Ei sitä, minkälaisia lääkkeitä toinen syö, niin kauan kuin se ei toisen terveyteen vaikuta.
Sinulle on tämä useita kertoja jo kerrottu. Miksi ei mene kaaliin?
Eli toisen saa sitoa ja laittaa kapulan suuhun kunhan se tapahtuu ennen seksiä? Sen jälkeen suostumuksella ei enää ole väliä? Kiitos tiedosta.
Lol. Sisälukutaito?
Kuinka helvetin typerä joku osaa olla?
Tuossa ei sanottu mitään tuon suuntaistakaan.
Huomaa ettei naaraat ymmärrä sarkasmia.
-eri
Kyllä me tiedetään, että vihaviemäri on täysi vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vittuako te menette niihin parisuhteisiin ja esitätte tykkäävänne seksistä?
Millä mies muuten suostuu antamaan omaisuutensa naaraan käyttöön?
Verotus ja tulonsiirrot. Naaraat eivät varsinaisesti ole nettomaksajia.
Ihan kuin sinä olisit..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
No niin, mutta eiköhän se realistinen totuus ole parasta valistusta. Minusta on hyvä, että aivan totuudenmukaisesti tulee ilmi, että naisia on todellakin tässäkin asiassa erilaisia, vaikka valtaosalla jokin asia olisikin pääpiirteissään tavalla x. Ei niin, että sanotaan, että kaikki naiset ovat samanlaisia.
Ylipäätään jokaisella on omat mieltymyksensä muutenkin seksissä, yksi pitää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta, noin niinkuin muidenkin asioiden suhteen. Seksissä on olennaista nimenomaan kuulostella ja kuunnella sitä toista, eikä olettaa, että kun edellinen tykkäsi jostain, niin pätee tietty seuraavankin. Tämä on mielestäni aika tärkeä asia myös ymmärtää.
Sekin vielä, että myös eri kumppanin kanssa saattaa tykätä vähän eri asioista, koska seksi on itselleni ainakin niin kahden kauppa, että miten ne kemiat ja energiat kenenkin kanssa mitenkin natsaa ja kohtaa. Onko esim. vaikka enemmän tunteellista herkempää rakastelua ihmisen kanssa, jota syvästi rakastaa, vai eläimellistä ehkä rajumpaa himoamista jonkun uuden ihastuksen kanssa jne. Että mikä juttu ja tunnelma / energia kenenkin kanssa nousee päällimäiseksi.
Erikoista, että tämä ko. asia joillain nostaa niin karvat pystyyn. Mulla tulee siksi vähän kyllä mieleen, että ärsyttäisikö joillain kuitenkin tässä ihan sekin osaltaan, jos miettivät, että se yhdyntäkeskeisestä seksistä erityisesti nauttiminen saattaisi miellyttää useampia miehiä...? Ja kyse olisi siten myös jostain koetusta kilpailuasetelmasta tällaisiin naisiin nähden / ylipäätään omista epävarmuuksista seksin saralla. Vaikka hyvää seksiä tietenkin voi olla niin monenlaista, ettei tarvi kyllä mielestäni alkaa ketään alentamaan tai tökkimään, joka on erilainen kuin itse ja siitä kertoo.
Ei vaan kyse on siitä, että miehet ovat liian yksinkertaisia ymmärtämään, että muutakin halutaan kuin pelkkää rynkytystä. Poornooaddikteille se on liian vaativaa ymmärtää. Miehet (pojat) addiktoituvat jo noin 9 -vuotiaina ja ovat pilalla siitä lähtien. Sen jälkeen he eivät kehity. Sääli, että kaltaisesi naiset haluavat jankuttaa rynkyttämisen puolesta. Sehän miehillä on oletus, josta pitäisi päästä pois.
-eri
Missähän kohtaa hän puhui rynkyttämisen jatkamisen puolesta? Muutenkin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Harvinaista herkkua tässä ketjussa.
Kaikenlainen yleistys on typerää.
Niin tietenkin, koska itse suosit yhdyntäkeskeisyyttä. Ko. kirjoittajahan alentaa muita kuin yhdyntäkeskeisiä, vaikka koittaa heittäytyä tekopyhäksi.
"Mulla tulee siksi vähän kyllä mieleen, että ärsyttäisikö joillain kuitenkin tässä ihan sekin osaltaan, jos miettivät, että se yhdyntäkeskeisestä seksistä erityisesti nauttiminen saattaisi miellyttää useampia miehiä...?
Eli kirjoittaja veetuilee muille kuin rynkyille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivän parhaat naurut, kun ajattelee tämän ritari Ruskea Mällikoiraan rientävän, kaikkien miesten puolestapuhujana, ympäri Intiaa puhumassa miehille suostumuksesta 😂
Ja seuraavaksi Afghanistaniin! Reps :D :D :D
Yrittää inkkeli sönktä siellä, että et saa lähestyä naista, ennen kuin nainen on antanut kirjallisen suostumuksen e-pillereiden käytöstä ;D
Mahtaako noissa maissa olla suostumus-pohjainen seksuaalirikoslainsäädäntö?
Mitäpä väliä, koska Ritari Ruskea Mällikoiras kiiruhtaa tietenkin ympäri maailmaa puolustamaan miehiä naisten raiskauksista ja levittää samalla rauhaa ja hyvää tahtoa koko maailman miehille heidän puolesta puhujanaan :D
ok :)
Tässä suomalaisten naaraiden taso
Silti ovat huimasti tasokkaampia kuin tuo yksi ja ainoa täällä vinkuva inkkelikoiras ;) Lue ketjua ja huomaat eron.
Tietysti kultaseni, tietysti.
Huomatkaa: hän luulee puhuvansa vain yhden kanssa.
Paksitanissakin olisi sinulle työsarkaa, mutta täällä sinä vain notkut. Hus hus, miestenoikeuksia puolustamaan siitä!
Huomaa että miesten oikeuksissa on tosiaan työsarkaa kun miesten oikeus ettei heitä rais kata aiheuttaa tuollaisen reaktion.
Rais kataanko sinua useinkin? Onko rais kaa jasi nyt samassa huoneessa kanssasi?
Lisää pilkkaa :)
Suurinta osaa naaraistakaan ei koskaan raisk ata.
Mutta yrityksiä on enemmän kuin osaat edes kuvitella.
Ei kultaseni, ei ole.
Vai missä rangaistukset? Yrityskin on rangaistava.
Raiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.
Yritys on rangaistava.
"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja muiden selvitysten mukaan vain murto-osa raiskauksista ja niiden yrityksistä päätyy poliisin tietoon. Uhritutkimusten perusteella todellisia tapauksia on vuosittain tuhansia enemmän kuin ilmoitetuissa luvuissa."
Mutta olet sitä mieltä ettei naaraat rais kaa miehiä?
Anna kun arvaan, et myöskään usko tutkimuksiin naisten väkivaltaisuudesta miehiä kohtaan parisuhteissa :)
Eihän tuossa viestissä sanottu sanaakaan sukupuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei pysty, se jätetään kuin sika. Jos nainen ei pysty ja mies haluaa, niin se on sika. Intersektionaalinen ideologia ei jätä miehelle montaa vaihtoehtoa.
Ainoa vaihtoehto miehellä on miellyttää sitä naista. Pitää olla niin hyvää seksiä naiselle, että sitä haluaa.
Suurin osa miehistä on siis automaattisesti suljettu pois laskuista. Kun ei ole satoja naisia kellistetty, jotta olisi saatu se vaadittava kokemus tuon aikaan saamiseen.
Väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Useinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
Luitko juttua ollenkaan?
"Pinnistelen, että pysyisin mahdollisimman rentona, hengitän syvään, mutta alan tuntea voimistuvaa kipua. Polttelevaa, viiltävää, kaikkialle säteilevää. Kyyneleet puskevat pintaan, kun ymmärrän, että en pysty tähän.
Hei nyt alkaa sattua, voisitko lopettaa.
Hän katsoo minua hetken ja sanoo: Mutta mä oisin kohta tulossa.
Kesäsade rummuttaa ikkunaa.
Jälkeenpäin makaamme siinä ja hän itkee. Minä lohdutan, että ei se haittaa, siinä kävi nyt näin."
Kyllä tuollaisessa miehessä yksinkertaisesti on jotain vialla.
Niin, tarkoittiko tuo "jälkeen päin" että mies sai sen orgaminsa? En lukenut sitä niin. Miksi mies sitten itki, tyydytettynä? Rupesi katumaan? Ja aika tumpeloita sekstailijoita, kun nainen ei voinut käsin hoitaa miestä orgasmiin, kun kerran seksi oli jo pitkällä. Ihan omaa taitamattomuutta tuollainen tilanne. Aika dramaattista...vähempikin uhriutuminen riittäisi.
Jep, ei voi sit edes ottaa poskeen.
Taitaa olla toimittajan kuvitelmaa taas kerran tuokin tarina.
Perusarkea monelle. Siksi tämä asia herättää niin paljon kommentteja ja tunteita. Jos ei ole ongelma sinulle, miksi otat kantaa ja vieläpä vähättelet? Olet ilmeisesti mies, ja siten osa ongelmaa, selkeästi.
Nainenhan siinä on ongelma.
Vaginaalinen yhdyntä ei onnistu? No ei siinä mitään, yleensä on vaihtoehtoja. Suuseksi on yksi niistä.
Ai mutta jos miehellä ei seiso ja sille ehdotetaan nuolemista ratkaisuksi niin se on ok ja aivan eri asia.
Mitähän kuviteltua tulkintaa teit? Tuossa ei puhuttu siitä, seisooko miehellä vai ei. Aiemmin jo siitä kirjoitun, ettei tulis mieleenkään pyytää mieheltä jotain palveluksia, jos häntä ei innosta seksi. Sehän olis todella kamalaa molemmille.
Tuossa oli puhe siitä, miten aloituksessa kuvailtiin sitä kärsimystä tämä nainen koki, ja mies ei huomannut siitä mitään. Ja sinun mielestä oli vaan toimittajan kuvitelmaa. Siihen tuo kommentti, että tuollaisella ajattelulla olet osa ongelmaa. Jos nainen kärsii kivuista ja sinun mielestä tää nainen vain kuvittelee. Kunhan mies saa laueta.
Kun teillä naarailla on kerran ongelma ettette kykene yhdyntään, miksi ette proaktiivisesti ehdota miehelle jotain muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivän parhaat naurut, kun ajattelee tämän ritari Ruskea Mällikoiraan rientävän, kaikkien miesten puolestapuhujana, ympäri Intiaa puhumassa miehille suostumuksesta 😂
Ja seuraavaksi Afghanistaniin! Reps :D :D :D
Yrittää inkkeli sönktä siellä, että et saa lähestyä naista, ennen kuin nainen on antanut kirjallisen suostumuksen e-pillereiden käytöstä ;D
Mahtaako noissa maissa olla suostumus-pohjainen seksuaalirikoslainsäädäntö?
Mitäpä väliä, koska Ritari Ruskea Mällikoiras kiiruhtaa tietenkin ympäri maailmaa puolustamaan miehiä naisten raiskauksista ja levittää samalla rauhaa ja hyvää tahtoa koko maailman miehille heidän puolesta puhujanaan :D
ok :)
Tässä suomalaisten naaraiden taso
Silti ovat huimasti tasokkaampia kuin tuo yksi ja ainoa täällä vinkuva inkkelikoiras ;) Lue ketjua ja huomaat eron.
Tietysti kultaseni, tietysti.
Huomatkaa: hän luulee puhuvansa vain yhden kanssa.
Paksitanissakin olisi sinulle työsarkaa, mutta täällä sinä vain notkut. Hus hus, miestenoikeuksia puolustamaan siitä!
Huomaa että miesten oikeuksissa on tosiaan työsarkaa kun miesten oikeus ettei heitä rais kata aiheuttaa tuollaisen reaktion.
Rais kataanko sinua useinkin? Onko rais kaa jasi nyt samassa huoneessa kanssasi?
Lisää pilkkaa :)
Suurinta osaa naaraistakaan ei koskaan raisk ata.
Mutta yrityksiä on enemmän kuin osaat edes kuvitella.
Ei kultaseni, ei ole.
Vai missä rangaistukset? Yrityskin on rangaistava.
Raiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.
Yritys on rangaistava.
"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja muiden selvitysten mukaan vain murto-osa raiskauksista ja niiden yrityksistä päätyy poliisin tietoon. Uhritutkimusten perusteella todellisia tapauksia on vuosittain tuhansia enemmän kuin ilmoitetuissa luvuissa."
Mutta olet sitä mieltä ettei naaraat rais kaa miehiä?
Anna kun arvaan, et myöskään usko tutkimuksiin naisten väkivaltaisuudesta miehiä kohtaan parisuhteissa :)
Eihän tuossa viestissä sanottu sanaakaan sukupuolista.
Jokainen osaa lukea rivien välistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.
Tämä.
Ja vielä, koska rakastan miestäni ja haluan tehdä hänelle hyvää, en ole koskaan ajatellut, että hänen seksuaalisista tarpeistaan huolehtiminen olisi jotenkin ikävä velvollisuus, edes silloin, kun itseä ei haluta. En ole koskaan 32 v. aikana sanonut miehelleni "ei".
No hyvä sinä. Se ei siis ole sinulle ongelma, että "annat" vaikka itseäsi ei huvita. Jollain tasolla huvittaa, koska teet sen mielelläsi. Eli ongelmaa ei sinulla ole. Se ei tarkoita, et kaikkien muiden pitää antaa vastentahtoista seksiä yhtään kenellekkään.
Mä lisäisin, että suuri osa naisita myös rakastaa miestään ja haluaa tehdä hänelle hyvää. Silti, naisella tai miehellä ei ole velvollisuutta antaa seksiä toiselle. Sinullakin olisi oikeus sanoa ei, jos olet vaikka 40-asteen kuumeessa tai jos sulla on vaikka hiivatulehdus.
Aina on oikeus sanoa ei. Siihen ei tarvita mitään syytä.
Mies voi sitten vetää omat johtopäätöksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Olet. Olet väittänyt useastikin, että sinä "voit puhua" kaikkien miesten puolesta. Näille sinun kommenteille on naureskeltu ja kyselty, että onko sinulla kaikilta valtakirja. Ja ei, en lähde etsimään niitä kommentteja tuhansista ketjuista, joissa olet länkyttänyt, mutta varmasti muutkin muistaa.
No nimenomaan. Ja tarkoituksenaan on vielä levittää tätä ilosanomaansa muille miehille. :D Ketä kiinnostaa jonkun pellehermannin julistukset? Ihan seko. :D
Vauva-palstaa luetaan peruskoulussakin jo.
Hyvä poikien ymmärtää mitä heidän äitinsä ja opettajansa ajattelevat miehistä ja heistä.
Karu herätys todellisuuteen
En usko että se on mikään herätys. Lapset ovat avoimia tiedolle. Ei heillä ole ennakkokuvitelmia esimerkiksi naisten täydellisyydestä.
Jos tätä palstaa lukevat, saavat miehistä kyllä karmaisevan "esikuvan". Tää kielenkäyttö näillä palstaurhoilla (jokunen poikkeus) on luokatonta.
Miten se eroaa naaraiden kielenkäytöstä?
Nimittelette miehiä inceleiksi ja sioiksi.
Joku mies oli saanut tuomion termin fe mak ko käytöstä. Kannattaa olla naaraat varovaisia. Kun "e mak ko" on kerran epäinhimillistävä, mitäpä luulet että "sika" on ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.
Ei.
Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia.
Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät.
Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua.
Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.
Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole :)
Jos aiotaan harrastaa seksiä, täytyy kertoa tarttuvat seksitaudit. Kumpaisenkin osapuolen. Kyllä sä sen tiedät.
Ei tarvitse, terveyshistoria on oma asia.
Miksi ihmisiä sitten on tuomittu pahoinpitelystä, kun eivät ole kertoneet sukupuolitaudista seksikumppanille, ja tämä on saanut tartunnan?
Oikeusrikoksia tapahtuu.
Miksi sitä naista ei tuomittu jolta mies sen taudin on saanut?
Tuomittu mistä? Siitäkö että sai taudin? Nyt on taas logiikka harhaista.
Kyllä, siitä että sai taudin.
Kertoiko nainen että hän on mahdollinen kantaja, harrastettuaan lukuisia suojaamattomia yhdyntöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Olet. Olet väittänyt useastikin, että sinä "voit puhua" kaikkien miesten puolesta. Näille sinun kommenteille on naureskeltu ja kyselty, että onko sinulla kaikilta valtakirja. Ja ei, en lähde etsimään niitä kommentteja tuhansista ketjuista, joissa olet länkyttänyt, mutta varmasti muutkin muistaa.
No nimenomaan. Ja tarkoituksenaan on vielä levittää tätä ilosanomaansa muille miehille. :D Ketä kiinnostaa jonkun pellehermannin julistukset? Ihan seko. :D
Vauva-palstaa luetaan peruskoulussakin jo.
Hyvä poikien ymmärtää mitä heidän äitinsä ja opettajansa ajattelevat miehistä ja heistä.
Karu herätys todellisuuteen
En usko että se on mikään herätys. Lapset ovat avoimia tiedolle. Ei heillä ole ennakkokuvitelmia esimerkiksi naisten täydellisyydestä.
Niin, kenellä on harhakuvitelma kenenkään täydellisyydestä?
Naarailla omasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Minulla on ollut hormonaalista ehkäisyä, samalla on tietysti käytetty uusissa suhteissa kondomia. So-testeissä olen myös aina käynyt. Kondomin käyttö ei edes ole pelkästään miehen vastuulla, vaan molempien. Ainakin minun kanssani.
Olen siis kantanut jopa suuremman osan ehkäisyvastuusta.
Vastuun kantoa on myös se, että kieltäytyy seksistä ilman sitä kondomia. Se on jopa se kaikkein tehokkain tapa sitä vastuuta kantaa.
Sinä et taida oikein ymmärtää, mitä se vastuun kantaminen tarkoittaa?
Mutta miehille ei anneta vaihtoehdoksi kieltäytyä seksistä jos nainen ei ole huolehtinut ehkäisystään.
Selitys: ei kuulu miehelle.
Hyvin te miesvihaajat vedätte
Hä, tietenkin aina saa kieltäytyä seksistä! Mistä noi harhat kumpuaa?? Kukaan ei ole sanonut, ettei mies saa kieltäytyä. Sinä et vedä ollenkaan hyvin. Millään tasolla.
Voi pientä reppanaa.
Miten mies voi kieltäytyä seksistä naisen jätettyä ehkäisyn pois, jos nainen ei ole velvollinen kertomaan asiasta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset on niin kireitä ja jännittyneitä ulkonäköpaineissaan ja nuoret miehet karkean pornon ehdollistamia, miten seksistä voisi syntyä mitään syvällisempää? t. nainen 69 v
ka ka ka kaikki miehet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivän parhaat naurut, kun ajattelee tämän ritari Ruskea Mällikoiraan rientävän, kaikkien miesten puolestapuhujana, ympäri Intiaa puhumassa miehille suostumuksesta 😂
Ja seuraavaksi Afghanistaniin! Reps :D :D :D
Yrittää inkkeli sönktä siellä, että et saa lähestyä naista, ennen kuin nainen on antanut kirjallisen suostumuksen e-pillereiden käytöstä ;D
Mahtaako noissa maissa olla suostumus-pohjainen seksuaalirikoslainsäädäntö?
Mitäpä väliä, koska Ritari Ruskea Mällikoiras kiiruhtaa tietenkin ympäri maailmaa puolustamaan miehiä naisten raiskauksista ja levittää samalla rauhaa ja hyvää tahtoa koko maailman miehille heidän puolesta puhujanaan :D
ok :)
Tässä suomalaisten naaraiden taso
Silti ovat huimasti tasokkaampia kuin tuo yksi ja ainoa täällä vinkuva inkkelikoiras ;) Lue ketjua ja huomaat eron.
Tietysti kultaseni, tietysti.
Huomatkaa: hän luulee puhuvansa vain yhden kanssa.
Paksitanissakin olisi sinulle työsarkaa, mutta täällä sinä vain notkut. Hus hus, miestenoikeuksia puolustamaan siitä!
Huomaa että miesten oikeuksissa on tosiaan työsarkaa kun miesten oikeus ettei heitä rais kata aiheuttaa tuollaisen reaktion.
Pillereistä valehtelu rinnastuu vasektomiasta valehteluun ja pillereiden vaihtamiseen. Mikään näistä ei ole laissa kielletty, vaikka pitäisi olla.
Pillereistä valehtelu rinnastuu kondomin salaa pois ottamiseen.
Suostumus, ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivän parhaat naurut, kun ajattelee tämän ritari Ruskea Mällikoiraan rientävän, kaikkien miesten puolestapuhujana, ympäri Intiaa puhumassa miehille suostumuksesta 😂
Ja seuraavaksi Afghanistaniin! Reps :D :D :D
Yrittää inkkeli sönktä siellä, että et saa lähestyä naista, ennen kuin nainen on antanut kirjallisen suostumuksen e-pillereiden käytöstä ;D
Mahtaako noissa maissa olla suostumus-pohjainen seksuaalirikoslainsäädäntö?
Mitäpä väliä, koska Ritari Ruskea Mällikoiras kiiruhtaa tietenkin ympäri maailmaa puolustamaan miehiä naisten raiskauksista ja levittää samalla rauhaa ja hyvää tahtoa koko maailman miehille heidän puolesta puhujanaan :D
ok :)
Tässä suomalaisten naaraiden taso
Silti ovat huimasti tasokkaampia kuin tuo yksi ja ainoa täällä vinkuva inkkelikoiras ;) Lue ketjua ja huomaat eron.
Tietysti kultaseni, tietysti.
Huomatkaa: hän luulee puhuvansa vain yhden kanssa.
Tässä ketjussa onkin max 5 miestä, naisia taas satoja. On hyvin ymmärrettävää, että hän luulee puhuvan saman miehen kanssa. Sä sen sijaan kuvittelet kaikki sadat naiset yhdeksi ja samaksi ja saaramaiseksi. Ootko saanut Saaralta joskus pakit vai miksi niin käänteisfanitat häntä?
Eikö miesvihaajaa saa inhota?
Oletko sinä saanut pakit Trumpilta ja Andrew Tatelta?
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen lopettaa yksipuolisesti seksin niin mies voi joko jäädä itkeskelemään tilanteen perään ja vihaamaan itseään tai sitten hän voi kerrankin elämässään olla mies ja lähteä kävelemään. Voi olla, että uutta ei löydy, mutta ehdottomasti mielummin yksin kuin huonossa parisuhteessa.
Tietenkin. Ja vastaavasti jos mies lopettaa yksipuolisesti seksin, nainen voi lähteä suhteesta. Ei kenelläkään ole mitään pakkoa olla suhteessa nykyään.
osaako joku sanoa miten saisi halut takaisin, kun aikoinaan toistuvasti torpattiin ehdotukset ja nyt myöhemmällä iällä toinen on alkanut vaatia yhdyntöjä ja miehenä ei kauheesti kiinnostaisi enää. Tavallaa vuosikymmeniä sitten tehdyt toistuvat "emmä jaksa", "nyt väsyttää", "ei tunnu oikeelta nyt" teki minusta haluttoman myös.
En koe olevani seksuaalinen enää ja kuoletin omat haluni pois. Kun lapset on muuttaneet pois kotoa, niin nyt sitten pitäisi muka innostua. Ulkonäöllisesti ei ole mitään vikaa toisessa, mutta ne kemiat meni jo pieleen kun oltiin kolmekymppisiä ja lapset oli pieniä. Olin silloin hyvin seksuaalinen ja siirsin seksuaalisuuteni syrjään kokonaan. Niin miten siitä innostuisi. Masturboin kyllä joka päivä kuten olen aina teini-ikäisestä asti tehnyt, mutta seksi toisen ihmisen kanssa ei kyllä enää kiinnosta yhtään. Tuntuu jopa painostavalta ja loukkaavalta nyt vuosikymmen myöhemmin. Onko muita samalla tavalla kokevia miehiä paikalla?
En myöskään ole kiinnostunut muista naisista tai miehistäkään. Minulle on ollut suuri loukkaus, jos joku nainen on flirttaillut. En ymmärrä sellaista alkuunkaan.
T: Rikottu Mikko Mallikas Mikko allttijds 71
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas malliesimerkki siitä, miten levitetään naisvihaa ja sammutetaan naisia koskeva keskustelu. Ja nää samat tyypit kiukuttelee feminismistä! Itse ovat sitä toiminnallaan ylläpitämässä.
Sata sivua. Sammutettu joo.
Onhan se keskustelu aloituksen aiheesta likimain sammutettu. Spermauli vänkää omiaan ja täyttää ketjun paskallaan, eikä niitä aloitukseen liittyviä viestejä meinaa löytää.
Mä lisäisin, että suuri osa naisita myös rakastaa miestään ja haluaa tehdä hänelle hyvää. Silti, naisella tai miehellä ei ole velvollisuutta antaa seksiä toiselle. Sinullakin olisi oikeus sanoa ei, jos olet vaikka 40-asteen kuumeessa tai jos sulla on vaikka hiivatulehdus.